Onko liikenneympyrästä poistuva auto väistämisvelvollinen pyörätietä kohtaan samalla tavalla kuin normaali risteyksessä kääntyvä auto on? Pyörätie on liikenneympyrän yhteydessä.
Alla on tuo normaali risteyksen esimerkki. Onko väistettävä samalla tavalla jos tilalla olisi liikenneympyrä josta poistutaan?
http://static.iltalehti.fi/autot/kumpivaistaajuttu20808LS_au.gif
Olen ymmärtänyt että liikenneympyrä on risteysaluetta, joten sieltä ulos ajaessa ei saa kääntyä kenenkään eteen ja näin ollen sääntö olisi sama. Haen tälle käsitteelle nyt vahvistusta.
Alla on tuo normaali risteyksen esimerkki. Onko väistettävä samalla tavalla jos tilalla olisi liikenneympyrä josta poistutaan?
http://static.iltalehti.fi/autot/kumpivaistaajuttu20808LS_au.gif
Olen ymmärtänyt että liikenneympyrä on risteysaluetta, joten sieltä ulos ajaessa ei saa kääntyä kenenkään eteen ja näin ollen sääntö olisi sama. Haen tälle käsitteelle nyt vahvistusta.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Näinhän tuo on ja kummaa, että sitä tarvitsee edes kysyä.
Jos vähääkään on oikeaa liikennettä nähnyt, niin kyselytarve ei hämmästytä.....
....vaan se, mistä ihmeestä valtaosa kuskeista on ajokorttiinsa saanut? Muropaketista?
Ei nimittäin ole liikenneympyrät ainoa paikka, missä on väistämissäännöt täysin hukassa. Muita paikkoja ovat kääntyvän auton väistämisvelvollisuus ylipäätään (etenkin akat täysin tietämättömiä tässä, mikä näkyy hyvin tänäkin vuonna suojatiellä sattuneiden yliajojen määrästä) ja moottoriteille yms liittyminen (liittymiskaistalta tulevat kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja, koska "tulevat oikealta").
Kuten jo tuossa kirjoitin (Olen ymmärtänyt että...), niin näin epäilin jo asian olevan mutta autoilijoiden käyttäytyminen antaa aihetta epäillä jotain aivan muuta. Autoilijat eivät kyllä noudata tuota. Täyttä faktatietoa en ole nähnyt aiheesta ennen kuin vasta nyt. Kiitoksia muille vastanneille tästä.
Autoilijoiden olisi syytä alkaa noudattamaan heitä koskevia sääntöjä, ja kaikkia niitä. Ei sääntöjen seasta voi valikoida mitä milloinkin haluaa noudattaa.
Samaan sarjaan meneviä kysymyksiä ovat vaikkapa:
- Pitääkö jalankulkijoille antaa suojatiellä esteetön kulku?
- Pitääkö vilkkua käyttää käännyttäessä?
- Pitääkö edessäolevaan pitää riittävää turvaväliä?
- Pitääkö nopeusrajoituksia noudattaa?
- Saako punaisia päin ajaa?
- Saako sulkuviivan ylittää?
- Saako bussikaistalla ajaa henkilöautolla kun ei ryhmity?
- jne
Näihin kaikkiin JOKAINEN autoilija tietää vastauksen, vaikkei arkiliikenteessä siltä näytäkään.
Hyvä jos jokainen autoilija tietää (en kuitenkaan usko siihen) mutta kaikki eivät ole autokoulua käyneet saatikka omistavat edes autoa. Tuliko koskaan tällainen mieleen?! Parempi kysyä jos ei tiedä.
taannoin mentiin kehäkolmoselta lahden motarille kuuttakymppiä yhden akan vetäessä letkaa. Tollasesta vauhdista onkin varmaan sen vetäjän mielestä helppo mennä sataakahtakymppiä ajavaan likkennevirtaan. Onneks siitä nysväristä pääsi ohi kun ensin päästiin sinne motarille.
Liikenneympyrässä/kiertoliittymässä on ympyränmuotoinen tie, ja jokainen poistumistie on erillinen risteys. Poistuttaessa ympyränmuotoiselta liikenneympyrän tieltä käännytään oikealle vaikka joskus pienessä ympyrässä ei juuri poistujan tarvitsekaan ohjauspyörää kääntää, ja siksi on väistettävä poistumistietä pyörätien jatketta ylittäviä pyöräilijöitä aivan esimerkin mukaisesti. Poistuttaessa liikenneympyrästä ei siis saa kääntyä kevyen liikenteen eteen vaan annettava esteetön kulku pyöräilijöille ja jalankulkijoille, ja lisäksi liikenneympyrästä poistuvan on näytettävä suuntamerkkiä kuten jokaisessa risteyksessä käännyttäessä. Pyörätien jatke voi olla maalattuna "pyörätien jatke"-maalauksella tai koko leveydeltä suojatieraidoituksella tai ilman maalausta, toistaiseksi maalausmerkinnät eivät kerro pyörätien jatkeen olemassaolosta. Liikenneturvan sivuilta löytyy lisää ohjeita.
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=72&_dad=julia&_schema=PORTAL30&menu=5397&_pageid=72&kieli=fi&linkki=8392&julkaisu=3376
"Autoilija väistää paitsi jalankulkijoita myös pyöräilijöitä aina liittymästä poistuessaan. Liittymään saapuessaan autoilijan on väistettävä pyöräilijöitä liikennemerkkien osoittamalla tavalla."
Linkin takana myös kuvia, jos luetun ymmmärtämisessä ongelmia...
Täytyy myös muistaa, että fillarilla kannattaa pitää kiinni oikeuksistaan kynsin ja hampain (vaikka liikenteessä ei olekaan paljon oikeuksia, ainoastaan velvollisuuksia), koska autonkuljettajaa sattuu varmasti kolaritilanteessa vähemmän kuin fillaristia.
On kyllä autovalinta osunut nappiin tällekin löllykälle.
Minkään muun auton ratissa ei ole yhtä paljon lihasrappeumasta kärsiviä, joilla ei voimat riitä edes vilkun käyttöön. Onneksi on sentään käsijarru toteutettu polkimella, niin ei lähde auto omille teilleen.
Ympyröissä ajamisen ohjeistus pohjautuu aika pitkälti ns. "vakiintuneeseen tulkintaan". Selkeitä pykäliä on vaikea löytää. Eipähän näitä paikkoja paljon ollutkaan silloin kun vuonna 1982 tieliikennelaki viimeksi uusittiin. Sama koskee muun muassa kiihdytyskaistoja muualla kuin moottoriteillä. Näitä tapauksia varten voisi kyllä kirjoittaa ihan selkeät säännöt niin omat tulkinnat vähenisivät. Laki ennen mua syntynyt on pahasti jälkeeni jäänyt.
Hirveä tilanne, kun poistut ympyrästä ja sivusta, vähän katveesta kenokaula vetää lipan silmille ja sotkee eteen.
Minä olen huippurefekseilä näistä vielä selvinnyt, mutta mites muut.
Siis todella kenokaula ei katso sivuille, vaan polkee täysillä eteen, kylkeen. Ei mitään järkeä tässä.
Siinä jarrutellessa vielä letkan takakonttiinsa.
Onko lainlaatijat jotain vihreitä apinoita, millä mitää tolkkua ja käsitystä käytännöstä?
Ei ole ollut yhtään hirveätä tilannetta, ei tarvitse muuta kun kahdella silmällä katsoa sivuilleen. Jos takakonttiin tulee tungosta, se on peräosaston nuohoojien ongelma. Hirveitä tilanteita aiheuttaa ainoastaan kaltaisesi vajaatoimintaiset, jotka ei kykene havainnoimaan ympäristöänsä. Voisitko pysytellä kotipihassa.
Mitähän siitäkin tulisi, jos kevyt liikenne velvoitettaisiin väistämään autoja aina ja joka tilanteessa? Polkupyöräilijät ja jalankulkijat joutuisivat odottelemaan iltapäiväruuhkan loppumista ensimmäisessä vähän vilkkaammassa risteyksessä, joka matkan varrelle osuu...
Mistä helvetistä on tullut se käsitys, että jalankulkijat ja pyöräilijät ovat jotakin toisen luokan kansalaisia, joilla on hyvin aikaa antaa tietä kiireisille ja tärkeille autoilijoille?
Jos et kykene liikennesääntöjä noudattamaan, niin oikea ratkaisu olisi lopettaa autoilu ja luovuttaa ajokortti pois.
Kyllä useimmat pyöräilijät on helppo havaita jo lähestyttäessä liikenneympyrää tai muuta risteystä, kunhan muistaa tarkkailla tilannetta ajoissa reilusti ennen ympyrää. Jos ei kykene kääntyessään väistämään suoraan ajavia ympyrästä poistuessaan, on paras kiiresti palauttaa ajokortti poliisille ja pistää auto myyntiin. Eikä sellaisessa liikenneympyrässä jossa myös pyörätie rinnalla saa ajaa niin kovaa että tarvitsee tehdä äkkijarrutuksia jos täytyy väistää "etuajo-oikeutettuja"=niitä joita kääntyjän on lain mukaan väistettävä. Liikenneympyrä/kiertoliittymän ideahan on hidastaa ajonopeudet niin että kolarinkin sattuessa ei ihmiset loukkaannu. Ja kyllä kääntyessä aika usein muissa kuin ympyröissä on pakko pysähtyä varmistamaan ettei pyörätietä ole ketään lähestymässä. Eihän maantielläkään saa vastaantulevan auton eteen poikittain kääntyä, eli kääntyjä on aina se väistämisvelvollinen.
"pyöräilijät on helppo havaita jo lähestyttäessä liikenneympyrää "
Kai hoitajat valvoo, ettet lähde sillä apupyöräisellä pois aidatulta pihalta.
Siis nämä fillariohjukset näkee jo lähestyttäessä ympyrää?? Olet täysin pimee..
Auto hidastaa/pysähtyy ja katsoo välin ajaekseen ympyrään. Nämä fillariohjukset sotkee omaa rataansa täysillä ja sivuille katsomatta.
Tälläsiä lakeja tehneet on liikenteessä vain umpikännisä retkottanut taksin takapenkillä?
Ei mitään järkeä!
Todella vittumaisia tilanteita sattuu usein tuosta syystä. Saatanan trikoomulkut polkee katveesta 40km/h kylkeen. Pahin tilanne on esim Runeberginkadun Kampin päässä, kun olet poistumassa Hietaniemenkadulle ja jäät poistuessa väistämään suojatien yli kulkevaa jalankulkijaa, joudut pysähtymään pyöräkaistan päälle. Aikaa voi mennä sen verran, että trikoopelle voi keretä pitkältäkin polkea kohdille ja jos ei aja kylkeen niin tuuppaa sivulta keulan eteen todella "puuntakaa".
Ihan järjetön laki. Kun kerran autotkin ajaa ympyrään kolmion takaa, niin miksi pyöräilijä saakin paiskata ympyrään oikealta ohittaen etuajo-oikeudella? Tuossa esimerkin paikassa siis pyöräkaista kulkee ympyrän reunalla, suojatie taas on erikseen korotuksilla erotettu, eli käytännössä pyörätie kulkee ympyrässä.
Aika monet autotkin ajaa kaupungissa risteysalueella 40 km/h, miksei sitten pyöräilijät ajaisi? Kaikille 20 km/h rajoitus ja nollatoleranssi ja tiukka valvonta varmaan olisi ratkaisu paikoissa missä pyörätie? Käännyttäessä voi joutua odottamaan jalankulkijoita, mutta kun vilkaisee peiliin ja etusuuntaan pyöräkaistalle ennen kuin nostaa kytkintä jalankulkijoiden väistämisen jälkeen, luulisi että ennättää ongelmitta pyöräkaistan poikki kääntymään.
Ympyrään ajaessaan myös pyöräilijä tulee yleensä kolmion takaa koska ajoradan reunassa oleva kärkikolmio koskee myös pyörätietä ympyrään tulijaa ainakin 12 metrin päähän sivusuunnassa, mutta seuraavassa ympyrän haarassa niin autoilija kuin pyöräilijä ovatkin jo ympyrän käyttäjiä ja molemmat "etuajo-oikeutettuja" uusiin liittyjiin nähden.
Tutustu nyt ihmeessä lakeihin ja sääntöihin ja noudata niitä.
Liikenneympyrään tuleva ja siitä poistuva auto väistää pyörätien jatkeella kulkevaa pyöräilijää.
Siis huom. pyörätienjatkeella kulkijaa, eli sen kummassakin päässä ON oltava pyörätie, jos niitä ei ole tai on vain toisella puolella, niin se ei ole pyörätienjatke ja siitä ei silloin pyörällä saa yli ajaa, eikä autoilijan väistääkkään, paitsi sitä jalankulkijaa tai pyöräänsä taluttavaa.
Ennen ympyrää väistetään, jos se kärkikolmio on ennen sitä pyörätien jatketta.
Fillaristi tulee tosi pienestä kulmasta ajajaan nähden. Pitää päätä kääntää, että näkee. Siiinä on monta muutakin toimintoa. Sitten vielä soketaan täysillä sivuille katsomatta.
Kyllä pyöräilijöille jokin varovaisussääntö pitää saada.
Eiköhän se kulma yleensä ole jopa isompi kuin normaalisti käännyttäessä. Ainakaan itselläni ei ole vielä koskaan ole ollut ongelmia havaita fillaristia tuossa tilanteessa. Toki kilometrejä kaupunkiliikenteessä on takana vasta jotain sata tuhatta (karkea arvio hatusta heristettynä).
Näitä pikkuympyröitä ei ole vielä kauaa ollut. Ajelet peräkylän suorilla teillä, tai et tajua mitä tarkoitan
Kun lähdetään poistumaan ympyrästä, kyllä helvetillinen kenokaula olet jos takavistoon hyvin näet..
Sieltä tullaan vielä lujaa..
Yksikin mulku veti lipan silmille ja polki täysillä. Vähän fiksumpi vaimo osasi varoa..
Pikkuympyröitä on stadin ympärystä ollut täynnä varmaan 10 vuotta. Stadiinkin niitä on alkanut ilmestyä viimeisten viiden vuoden aikana. On tullut ajettua.
Minä näen kyllä ihan hyvin sinne takaviistoon. Osin peilistä, osin päätä kääntämällä. Se on AIVAN NORMAALIA ajosuoritetta. Ja jo ympyrää lähestyessä näkee usein, onko jostain tulossa pyöräilijöitä. Toki kaikkien lähistön tienkäyttäjien sijainnista pyritään olemaan jatkuvasti tietoinen. Sekin on osa sitä aivan normaalia ajosuoritetta.
Kyllä, myönnän, että teoriassa joku 70 km/h nopeudella polkeva fillaristi saattaisi päästä ajamaan ympyrän ohi siten, että joutuisin kääntämään päätäni poistuessani ympyrästä. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma, kun on tämä kääntyvä pää.
Rinta rotinkilla paukutat henskeleitä, että tällänen älytön fillarin eteen änkeys/kylkeen on enemmän, kuin jees? Sinulla on varmaan mahtavat mulkosilmät ja jojo kaula.
Kun ei ole 15 vuoden aikana yksikään älytin fillaristi tunkenut eteen, niin en tiedä. Lupaan kertoa, jos sellainen tapahtuu. Kerron sitten samalla, oliko jees vai ei.
Erikseen ne fillaristit, jotka ajelevat mm. jalkakäytävillä, tms. muuten perseilevät. Niitäkin toki näkee.
bussikuski? Ainoa ammattiryhmä, jonka pääsyvaatimuksena on hyvä näkökyky vasemmassa korvassa. Pää ei käänny pysäkiltä lähdettäessä mihinkään, peilistä näkyy vain kuskin vasen korva. Parhaimmillaan senkin edessä on kännykkä.
Eikös se mene niin, että liikenneympyrän ulosmenoväylän ylittävässä suojatiessä pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli suojatie on pyörätien jatke. Muussa tilanteessa autolla on etuajo-oikeus. Eli autoilijan pitää ensin selvittää, kummasta vaihtoehdosta on kyse. Minäkin näen liikenneympyrässä ihan joka suuntaan päätä kääntämättäkin ja teen silmänräpäyksessä aina aivan oikeat ratkaisut vaikka pyörä tulisi puskan takaa 30 km/h, sehän on normaalia ajosuoritetta.
Kyllä se nyt vaan on ongelma lippa silmillä kulkeva fillaristi. Turhaa sitä on vähätellä,
mutta niiden kanssa on vain elettävä. Niitä varten on oma liikennemerkkikin, tarkoittaa,
että joku kahjo kohta ajaa eteen. Kas kun autoista varoittavaa liikennemerkkiä ei noissa
tolpissa näy. Ongelma onkin se kun olet hetkeksi pysähtynyt risteykseen, niin siinä vierellä
ei ole ketään, mutta kun olet kääntymässä, niin"tyhjästä" ilmestyy fillaristi joka sais odottaa
"vuoroaan" eikä tunkea eteen. Nyt voit aloittaa selittely, että et tarkoittanut tätä tai sitä
vaan tuota.
Osoittaa, että olet vielä lokematon varsinkin kaupunkiliikenteessä. Meistä moni on peruutanutkin
taskuparkkin enemmän kuin sinä ajanut kaupungissa. Kukaan ei usko kilomerajäsi noiden puheitesi
jälkeen.
Ei tässä mitään tarvitse selitellä. Kääntyvä autoilija on ihan selvästi väistämisvelvollinen suoraan jatkavaan fillaristiin nähden. Ja yksikään fillaristi ei ole vielä tyhjästä ilmestynyt, vaan ovat useimmiten ajaneet joko kevyenliikenteenväylää tai ajorataa pitkin siihen risteykseen.
Kokematon toki olen, ei sille mitään mahda. Edellisellä autolla tuli alle 300 000 kilsaa - jonka ajan asuin ihan ratikkareittien kantamalla - nykyisen mittarissa on vasta 130 000, mutta nyt kaupungissa ajo koostuu vain siitä, että päivittäin käy siellä (ja yleensä tulee myös taskuparkkiin vedettyä).
Tuollainen ad-hominem -hyökkäys nyt on aika selvä merkki siitä, että alkaa argumentit loppumaan. En nyt tiedä, oletko sokea, puuttuuko autosta peilit vai eikö pää vain käänny. Noh, onnea matkaan, toivottavasti et teilaa ketään.
tulee taas talvi ja fillaristit häviävät liikenteestä.
Tulihan se sieltä, se selittely. Totuus kuitenkin on, että pyöräilijöiden
ja autoilijoiden kohtaaminen risteyksissä on lähes yhtä paha ongelma
kuin punaista päin ajavat autoilijat ja punaisella kulkevat jalankulkijat.
Et varmaan ole niitäkään ainutta nähnyt, et ole ehtinyt näkemään kun
se pää pyörii niin vinhasti.
Tuo voi hyvinkin pitää paikkansa. En nimittäin muista myöskään törmänneeni yhteenkään punaista päin ajaneeseen autoilijaan tai punaisella kulkevaan jalankulkijaan. Noita, kuten pyöräilijöitäkin, näkee kuitenkin päivittäin...
Suurin osa punaisia päin ajavista toki menee "vanhoilla vihreillä", samoin kuin suurin osa punaisia päin kulkevista jalankulkijoista älyää katsoa raon, jossa ei ole vaarassa jäädä auton alle. Kummastakaan ei ole haittaa (ensimmäisestä kiitos "järkevälle" valosuunnittelulle, jossa valojen välissä on kuollutta aikaa pahimmillaan useita sekunteja - jälkimmäisestä kiitos jalankulkijalle).
Toki se ero tuossa on, että mainitsemasi esimerkit ovat lainvastaisia. Vaikka niinhän se fillaristin torppaaminenkin taitaa olla. Edelleen toivotan onnea liikenteeseen. Tuntuu, että tarvitset sitä, jos normaali liikenne kaupungissa on sinulle yhtä vaaratilannetta ja kauhuntunnetta.
Olet pysähtynyt pyörätien/suojatien eteen. Katsot vasemalle ja ei näy ketään. Katsot oikealle, ei näy ketään. Lähdet ylitykseen. 50km/h sotkeva fillaristi onkin ehtinyt alle, tai kylkeen. Jos ei ole the ratin mulkosilmiä, joilla näkee yhtäaikaa kumpaankin suuntaan? Kolisee.
Kummaa, että on tällänen aateliluokka luotu, millä ei mitään vastuuta.
Ennen, kun säännöt pyöräilijöille tiukemat, ne sentään vähän varoi ylitysryntäilyjä. Vähemmän onnettomuuksia.
Kysymys oli liikenneympyrästä poistuvasta autosta. Siis kääntyvästä autosta.
Odotas nyt... 50 km/h olisi niinkin paljon kuin 14 metriä sekunnissa. Katse vasemmalle, oikealle, kiihdytys ympäristöä tarkkaillen... Yhteensä korkeintaan kolme sekuntia, kun ollaan jo suojatien yli. Jos siis tuo viittäkymppiä sotkeva pyöräilijä on alle 50 metrin etäisyydellä, voi se teoriassa ehtiä ajaa kylkeen - olettaen ettei se yhtään katso minne on menossa. Jos nopeutta on vaikka stadissa hieman realistisemmat 25 km/h, putoaa tuo etäisyyskin puoleen.
Homma toki helpottuu, kun ei pysähtele turhaan suojateiden eteen.
Ja edelleenkin, eipä ole yksikään pyöräilijä 15 vuoden aikana vaaratilannetta aiheuttanut. Kun olen autoa ajanut. Jalkakäytävillä ajelevat ovat sitten asia erikseen (yksikin aikoinaan ajoi puuta päin, kun ei mahtunutkaan rattaista ohi...)
Miten ihmeessä sinä selviät liikenteessä autojen, mopojen ja moottoripyörien kanssa? Nuo kaikki liikkuvat yleensä paljon pyöräilijöitä nopeammin. Mikä tekee siitä polkupyöräilijän havaitsemisesta niin ylivoimaisen vaikeaa?
PS. Jos aikoo pitää tarinan uskottavana, niin ei kannattaisi kovin paljoa liioitella.
Et pysty erottamaan ongelmaa ja kauhuntunnetta toisistaan. Joka päivä jossain
loukkaantuu jalankulkijoita, jotka ovat kävelleet päin punaista ja muutama
jalankulkija kuolee vuodessa kun se autoilijan pää pyörii punaista päin ajettaessa.
Kunhan olet ajanut 1,5 miljoonaa km, niin sinunkin kehittymätön asenne liikenteeseen
kasvaa aikuisen normaali ihmisen tasolle. Ei tarvitse olla aina selittämässä, mikä on
laillista ja mikä vähemmän tuomittavaa. Kasva aikuiseksi.
Autoilijan pitää ihan päätää kääntää... ei jaksa, liian raskasta...
"Mikä tekee siitä polkupyöräilijän havaitsemisesta niin ylivoimaisen vaikeaa? "
Näkyvydet on vain 10-20m. Ei missään ole 50m.
Muuten olen hyvin selvinnyt ja selviän muita paremin. Mutta kusipäisyys askarruttaa. Mikä bariluokka nämä fillaristit, Ei vastuuta, eikä varomista.
Tänäi lähestyin ympyrää missä kolmio. Annoin postipolkijalle tietä, sekin pysähty. Vierestä bemari kiihdytti ja temapas kiihtyvällä vauhdila ohi. Olisin olut osallinen murhaan, jos fillaristi olisi ajanut kuten pitää. Tämä, sitä, että varokaa.. fillaristit.
Muuten tuntuu että fillaristit on aivottomia liikenetessä, myös helvetillisiä kuispäitä sönkkäämään,,,
Suorastaan naseva huomio kenokaulaselta lättäjalalta, millä vain oikeuksia!
"Näkyvydet on vain 10-20m. Ei missään ole 50m."
Kannattaisikohan sun hankkia vahvemmat lasit? Jo vähän leveämpi katu on kevyenliikenteenväylineen 15 metriä leveä ja liikenneympyrästä poistuttaessa monessa paikassa näkyvyyttä on korttelinväli kumpaakin suuntaan.
Sitä paisti, ei edes kukaan fillaristi ole niin saatanan tyhmä, että ajaisi 50 km/h:n nopeudella paikkaan, jossa näkee eteensä ainoastaan kymmenen metriä...
Sen vähän mitä itse olen pyörällä kaupungissa ajanut, olen huomannut että pyörällä vaan on pakko työntää eturengasta ajoradalle, muuten eivät autoilijat tietä anna kolmioista huolimatta. Ja vaikka näyttäisi siltä, että fillaristi on tulossa päälle tai eteen niin homma luultavasti on hanskassa. Pyörä, jossa on kunnollinen etujarru, pysähtyy yllättävän nopeasti kun vaan runttaa jarruja riittävällä voimalla.
Mikä antaa autoilijalle oikeuden olla noudattamatta liikennesääntöjä? Jos väistämisvelvollisuus on osoitettu autoilijalle, niin se todellakin tarkoittaa sitä, että autoilijan on väistettävä. Myös pyöräilijöitä.
Voihan tuo olla ongelma, mutta aika pieni on, jos sen kohdatakseen pitää kerryttää kilometrejä 1,5 miljoonaa. Keskimääräinen kuski taitaa ajaa jotain 15 000 vuodessa, eli tuolla suoritteella tuo tulee täyteen jo 100 vuoden ajon jälkeen...
Eiköhän vaikkapa vilkuton kaistanvaihtaja ole ongelmana suurempi.
Ai, nytkö ne ongelmat ovat jo pieniä. Vastahan ne olivat kauhutunnelmia.
Mielipiteesi pyörii kuin tuuliviiri, kiivaammin pyörii vain se päänuppisi,
ainut argumenttisi. Minä muistaakseni perustelin järkevästi, miksi se
pyöräilijä ilmestyy aina kuin tyhjästä. Naurattaa tuo veto joka paikkaan,
kun argumentit loppuvat. Sinulla kun niitä ei ole ollutkaan.
Mitä muuten keskimäärän vuodessa ajavat kuskit kuuluvat minun ajamisiini?
No kyllä kai sen pyöräilijä aukealla alueella havaitsee, mutta ainakin meilläpäin on paljon kevyen liikenteen risteyksiä missä on pusikkoa, istutuksia ym näköesteitä että pyöräilijän huomaa vasta aivan viime tipassa. Ja sitten pitää vielä keritä selvittämään onko kyseessä pyörätien jatke vai tavallinen jalkakäytävä, että selviäisi se kummalla on etuajo-oikeus. Sen etuajo-oikeuden määrittäminen ei aina ole helppoa, jos esim kyseisen kevyen liikenteen väylän ajoratamaalauksia ja liikennemerkkejä ei näy autosta käsin.
Kääntyvä autoilija väistää AINA suoraan jatkavaa pyöräilijää. Autoilija EI voi tietää, onko kyse suojatien jatkeesta vai ei. Eikä lakikaan ota siihen kantaa (toki, pyöräilijä ei saisi ajaa muuten suojatietä pitkin).
Ei tarvitse arvuutella mitään. 50 km/h nopeudella lähestyvä fillaristi ei pysähdy enää sillä 20 metrin matkalla, tai sitten se on jo valmiiksi takapyörä ilmassa jarruttamassa...
Eikös sen pitäisi olla niin, että jos SINÄ et näe, silloin SINÄ hidastat. Nyt kuitenkin vaadit pyöräilijöitä hidastamaan jotta sinun ei tarvitsisi...
Ja missä on liikenneympyrä, jossa ympyrän ja ympyrää kiertävän kevyenliikenteenväylän välissä on pusikkoa? Minä en sellaista ole vielä nähnyt missään. Muuallahan puskat kyllä haittaavat näkyvyyttä useinkin.
Silloin, kun ei ole varma kenellä on väistämisvelvollisuus, lienee järkevintä olettaa että on itse väistämisvelvollinen.
Niin kääntyvä väistää, mutta entäs suoraan ajava? Toisinaan suojatiet ovat sen verran kaukana ympyrästä, että ympyrästä poistunut auto on jo hyvän matkaa ajanut suoraan. Ja paljon on sellaisia ympyröitä, että sekä poistuva auto että pyöräilijä ajavat ensin samaan suuntaan, sitten kevyen liikenteen väylä tekee 90 asteen mutkan ja jatkuu suojatienä ajoradan yli. Ala siinä sitten arpomaan miten sääntöjä pitäisi tulkita.
on mukava polttaa kumia :) yö aikaan siis.
Jos suojatie tai kevyenliikenteen jatke on 40 metrin päässä, ei kääntyvän väistämissääntö varmasti ole voimassa eikä enää ole kyseessä sama risteys, ja jos matka 12 metriä, silloin samaa risteystä ja kääntyjän on varmasti väistettävä. Välillä 12 - 40 metriä ei kukaan tiedä ja siksi sellaiset järjestelyt on tielaitoksen ohjeissa kielletty, toivottavasti ei myöskään käytännössä tällaisia esiinny. Taitaa näissä yli 40 metrin päässä olevissa kevyenliikenteen ylityspaikoissa yleensä olla jollekulle myös kärkikolmiot, pyöräilijöille tai autoilijoille. Metrimäärät tulevat oikeuden päätöksistä.
Pitäisikö pyörätiet poistaa ja siirtää pyöräily ajoradalle, kun kerran jotkut autoilijat eivät osaa ajaa eli väistää pyörätieltä tulijoita vaikka ovat väistämisvelvollisia kääntyessään liikenneympyrästä. Tai ainakin sallittaisiin pyöräily myös ajoradalla vaikka paikalla myös pyörätie. Silloin olisi helpompi havaita ne nopeatkin pyöräilijät, ja hitaat sitten käyttäisivät pyörätietä.
Jos pyöräilijät kulkisivat autojen joukossa, heitä koskisi myös tielle asetettu nopeusrajoitus. Eivät voisi enää polkea niin lujaa. Eli sitten hitaammat olisivat autotiellä ja nopeat pyörätiellä? :)
Nykykäytäntö on oikeasti ihan hyvä. Ongelma näyttäisi olevan lähinnä joillakin vanhuksilla, joiden niska ei enää käänny. Onneksi nuo ajavat niin hitaasti, että pyöräilijä ehtii hyvin kiertämään heidän aiheuttamansa esteen. Toki haittaa pyöräilijöitä, joilla olisi etuajo-oikeus, mutta turvallisuus on kuitenkin tärkeintä ja sujuvuus tulee vasta kakkosena.
Riittää sun datsunin 40 heppaakin vinguttamaan kumia
Ote suoraan TLL 14 §
”Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.”
Ei jää mitenkään epäselväksi että liikenneympyrästä poistuva auto väistää (polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa).
Suoraan ajava autoilija väistää pyöräilijää, mikäli tulee kolmion takaa.
Jos pyörätie on ympyrän yhteydessä, on auto kääntyvä. Jos se on ympyrän vieressä, auto ajaa suoraan.
"Eikös sen pitäisi olla niin, että jos SINÄ et näe, silloin SINÄ hidastat. Nyt kuitenkin vaadit pyöräilijöitä hidastamaan jotta sinun ei tarvitsisi... "
Juuri noin. Jos on epäselvä tai hankala tilanne, lasketaan tilannenopeutta. Varovaisuus on velvollisuus liikenteessä.
Liikenneympyrä rinnastetaan risteykseen joten alla oleva pätee.
”Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.”
Tämän lain on laatinut törppö, joka liiketeessä vain on maannut umpikännissä taksin takapenkillä.
Luotu aateliyläluokka, jonka ei tarvi varoa, väistää, vaan sikana kaahata, pyöräilijät.
Kun järki ja tietämys puttuu tehdään perseestä olevia lakeja.