Kyllähän selvä syy joensuun tapauksessa löytyi henkilöauton ratin ja penkin välistä. Järkyttävän paha arviointi virhe. Kyllä suomeen tarvittaisiin nolla toleranssi alkoholin suhteen.
Jokainen pikkuisenkin liikenteessä liikkunut kuski osaa arvioida lähestyvän auton vauhdin tai pitäisi osata. Veikkaan että syy oli väsymys, pieni alkoholimäärä elimistössä, häiriötekijät autossa sekä ajatuskatko. Mutta jokatapauksessa kolmio on kolmio. Vaikka ohimenevällä tiellä auto ohittaisi risteyksen 250 km/h, et saa ajaa kolmion takaa eteen.
Jokainen pikkuisenkin liikenteessä liikkunut kuski osaa arvioida lähestyvän auton vauhdin tai pitäisi osata. Veikkaan että syy oli väsymys, pieni alkoholimäärä elimistössä, häiriötekijät autossa sekä ajatuskatko. Mutta jokatapauksessa kolmio on kolmio. Vaikka ohimenevällä tiellä auto ohittaisi risteyksen 250 km/h, et saa ajaa kolmion takaa eteen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, tuskin tuo ylinopeus siihen vaikutti että tekikö seat kuljettaja virheensä vai ei. MUTTA siihen se kyllä vaikutti uleellisesti että miten kolarissa lopulta kävi. Jos rekkakuski ei ehtinyt jarruttaa niin ylinopeus tarkoitti törmäysenergian tuplaantumista, sillä on suuri merkitys uhrien vammoihin. Jos rekkakuski ehti jarruttaa ylinopeudesta huolimatta, niin sitten merkitys on vielä suurempi.
Asiallehan ei enää voi mitään, mutta JOS Yhdistelmä-ajoneuvo olisi ajanut liikennemerkin sallimaa nopeutta,
olisi se vielä kaukana kyseisestä risteyksestä,eikä kolaria olisi sattunut ollenkaan.
mulkkua olisit tytsy - pieni kromosomivirhe
Kuulostaa samalta kuin kaverille kävi Turkissa, syytön onnettomuuteen mutta paikallinen poliisi oli sitä mieltä ettei sillä väliä, kolaria ei olisi sattunut mikäli et olisi tullut maahan.
Enossa ei olisi sattunut tuota mikäli jompikumpi tai kumpikin olisi jäänyt kotia.
Kummat tänään poistetaan liikenteestä, taksit vai linja-autot, perkeleet ajoivat kolarin Porissa.
Olisi hauska nähdä kun kaikki rekat ajaisi 80, siitä saataisiin hienot jonot jokapuolelle ja hienoja ohituksia/ohitusyrityksiä ja loistavia hautajaisia.
Tuolla Rauma-Pori suunnalla on tehty loistavia nopeus alennuksia 60,80 ja 100 ihan oikein muutaman 100:n metrin välein saa kokeilla kaikkia nopeuksia, koko matkan ajan.
Siellä sitä hermo lepää ja turvallisuus kohillaan, polttoaineen palamisen ohella.
Valoristeyksissä ymmärrän 60 rajoituksen en muualla, mitä tasaisempi nopeus sen parempi.
Nykyään tuo on tosiaan arkipäivää laitetaan kesken 80 aluetta risteykseen 60 rajoitus, typerää.
Aikanaan oli tarroja," Eniten väkeä kuolee teillämme vitutukseen", liekö ihan sanastasanaan noin mutta näitä tarroja olisi syytä taas ruveta käyttämään.
Selkeästi on luovuttu liikenteen sujuvuuden parantamisesta sen haittaamiseen.
Suosittelisin käymään ottamassa oppia Saksasta, siellä jokainen kulkuneuvo on otettu huomioon liikennesuunnittelussa.
Liiknteen sujuminen ilman vartavasten tehtyjä esteitä on etusijalla, nopeusrajoitukset eivät ole ainoa tapa parantaa turvallisuutta.
Saksassa käyneet tietävät että siellä on paljon myös nopeusrajoituksia, lähinnä yöllä enää vapaat nopeudet, päivällä 3 kaistaisilla eikä niissäkään aina.
Jos rekat ajaisi satasen alueellakin kahdeksaakymppiä, niin jonot kyllä vähenisivät. Nyt kun se rekka menee noin yhdeksää kymppiä, niin henkiöauton mittari näyttää pikkusen alle satasen ja silloin moni jää jo ajamaan rekan perään kun ei halua ajaa ylinopeutta edes ohittaakseen. Jos rekka ajaisi kahdeksaakymppiä, niin ohi lähdettäisiin helpommin ja päästäisin ohi helpommin.
Kahdeksankympin alueella taas tahtoo olla että se 87km/h ajava rekka on tekemässä jonoa kun ajaa henkilöautot kiinni.
Sujuvuuden ja turvallisuuden vuoksihan vaikeissa risteyksissä on laskettu nopeus kuuteenkymppiin. Hitaampaan liikenevirtaan on aina helpompi tulla mukaan ja enemmän aikaa toimia ja jos tulee onnettomuus, niin seuraukset ovat vähemmän vakavia.
Miksiköhän tuo sujuvuus on ainoastaan Suomessa ajateltu noin, Saksassa se ajatellaan ihan erilailla.
Keroit itse vastauksen, "moni ei lähde ohittamaan kun ei halua ajaa ylinopeutta edes ohittaessa".
Kaikkihan on silloin hyvin miksi pitää lähteä ohittamaan jos nopeus on kerran sopiva?
Nykyinen suuntaus olemattomilla moottoreilla varustettuihin autoihin ei tosiaan puolla ohituksia, rekoista.
Siinä 80 alueellakaan rekka jos saa kiinni eihän se tee jonoa vaan tulee jonon jatkoksi, edelleen se etummainen tekee jonon.
Kyllä tuolla liikkuessaan näkee kuinka suurin oasa autoilijoista ei välitä tuon taivaallista muista, ajetaan rekan eteen isossa mäessä, tullaan eteen suoraan vaikka tiedetään ettei kerkeä kiihdyttää vauhtiansa ilman että toiset joutuvat pirusti hiljentämään.
Ajetaan ohi ohituskaistaa että päästään sen jälkeen sabotoimaan koko liikennettä omalla nopeudella.
Minua eivät rekat ole koskaan häirinneet, ohi jos menen niin häivyn pois jaloista.
Alle en viitsi ajaa, eikä kukaan myöskään roiku perässäni.
peruuttaako muijas aina nuppiis
ylinopeutta,olikohan suitsissa pikkupoika karhu lippis päässä ja kännykkä korvalla.Nyt olisi viimein korkea aika puuttua kaikkiin ylinopeuksiin.Melkein 30km/h ylinopeutta 60 alueella,ei noita limittejä turhaan sinne tienvarsiin ripustella.
"Vaikka ohimenevällä tiellä auto ohittaisi risteyksen 250 km/h, et saa ajaa kolmion takaa eteen.".
Joo tämä pitää paikkaansa aina, mutta toisaalta jokaisella on oikeus olettaa että muut tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä. Tuo 250 km/h on tietysti ääriesimerkki, mutta jos tuossa tilanteessa tapahtuisi kolari, 250km/h ajava tuomitaan varmasti osasyyllisenä kolariin, koska kolmion takaa tulevan ei lähtökohtaisesti tarvitse olettaa että toinen osapuoli ajaa huomattavalla ylinopeudella (vaikka periaatteessa kolmion takaa tuleva tällöin tekeekin arviontivirheen toisen auton nopeuden suhteen).
Juuri tuon ylinopeuden takia on mahdollista että rekkakuski tuomitaan osasyylliseksi onnettomuuteen, vaikka viime kädessä sen onnettomuuden aiheutti kolmion takaa eteen tulija.
Kaikki tapaukset käsitellään tietenkin erikseen, mutta on sellainenkin tapaus oikeushistoriassamme, että 60 km/h rajoitusalueella todistettavasti 100 km/h ajanut ja kolmion takaa eteen tulleen perään törmännyt kuljettaja vapautettiin kaikista syytteistä ja vastuu langetettiin 100% kolmion takaa tulleelle. Eli aika kova on kolmion velvoittavuus ainakin tämän päätöksen perusteella.
Asiasta toiseen. minua ainakin pöyristyttää AKT:n työsuojelusihteerin (Pertti Sulasalmi) asenne tämnä traagisen onnettomuuden osalta. Suora lainaus hänen sanomisistaan:
"Yhtäkkiä on ryhdytty tutkimaan kuorma-autonkuljettajan auton painoa sekä hänen ajamaansa nopeutta. Ikään kuin hän olisikin syyllinen onnettomuuteen, vaikka henkilöauto todistettavasti tuli kuorma-auton eteen kolmion takaa."
(Koko juttu http://www.akt.fi/index.php?mid=583&a=viewItem&itemid=1356 )
Luulisi, että tuossa asemassa oleva henkilö ymmärtäisi, että kuolonkolareissa tutkitaan kaikki mahdollinen. Tällaiset lausunnot laskevat ainakin minun silmissäni AKT:n ja rekkakuskien arvostusta entisestäänkin.
No on kyllä aika omituinen juttu Sulasalmen suusta.
Tietysti 6 ihmishekeä vaatinut turma tutkitaan perusteellisesti ja samalla pitää miettiä että onko vastaava jotenkin tulevaisuudessa ehkäistävissä. Ja jos tutkinnassa ilmenee rikoksia, niin niistä tulee penaltit ja niihän se pitää ollakin.
Sulasalmen mielestä sekin on varmaan tosi väärin että poliisin tekemissä puhallusratsijoissa saadaan aina kiinni myös etsintäkuullutettuja ja varastettuja autoja yms. vaikka nämä rikolliset kuljettajat olisivat selvinpäin.
"Sulasalmen mielestä sekin on varmaan tosi väärin että poliisin tekemissä puhallusratsijoissa saadaan aina kiinni myös etsintäkuullutettuja ja varastettuja autoja yms. vaikka nämä rikolliset kuljettajat olisivat selvinpäin."
Puhumattakaan kortittomista kuskeista ja katsastamattomista ja vakuuttamattomista ajoneuvoista.
Sulalalmen ajattelutavalla puhallusratsiassa todettu kortiton kuski katsastamatoman ja jarruttoman auto pitää päästää jatkamaan matkaa, ilman saktioita jos kuski vaan sattuu olemaan selvinpäin
oli nousuhumalassa todennäköisesti mitä olen kuullut.Eli mitä olisi tapahtunut myöhemmin illalalla olisiko ajanut kännissä lapsen yli vaikka??Täällä ollaan spekuloitu sitä sun tätä eli niin teen minäkin.Olivat porukalla ryyppään menossa eli olisiko tapeltu ja puukotettu joku tai..........