Miksi täälläkin suorainaisesti jaella virheellisiä mielipiteitä kuin SDP:n pankista energia-asiassa?
Varsinkin pääkaupukiseudun kohdalla totuuden näkeminen on vaikeaa.
Kumotkaa, jos olen väärässä:
Lähtökohta nro1 Helsinki on päättänyt, että ydinenergia ei sovi heille lämpölähteeksi. Tämän on kaupunginjohto sanonut ääneen.
Lähtökohta nro 2 Kokoomus vaati kaasulle korkeaa verotusta, mm. Pekkarinen vastusti asiaa. Kai tunnustatte tämänkin tosiasian.
Lähtökohta nro 3 Eu on määrittännyt äärimmäisen kovia tavoitteita uusiutuvan nergian lisäkäytölle. Kova on Kepu, jos se on sen päättänyt koskemaan koko EU:ta. Suomi noudattaa joskus näitä liiankin tiukasti, mutta tulee noudattamaan tässäkin asiassa
Lähtökohta nro 4 Kivihiilen päästöjä on vähennettävä EU-sitoumusten vuoksi.
Lähtökohta nro 5 Helsinkin suhtautuu nuivasti maalämmön lisäkäyttöön.
Jos olette erimieltä niin kertokaa, missä ja millä perusteilla.
Lähtökohta nro 6 Helsinkin on itse päättänyt puunkäytön lisäämistä edellisistä syistä. Onko joku erimieltä.
Kertokaa siis miten pidätte Helsingissä lämmön yllä? Unohtakaa Kepukauna. Ymmärrän hyvin perinteistä suomalaista ajattelua, että meni miten meni kunhan kukaan ei meillä hyödy, mutta se ei riitä ratkaisujen perusteluiksi.
Varsinkin pääkaupukiseudun kohdalla totuuden näkeminen on vaikeaa.
Kumotkaa, jos olen väärässä:
Lähtökohta nro1 Helsinki on päättänyt, että ydinenergia ei sovi heille lämpölähteeksi. Tämän on kaupunginjohto sanonut ääneen.
Lähtökohta nro 2 Kokoomus vaati kaasulle korkeaa verotusta, mm. Pekkarinen vastusti asiaa. Kai tunnustatte tämänkin tosiasian.
Lähtökohta nro 3 Eu on määrittännyt äärimmäisen kovia tavoitteita uusiutuvan nergian lisäkäytölle. Kova on Kepu, jos se on sen päättänyt koskemaan koko EU:ta. Suomi noudattaa joskus näitä liiankin tiukasti, mutta tulee noudattamaan tässäkin asiassa
Lähtökohta nro 4 Kivihiilen päästöjä on vähennettävä EU-sitoumusten vuoksi.
Lähtökohta nro 5 Helsinkin suhtautuu nuivasti maalämmön lisäkäyttöön.
Jos olette erimieltä niin kertokaa, missä ja millä perusteilla.
Lähtökohta nro 6 Helsinkin on itse päättänyt puunkäytön lisäämistä edellisistä syistä. Onko joku erimieltä.
Kertokaa siis miten pidätte Helsingissä lämmön yllä? Unohtakaa Kepukauna. Ymmärrän hyvin perinteistä suomalaista ajattelua, että meni miten meni kunhan kukaan ei meillä hyödy, mutta se ei riitä ratkaisujen perusteluiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onko asia niin vaikea? Taitaa mielipidenpankkikin olla metroselvityksiä piilottamassa?
Arvaisin, että tosiasioihin perustuvaa keskustelua ei synny.
Kovin vaikea puniikkien on ylläolevaan vastata. Heidän propagandan mielestä kaikki on kepulaisten juonia ts. oma pakka on täysin sekaisin verkkosukan, rakkauden apostolin ja Don Heinäluoma jäljiltä ja huomio pitää kääntää pois omasta tilanteesta. Vaikka Keskustalla ei juuri ole osuutta pääkaupunkiseudn eneriapolitiikassa niin vastuunpakoilijat yrittävät senkin kääntää Keskustan niskaan. Pitää olla aika tyhmä joka ei asiaa ymmärrä.
Nosto.
Onko mielipidepankkiirinkin aika mennyt metroselvityksiä piilotellessa, kun ei kommetteja tule?
hukassa. pitää selitellä!
soiden kuivaus turpeen nostoa varten saastuttaa vesistöt ja turpeen poltto saastuttaa ilman. Kai tunnustat tämänkin tosiasian?
verrattuna Kivihiileen.
Fakta1. Lisäksi suo sitoo hiiltä enemmän kuin sitä vapautuu turpeenpoltossa. Kasvava turve sitoo hiiiltä.
fakta2. kivihiili ei sido yhtään poltossa syntyvää hiiltä koska se ei lisäänny.
Fakta3. kivihiili on tuontitavaraa.
Fakta4. turve on kotimaista energiaa.
Fakta5. Turpeen kujetus ei lisää päästöjä niin paljon kuin Kivihiilen kuljetus maailman äärist'ä.
fakta5. Turpeen jalostus biopolttoaineeksi tekee siitä lähes päästöttömän energian.
Fakta6. nyky suon kuivaustekniikalla vesistöön ei juuri pääse mitään.
Työllistää Suomalaisia
kysymykseen. Pari viikkoa sitten oli televisiossa ohjelma jossa kuvattiin turvesuon pilaamaa järveä. Ohjelmassa haastateltu Iiro Viinanen oli sitä mieltä, että turpeennosto pitäisi kieltää.
7 vastausta. Eikö riitä?
Päästöt Noin puolet
verrattuna Kivihiileen.
Fakta1. Lisäksi suo sitoo hiiltä enemmän kuin sitä vapautuu turpeenpoltossa. Kasvava turve sitoo hiiiltä.
fakta2. kivihiili ei sido yhtään poltossa syntyvää hiiltä koska se ei lisäänny.
Fakta3. kivihiili on tuontitavaraa.
Fakta4. turve on kotimaista energiaa.
Fakta5. Turpeen kujetus ei lisää päästöjä niin paljon kuin Kivihiilen kuljetus maailman äärist'ä.
fakta5. Turpeen jalostus biopolttoaineeksi tekee siitä lähes päästöttömän energian.
Fakta6. nyky suon kuivaustekniikalla vesistöön ei juuri pääse mitään.
ennen 1990 lukua ojitetuissa soissa todella tapahtui hyvinkin paljon vesistäjen pilaantumista. Se on tosi. Nykyisin kun vesiä ei johdeta ollenkaan suoraan vesistöihin sitä ei tapahdu sen enmpää kuin normaalissa suoveden virtaamisessa vesistöihin. vesi suodateaan maan kautta vesistöön. Jos mahdollista myös turpeen läpi. Turve on hyvä suodatin. Sinne jää humus ja ravinteet.