oli todellinen suomalaisuusmies,ruotsalaiset pitivät häntä maanpetturina ja suomalaiset patrioottina.
Hän alkoi hivenen inhota ruotsalaisia,ollessaan kadettikoulussa Tukholmassa.Ruotsalaiset olivat hänen mielestään ylimielisiä,pitivät itseään selvästi parempina kuin suomalaiset ja olivat ylipäätään "herrakansaa" olevinaan.
Ihan niinkuin tänäkin päivänä osa rantahurreista itseään pitää.
Hän alkoi hivenen inhota ruotsalaisia,ollessaan kadettikoulussa Tukholmassa.Ruotsalaiset olivat hänen mielestään ylimielisiä,pitivät itseään selvästi parempina kuin suomalaiset ja olivat ylipäätään "herrakansaa" olevinaan.
Ihan niinkuin tänäkin päivänä osa rantahurreista itseään pitää.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Sprengtporten epäilemättä oli oikeudellisessa mielessä maanpetturi. Jos häntä piti aikanaan tai nyt ruotsalaisena, niin hän todella oli moraalisestikin maanpetturi. Mutta jos häntä piti tai pitää suomalaisena, niin hän oli vapaustaistelija. Tuohonkin aikaan ruotsalaisuudella ja suomalaisuudella oli ero.
Mutta sotatoimiin Ruotsi(-Suomen) joukkoja vastaan Sprengtportenin ei olisi pitänyt osallistua millään tavoin.
asiaa ei ollut. OLi vain ruotsin armeija siihen suurimmalta osalta pakotettuine suomen kieltä äidinkielnään puhuvine osastoineen. Heillekkin oli opetettu pakkoruotsi.
Ei ole koskaan ollut mitään Ruotsi-Suomea tai sen armeijaa. Suuri Suomen sota tai Suomen sota olivat Ruotsin sotia suomea äidinkielenään puhuvien ihmisten alueilla rintamailta korpiin.
s Suomenkieliset siviilit maksoivat hirveän hinnan ruotsalaisten riehumisesta alueellamme.
He olivat huonoiten varustetut, ruotsalaisten ylenkatsonnan ja halveksunnan kohteita ja tuhansia heistä kääntyi isäntiään siis sortajiaan vastaan. Sanoivat että venäläinen ei voi olla enää pahempi, kuin ruotsalainen ja näinhän se vain oli.
ollut,että venäjän vallan aikana suomalaisilla oli paremmat oltavat - kuitenkin.
vasta Venäjän vallan alle jouduttuaan 1809 sai Suomi autonomisen asemansa, joka pohjusti kehitystä
kohti itsenäistä Suomea.Ruotsalaiset käyttivät raa´asti hyväkseen suomalaisia niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin kulttuurillisestikin, joten on suorastaan käsittämätöntä, että nykyään monet svekot
perustelevat pakkoruotsia jollain ruotsinkielisellä "sivistyksellä" josta suomalaisten kuuluisi olla ylpeitä
Ihan yhtä järjetöntä on väittää esim. että pedofilian uhrin pitäisi olla kiitollinen seksuaalisesta
hyväksikäytöstään.
Sprengtporten oli epäilemättä oikeudellisessa mielessä maanpetturi. Minusta hän oli luopio. Kerran petturi on aina petturi. Tämä paskakasa petti omansa ryssille eli Ruotsin. Ikuinen häpeä.
NL:ssa suomalaisvakoojaloikkarit ammuttiin helposti ja perusteena oli sama: Kerran petturi on aina petturi.
Juuri katsomassani dokumentissa Sprengtportenin suuhun laitetaan kovia sanoja, kun hän kertoo kokemuksistaan tukholmalaisten opiskelutovereiden suhtautumisesta häneen ja muihin Suomesta tulleisiin: "... ja silloin päätin, että Suomi on kerran karistava skandinaavisuuden taakan harteiltaan".
Aikamoinen kommentti vielä tähän hetkeen.
kaveri, joka osasi sujuvasti ranskaa, venäjää, ruotsia, opetteli kiltisti myös suomea - tämä me voidaan kyllä adoptoida.
Eli muuten viime vuotensa maanpaossa vaikka oli maan ensimmäinen kenraalikuvernööri - kun siirtymä Venäjän alaisuuteen selvisi, miehestä tuli vihattu Suomen säätyläisten joukossa. Maanpaossa hän solmi ystävyyden toiseen merkilliseen, oppineeseen ja epäsovinnaiseen vapauden 1700-luvun hahmoon Casanovaan.
Kiehtovaa Eurooppalaista historiaa.
G.M. Sprengporten oli aivan samanlainen opportunisti kuin Otto Wille Kuusinen, jälkimmäinen ilmeisesti ns. fennojen suuresti ihailema idoli!!
Mitäs meni ruotsalaisalaiset PELLET pIETARI ensimmäiseltä Suuressa Pohjan Sodassa turpaan ottamaan!
Pietary ykkönene pelasi kaikkia muita paremmin. Siksi siis Suomenlahden pohjukkaan kaikkie n muiden Itämeren RAUHAA RAKASTAVIEN valtioiden kiusaksi perustettiin häirikkö paskaläävä nimeltään Pietari.
Tajusi vaan ettei ruotsalaisesta paskasakista ole Venäjää haastamaan. Pietari Suuri olisi tehnyt kaikille suuren palveluksen kun olisi Isoviha-tyyllillä hävittänyt koko Ruotsin barbaarisin likaisen kansa.
Lyöttäytynyt yhteen Saksan ruhtinaiden kanssa ja yhdessä sitten häviottäneet Ruortsin kansan,. Harmi o kun ei tehnyt.
On Ruotsin syytä että Pietari ylipäänsä on olemassa. Ruikoksen ja korruption paskakehti.
Vai saatana anglojen ja jutikoiden mielestä muka joku Pohjolan Venetsia! HA!
Eipä oikeastaan ottaen huomioon että Venäjä veti Suomen kaksi kertaa mukaan maailmansotaan kun taas Ruotsi sai pysytellä neutraalina. Ruotsi oltaisi kyllä voitu vetää mukaan jos Suomi esimerkiksi olisi talvisodassa hyväksynyt länsiliittoutuneiden avuntarjouksen mutta humanisteina emme sitä tehneet. Avuntarjouksen hyväksyminen olisi tietänyt sitä että Natsi-Saksa olisi miehittänyt Etelä-Ruotsin ja Neuvostoliitto Pohjois-Ruotsin.
Ehkä ruotsalaisuuden päivän voisi muuttaa Sprengtportenin päiväksi.
SE tehdään.
Tuollaisen takia saa taas hävetä silmät päästään, että on syntynyt suomalaiseksi. Sehän joi ja pelasi vaimonsa kartanon, otti uuden vaimon ja taas joi ja pelasi vaimon rahat..ja kuinka monta kertaa? Kulki luopiona, jota kaikki hallitsijat hyppyyttivät pellenään, mielensä mukaan. Tyhmä ei edes tajunnut, kunhan sai kerätyksi titteleitä. Narri mikä narri, ei voi muuta sanoa, eikä kyllä ole ihailun arvoinen, ennemminkin halveksunnan.
Sprengtporten oli tottakai svekojen ja surujen kannalta petturi, mutta fennojen ja suomalaisten kannalta sankari.
Jokainen tietää, miten suomen kielen eli suomalaisuuden ytimen olisi käynyt, jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin alaisuudessa.
Eli mitä enemmän sveko jotain henkilöä haukkuu, sitä parempi ihminen Suomelle ja suomalaisille.
Ymmärsikö nettisveko viimein asian laidan?
Tuo "patriootti" ei kyllä ole suomalaistenkaan ihannoima. Minusta hän oli tyypillinen suomi-poika, joka eli vaimojensa kustannuksella, ryyppäsi ja pelasi heidän omaisuutensa. Jätti poikansa ja vaimonsa ja lähti ulkomaille, titteli-pelleksi, vai oikeammin se taisi olla hovi-narriksi. Eihän hän pystynyt yhteistyöhön kenenkään kanssa eikä ollut lojaali minkään maan "suojattina". Vaikka täysin suomalainen olenkin, on tuollainen maanpetturuus ja omia vastaan jopa sotiminen säälittävän luopion toimintaa.
Ps. turha alkaa hurritella, se ei nosta tuon "patriootin" arvoa pennin vertaa.
"Historiassa Sprengtporten muistetaan ehkä ennen kaikkea tavoitteestaan luoda itsenäinen Suomen valtio Venäjän tuella"
Ihan hyvä tavoite. Pelasi kahta miehittäjä-valtiota toisiaan vastaan.
tittelimiehiä; "marsalkka", "patriootti" ja vieläpä "dosentti", joita muka pitäisi ihailla ja salata täysin ne heidän katalat ja suomivastaiset puolensa. Naistenelätettäviä kapakka-urhoja ja luusereita. Siinäpän ihailette, jos muuta ette keksi.
"suomivastaiset puolensa"
Mitkä olivat Sprengtportenin suomalaisvastaiset puolet? GMS oli Ruotsia vastaan kun taas Kuusinen oli Suomea vastaan neukkujen puolella. Huomaat kai itsekkin eron.
Hänhän soti venäläisten joukoissa suomalaisia vastaan. Muutenkin, hänhän kulki hovista toiseen "juhlimassa" herrojen narrina. Eihän "miehellä" ollut muuta kuin titteleit, viina, naiset ja pelisalit mielessä. Eli tikänsä toisten siivellä ja petti joka "ylläpitäjänsä" luottamuksen. Ohjelma muuten todisti taas kerran, että "mitä korpeampi herra sen suurempi sika".
Soti venäläisten joukoissa Ruotsin armeijaa vastaan. Siinä on vissi ero.
Hänhän siirtyi venäjän hoviin, kun ei Suomessa osannut hoitaa edes hänelle valtuutettua aluettaan, vaan vehkeili isänmaataan vastaan "muiden leireisä". Oliko "kohtalon ivaa", että hän sai osuman suomalaisten aseesta, jonka oli itse kehitellyt?
Ero on siinä että hän taisteli RUOTSIN ARMEIJAA vastaan.
Hänhän taisteli SUOMALAISIA vastaan. Siis hänelle tittelit, pelipöydät, viina ja naiset olivat tärkeämpiä kuin suomalaisuus. Vai pitäisikö hänen "kunniansa" mitata siinä, kuinka monen maan hovissa hän ehti esiintyä narrina ja maanpetturina? Sitä se viina tekee.....D:)
Hän taisteli Ruotsin armeijan sotilaita vastaan. Kahdesta huonosta vaihtoehdosta, venäläisistä ja hurreista, hän valitsi siihen aikaan pienemmän pahan. Suomalaisten olothan olivat paremmat Venäjän vallan aikana kuin Ruotsin vallan aikana.
Komenttisi on niin yksisilmäistä, etten jaksa selittää. Kannattaisi tutustua asioihin vähän useammasta tietolähteestä, ei pelkästään omien mielihalujen mukaan poimitun "totuuden".
Hän halusi perustaa itsenäisen Suomen valtion ja taisteli Ruotsin armeijaa vastaan. Mitä muuta tarvitsee tietää?
D=))
Ruotsin armeija koostui suureksi osaksi suomalaisista. Sprengtporten siis taisteli omia kansalaisiaan , jopa aikasemmin johtamaansa joukko-osastoa vastaan. Ilmeisesti tämä ei silloisten ammattiarmeijoiden aikaan ollut suurikaan ongelma; tilannetta voi verrata nykyisten joukkueurheilu- ja yritysammattilaisten uskollisuuteen kulloistakin palkanmaksajaansa kohtaan entistäkin joukkuettaan/maataan/firmaa vastaan.
"Minusta hän oli tyypillinen suomi-poika, joka eli vaimojensa kustannuksella, ryyppäsi ja pelasi heidän omaisuutensa. Jätti poikansa ja vaimonsa ja lähti ulkomaille, titteli-pelleksi, vai oikeammin se taisi olla hovi-narriksi."
Tyypillinen suomalainen? En tunne yhtaan luonnehtimasi kaltaista suomalaista miesta.
"Vaikka täysin suomalainen olenkin"
Voit kenties tayttaa maaritelmasi, mutta suomalainen et ole.
Kyllä teitä "siipiveikkoja",joita vaimot elättävät, on nykypäivänä ja vieläpä enemmän kuin tuolloin Sprengtsportenin aikaan. Ollaan niin urhoa ja naistenmiestä, mutta todellisuudessa täysiä preppanoita. Eikös tuo edellä mainittu luopiokin, kerjännyt lopuksi päästä takaisin Suomeen, kun "maailman hovit" heittivät petturin pihalle? Ps. Eikä minun suomalaisuuteni mihinkään katoa, vaikka se sua kuinka häiritsisi.
"Tyypilliset suomipojat" ainakin pystyivät Pietari uhkaamaan useita kertoja. Lähdenkö luettelemaan:
Viaporin kapina 1906
Ensimmäinen maailmansota eli siis Saksalais-suomalais uhka oli koko ajan olemassa niin bolsuilla kuin tsaarin porukalla
Judenitsin pyyntö 1919 josta Lenin kirjoitti että jos "tyypilliset suomipojat" hyökkää niin Pietari kaatuu
Herra Stalinin mukaan uhkasimme kuulemma Pietaria ytoisen maailmansodan aikaana vaikka emme valitettavasti tehneet paljoa mitään auttaaksemme saksalaisia tämä INOHOTTAVAN MURHALLA RAKENNETUN kaupungin tuhoamisessa.
Kaikista nöyt NÖYRYTTÄVINTÄ tässä on se että hurrien painostuksesta jouduimme Jeltsinin aikana 1990-luvulla antamaan humanitaarista apua Pietarille vaikka rahaa ja ruokaa oltaisi tarvittu kotimaassa.
Hurri ei osaa mitään saatanan asiaa tehdä oikein. Otti ryssältä turpaan ja niin syntyi Pietari.
Kylläpä on katkeraa vuodatusta. Eikö ukko enää jaksanut kuunnella hurri-ämmän mäkätystä joten lähti lätkimään.
Suomi-urhot lähettivät pikkupoikia kuolemaan. Ei ollut enään miehiä jäljellä, mutta piti vaan lähteä valloittamaan Karjalaa takaisin. Kun suurin osa sotamiehistä oli kaatuneet tai haavoittuneet, niin koottiin alaikäisistä pojista joukot, jotka lähetettiin "valloitus-hyökkäykseen". Oliko se jotenkin kunnioitettava teko Suomen sota-herroilta? Voisitko vastata ihan kiroilematta???Kiitos!
tämä suomi-ämmä kyllästyi elättämään, kaltaistasi juoppoa, laiskaa ja väkivaltaista fenno-UUNOA!
No ei tuo suomalaisuuskaan kyllä itsellesikään mitään kovin tärkeää näytä olevan tekstistäsi päätellen. Tyypillinen Suomi-poika? hahahaha jo tuo paljastaa että rannikkohurri sikahan se siellä taas svekkoilee. Freudenthal on ollut jo multien alla noin sata vuotaa. Jospa tulisit svekkot paska takaisin nykyyisiyyteen!
Se on vaan sinun versiosi tapahtumista.
Ainakin kunnioitettavampaa kuin Leningradin kommarisankareiltasi jotka elelivät leveiksi sillä aikaa kun ryssä näänrtyu.
NÄÄNTYI!
Eiköhän olisi ollut Leningradille ja sen väestööölle paras että olisivat kiltisti antautuneet Lagukselle, Heinrichsille ja von Leebille.
Zhadnov oli aika lihava saarron aikanakin.
Uljanovhan muistetaan Venäjällä siitä että hänellä oli RUOTSALAISIA sukujuuria.
Miksi muka suomalaisuuteni siitä kärsisi, jos kerron tosiasioita suomi-poikien käyttäytymisestä? Ai niin, se alkoholismihan olikin tabu, josta ei saa ääneen puhua. Mielestäsi siis ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta???
Sprengtporten kirjoitti 1700-luvulla itsenäisyysjulistuksen Suomen tasa-vallalle Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen pohjalta. Oli mies henkilökohtaisessa elämässään mikä tahansa, niin tyhmä ei ollut eikä ajastaan jäljessä vaan edellä.
Lainaus=" Ainoastaan yhden päämäärän hän säilytti koko ajan muuttumattomana: ajatuksen Suomen valtion muodostamisesta. Hän sai myös nähdä suuren ajatuksensa toteutuvan, ja vaikka hän ei ollutkaan juuri mukana Suomen suuriruhtinaskunnan alkuvaiheissa, hän lienee tuntenut mielihyvää ajatustensa toteutumisesta. Riippumatta siitä, miten ankarasti hänen tiettyjä heikkouksiaan ja virheitään tuomitaankin, on kiistämätöntä, että hänen merkityksensä autonomisen Suomen luomisessa on tärkeä."
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/602/