Poliisilta varsin asenteellista olla kertomatta Seatin kuljettajan promillemäärää.
Matkoista ja etäisyyksistä voi päätellä että rekka oli maksimissaan 100 metrin päässä risteyksestä kun Seat lähti ylttämään risteystä.
Kysymys:
Lähtisitkö ylittämään tietä jos rekka on tulossa sadan metrin päässä 80 km/h? (rekka kohdalla 4 sekunnin kuluttua)
Entä jos rekka ajaa 60 km/h? (kohdalla kuuden sekunnin kuluttua)
Itse vastaan; en, en kummassakaan tilanteessa.
Johtopäätös: Seatin kuljettaja teki erittäin suuren arviointivirheen rekan nopeudesta riippumatta.
En silti hyväksy tuollaista ylinopeutta, sillä vain kulutetaan kaikki mahdollinen pelivara reagoimiseen.
Mutta onnettomuuden syy ei ollut ylinopeus.
Ja jotenkin kuullostaa että jos rekka olisi ajanut tasan 60 km/h ja törmännyt jarruttamatta niin kaikkien mielestä homma olisi ok.
Nyt rekka ajoi kovempaa mutta jarrutti.
Törmäysnopeuttakaan ei poliisi ole ilmoittanut, vaikka jarrutusmatkasta päätellen se onkin n. 60 km/h.
Ei, massa ei vaikuta sinänsä jarrutusmatkaan, kysy vaikka fysiikanopettajaltasi!
Matkoista ja etäisyyksistä voi päätellä että rekka oli maksimissaan 100 metrin päässä risteyksestä kun Seat lähti ylttämään risteystä.
Kysymys:
Lähtisitkö ylittämään tietä jos rekka on tulossa sadan metrin päässä 80 km/h? (rekka kohdalla 4 sekunnin kuluttua)
Entä jos rekka ajaa 60 km/h? (kohdalla kuuden sekunnin kuluttua)
Itse vastaan; en, en kummassakaan tilanteessa.
Johtopäätös: Seatin kuljettaja teki erittäin suuren arviointivirheen rekan nopeudesta riippumatta.
En silti hyväksy tuollaista ylinopeutta, sillä vain kulutetaan kaikki mahdollinen pelivara reagoimiseen.
Mutta onnettomuuden syy ei ollut ylinopeus.
Ja jotenkin kuullostaa että jos rekka olisi ajanut tasan 60 km/h ja törmännyt jarruttamatta niin kaikkien mielestä homma olisi ok.
Nyt rekka ajoi kovempaa mutta jarrutti.
Törmäysnopeuttakaan ei poliisi ole ilmoittanut, vaikka jarrutusmatkasta päätellen se onkin n. 60 km/h.
Ei, massa ei vaikuta sinänsä jarrutusmatkaan, kysy vaikka fysiikanopettajaltasi!
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Ja jotenkin kuullostaa että jos rekka olisi ajanut tasan 60 km/h ja törmännyt jarruttamatta niin kaikkien mielestä homma olisi ok."
Itse en ole mistään kommentista saanut tällaista mielikuvaa.
Sinänsä olet kyllä oikeassa, henkilöauton kuljettaja lähti aivan turhan ahtaaseen väliin.
Ainoa syy turmaan on Seatin kuljettajan tarkkaavaisuuden herpaantuminen. Jos Seat olisi ollut vartiomattomassa tasoristeyksessä lopputulos on aivan sama, massa ei pysähdy. On yks vitun hailee mitä kuski ajoin ennen risteystä, siellähän nopeus oli 80km/h. Kun eteen tuupataan silloin paukkuu kakki muu on pelkkää oletusta, näin on näppylät.
"massa ei pysähdy"
Et sitten ole viläkään uskonut että paino ei ole oleellinen asia jarrutusmatkassa?
Jos pyörän ja tien välinen kitka on rajoittava tekijä, massalla ei ole vaikutusta.
Jos rajoittava tekijä on jarruvoima (jarrupalan ja levyn/rummun välinen kitka),
massa vaikuttaaa lineaarisesti jarrutusmatkaan.
Hyvissä olosuhteissa rekoilla tuo jälkimmäinen on rajoittava tekijä, joten
kyllä se ylikuormakin vaikutti hivenen.
"En silti hyväksy tuollaista ylinopeutta, sillä vain kulutetaan kaikki mahdollinen pelivara reagoimiseen.
Mutta onnettomuuden syy ei ollut ylinopeus."
Noinkin huomattava ylinopeus saattaa jo vaikuttaa merkittävästi. Vaikka lähtökohtaisesti syynä voidaan pitää henkilöauton kuljettajan virhettä, ei yhdistelmän ylinopeuttakaan voi kokonaan sivuuttaa.
Otetaan jälleen yksinkertaisetettu teoreetinen esimerkki nopeuksien vaikutuksista.
1. Oletetaan, että yhdistelmä ajaa 60:ä ja sen kuljettaja huomaa (hetki 0) lähes väistämättömän kolarin ja alkaa jarrutuksen. Matkaa ei tarvita edes 40m, ja yhdistelmä ehtii ihan pysähdyksiin asti ja tilanne onkin vain läheltäpiti. Kaikki tosin jatkavat matkaansa sydän kurkussa.
2. Kun nopeutta on vastaavassa tilanteessa (hetki 0) 87, muuttuu lopputulos täysin. Yhdistelmä ehtii jäljellä olevan jarrutusmatkan aikana pudottamaan nopeutensa 72:ksi, eli törmäisi tuolla nopeudella henkilöauton kylkeen.
Jos sinulle joskus sattuisi jokin virhe (tai vaikka sairauskohtaus) kolmion takaa tullessa, kumpaa nopeutta toivoisit päätietä ajavan yhdistelmän ajavan, rajoituksen mukaista 60:ä vai 87:ää?
Ammattikuljettaja, kumpaa nopeutta ajat noilla 60:n risteysalueilla?
Tästä päästään siihen, että siinä missä hyvä kuljettaja selviäisi vain voimakkaalla jarrutuksella, huolimaton kuljettaja joutuisi lisäksi törmäämään onnettoman virheen tehneen kuljettajan autoon nopeudella 72km/h.
"Ja jotenkin kuullostaa että jos rekka olisi ajanut tasan 60 km/h ja törmännyt jarruttamatta niin kaikkien mielestä homma olisi ok."
Tuon esimerkkini perusteellahan 60 jarruttamatta olisikin kuitenkin parempi vaihtoehto kuin 87 panniikkijarruttaen.
Ei tainnut nähdä oikealle mitään, jos etupenkillä 3 ihmistä. Kiire hakemaan viinaaaaaaaaaaa!!!!!
Rekkakuskillakin oli varmaan kiire juomaan, miksi se muuten olisi ajanu 27km/h ylinopeutta.
Tuossahan petti kaikki turvaverkot.
Rekan nopeus oli yksi niistä. Nopeusrajoituksen noudattaminen OLISI voisi estää onnettomuuden antamalla enemmän aikaa reagoida
Taas auto ajoi pyöräilijän päälle (pyöräilijä ei olisi ajanut alle ellei auto olisi ajanut tietä pitkin)
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/polkupyöräilijä_menehtyi_kolarissa_ahvenisella_6475976.html
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/liikkuvan_poliisin_päällikkö_ei_syyllistä_enon_rekkakuskia_4836617.html
Liikkuvan poliisin päällikkö ei syyllistä Enon rekkakuskia
En minäkään, mutta ajamalla nopeusrajoitusten mukaan OLISI ehkä voinut estää onnettomuuden, turvaverkko olisi toiminut.
Muita turvaverkon osiahan tuossa on:
Väistämisvelvollisuuden noudattaminen
Kuljettajan asiallinen kunto
Oikein kuormattu auto
jne..
No jos joku on varmaa niin ainakin törmäysenrgiat, ja sitä myöt alle ajaneiden vammat, olisivat olleet reilusti pienempiä jos rekkakuskilla ei olisi ollu kiire viinakauppaan.
Kannattaa muistaa, aina kun ajaa ylinopeutta, että ylinopeussakkojen lisäksi laukeavat kuolemantuottamussyytteet ja vahingonkorvaukset. Kuusi vankeutta vuotta per kuolonuhri plus rahaa.
Muistetaan tämä kaikki kun lähdetään seuraavan kerran likenteeseen!!!
Miten Polvijärveläiset tietää miten Kontiolahdella ajetaan.
eli kun jotkut täystoopet tulevat yllättäen kolmion takaa eteesi yrittäen itsemurhaa ja onnistuvat siinä, niin sinä olet syyllinen? :D opetelkaa ihmiset liikennemerkit kunnolla, päässä täytyy vikaa olla jos ei tiedä että kolmio tarkoittaa väistämisvelvollisuutta.
ylinopeus ei aiheuta kolaria, mutta liikennemerkkien huomiotta jättäminen aiheuttaa. jos seat-kuski olisi osannut liikennemerkit kunnolla, niin onnettomuutta ei olisi tapahtunut. jos rekka olisi mennyt kuuttakymppiä, törmäys olisi sittenkin varmaan tapahtunut, ja tuskin sillä olisi kovin suurta merkitystä, koska kun rekkaan törmää niin tulee aina pahaa jälkeä, todennäköisesti silloinkaan ei olisi kukaan seatista hengissä selvinnyt. eli mitä te ruikutatte ja syyttelette rekkakuskia??
tuliko muuten sekään mieleenne että ensinnäkin, seat-kuskilla oli alkoholia veressä, ja toiseksi, ylikuormaa, sekä ihmetyttää, että oliko matkustajilla turvavyöt vai ei??