Talven maattuaan kepulaiset aloittavat kuukauden kestävän harrastusviljelynsä, josta maksetaan vuosittainen kansalaispalkka tälle ammattiryhmälle.
Jos tulee ylituotantoa niin pannaan vielä vientitukea päälle.
Voiko suurempia loisia maassamme olla ?.
Jos tulee ylituotantoa niin pannaan vielä vientitukea päälle.
Voiko suurempia loisia maassamme olla ?.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ymmärrän kyllä näitä maatalousyrittäjiä. He ottavat tuen vastaan, koska poliitikot ovat keksineet sen heille antaa. Ymmärrän myös sen, että kun kerran ovat tähän tukirulettiin päässeet, tuen vastaanotto on muuttunut sen vaatimiseksi. Tätä varten on oikein keskusjärjestö eli MTK. Maatalousyrittäjä siis vaatii, että muiden veronmaksajien tulee maksaa hänelle palkkaa siitä, että hän ahertaa kyntö- ja kylvötöissä. Yhtä pajon kuin niitä, jotka tällaista vaativat, pitää ihmetellä niitä, jotka tällaiseen ovat suostuneet.
Hyvinvointivaltiossa ihmiselle pitää maksaa tukia, että heidän elintasonsa saavuttaa yhteiskunnan määrittelemät minimiehdot. Tämä on minusta ainakin ihan ok. enkä koe sitä miksikään ryöstöksi, vaikka tuen varassa elävä makaisi koko vuodenkin petissään. Se että hän näin tekee kertoo vain siitä, että hän aidosti sekä henkisen että aineellisen tuen tarpeessa. Ongelmalliseksi tuen maksaminen sen muodostuu, jos sidotaan ohonkin jonninjoutavaan puuhasteluun ja korotetaan annettua tukea sen takia. Kun makaat kiltisti petissä koko vuoden ja ryyppäät välillä kossua, voit olla toimeentulotuen tarpeessa. Mutta miksi jonninjoutuvasta puuhastelusta pitää maksaa niin paljon ekstraa? Miksi tilalliselle ei riitä tämä normaali toimeentulotuki, jolloin hän voisi maata sen toukokuunkin?
Kansalaispalkka-ajatus on ihan hyvä esim. negatiivisen tuloveromallin muodossa. Järkevämpää olisikin siirtyä kaikkiene kansalaisten kohdalla tällaiseen, minkä jälkeen maajussi voisi heittää siemenet peltoonsa tai olla heittämättä. Mutta yhteiskunnan ei pidä mennä kannustamaan sitä, että katkaisee hänen talviunensa pakottamalla kylvöön tuen saadakseen.
Oikeistopuolueet kannattavat maataloustukia. Se on katkera pala sossuille, jotka haluaisivat syödä pelkästään halpoja ulkomaisia elintarvikkeita.
Esimerkiksi Kokoomuksen kanta maatalouden kansallisiin tukiin on kaikkien luettavina Kokoomuksen omilla sivuilla:
Kansallisten tukijärjestelmien tulevaisuus
Kokoomuksen mielestä suomalaisen maatalouden tulee jatkossakin perustua perheviljelmiin tai niiden muodostamiin suurempiin yksiköihin. Tuotannon tulee vastata markkinoiden tarpeisiin ja olla taloudellisesti kannattavaa. Kannattavuuden edellytyksiä on parannettava aktiivisella rakennepolitiikalla sekä myös kansallisin tukitoimenpitein.
Suomella on edelleen tarve täydentää EU:n järjestelmiä kansallisilla tuilla. Pohjois- ja Keski-Suomen pitkäaikaisen pohjoisen tuen lisäksi myös Etelä-Suomi tarvitsee oman pitkäaikaisen tukijärjestelmänsä. Suomi neuvottelee parhaillaan kolmatta kertaa komission kanssa oikeudesta maksaa kansallisia tukia Etelä-Suomen A ja B-tukialueilla. Kokoomuksen tavoitteena on luoda Etelä-Suomeen pitkäaikainen ja vakaa, nykyistä tasoa korkeampi tukijärjestelmä, joka luo viljelijöille mahdollisuudet kehittää ja monipuolistaa toimintaansa. Tukijärjestelmiä tulisi kehittää myös siten, että niiden avulla maaseutuyrittäjät voisivat paremmin verkottua ja etsiä kanavia tuotteiden jalostukseen ja markkinointiin.
-------------------
Yleensä tuet laitetaan aina nimenomaan Keskustan piikkiin vaikka Kokoomuksen kanta tukiin on sama kuin Keskustan, -eli maataloutta halutaan tukea oikeiston taholta määrätietoisesti.
Tuet tuomitsevan kirjoituksen takana täytyy poikkeuksetta olla tulipunainen sossu, sillä tuskin kukaan Kokoomukselainen on noin tietämätön oman puolueensa ohjelmasta.
Näin eurovaalien alla on hyvä muistuttaa taas siitä, että europarlamentissa maataloustukien lakkauttamista kiihkeimmin ajaa liberaaliryhmä, johon jostakin kumman syystä Suomen Keskustan europarlamentaarikot kuuluvat. Eurososialistit ja porvarillinen ryhmä tuet hyväksyvät unionin kehityksen nykyisessä vaiheessa käytännön syistä välttämättöminä. Europarlamentissakin toimitaan ryhmissä. Suomenkaan saamia maataloustukia ei pelastaisi, vaikka kaikki Suomen edustajat niitä kannattaisivat. Olisi kiva kuulla keskustan euroedustajilta se, miten ja missä ryhmässä he Suomen maatalouden etuja EU:ssa puolustavat.
Keskustan tulisi todella ilmaista äänestäjille selkeästi, mihin viiteryhmään se EU:n parlamentissa aikoo jatkossa kuulua.
Paavo Väyrynen liitti keskustan aikanaan juuri tuohon "liberaalien" ryhmään, joka nimellisesti näyttäisi keskustalaiselta, mutta joka käytännössä on yltiölibertarististen talousreformistien yhteistyöelin ja todellakin pyrkii mm. kaikkien maataloustukien lakkauttamiseen.
Aatteellisesti oikeampi viiteryhmä keskustalle olisi maltillinen oikeisto, johon Suomesta kokoomuksen ohella kuuluvat mm. kd:n ja rkp:n MEPit.
Toisaalta Matti Vanhasen sosialidemokraatteja nuoleskelevan nimityspolitiikan puitteissa keskustan pitäisi liittoutua EU:n sosialistien kanssa, jos Vanhanen aikoo saada Lipposen nimitetyksi EU:n komission puheenjohtajaksi tai johonkin muuhun uuteen huippuvirkaan, sillä tavallisen komissaarin virka ei Lipposta miellytä, koska Liikasen seuraajan paikalle on SDP jo päättänyt esittää Erkki Tuomiojan, mihin Vanhanen tullee innolla mukaan.
...merkitsee tulonsiirtoja tuottajaosuustoiminnan omistamille elintarviketeollisuuden monopoleille sekä kartellisoituneelle päivittäistavarakaupalle, minkä seurauksena osa maataloustuesta hyödyttää vähävaraisia kuluttajia hieman markkinahintaa edullisempina elintarvikkeiden hintoina, joista valtio ryöstää toki täyden arvonlisäveron.
Olen usein pannut tämän kirjoitukseni rauhoittamaan asiaa tuntemattomia intoilijoita. Yleensä palstalla keskustelu maataloustukijaisista rauhottuu, kun lukevat kirjoituksen. Minun pitäisi se päivittää koskemaan vuoden 03 tietoja, mutta idea selviää kyllä tuosta vanhastakin.
TUKIAISET
Vuonna 2002 maataloustulo muodostui seuraavasti:
(Suluissa 1000 x € tilaa kohti, aktiivitiloja oli silloin 73000)
Maatalouden tulot 3,9 miljardia € (53), joka jakaantui: markkinahintainen myynti 2,1 (29), tuet 1,8 (25), josta EU:n osuus 44 %.
Kustannukset 2,8 mrd. € (38), joka jakaantui: poistot, korot, vuokrat 1,0 (14) ja muut kustannukset 1,8 (25).
Maataloustuloksi, joka on sama kuin verotettava tulo, muodostuu viljelijälle jäävästä palkasta ja sijoitetun oman pääoman korosta, jäi siis 3.9 – 2.8 = 1,1 mrd. € (15).
Maatalouden merkitys kansantaloudelle pienenee nopeasti, vuosittain poistuu tuotannosta tuhansia tiloja. Maatalouden osuus v. 2002 bruttokansantuotteesta oli 1,2 %. Viljelijäväestön osuus aikuisväestöstä 2,3 %. Päätoimisia viljelijöitä on nyt enää n. 40000, mikä on 1,0 % aikuisväestöstä.
Suomessa maksettava tuki on asukasta kohti EU-maiden keskitasoa.
Tukien osuus EU-aikana on ratkaisevasti kasvanut, sillä varsinaiset tuottajahinnat määräytyvät pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Kuitenkin unionijäsenyyden aikana viljelijöiden tulot ovat pienentyneet sen sijaan yleinen ansiotaso on noussut roimasti. Nykyään jo yli puolella maatalousyrittäjistä on lisätulon lähteenä muuta yritystoimintaa tai he tekevät palkkatyötä.
Tukia maksetaan käytännössä kaikkialla maailmassa. Se johtuu siitä, että kaikkien maiden pyrkimyksestä jonkinasteiseen omavaraisuuteen elintarviketuotannossa. Se johtaa maailmanlaajuisen ylituotantoon. Ylituotantoa yritetään hillitä maksamalla pääosin tuet viljelypinta-alojen ja kotieläinten pääluvun mukaan eikä tuotettujen määrien mukaan.
Markkinoilla myydään ylijäämäeriä millä hinnalla hyvänsä. Näin määräytyvät maailmanmarkkinahinnat pysyvät niin alhaisena, ettei niillä hinnoilla pystytä missään tuottamaan.
Jos tuista jossakin maassa luovuttaisiin, se johtaisi maatalouden loppumiseen siinä maassa. Jos tukiaisista luovuttaisiin kaikkialla, maailmanmarkkinahinnat nousisivat kannattavalle tasolle suurin piirtein niin, että tukiaiset siirtyisivät suoriin tuottajahintoihin. Kuluttaja aina joutuu maksamaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan. Nyt hän maksaa tukiaisina lähes puolet elintarvikkeiden raaka-aineiden hinnasta.
Tukiaisiin liittyvät vielä maisemanhoito- työllisyys- ja valtakuntien asuttuna pitämiskysymykset. Viime aikoina myös kotimaisen puhtaan elintarvikkeen vaatimus on levinnyt moniin maihin. Voi myös olla, että ajatellaan nykyinen systeemi olevan sosiaalisempi, sehän alentaa kuluttajahintoja. Kaikki syövät yhtä paljon tukemisen kohteena olevia elintarvikkeiden raaka-aineita, mutta pienituloiset eivät maksa paljokaan veroja, joilla tukiaiset rahoitetaan.
Tukien lopettaminen lopettaisi myös hallitusten pyrkimykset käyttää maataloutta em. monien kansallisten tavoitteiden toteuttamisessa.
EU on ottanut maatalouden suoraan hoitoonsa pyrkimyksenään niin jäsenmaiden kuin sen suoraan maksamien tukien määrän tarkalla rajoittamisella hillitä ylituotantoa. Unionin pyrkimyksenä on myös edellä kuvattujen kansallisten pyrkimysten rajaaminen yhteisten sääntöjen asettamiin puitteisiin. Toisaalta koko EU:a ei olisi syntynytkään, jos elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotanto olisi päästetty säätelemättömään vapaakauppaan.
Tätä maailmanlaajuista tukiaisongelmaa yritetään ratkaista WTO:n puitteissa, mutta huonolla menestyksellä: pari vuotta sitten Seattlen kokous ajautui tässäkin suhteessa umpikujaan. Viime vuotuisessa Duhan kokouksessa päätettiin tutkia asiaa lähivuosina. Kaikkein eniten maatalousyrittäjät itse haluaisivat päästä siitä byrokraattisesta tukiaisviidakosta eroon.
Oiva Härkönen
...tuo paskalitaniasi.
Ainut ammattiryhmä, joka saa kansalaispalkkaa ja ei ole työttömyydestä pelkoa saatikka tuloksen tekemisestä vastuuta.