Voisiko aikidon harrastajat kertoa mielipiteen-
sä kysymykseen:jos henkilö haluaa harjoitella
aikidoa niin,että itsepuolustus valmiudet li-
sääntyvät,niin tarvitaanko harjoitteluun jokin
täydentävä laji vai riittääkö aikidon harjoit-
telu yksistään?
sä kysymykseen:jos henkilö haluaa harjoitella
aikidoa niin,että itsepuolustus valmiudet li-
sääntyvät,niin tarvitaanko harjoitteluun jokin
täydentävä laji vai riittääkö aikidon harjoit-
telu yksistään?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tekee hyvää omalle aikidokaukselle: www.wuhsinkuen.com
Teillä on siellä neljä lajia. Mikä niistä tekee eniten hyvää aikidokaukselle? Mikä vähiten?
...use WHK ;)
Joo, uskotaan :)
Mutta siis ihan oikeasti: Jos ei asu lähelläkään Oulua, mutta muay thaita, escrimaa ja wing tsunia löytyisi, mitä niistä suosittelet?
Niin sillon asehia tahi tahipoksinkia. MT:stä spirittiä, kuntoa ja mukilointitekniikkaa kohilleen ja filippostouhuloista saa näkemystä puukotteluun yms. jonka jälkeen akd-jutut saa nikottelemaan.
En tiedä miten eri wingi-lajiloiset korreloi keskenään mutta Wing Chun ainakin tuntuu aikidolta mikroskooppisessa muodossa.
Kuitenki jompsikumpsi noista olis meikän valinta jos yksi pitäisi valita. Valinta tietysti riippuu monesta käytännön seikasta mutta jos lyönti yms. kulkee jo niin sillon filippos.
Jos paikkakunnallasi harrastetaan ryukyu kempoa.. niin siinä olis ihan hyvä laji.. aikidosta on paljon ainakin apua.. ja sitten tulee vielä paaaljon muuta kivaa.
käy tsekkailemassa www.kyushojutsu.com
sillä on tietoa hiukkasen.
Älkää vaan siihen kelkkaan erehtykö. Samat asiat oppii missä tahansa jujutsussa, mutta samalla ei tule epätodellisia ki-energiapalloja ja muita harjoiteltua.
Ennemmin jujutsu, karate, kickboxing, nyrkkeily, judo, NHB, BJJ, muay thai tai mikä vaan kuin Kyushu jitsu tuite!
...mutta mielipiteen esitän silti:
Pelkällä aikidolla et voi itseäsi täysipainoisesti puolustaa. Lisää siihen joku laji, jossa lyönnit ja potkut - mahdollisesti mattovääntökin - on mukana.
-T
Olen erimieltä tuosta.
..vaikkapa steissille, miten hyvin aikido toimii itsepuolustuksena sellaista vastaan, joka ei ui liiveihin kiinni.
-T
Ei näin hyvää vitsiä viitsi poistaa..
Ihan tosissasi ehdotat kaverille, joka harjoittelee lajia, jossa pyritään väkivallattomuuteen, että menee steissille haastamaan riitaa?
...mutta pääsin vasta nyt internetin ääreen.
Vitsistä voit olla mitä mieltä haluat, mutta täytynee oikaista muutamia vääriä käsityksiäsi:
- En vastannut tuossa alkuperäiselle kyselijälle vaan epäilijälle eli Pulterille
- En kehota ketään väkivaltaan vaan heräämään unestaan, jos kuvittelee pärjäävänsä todellisessa tilanteessa tuolla lajilla, sitähän tuo alkuperäinenkin kyselijä tiedusteli(=jotta pärjääkö)
-T
Se, että aloittaa harrastamaan toista lajia aikidon rinnalla ei yksistään tee aikidosta sen parempaa itsepuolustuslajia. Aikidosta saa hyvän itsepuolustuslajin, jos siitä tekee itse itselleen sellaisen ja treenaa hyvällä asenteella. Tämä vaatii myös samanhenkisiä treenitovereita, muuten homma ei onnistu.
Atemit kannattaa muistaa ja niitä harjoitella. Tämä on osa aikidoa, vaikka joiltakin harrastajilta se tuntuukin unohtuvan välillä. Ja kannattaa muistaa että ainoa tapa suorittaa atemi ei ole lyödä nenä takaraivoon (vaikkakin ihan toimiva tapa). Atemi voi hoitaa tehtävänsä vaikka se ei vahingoittaisi vastustajaa ollenkaan tai vaikka se ei edes osuisi vastustajaan. Kannattaa tutkia kaikkia näkökulmia jotka liittyy atemien käyttöön. Minusta tärkeä osa toimivaa aikidoa. Jotkut lajit voivat auttaa tässä. Jotkut taas ei.
Tuli tuosta kirijotuksestas mieleen(mutta ei mitenkään kommentina sulle kuitenkaan), että aikidohan on aikidoa mutta itsepuolustus on sitten jotain missä aikido ja muut mahdolliset muut harjoitellut jutut tulevat esiin.
> Kannattaa tutkia kaikkia näkökulmia jotka liittyy atemien käyttöön. Minusta tärkeä osa toimivaa aikidoa. Jotkut lajit voivat auttaa tässä. Jotkut taas ei.
Mitkä lajit mielestäsi auttavat ja mitkä eivät auta?
Minulle tulevat ensimmäisenä mieleen karate ja jap. jujutsu, mutta tarkemmin ajateltuna ne eivät ole välttämättä parhaat vaihtoehdot. JJJ olisi juuristaan tietoisen valinta, mutta kokonaisen uuden systeemin opettelu pelkästään atemien takia ei välttämättä ole fiksu idea, varsinkin kun tekniikoissa on sekoittumisvaara. Karatessa on vähän sama juttu, vaikka lyöntiharjoittelua hakeva saakin ajalleen ja rahalleen enemmän vastinetta. Wing Chun voisi olla mielenkiintoista ja jossain määrin "aikidomaista", mutta sekin on oma systeeminsä.
Potku-, thai- tai tavallisessa nyrkkeilyssä pääsisi nopeasti sparraamaan ja "turhaa" (päällekäistä) opeteltavaa olisi vähän, mutta hanskat ja säännöt verottavat käyttökelpoisuutta hieman. Toisaalta hanskat ja suojat mahdollistavat täyskontaktin, mikä olisi uusi elämys useimmille aikidon harrastajille.
En pistänyt lajeja, jotka auttavat ja eivät auta, koska kyse ei minusta ole niin yksinkertainen(ainakaan näin äkkiä ajateltuna). Lajejakaan en tunne oikeastaan niin paljoa. Kokemukseni perustuu lähinnä aikidoon ja bjj:hin muutamaan kokeiluun, mitkä ei ole mainitsemisen arvoisia. Sitten kun vaikuttaa myös opettaja ja myös se harrastaja. Jos harrastaja on vain sunnuntaijumppailija niin mikään laji ei auta. Tuo kuitenkin vaatii aikaa, harjoittelua, pohtimista, harjoittelua, ajan kanssa tullutta taitoa, jne.
Jos nyt joku laji pitäisi heittää niin daito-ryu aikijujutsu on ainakin hyvin lähellä aikidoa, mutta atemien käyttöä harjoitellaan käsittääkseni enemmän. Myös systema voisi olla kova juttu.
Olen itse asiassa sitä mieltä, että ei aikido välttämättä mitään lajia rinnalleen VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse. Toki jos haluaa tulla "kovaksi tappelijaksi"(TM), niin kannattaa tietysti harkita lajivalintaa. Aikidossa kun ei omasta mielestäni opetella tappelemaan vaan jossakin mielessä opetellaan olemaan tappelematta.
Itse treenaan aikidon rinnalla brasilialaista jiu-jitsua. Lajit tuntuvat äkkituntumalla kovin erilaisilta, mutta periaatteiden tasolla kummasti samaakin. Molempia lajeja voi treenata kovallakin tempolla ilman kummempia vammautumisia (no ainakin yleensä) ja molemmissa lajeissa pyritään hyödyntämään kaverin liikkumista ja reaktioita (maksimitulos minimipanoksella). Muuttaa muuten vähän suhtautumista aikidon loppulukkoihin ja horjutettuun ukeen, kun tietää miten vaarallinen ja liikkuva uke voi olla vielä matossa...
Itse pidän BJJ:stä siksi, että se antaa mahdollisuuden jatkaa tekemistä sittenkin, kun haluttu tekniikka ei onnistu ja päädytään mattoon (BJJ-harrastajat tietysti vievät mielellään kamppailun mattoon ihan oma-aloitteisesti). Lisäksi BJJ:ssä oppii lisää näkökulmaa lukkoihin ja oppii kuristuksia huomattavasti tehokkaammin kuin perusaikidotreeneissä.
Kaikki harjoitteluhan lisää itsepuolustusvalmiuksia. Jos kuitenkin se "mättökyky" on ykköskriteeri, niin kannattanee harkita lajivalintaa. Aikido on aikidoa, ei vapaaottelua. Laadukas aikido riittää mielestäni perusitsepuolutukseen siellä nakkikiskalla sitä kännistä pahaa pojua vastaan, mutta ei varmastikaan sitää pahaa pojua vastaan siellä vapaaottelukehässä.
Aikidojournalissa eräs aikidokaaja sensei totesi että bjj on ku aikidoa matossa. Piti niin samanlaisina ja suositteli.
Itsekin olen treenannut bjj:tä akd:n rinnalla.
Minusta ei mattovääntö sovi kovinkaan hyvin aikidoon. Toki bjj:ssä on jotain saman periaatteista tekniikkaa kuin aikidossakin. Ja varmasti itsepuolustukseen on hyvä lisä osata vääntää maassa. Mutta minusta se mihin aikido perustuu, mitä siellä opetetaan, siihen ei sovi mukaan mattovääntöä. Ainakaan bjj tyyllisenä.
Eroa aikidossa ja bjj:ssä tulee huomattavasti myös liikkumisessa. Se mattoliikkuminen kun on täysin erilaista aikidon pystystä. Matto vaatii huomattavasti enemmän ketteryyttä. Se on ainakin suuri ero verrattuna aikidoon. Aikidossa myöskin se "miekan käyttö" on tärkeässä asemassa ja se näkyy monessa tekniikassa. Bjj:stä tämä elementtikin puuttuu täysin. Minusta miekkatreeni tukee aikidoa enemmän kuin bjj.
Kuitenkin lajina bjj on todella mukava. Jos haluaa sparrata, kilpailla enemmän (akd:ssa kun sitä kilpailua ei ole ja sparraustakin vähemmän) niin bjj on loistava lisä. Myöskin bjj on pääosin mattoa ja akd pystyä joten tekniikatkaan ei mene pahasti sekaisin.
Itsepuolustukseen taas bjj ei minusta täysin sovellu. Jokainen itsepuolustuksesta jotain tietävä tietää, että maassa vääntäminen on se viimeinen asia mitä haluaa kun joku tulee kimppuun. Apua toki bjj:Stä on siinä kohtaa että jos maahan joudutaan niin tietää miten sieltä pääsee ylös.
Samaa vähän toistelen, eli bjj & akd on kiva kimppa mutta se ei tarkoita sitä että aikidoon mattovääntö sopisi. Aikidossa kun harjotiellaan aikidoa, ei mitään muuta (esim. ip:tä).
> Mutta minusta se mihin aikido perustuu, mitä siellä opetetaan, siihen ei sovi mukaan mattovääntöä. Ainakaan bjj tyyllisenä.
Entä muun tyylisenä? Onko esim. Daito-ryussa mattotekniikkaa, mitä voisi soveltaa aikidoon?
> Myöskin bjj on pääosin mattoa ja akd pystyä joten tekniikatkaan ei mene pahasti sekaisin.
Olen siinä käsityksessä että BJJ:ssä olisi jonkin verran pystytekniikkaakin. Paljonko sitä yleensä treenataan?
> Itsepuolustukseen taas bjj ei minusta täysin sovellu. Jokainen itsepuolustuksesta jotain tietävä tietää, että maassa vääntäminen on se viimeinen asia mitä haluaa kun joku tulee kimppuun.
Eipä se kai yksinään sovellukaan, mutta kakkoslajina se voisi olla aika hyväkin. Riippuu ehkä henkilöstä, itse olen sen verran kevyt kaveri, että ilman mattotekniikkaa maahan joutuminen voisi olla hyvin paha juttu. Ja mikäpä sitten olisi parempi laji mattotekniikan kehittämiseen kuin BJJ? Monissa lajeissa kun sitä treenataan melko vähän, ja paatuneena aikidokaajana suosisin mielummin BJJ:n teknisyyttä kuin ground 'n' poundia, sormet silmiin -jutuista puhumattakaan.
Mutta kieltämättä se pystypuoli olisi hyvä saada ensin kuntoon, BJJ kun olisi lähinnä suunnitelma B:n asemassa ip-tilanteessa.
> Apua toki bjj:Stä on siinä kohtaa että jos maahan joudutaan niin tietää miten sieltä pääsee ylös.
Entä maahanviennin estäminen, treenataanko sitä BJJ:ssä vai onko oletuksena se että halutaan mennä mattoon?
"Entä muun tyylisenä? Onko esim. Daito-ryussa mattotekniikkaa, mitä voisi soveltaa aikidoon?"
Daito-ryuun en ole sen kummemmin tutustunut. akd ja bjj ovat lähinnä ainoat joista tiedän jotain, joten vaikea vastata.
Aikidossa toki oppii mattotekniikkaa muutaman sidonnan/lukon ja vapautumisen verran. Mutta minusta se mitä aikidossa opetetaan pääasiassa ei vaadi mattotekniikka opettelua. Siis edelleenkään en väitä etteikö mattotekniikan opettelusta voisi olla apua jos joku hyökkää kimppuun, vaan väitän että matossa vääntämällä ei opi aikidoa. Siksi pitäisin itse aikidon aikidona ja ne joita matto kiinnostaa niin ottaa bjj rinnalle (kuten itse tein).
En tiedä onko tämä hyvä vertaus, mutta joku voisi sanoa, että bjj:ssäkin pitäisi olla enemmän nyrkkeilyä. Toki niistä nyrkkeilytaidoista voi olla apua, mutta nyrkkeilemällä ei opi vääntämään matossa. Siksi nyrkkeileminen ei ole oleellista bjj:n kannalta. Vaikka treenaisit nyrkkeilyä joka päivä 10 vuoden ajan niin et opi vääntämään sen paremmin matossa. Joten nyrkkeilemällä ei opi bjj:tä. Sama juttu tässä, jos jonkun mielestä akd:ssa pitäisi olla mattovääntöä.
Tämä on siis oma mielipiteeni asiasta.
"Olen siinä käsityksessä että BJJ:ssä olisi jonkin verran pystytekniikkaakin. Paljonko sitä yleensä treenataan?"
Toki on pystytekniikkaa jonkin verran. Jos nyt äkkiä pitäisi jotain heittää niin tekniikkaharjoittelusta 70% matto 30% pysty...tai jotain tollasta. Mattoa on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin pystyä. Ja tietenkin jos sparrataan pystystä niin se tilanne lähtee aina pystystä, vaikka mattoon päätyykin.
"Mutta kieltämättä se pystypuoli olisi hyvä saada ensin kuntoon, BJJ kun olisi lähinnä suunnitelma B:n asemassa ip-tilanteessa."
Itsekin olen ajatellut lähinnä näin.
"Entä maahanviennin estäminen, treenataanko sitä BJJ:ssä vai onko oletuksena se että halutaan mennä mattoon?"
Joo toki tuotakin oppii ja tietenkin siitäkin voi olla apua paljonkin.
Jos asut pk-seudulla, niin kannattaa käydä kokeilemassa sytemaa. Laji on teknisesti mielestäni aika lähellä aikidoa ja siellä oppii lisäksi (ainakin jonkin verran) lyönti-, potku- ja itsepuolustustekniikoita. Lajia treenataan Fudoshinissa ja he järjestävät viikonlopun mittaisia "perehdyttämiskursseja", joille voi myös mennä jos asuu kauempana.
Jos on mahdollisuus kokeilla systemaa niin suosittelen. Varmasti antaa mukavan ip lisän aikidollekin.
...että Systema foorumia lueskelemalla oon ymmärtäny hirvittävn paljon millaista Aikidon pitäisi olla... :)
Krav Maga!
Nämä yhden rivin "Treenaa Krav Magaa, se on realistista!" -viestit ovat kyllä tämän palstan suola ja sokeri.
Magallakin olisi varmaan jotain annettavaa ip-henkiselle aikidoharrastajalle esim. leirien muodossa, mutta kakkoslajiksi se olisi varmaan aika huono: lajien periaatteita kun ei oikein voi sanoa yhteensopiviksi tai toisiaan tukeviksi.
Jos ip touhuilut kiinnostaa aikidon rinnalla, niin itse valitsisin systeman mieluummin kuin krav magan. Kummatkin lajit tähtää itsepuolustukseen, mutta systema on lähempänä aikidoa, ainakin sen perusteella mitä olen nähnyt, kuullut, lukenut.
Henkilökohtaisesti en ole kokenut kumpaakaan lajia, joten tämä voi olla täyttä bullshittiäkin.
Oletan, että tarkoitus on nyt pitää aikido päälajina ja hyödyntää sitä itsepuolustuksessa. eikä niin, että treenattaisiin aikidoa ja jotain itsepuolustuslajia lisäksi.
Minä kehottiaisin tutustumaan johonkin lajiin, jossa opit ennenkaikkea lyömään ja miksei myös potkimaan. Aikidon käyttämiseen tarvitaan atemeita, mutta huomattava osa aikido-opettajista ei niitä hallitse tai opeta riittävästi. Sopivia lajeja voisivat olla esim. karate, nyrkkeily ja potkunyrkkeily.
Siis aikodohan on itsessään itsepuolustuslaji.. Et siis tarvitse mitään muuta lajia täydentämään itsepuolustus osaamistasi, ellet sitten halua.. Siis pelkän aikidon osaaminen on itsepuolustusta vaikkei lajissa lyödä tai potkita.. Mutta jokainen saa itse valita..
-Aikidoka-
...kuvitelmien vuoksi aikidokaus ei ole itsepuolustusta.
t: Aikidokausta vuodesta 1995