Kukapa osaa vastata miksi ihmeessä tämän elokuvan nimi suomeksi on monikossa?
On se italiaksikin yksikössä.
Ja tarina kertoo Yhdestä hyvästä, Yhdestä pahasta ja Yhdestä rumasta.
Löytyyhän niitä elokuvasta joka sorttia lisää, mutta kai se on Leonen antama nimi omalle lapselleen ja voisi jäädä sellaisenaan - eli
Hyvä, Paha ja Ruma.
On se italiaksikin yksikössä.
Ja tarina kertoo Yhdestä hyvästä, Yhdestä pahasta ja Yhdestä rumasta.
Löytyyhän niitä elokuvasta joka sorttia lisää, mutta kai se on Leonen antama nimi omalle lapselleen ja voisi jäädä sellaisenaan - eli
Hyvä, Paha ja Ruma.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Hyvät, pahat ja rumat" on hyvä nimi. Sointuu hyvin, jos vaikka elokuvasta tulee puhetta jonkun kanssa. Eikä tarvitse jäädä sönköttämään, että mitä mieltä olet siitä Hyvä, paha ja ruma - elokuvasta vaan voi kysyä, että oletko nähnyt Hyvätpahatjarumat! Kuulostaa monella tapaa paremmalta :)
Suomalainen nimi on osa legendaa, samoin kuin Huuliharppukostajan tapauksessa.
...niin, tätä on kyllä tullut mietittyä aiemminkin.
Mutta käännösmoka voidaan perustella sillä, että englanninkielessä adjektiivit esitetään monikossa myös tuossa muodossa.
Jos siis "Hyvät, pahat ja rumat" käännetään kirjaimellisesti takaisin englanniksi, lopputuloksena ei ole esim. "The goods, the bads and the uglys" vaan "The good, the bad and the ugly."
Eikä se monikossakaan nyt niiiiiin paha ole. Oikeastaan rytmittyy paremmin suomenkieleen kuin yksikössä.
So there.
Et osaa itse englantia kunnolla, kyse on monikosta, esim : köyhä = the poor one tai poor, köyhät = The Poor. Eli k.o. elokuvan nimi pitäisi olla yksikössä The good one, the bad one and the ugly one tai sitten Good, Bad and Ugly. Tämä on faktaa.
Katsopa ensin elokuva ja huomaat että sen alussa kolme päähenkilöä esitellään nimenomaan näin:
Eastwood: the good
Lee van Cleef: the bad
Eli Wallach: the ugly
Ja tämä on faktaa.
(Jos aikoinaan kääntäjä on suomentanut elokuvan nimen sitä katsomatta niin se on ihan eri asia).
Kaikilla helevetin asioilla ihmiset vaivaa päätään.
Elokuva on kuitenkin parhaita länkkäreitä, mitä on tehty. Niin eikö se ole yks vitun hailee onko se yksikössä vai monikossa kun ei oo aivan päin persettä käännetty.
Niinkuin yleensä suommennoksiin yritetään keksiä "tosi hienoja" väännöksiä, jotka vesittää elokuvan jännitteen, paljastamalla jo otsikossaan, mistä on kymysys.
Miksi Billy Wilderin "Some Like It Hot" on suomennettu "Piukat paikat"? Eikö oikeampi suomennus olisi "Jotkut pitävät siitä kuumana"? Tai edes "Kuumuuden ystävät"?
Joskus elokuvan nimeä ei voi kääntää toiselle kielelle (syitä on monia) - silloin keksitään uusi nimi (joka aika usein hyvinkin vastaa alkuperäisen nimen tarkoitusta).
Siinä mielessä Piukat paikat on ihan ok-nimi.
Hyvä, paha ja ruma on eri tapaus - nimi on käännetty (niin olisi pitänytkin) ja väärin. Piste.
Mutta jos haluat löytää lähimenneisyydestä todella surkean elokuvan nimen käännöksen niin se on Beautiful Mind, suomeksi Kaunis mieli.
Beautiful Mind on sen verran monisäikeinen käsite englannin kielessä että suomeksi sitä ei pysty kuvaamaan kahdella sanalla. "Kaunis mieli" taas on täysin tyhjä ilmaisu joka ei sano suomalaiselle mitään.
Ja kuinka paljon on elokuvien potentiaalisia katsojia käännytetty pois vain siksi, että alkukielisestä nimestä on väännetty jokin täysin elkokuvaa kuvaamaton, typerä suomennos. Näitä riittäisi pitkä lista luetella. Itse olen sitä mieltä, että leffojen nimiä ei pitäisi ollenkaan kääntää suomeksi - tottakai tekstitykset suomeksi ovat tarpeen ainakin minun tapauksessani, koska kielitaitoni on sen verran rajoittunut, että elokuvanautinto vähenisi jos pitäisi skarpata jokaista vuorosanaa. YHä enemmän on siirrytty siihen, ettei leffojen nimiä käännetä ja se on hyvä.