Ihmiset eivät halua muuttaan pääkaupunkiseudulle vaan mm. Sienäjoki muut pienevät kehittyvät kaupungit vetävät väkeä.
Pääkaupunkiseudulle muuttavat vain somaalit ja kerjäävät romaanit. Lukiessa tänne kirjoittavien pääkaupunkilaisten tekstejä voikin tässä suhteessa todeta vakan valitsevan kantensa.
Pääkaupunkiseudulle muuttavat vain somaalit ja kerjäävät romaanit. Lukiessa tänne kirjoittavien pääkaupunkilaisten tekstejä voikin tässä suhteessa todeta vakan valitsevan kantensa.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Seinäjokea on sanottu usein Suomen rumimmaksi kaupungiksi. Ei järveä lähellä... tai no tekojärvi ja joki keskellä savipeltoja. Ja naurettava murre.
Työpaikat on kuitenkin etelässä ja siellä löytyy hienoja paikkoja elää vaikkapa merenrantakunnat ja -kaupungit.
Minnekään juupajoelle ei kannata luitaan vetää, siellä mitään töitä ole, mutta kylläkin työharjoittelua tai surkeita palkkoja.
Asiasta on faktaa. Se ei ole pelkkää mielipidettä demareiden lokapankista.
Miksi lähes kaikki nuoret haluaa muuttaa maaseudulta kaupunkeihin ?. Kun siellä ei mitään muuta ole kuin ne pitäjän kolme metallifirmaa, jotka ottavat kyllä auliisti työharjoittelijoita.
Rakenna nyt siinä vaikka talo, kun monon kuva on perseessä koska tahansa
ainoa tehdas muuttaa ulkomaille jo monon kuva koko kaupungille persuksiin
Kaupungeissa on muutakin kuin se "ainoa tehdas" ja sieltä on usein myös hyvät kulkuyhteydet muualle.
Kepukylässä on Törsäjärven Metalli Oy (6 työntekijää), Rötkösen LVI Oy (3 työnt.), MTK:n ja Kepun tstot, kaatumaisillaan oleva nuorisoseurantalo ja grillikioski, lessuja, hellareita ja keskikaljakumarassa liikkuvia mopoilijoita. Varsinkin viimeinen on tosiaan niin iäkkäiden kuin nuorten yhteinen harrastus.
Kepukylän elämä on virikkeellistä....buhhhahhhaahaaaaa...nähty on.
kepukylästä mutta toimiihan ne kulkuyhteydet kumpaakin suuntaan.
kun puuttuu asiakkaat.
Kepuisännät kyllä käy huorissa Tallinnassa ja Pietarissa. Ja Lapissakin, mutta siellä onkin asiakkaita loma-aikaan.
sienäjoki kertoo älylliseltä keskustalaiselta maatalouskoulun repanneelta kepuälyköltä
saitin "stadilais" tollot kiiruhtaneet kommentoimaan hesarin juttua, jonka mukaan nuoret työssäkäyvät suomalaiset muuttavat maakuntiin.
Mielenkiintoinen artikkeli. Kannattaa jokaisen vilkaista!
hyvätkään ansiot ei riitä siellä asumiseen, tontti maksaa enemmän kuin asunto siis maassa missä tontteja riittää jokaiselle kymmeniä. Vain yhteiskunnan piikkiin asuvat tai firmojen asunnoissa asuvat pärjäävät, kehitys on saman suuntaista kuin esim. Tukholmassa..
Helsinki on käyttänyt satojatuhansia erilaisiin tapahtumiin lainvastaisesti ilman kilpailuttamista. Pajunen (kok) puolustelee asiaa.
Toivottavasti asiassa tehdään poliisitutkimus. Aina herää epäilys kenen taskuun on livahtanut.
Juha Kajon taskuun??
Saamme jatkuvalla syötölää kuulla Helsingin lainvastaisista hankinnoista. Millainen rikollismafia siellä toimii?
Metron suunnittelupapereiden piilottelu on lisäksi tutkittava asia. Onko siinäkin joku saanut lahjuksia kuin mielipiteitä demareiden puoluepankista?
..ilmaiseksi saisi tontin.. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://www.merijarvi.fi/fi/
tapaansa ymmärrä edes lukemaansa :)
Kuulemasta puhumattakaan. Idiootit on ihania!!!
Monesta kunnasta saisi edullisen tontin, eikä johto ja virkamiehet kerää lahjuksia jättämällä kilpailumatta ostoja tai harrasta vilunkia piilottelemalla metropapereita
Ilomantsin syväsatamahankkeessakaan eivät kunnan johtohenkilöt ota lahjuksia.
Jos Helsingin päättäjien laajamittainen hämäräpeli tapahtuisi jossakin maaseudulla täällä revittäisiin isoja otsikoita epärehellisistä...
Ovatko kaikki helsinkiläiset konnia?
22.4.2002 IL Pääkirjoitus :”Keskustassa kuumenee
- - -
Rauhanpuolustajien Afganistan-kannanottoon yhtyminen kertoi puolestaan Jäätteenmäen ulkopoliittisesta kokemattomuudesta, vaikka hän on puuhaillut kansainvälisilläkin kentillä. Johtavan poliitikon kannattaa ylipäänsä harkita kahdesti erilaisten adressien allekirjoittamista. Rauhanpuolustajat oli kaiken lisäksi vielä äsken vain Kremlin propagandaväline, johon houkuteltiin V.I. Leninin mainitsemia "hyödyllisiä idiootteja".”
§
väkeä, lyhyt matka mihin tahansa isoihin kaupunkeihin..
…että maan sisäinen muutto on voimakkaampaa eräille muille paikkakunnille kuin Helsinkiin. Eilisessä Hesarissa oli siitä selkeät tilastot vuosilta 2005-2010. Promillemääräisenä ykkösenä 41,1 promillella keskiväkiluvusta oli ainakin minulle yllättäen Seinäjoki, joka on saanut muualta maasta, lähinnä naapurikunnista Etelä-Pohjanmaalta 2276 maaltamuuttajaa, kakkosena Hämeenlinna – se minua ei yllätä – 33,4 promillella ja 2185 uudella tulokkaalla.
Absoluuttisesti eniten maalta tullutta uutta väkeä oli saanut Tampere, 2322 ihmistä, mutta se on ”vain” 11,2 promillea Tampereen väkiluvusta. Helsinki 834 maalta muuttaneellaan ja 1,5 promillellaan oli vasta sijaluvulla 12. Paljon korkeammalle eivät sijoitu Vantaa, on 10. ja Espoo 11.
Suurimmat maalle menijöiksi menettävät ovat Kouvola, Vaasa, Kotka ja Turku.
Tilastoa selittänee parhaiten se, että Seinäjoella kuten alueeltaan suuresti laajentuneessa Hämeenlinnassakin on runsaasti kaavoitettua tai kaavoituskelpoista tonttimaata asuintaloille, ja maan hinta on siellä suhteellisen halpa. Ihan hyvä niin, että pääkaupunkiseudun paineet hieman helpottavat maalta tulevan väestön vastaanottamisessa.
Pääkaupunkiseudun kolmen kaupungin väestö on kuitenkin tähänastisten vuosittaisten tilastojen mukaan kuitenkin kasvanut absoluuttisesti eniten. Mistä se voi johtua? Ilmeisesti siitä, että Suomen ulkopuolelta tänne tulee niin paljon väkeä.
Sekin hyvä puoli muuten tuolla maalta tänne pääkaupunkiseudulle muuton vähenemisessä on, että kepulaisuuden kasvamisen edellytykset täällä eivät ainakaan parane.;)
Mitä sinä tollukka taas kopioit noita lukuja tänne, jokainen kyllä osaa ne itsekin lukea. Koettaisit keskustella asiasta.
Pääkaupunkiseudun kaupunkien ongelmat ovat hirvittävä hintataso, etenkin asuntojen, huonot palvelut, ruuhkat, epäsiisteys, saasteet ja niin edelleen. Fiksut suomalaiset karttaa viimeiseen saakka tuota maamme persläpeä. Niinpä Helsinki on pudonnut kauas kärjestä muuttovoittokuntien listalla:
Muuttohaluttomuuteen vaikuttaa varmasti myös helsinkiläisten vihamielisyys muuta maata kohtaan. Missään muualla maassa ei esiinny vastaavaa nurkkapatrioottisuutta ja sisäänpäinkääntyneisyyttä kuin Helsingissä, siitä esimerkkeinä tälläkin palstalla ovat mm. Kapi ja Mielipidepankki. Nuo tollukat todistavat oikein heinosti sitä yksisilmäisyyttä ja typeryyttä joka leimaa helsinkiläisiä, tai sellaisena itseään pitäviä rautavaaralaisia jurpoja.
Pääkaupunkiseudun kaupunkien ongelmana on asuntojen korkea hintataso. Se kertoo siitä, kuinka haluttuja alueella asuminen on. Jos muitakin ongelmia on niin paljon kuin väität, voi vain ihmetellä, miksi asuntojen hintataso pysyy niin korkeana. Asuntojen hinnathan määräytyvät kysynnän ja tarjonnan pohjalta. Joku sellainen ylivertainen tekijä on olemassa, joka pidättelee ihmisiä pääkaupunkiseudulla ja houkuttelee heitä lisää.
Palvelujen osalta niiden tason määrittely riippuu tietysti siihen, mihin vertaa. Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että Suomen ylivoimaisesti paras ja monipuolisin palvelutarjonta löytyy pääkaupunkiseudulta. Ihmiset tulevat pitemmältäkin käyttämään niitä palveluja kuten kulttuuripalvelua, meri- ja ilmaliikennepalveluja, ravintola- ja elämyspalveluja. Pääkaupunkiseutulaisilla on myös erinomaiset kouluttautumispalvelut ja kirjastopalvelut.
Ruuhkia on lähinnä aamuisin ja iltapäivisin eli silloin kun työmatkaliikenne on vilkkaimmillaan. Muina aikoina ruuhkia on hyvin harvoin. Ruuhkat viestivät siitä, että on paljon väkeä, joka haluaa asioida pääkaupunkiseudulla eri syistä. Varmaan periferioissa ei ole ruuhkia, mutta muuta kuin luonnonrauhaa ei sitten olekaan.
Pääkaupunkiseutu on yleisilmeiltään varsin siisti, kun sitä vertaa muihin eurooppalaisiin kaupunkeihin. Saasteiden osalta liikenne aiheuttaa saasteita, samoin toisinaan kesäisin Venäjän metsäpalot. Pääkaupunkiseudulla ei ole juurikaan saastuttavaa teollisuutta. Helsingin sijainti on saasteiden kannalta sikäli edullinen, että merituuli usein puhdistaa ilman nopeasti.
Kun pääkaupunkiseudulla asuu melkein viidennes suomalaisista, niin tuskin näin suuri ihmismäärä pysyisi alueella, jos sitä pidettäisiin huonana paikkana asua. Väkimäärällä laskettuna se on siis halutuin asuinpaikka Suomessa ja siitä asuntojen korkea hintataso juuri kertoo.
Pääkaupunkiseudulla ei tunneta minkäänlaista vihamielisyyttä muuta maata kohtaan. Ei siihen ole mitään syytä. Jos jotain vihamielisyyttä tunnetaan, se kohdistuu Kepun politiikkaan. Kepussa suhtaudutaan vihamielisesti pääkaupunkiseudun kehittämiseen. Tämähän nousi hyvin esille Kepun puheenjohtajataistossa, missä valituksi tullut Mari Kiviniemikin kauhisteli Paavo Väyrysen ja Mauri Pekkarisen pääkaupunkivihamielisiä asenteita.
Kepun politiikan ongelma on siinä, että se pyrkii jatkaamaan maan elinkelvottomien osien kehitystä yhteisillä varoilla. Seinäjoen kasvussa on nimenomaan hyvä piirre se, että Seinäjoki imee elinkelvottoman maaseudun väestöä. Näin pitäisi olla muuallakin Suomessa. Ihmetystä tietysti herättää, että juuri Seinäjoki vetää puoleensa väestöä. Sehän on ruminta Suomea. Tasamaalle rakennettu tylsä kaupunki, joka ei missään suhteessa houkuttele yleisilmeellään. Ymmärrän hyvin, jos sellaiset kaupungit kuin Oulu, Jyväskylä ja Kuopio kasvavat, mutta Seinäjoen vetovoimaisuus on kyllä rehellisesti sanottuna mysteeri. Iahn kuin haluttaisiin asua niin askeettisen näköisessä paikassa kuin ikinä vain voi kuvitella.
Asuntojen hinnat ovat korkealla kaavoituksessa harjoitetun niukkuuden ja Helsingin kaupungin suosiman grynderivetoisen rakentamsien vuoksi. Kaupunki ei yksinkertaisesti valmistele tarpeeksi asumiseen sopivia totteja, isot hankkeetkin (Jätkäsaari, Sompasaari, Kalasatama) pilkotaan postimerkkikaavoituksella ja gryndereille myymällä tilkkutäkiksi, jotka vaan entisestään nostaa asumisen hintaa.
Vastuussa ovat tietysti Helsingin päättäjät, kokoomuksen, vihreiden ja demarien edustajat, jotka ovat sallineet maankäytön suunnittelemattomuuden ja hitaan kaavoituksen.
Jos ajatellaan julkisia palveluja, niin missään muualla maassa ei tarvitse jonottaa vaikkapa terveyskeskuskeen tuntitolkulla, vaan sisään pääsee suunnilleen heti. Silti palvelujen tuottaminen per asukas on muualla maassa halvempaa, jotain on siis pahasti vialla jos kalliilla saadaan huonoa palvelua. Helsingin kaupalliset palvelut ei juurikaan poikkea muun maan tarjonnasta muutoin kuin saavutettavuuden puolesta, muualla kun kauppaan ei tarvitse mennä ruuhkissa. Ooppera taitaa olla kulttuuripalveluista se, jota ei muualla maassa ole vakituisena laitoksena.
Helsinki-Vantaa tulee menettämään tärkeän hubin aseman kun AirBaltic, Ryanair ym. koko ajan lisää suoria lentoja eri maakuntakentiltä Riikan tai muun keskeisemmän hubin kautta kaikkialle Eurooppaan ja kauemmaskin, ja samalla Finnair karsii kotimaan lentojaan. Moni Helsingistäkin matkustaa jo nyt Tampereelle ja sieltä halvemmalla maailmalle. Eli ei ne matkustuspalvelut ole kuin Tallinnan laivojen osalta Helsingissä parempia kuin muualla.
Ruuhkia on jo nyt läpi päivän Helsingin keskustassa, ei kait sinne muutoin ruuhkamaksuja suunniteltaisi. Vai ovatko helsinkiläiset niin pöljiä, että kaavailevat ruuhkamaksuja vaikkei ole ruuhkia? No, jos haluavat maksaa tyhjästä niin maksakoot. Olisipa siinä taas yksi syy miksi Helsinki menettää vetovoimaansa.
Helsinki on saastunein kaupunkimme, ainakin jos katsotaa ilmatieteenlaitoksen ilmanlaaturaportteja. Autoliikenne aiheuttaa paitsi pakokaasupäästöjä myös pölyhaittaa ja pienhiukkaspäästöjä.
Helsinki on pieni kaupunki maailmanmittakaavassa, mutta silti se on tehnyt itsestään yhden maailman kalleimmista paikoista, ja ruuhkatkin ovat ihan itse kehitettyjä älyttömän liikennesuunnittelun kautta. Tarpeetonta lienee kertoa mikä taho Helsingin kaupunkisuunnittelua on vuosikymmenet johtanut.
Noinhan on. Kun vastineeni lähti toisista lähtökohdista, en tuota tosiasiaa esille tuonut, mutta mitään muutettavaa ei ole siinä, mitä sanot. Sitä ei muuta muuksi edes tuo jo saamasi vääristelevä vastine, jossa sanottu perustuu kahteen tärkeään tekijään: pahantahtoisuuteen ja täydelliseen tietämättömyyteen asiasta.
Maan elinkelvottomien osien ylläpitoa ajaa SDP, ei Kepu. Viimeksi eilen saimme lukea Hesarista Urpilaisen vaatimuksesta ohjata rahaa kunnille nuorien työllistämiseksi kotipaikkakunnallaan. Toisinsanoen SDP ei halua, että nuoret muuttaisivat sinne missä on työtä, kasvukeskuksiin, vaan pyrkii tempputyöllistämään heitä siellä, missä ei nyt eikä tulevaisuudessa ole työtä ilman tukitoimia.
Kerroppa miksi SDP tekee tuollaisia avauksia yhtenään. Muistammehan vielä budjettikeskustelun 500 miljoonan lisävaatimuksen kunnille, sehän tarkoittaisi niinikään kannattamattomien alueiden tekohengitystä yhteisin varoin.
Ja aina on hyvä muistaa, että nykyisen valtionosuusjärjetelmän isä on Paavo Lipponen, jonka hallitus teki tämän älyttömän tasaussysteemin jolla on ylläpidetty kuntarakennetta syytämällä miljardeittain rahaa kasvukeskuksista kepukuntiin.
SDP on siis paitsi puhein myös teoin osoittanut olevansa se, joka tässä maassa kannattaa rakenteiden pitämistä ennallaan, vain verovaroin tuettujen työpaikkojen varassa.
Siis onko totta, että Helsingissä on maailmankin mittakaavassa kalliit asunnot, niin omistus kuin vuokra-asunnot, selvästi kalliimmat kuin muualla maassa
Onko totta, että Helsingissä on Ilmatieteenlaitoksen mittausten mukaan maamme heikoin ilmanlaatu?
Onko totta, että Helsingissä on maamme ruuhkaisin liikennejärjestelmä?
Onko totta, että Helsingissä on pisimmät jonot terveydenhoidossa?
Onko totta, että Helsingissä esim. lasten päivähoitopaikkoja ja muita peruspalveluja joutuu jonottamaan
Onko totta, että Helsingissä kunnallisten peruspalvelujen tuottaminen on kalleinta maassamme.
Vastaappa rehellisesti näihin kuuteen kysymykseen
osalta on ehkä kuitenkin kohtuutonta, että häntä arvostellaan samanaikaisesti elinkelvottomien haja-asutuskuntien suosimisesta (tasausjärjestelmä) että maan epätaisesta kehittämisestä (pääkaupungin suosimisesta). Tällaisten vastakkaisten ja keskenään ristiriitaisten väitteiden esittäminen luonnistuu toki kepulaisilta helposti.
Urpilaisen kuntapolitiikka on virheellistä siltä osin kuin pyritään ylläpitämään elinkelvottomia kuntarakenteita. Tässä kohdin Kokoomuksen ja elinkeinoelämän suosima politiikka on ehdottomasti kannatettavampaa. SDPllä näyttäisi olevan kuitenkin enemmän valmiutta puuttua rakenteisiin kuin Kepulla, minkä vuoksi tämän tärkeän ongelman korjaaminen todennäköisesti onnistuisi sujuvammin sinipunahallitukselta kuin porvarihallitukselta. Punamultahallitus tarkoittaisi katastrofia tässä asiassa, mutta sitä ei ole onneksi tulossa.
Kuka tässä on Lipposta arvostellut Helsingin suosimisesta?? Oiva Härkönen on omana mielipiteinään sellaisia joskus esittänyt.
En muuten ole kepulainen, olen ollut hyvinkin kepuvastainen, mutta tajuttuani kuinka umpityhmiä kaltaisesi kepukaunaajat ovat, en missään tapuaksessa halua samaistua tuollaiseen viiteryhmään, mutta missään tapauksessa en kepulainen ole. Tyhmyyttäsi osoitat sillä, että jokaisen kepukaunaisiin juttuihisi vastakkaisia näkemyksiä esittävän nimität kepulaiseksi. Mietippä joskus minkälaisen kuvan luot esim juristikunnasta tuollaisella esiintymisellä.
Mutta itse asiaan
Mikä siinä SDP:n politiikassa osoittaa, että sillä olisi halua puuttua kuntarakenteisiin?. Hallitushan teetti selonteon Tanskasen työryhmällä jossa se linjaa kasvuedellytyksiä tulevaisuuteen. Siinä raportissa otetaan selkeä kanta alueellisten kasvukeskusten suuntaan ja kuntarakenteen selkeyttämiseen. SDP sen sijaan vaatii koko ajan vaan lisää rahaa nykyisen rakenteen mukaisille kunnille. Eilen viimeksi uutisoitiin Urpilaisen vaatineen nuorten työllistämistä peräkylillä sen sijaan, että he lähtisivät sinne missä työtä on markkinavetoisesti. Aiemmin Urpilainen on vaatinut satoja miöjoonia valtion budjetin kautta kunnille. Missä on sellainen SDP:n nykyjohdon linjaus johin väitteesi perustuu?? Politiikkaa tarkkaan seuraavana sellaista en ole nähnyt, sinä ilmeisesti olet, Tai sitten puhut taas kerran mielikuvistasi
Missä se SDP:n valmius näkyy, ei ainakaan puolueen puheenjohtajan puheissa tai teoissa.
Vastaukset kysymyksiisi
>> Siis onko totta, että Helsingissä on maailmankin mittakaavassa kalliit asunnot, niin omistus kuin vuokra-asunnot, selvästi kalliimmat kuin muualla maassa > Onko totta, että Helsingissä on Ilmatieteenlaitoksen mittausten mukaan maamme heikoin ilmanlaatu? >Onko totta, että Helsingissä on maamme ruuhkaisin liikennejärjestelmä? > Onko totta, että Helsingissä on pisimmät jonot terveydenhoidossa? > Onko totta, että Helsingissä esim. lasten päivähoitopaikkoja ja muita peruspalveluja joutuu jonottamaan > Onko totta, että Helsingissä kunnallisten peruspalvelujen tuottaminen on kalleinta maassamme.
Demarit valittavat kuntarakenteista ja aluetuista, kuitenkin ovat olleet lähes aina hallituksessa. Eivät ole puuttuneet asioihin edes silloin kun Kepu on ollut oppositiossa.
ovat arvostelleet täällä Lipposta pääkaupunkiseudun suosimisesta. Monet muutkin kuin Oiva Härkönen. Oivan mielipide erottuu vain siksi, että hän kirjoitti omalla nimellään (nimimerkillään).
En suinkaan pidä kaikkia kirjoittajia, jotka ovat eri mieltä kanssani kepulaisina. Esim. Jabaa en ole pitänyt kepulaisena enkä muistaakseni "kylähullun" nimimerkillä kirjoittanutta. Ei sinun tarvitse mihinkään viiteryhmään samaistua. Se on ihan itsesi päätettävissä. Kirjoituksiani voi toki nimittää kepukaunaisiksi. Ei niitä ainakaan kepumyönteisenä voi pitää. Se vain johtuu siitä, että näen Kepun ja sen harjoittaman politikan niin läpeensä vahingollisena tälle maalle, että toimisin vastoin omia periatteitani, jos alkaisin sitä silottelemaan. En edusta täällä mitään juristi- enkä muutakaan kuppikuntaa, vaan pelkästään itseäni.
SDP on puoltanut jo ennen raporttia alueellisia kasvukeskuksia, joita se on nimittänyt maakuntakeskuksiksi. Kepu on sen sijaan vastustanut näitä demarien ajatuksia suuremmasta keskittymisestä eli haja-asutuksen vähentämisestä. Urpilaisen politiikka on virheellistä siinä kohdin, missä siinä ylläpidetään elinkelvottomia rakenteita. Ymmärrän kyllä sen, että asukkaista pitää huolehtia siirtymävaiheenkin yli eli hätäavun myöntäminen on eri asia kuin rakenteen ylläpitäminen. Mutta Urpilaisen politiikka on ollut valitettavan lepsua ja linjatonta tässä suhteessa. Sen sijaan Heinäluoma oli oikeilla linjoilla, kun ehdotti edellisessä hallituksessa muuttoavustuksen myöntämistä työn perässä muuttaville.
Kyllä Urpilaisen puheissa näkyy myös halukkuus muuttaa kuntarakenteita. Hänhän oli silmin nähden iloinen ja tyytyväinen, kun Kokoomuksen Jyrki Katainen piti sataa kuntaa riittävänä Suomelle. Kyllä siitä luulisi yksinkertaisemmankin äänestäjän ymmärtävän kumpaan suuntaan demarit ovat enemmän tässä asiassa kallellaan, Kokoomuksen järkilinjaan vai Kepun omaa valtaansa pönkittävään suuntaukseen. Eivätköhän nämä asiat ala vaalien lähestyessä käydä selviksi myös tyhmemmille kansalaisille.
ettei SDP politiikkaa oikein tahdo erottaa Kepun ajamasta. Jos näin on, tuntuu kummalta, että Kepu valitsi Kokoomuksen hallituskumppaniksi ja vastustaa usein demarien politiikkaa.
puukotus pääministeri asiassa..
kuten SDP:kin, maakunta rakenteita ja kuntia pitää toki vahventaa ja kehittää, hajasijoitusta jatkaa ja maaseudun kuppaaminen muutenkin lopettaa, Keskuksiin ruuhkaverot ja kertyvät varat hajaasutusalueiden verohelpotuksiin se olisi oikeaa politiikkaa..
on yksinkertaisdesti siitä johtuvaa että Siellä laiteaan rahaa palamaan ihan turhaa.
Yksi esimerkki! Roskakatos joka Iltasanomien mukaan maksoi 60 000 euroa noin viisi vuotta sitten.
Sis saman verran kuin omakotitalo Oulussa.
Muualla tuollainen roskakatoa maksoi samaan aikaan 3500 euroa. Onko ihme jos Helsingissä on kaikki kallista Kaikki pitää rakentaa kunikaalisen prameasti, jopa roskakatokset. Luulisi nyt jätteiden pärjäävän odottamassa viimeistä matkaansa halvemmissakin katoksissa.
Sama on myös terveydenhoitopalveluissa. Sairaaloissa on hallintoa enemmän kuin lääkäreitä. Jokaisessa putiikissa on vajaakäytössä olevia laitteita. Ihan vain sen vuoksi että voidaan sanoa että "on Meilläkin".
Päivystykseen odotetaan Hesarin tietojen mukaan jopa vuorokausi. Hesarin mukaan tuo jono johtuu siitä että Helsinki ei saa tarpeeksi rahaa tuon asian hoitamiseen. Kuitenki Helsinki käyttä'ä kolminkertaisen määrän asukasta kohti terveydenhoitoon kuin Suomen vähiten rahaa käyttävä kunta. kasinkertaisesti maan keskiverto rahan käyttäjiin.
Tosntit myydään ryndereille jotka rakentavat talon ja hinnoittelevat oman mileihalunsa mukaan. Ilman minkään maailman markkinahinnoista välittämättä. pankit rahoittaa sitten vielä noita ylihintaisia rakennuksia ja niiden ostajia.
Helsinkissä ei vain pysty asumaan suomen keskipalkalla. Rahat ei riitä, helsinki on ylihinnoitellut itsensä. Työpaikoja siellä olisi mutta ei voi lähetä töihin kun ei ei pysty töpalkallaan edes asunnon vuokria maksamaan. 2000 euron kuukausipalkka ei siihen riitä.
Sitä minä en tiedä' miten Virolaiset sitten pystyy täyttämään ne työpaikat joihin Suomalaisilla ei ole varaa. Asuvatko ne leirintäalueilla asuntovaunussa vai missä????
kun toit esille kepulaisia tavoitteita. Niitä minä juuri pelkään ja luulen, että enstistä useampi ymmärtää nyt näkemyksiäni luettuasi sinun ulostulosi. Kertomasi politiikka johtaisi nopeassa tahdissa Suomen valkovenäläistymisen tielle.
EU_veelien vaalitentissä oivasti Heinäluomalle kun oli kyse pienituloiseten toimeentulon parantamisesta:
"SDP:n kanssa oli aina mahdoton vääntö että saatiin edes pientäkään parannusta pienituloisten asemaan.Sen sijaan valtiovarainministeri Heinäluoma poisti rikkaiden varallisuusveron. Nyt porvarihallituksessa ne Keskustan tavoitteet on on ollut helppo toteutaa"
Mietippä miksi Keskusta valitsi Kokoomusken?
Moneen kysymykseen siis vastaat "en tiedä" tai "voi olla" kun et uskalla raukkamaiseen tapaasi vastata rehellisesti asioiden oleven niinkuin edellä sanotaan.
Niin, vertaat Helsinkiä Moskovaan, Tokioon ja Shanghaihin, joiden hintataso vielä ylittää Helsingin. Moskova on yii 10 miljoonan asukkaan kaupunki, Shanghai 15 miljoonan ja Tokion metropolialue on maailman suurin kaupunkiyhteisö liki 40 miljoonalla asukkaalla.
Helsinkiä pitää verrata 500 000 - 750 000 asukkaan kaupunkeihin, ei noihin maailmanmetropoleihin. Siis jos katsotaankin Frankfurtin, Stuttgartin, Lyonin, Marseillen, Genovan tai vaikkapa Tukholman hintatasoa, ruuhkia ym. niin Helsinki häviääkin selvästi. Liikenne Helsingissä vastaa jotain Milanon tai Kööpenhaminan liikennettä ruuhkaisuudessaan, siis selvsti meitä isompien kaupunkien. Jopa sellaiset maailmanmetropolit kuin Wien tai Barcelona ovat selvästi ruuhkattomampia kuin Helsinki.
Täällä on keskusteltu aiemminkin siitä, että Helsinki ei olekkaan sellainen vetovoimainen metropoli kuin jotkut helsinkiläiset kuvittelee. Kaupunki ei vedää edes kotimaasta väkeä, saati niitä kaivattuja huippuosaajia muualta maailmasta juuri noiden ongelmien vuoksi. Vain pakolaiset ja vastaavat alhaisen statuksen maahanmuuttajat (ja bielä päälle romanikerjäläiset) pitävät Helsingin muuttovoittoa yllä. Helsinki siis nuutuu kuten täällä on kerrottu jo aiemmin. Nyt se alkaa sitten valjeta Mielipidepankille ja sinullekin kun Hesari siitä kirjoittaa. Tänäänhän Hesari kirjoittaa kuinka Helsingin Yliopistosta valmistuneet eivät sijoitu johtopaikoille yhtä usein kuin muista yliopistoista. Jostakin se on oire sekin, eikö vaan.
>>>Sen sijaan Heinäluoma oli oikeilla linjoilla, kun ehdotti edellisessä hallituksessa muuttoavustuksen myöntämistä työn perässä muuttaville.
toiminnalla juuri estetään Valkovenäläistyminen ja maa säilytetään vapaana vailla kommunismia ja vasemmistolaisuuden saastetta..
pienen hinnan. SDP on NYT oppositiossa.
Äänestäjät muistavat-, myös SDP:n vakioäänestäjät muistavat kieroilun.
että muuttoavustuksen merkitys on enemmän symbolinen kuin todellinen. Se kannustaa ihmisiä muuttamaan työn perässä. Havaitaan, että muuttamisella on valtiovallan siunaus. Se on yksi peruste sitä vastaan, kun vanha isäntä mankuu, että kukas pellot sitten hoitaa, jos poika lähtee maailmalle.
kuunvalo hangella Helmikuisena yönä, muuttoavustuksen tarkoitus on mahdollistaa ei kannustaa..
Eihän Hesassa ole varaa asua kuin venäläisaten.
ilmiö
Ohjelma jota vieläkin toteutetaan.
Lipponen teki kymmene vuoden ohjelman tuosta hajasijoituksesta.
Sinä kehut Lipposta ja haukut Keskustaa samasta asiasta.
on asiaa miettinyt?
Mihin lopputulokseen tulit?
Sienäjoki?
Ihme kun tätä ketjua ei sensuroida ?
Tyyliin mpp
asuneena olisin enemmän, kun mielissäni muuttoliikkeestä maanpääliseen paratiisiin Seinäjoelle. Kuka haluaa muutta johokin lakauden tuppukylään ehkä eläkeläiset? Ole onnellinen, että asut paratiisissa ja sano sukulaisillesikin, että asutte siellä lopun ikänne... Tukiaisilla jos elää, ei varmasti innosta lähteä peräkammarista muualle kun ulkohuusiin ja maatalousnäyttelyyn ja hyvä niin...
Vielä kun täältä verovarojen kuppaaminen maakuntiin lopetettaisiin, niin Helsinki paranisi entisestään. Sitä en ole koskaan ymmärtänyt kepulaisten pimeästä logiikasta, jokaisella lienee suomessa on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta miksi siitä muiden pitäisi sitten maksaa tukea, kun jotkut valitsevat epäedullisia paikkoja, voisiko joku kepulainen valaista tätä logiikkaa?
vastata tällaisen ei-kepulaisen, mutta kepulaisilta saat odottaa turhaan vastauksia hyvään kysymykseesi.
Epäedullisen asuinpaikan valinnoilla synnytetään tukiaistarpeita. Kepu ilmoittautuu puolueeksi, joka ajaa tällaisia haja-asutusrakenteita ylläpitäviä ja synnyttäviä tarpeita. Sillä tavalla on riittävän suuri joukko kansalaisia, jotka asuvat elinkelvottomissa kunnissa ja tarvitsevat sen takia muun maan apua. He äänestävät tietysti Kepua, joka ilmoittaa halunsa varastaa häpeilemättä muiden taskuista.
Tästä noidankehästä pitäisi tietysti päästä irti. Eihän siinä auta kuin järki. Kotiseuturakkaus ja impivaaralainen tunnelmointi pitäisi jättää. Ja tietysti Kepun äänestäminen pitäisi lopettaa. Siitä se parempi tulevaisuus lähtisi.
heh heh järki heh heh
Otteita erään ministerin puheesta:
" Tutkimus ja kehitysmenot jakaantuvat edelleen epätasaisesti maan eri osiin. Osaaminen keskittyy kasvukeskuksiin. Hallitus on ryhtynyt toimiin tasatakseen tätä keskittymistä.
Tasausta ei voi tehdä vain määräyksin tai päätöksin. Meidän on nostettava kasvukeskusten ulkopuolella sijaitsevien yritysten kykyä parantaa osaamistaan ja ottaa vastaan tutkimukseen ja tuotekehitykseen käytettävissä olevia mittavia julkisia voimavaroja.
Tutkimus- ja kehitystoiminnan varoja suunnataan entistä enemmän perinteisille kehitysalueille ja ongelmaisille kaupunkiseuduille... Myös osaamiskeskusten alueellista vaikuttavuutta, verkostoitumista ja kansainvälisiä yhteyksiä lisätään. Yritysten sijoittumisneuvontaa ja siihen liittyvää työllisyyskoulutusta tehostetaan TE-keskuksissa.
Maaseutupolitiikkaa terävöitetään tukemaan lähiympäristöä palvelevien maaseutukeskusten kehittymistä. Uudella maaseutupoliittisella ohjelmalla uudistetaan maaseudun peruselinkeinoja ja tehostetaan toimenpiteitä maaseudun innovaatioympäristön kehittämiseksi.
Hallitus pohtii jatkuvasti myös uusien aluepoliittisten toimien tarvetta. Viime vuosina vähennettyjen yritystukien osalta on oltava valmius kohdennettuihin lisäpanostuksiin. Vaikka aluepolitiikkamme perusta on osaamisen ja kilpailukyvyn kehittämisessä, on aluepoliittisessa työkalupakissa säilytetty myös perinteisempiä välineitä. Perinteisiä yritystukia voidaan tarvita heikoimmilla alueilla tuotannon ja työpaikkojen lisäämiseen."
Niin, tuo ministeri joka tuollaisia puhui oli Paavo Lipponen. Varmasti ei-kepulainen. Kapin ja monen muun demarin ylistämä. Vai onko Paavo sittenkin salakepulainen kun tuollaisia puhui pääministerinä?
Ihmekkös jos mies sitten toteutti sen Helsinkiä ja muita kasvukeskuksia kuppaavan valtionosuusjärjestelmän uudistuksensa.
Helsinki on suurin aluetuen saaja ja samalla suurin maakuntien kuppaaja.
olla salakepulainen. Kunnalta tuntuu siinä valossa, minkä vuoksi Lipponen on demareista se, jota he eniten vihaavat ja parjaavat. Olisi kuvitellut, että tuollaisten puheiden jälkeen kepulaisista tulee entisiä kepulaisia ja suorastaan ryntäävät vaaliuurnille äänestämään Lipposta ja hänen puoluettaan. Jostain kumman syystä näin ei ole käynyt. Olet siitä harvinainen kirjoittaja, että kerrot Lipposen harjoittaneen kepulaisempaa politiikkaa kuin keput itse. Muut kirjoittajat ovat täällä muistuttaneet aivan muista asioista. Heidän mukaansa Lipponen suosi pääkaupunkiseutua ja sorsi maakuntia. Maan epätasainen kehittäminen kuulemma alkoi toden teolla Lipposesta. Ketä sitten uskoa, siinäpä pulma.
Usko vaan sitä mitä itse näet ja luet. Siis Lipposta ja SDP:tä. Jos haluat voin linkittää lisää Lipposen puheita joita hän pääministerinä piti. Toki olen huomannut, että mielipitenmuodostuksesi ei juurikaan perustu tosiasioiden tunnustamiseen.
Tällä palstalla on sinullekin monen moneen kertaan kerrottu kuinka SDP on itseasiassa niin maataloustukipolitiikkamme kuin etenkin älyttömän aluepolitiikkamme suurin syyllinen. Teot puhuvat puolestaan, kuten juuri tuo mainittu valtionosuusjärjestelmän uudistus jonka Lipponen junaili. Ihan tietoisesti, lopputulos ei ollut erehdys tai virhe, näin voi helposti todeta kun lukee mitä Lipponen ja muut demarit 2000 luvun alussa puhuivat, ja mitä sitten päättivät.
Kepulaisten Lippos-kammo kannattaa erottaa reaalipolitiikasta. Lipponen sai trauman sieluunsa jo nuorena demarina kun kepulaiset, etenkin Väyrynen, häntä kyykyttivät. Sittemmin Lipponen on pitänyt retoriikassaan kepuvastaisuutta yllä. Tuo trauma ei ole parantunut vieläkään, mutta aluepolitiikassa ja älyttömässä rahan kylvämisessä maakuntiin Lipponen on ylittämätön mestari. Tosin jos kuuntelee SDP:n nykyjohtoa, etenkin Urpilaista, niin halua Lipposen älyttömyyksien ylittämiseen tuntuu olevan. Onneksi kansa on niin viisasta, ettei äänestä demareita seuraavaankaan hallitukseen.
Vaalikiampanjaa. Ei siis kanata ottaa vakavasti.
Lipponenhan toimi Pääminsiterinä noista puheita riippumatta hyvin suoraviivaisesti kasvukeskusten rahoittamiseksi ja rakentamiseksi.
Noita rahoja ei syydetty koko maahan vaan ne suunnattiin tarkasti viiteen kasvukeskuskeen.
Mm. Lapissa ei perustettu kuin puolisenkymmentä yritystä koko Lipposen Pääminsteriyden aikana. Yksi niistä oli Arktikum. Siihen meni kolmen vuoden lapille myönnetyt yritysrahat. Tuona kolmena vuotena ei valtioavusteisena perrustettu eikä kehitetty koko lappiin yhtään yritystä.
Työllisyysmäärähet oli myös suunattuna pelkästään noihin kasvikeskuksiin. lapissa esimerkiksi koko vuoden työllisyysmäärärahat oli käytetty jo tammikuun puolessa välissä. Loppuvuodelle ei määrärahoja ollut.
mm. Uudenmaan kaupungit palauttivat valtion kassaan niitä työllistämisrahoja joita seillä ei saatu kulutettua. Noita "Ylimääräisiäkään" ei jaettu uudelleen muualle.
Lipponen suuntasi selkeästi rahoituksen noille alueille tarkoituksena saada Maalaisväestö muuttamaan sinne asumaan.
Ja Hesa hyötyy firmojen pääkonttoreitten sijainnista.
http://www.vihrealanka.fi/blogi/kekkonen-elää
"Kekkosen perintöä on myös Maalaisliiton, eikun siis Suomen Keskustan olemassaolo. Se on agraaripuolue, jollaista ei ole enää missään muussa Euroopan kehittyneessä demokratiassa."
Kekkosen perintö ja agraaripuolue Kepu on Suomen voimavara ja tästä syystä Suomi onkin maailman paras paikka asua.
Näin puhuu maata perinnöksi saanut tukiaisjussi, joka ei ole Tyrnävää kauempana käynyt.
Itsemurhia, rankkaa humalaa ja runsaasti mielenterveysongelmaisia....hmm, kyllä onkin hienoa. Oikein mitattu maailman parhaus :)
perii kaupunkilaiset, maalla sitä joutuu ostamaan, Suomi on rankattu monessakin tutkimuksessa ykköseksi, oletko jossain laitoksessa kun et sitä tiedä..
Helsingin politikot: lainvastainen toiminta on meillä sallittua, meidän ei tarvitse välittää kilpailulainsäädännöstä.
PS. joko mielipidepankki sai polttetua salatut metroasiakirjat?
no enpä ihmettele.
Kenellekään ei kuulu mistä minä lisätienestit hankin. Pitäkää maalaiset suunne supussa.
Näin puhuu mummon turkin perinnöksi saanut City-Einari, joka ei ole käynyt Jakomäkeä kauempana.
Itsemurhia, murhia, rankaa humalaa, huumeita ja mielenterveysongelmia...maahanmuuttajien tuoma kulttuurien rikkaus näkyy tehneen vaikutuksen. Jopa onkin hienoa olla kaupunkilainen:)
punikinkin.
Hesassa pärjätäkseen pitää olla vähän dille.
edelleen. Et ole ehkä huomannut, että pääkaupunkiseutu laajenee koko ajan. Pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueeseen kuuluvat käytännössä kaikki kunnat ja kaupungit, jotka sijaitsevat 100 km etäisyydellä Helsingistä. Siis Lahden ja Hämeenlinnan eteläpuoliset alueet ko. kaupungit mukaanlukien.
Maahanmuutto on vilkasta ja vilkastuu edelleen. Kulttuuripohjainen maahanmuutto on Helsingin rikkaus.
Täälläkin pääkaupunkiseutua kehuvat ovat muuttajia eli Malmin mustalaisia. Minäkin.
laajasti tonttimaan kallista hintaa pääkaupunkiseudulla. Ovathan ne kalliita, mutta sehän ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Markkinat määräävät hinnan. Jos hinnat ylittävät maksukyvyn ja -halun, niin kaupat jäävät syntymättä.
Eikä maaseutu ole tuossa suhteessa yhtään parempi. Pellon myyntihinnat ovat kohonneet niin korkeiksi, ettei pellon ostaja voi kuvitellakaan että se ikinä maksaisi itsensä takaisin. Siis viljelemällä. Tukiaisilla ehkä...
Siinäpä se ettei asuntokauppa Helsingissä enää oikein käy kun tavallisilla perusperheillä ei ole varaa ostaa kunnon perheasuntoa. Asunnot valuvat sijoittajien ja keinottelijoiden käsiin joilla rahaa on, ja hehän eivät maksa veroja tai muutenkaan hyödytä kaupungin kehittymistä. Niinpä Helsinki nuutuu, sen kehitys pysähtyy ja siitä tulee samalla tavalla takapajulaa kuin on taantuvat maaseutupaikkakunnat
Helsinki on portti Maailmaan, joten asuntokauppa käy kiihkeänä. Persaukiset takahikiäläiset saavat toki jäädä peräkyliinsä.
ovat olleet laskussa pitkään, pääkaupunki seutumme tekee tästä poikkeuksen
keskustat jäävät tyhjilleen.
Pirun kova savolaistyttö:
http://www.youtube.com/watch?v=gXaRHJLnlrc&feature=related
joo tuosta kuullaan vielä.
Noin 20 vuotta sitten Helsinki oli vielä suht, turvallinen sellaosellekin yksinäiselle naiselle. Ei tarvinnut niin kauheasti olla peloissaan yksin iltasella jos kotiintulo viivästyi. Tänään Hesassa on paljon muuttaneita on somaleita sun muita. Tänäpäivänä yksinäinen nainen saa ajatella kahdesti jättäisikö kotiintulon asunnolleen myöhemmäksi vai olisiko tutun luona yötä. Jälkimäinen on ehdottomasti paras. Varsin ikävä tilanne on myös iltaisin mikäli päätyisi vaikka somalimiehen kanssa yksinäinen nainen hissiin. Maastamme löytyy paljon rauhallisia pikkukaupunkeja yksinäisille naisille.
Yksinäiset naiset muuttakoot pois Hesasta. Hesa Somaleille sun muille loisilla.
1 19