http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/israel_pommitti_gazaa_1956273.html
Neuvvotteluthan alkoi ihan hyvin!
Israelin fasismi taas valloillaan!
uunituksia keskityslerissä.
Neuvvotteluthan alkoi ihan hyvin!
Israelin fasismi taas valloillaan!
uunituksia keskityslerissä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
käyneet armeijan, nimitämme tuollaista toimintaa maanpuolustukseksi. Hamas aloitti ja saa sitä mitä pyysi.
Maanpuolustus on ihan o.k. Näyttää vain siltä, että Lähi-Idässä Israel katsoo siihen olevan yksinoikeus. On aika yksipuolinen näkökanta leimat jokainen kivenheittäjä uhkaksi maansa turvallisuudelle. Todellista terrorismia vastaan on tietty syytä puolustautua.Vain liian usein "puolustautuminen" kohdistuu siviiliväkeen.Ei tarvitse verrata kuin tilastoja ja miettiä, ketkä ovat uhreja -israelilaiset vai tavallinen palestiinalainen siviiliväki. Hamas on vain kasvattanut valtaansa Israelin "puolustustoimien" vuoksi.Olisiko aika vaihtaa taktiikkaa. Sotatoimilla ei ole saatu viimeisen 60 vuoden aikana kuin lisääntynyt maailmanrauhan uhka Lähi-Idästä ja entistä suurempi uhka myös itse Israelille.
monesta asiasta samaa mieltä kanssasi.
Jokaista kivenheittäjää ei kukaan ole nimittanyt turvallisuusuhaksi maalle. Tässä tapauksessa oli kuitenkin kyse siitä, että Hamas aloitti ampumaan raketteja Israeliin. Rakettien ampuminen ja kivienheittely ovat eri kokoluokan asioita. Kyllä tuo sinunkin yltiöpasifismisi loppuu, jos Suomeen aletaan ampumaan raketteja siviilikohteisiin.
Mitä tilastoja olet käyttänyt väittäessääsi, että israelilaisten iskut kohdistuvat siviileihin? Minun lukemieni tilastojen mukaan palestiinalaiset kohdistavat iskunsa siivillikohteisiin. Israel iskee paljolti myös sotilaskohteisiin. Absoluuttisesti palestiinalaisuhreja on tietysti enemmän. Olet erinomaisen yksipuolinen puhuessasi israelilaisista ja "tavallisista palestiinalaisista siviiliuhreista". Israraelilaisia siviiliiuhreja sinulle ilmeisesti ei ole olemassakaan.
Mihin perustat väitteesi siitä, että Hamas on kasvattanut valtaansa Israelin sotilastoimien vuoksi? Tuo vaatisi jo melkoisia perusteita. Hamas nousi valtaa, koska Fatah oli läpikorruptoitunut.
Taktiikka on vaihdettu, koska neuvottelut on taas aloitettu. Se sinun lemmikkiksi Hamas ei kuitenkaan pääse siihen pöytään, koska se ei hyväksy Israelin oikeutta edes olemassaoloon. Neuvottelujen aikana tämä sinun Hamas pyrkii kariuttamaan sopuratkaisun ampumalla raketteja Israeliin. Israel vastaa niihin sen jälkeen, kun sitä on ärsytetty tarpeeksi kauan.
Aika yksioikoista on tämä sinun viestini tulkitseminen.Hamas on terroristijärjestö, jonka valta kasvaa siksi, että Israelin sotatoimet saavat yhä lisää siviiliväestöä puolelleen. Nurkkaan ahdettu hyökkää ja nöyryytetty vihaa. Israelin ns. täsmäiskut vain Hamasia vastaan ovat olleet kyllä jotain muuta. Sairaaloiden, koulujen ja avustusjärjestöjen toimitiloihin kohdistuneet iskut on aina selitelty sillä että Hamas piilleksi siiviiliväestön keskuudessa. Jos näin on ja näin Israel väittää,, niin miksi Israelin armeija iskee silti tietoisena siviiliväestön olemassaolosta? Siis tietoista, siviiliväestöönkin kohdistuvaa toimintaa...
Israel on aina iskenyt moukarilla kun sitä on tökätty tikulla. On tuottanut mitään rauhaa edistävää ratkaisua?
väitteesi siitä, että Israelin sotatoimet ovat aiheuttaneet Hamasin voimistumisen? Jos pidät tuota selityksenä, niin sinun on alettava kiittelemään Israelia rauhoittumisesta. Siitä todisteena olisi Hamasin suosion aleneminen. Minun tietojeni mukaan Hamasin nousun valtaan aiheutti Fatahin läpikorruptoituminen. Ei ne ihmiset välttämättä Hamasiakaan halunneet, mutta ne halusivat minkä tahansa muun kuin Fatahin. Sinulla kuitenkin on tietoa muusta selityksestä.
Teet melkoisen loikan väittäessäsi on tietoista siviiliväestöön kohdistuvaa toimintaa, jos jossain sotatoimessa tulee myös siviiliuhreja. Samalla logiikalla ihan kaikki sotilastoimet ovat tietoisia siviiliväestöön kohdistuvia iskuja.
Israel on iskenyt tosiaan aina kunnolla takaisin. Se on ollut osa Israelin virallista sotilaspolitiikkaa jo 50-luvulta alkaen. Ajatus on, että kynnys rettelöintiin Isralia kohtaan nousee, niin suureksi, että kukaan ei ryhdy siihen. Onko se rauhaa edistävä ratkaisu? En minä tiedä, kun muuta ei ole kokeiltu, mutta onhan Israel kuitenkin saavuttanut varsin rauhallisen aseman. Sellaista rauhaa, jota on esim. meillä on Pohjoismaiden välillä ei tule koskaan.
Kaiken aikaa esität Israelin jonain hirviönä ja toisen osapuolen viattomana uhrina. Vikaa on molemmissa osapuolissa.
Mikset esitä mitään tuomiota Hamasille? Jos se ei hyökkää Israeliin ampumalla raketteja, niin Israelkaan ei vastaa takaisin. Hamas siis saa valita. Ensimmäinen lähtökohta minusta voisi yllensäkin olla se, että Hamas tunnustaa Israelin oikeuden olemassaoloon. Myös me suomalaiset suhtatuimimme epäillen rajallemme olevaan hallintoon, joka asettaa avoimesti tavoitteekseen Suomen tuhoamisen.
Että israel pitäisi lupauksiaan.