suurin osa "viljelijöistä" jättää sadon peltoon
ja nostaa vain tuet,ja sitten käydään töissä
muualla.
ja nostaa vain tuet,ja sitten käydään töissä
muualla.
oletusviljelijä
tuet h******N
11330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vai, että oikein suurin osa. Ystävällisesti
kehoitan kirjoittajan hillitsemään
maaseutuvihaansa ja tutustuvan asioiden
todelliseen tilaan.
Onneksi "viljelijöitä" on paljon vähemmän kuin
viljelijöitä. Aloita sinäkin alalla jos se on
hyvää bisnestä? Tukien poistamiseksi sinun pitää
vaikuttaa Gatt-neuvotteluissa maailmankaupan
pelisääntöihin, siellä on kyllä paljon mätää.
Suomalaiset viljelijät muistelevat haikeina
aikoja kun tulonsa sai tuotteen hinnasta. Huokaus.
Viljelijät varmasti kaiholla muistelevat aikoja,
jolloin maksettiin tarpeettomasta,
huonolaatuisesta viljasta kolme kertaa
maailmanmarkkinahintaa korkeampaa korvausta!
Eikö se mene jo tyhmemmänkin kaaliin, että nyt
eletään ns. siirtymäkautta, jolloin ikääntyville
viljelijöille maksetaan toimeentulotukea, jotta
heidän siirtyessään eläkkeelle lakataan
tuottamasta rehuviljaa (leipäviljaksi suomalainen
vilja ei pääosin kelpaa), jota sitten valtio
ostaa veronmaksajien rahoilla. Siirtymäkauden
jälkeen siirrytään ns. normaalitilaan, jolloin
Suomessa tuotetaan vain sen verran viljaa (ynnä
muita maataloustuotteita), jotka menevät kotimaan
kulutukseen. Tällöin päästään eroon järjettömistä
vientituista.
"Iltalypsyn", jonka veronmaksaja kustantaa, aika
on ohi!
Jos Suomessa tuotanto vähenee, menee EU:n kautta
kulkevat tukirahat muiden EU-maiden
viljelijöille. Maailmanmarkkinahinnat ovat
harhaa, vain murto-osa tuotteista liikkuu maasta
toiseen. Jos globaalisti tuotettaisiin ilman
tukia ja annettaisiin kunkin tuotannon kukoistaa
siellä missä se on tehokkainta, tulisi nälänhätä/
maailmanmarkkinahinnat nousisivat. Suuressa
osassa maailmaa tuet mahdollistavat alhaisemmat
ruuan hinnat, eli veronmaksajat maksavat
syömätukea köyhimmille kuluttajille ja tuottajat
ovat välissä haukuttavina. Suomen on tärkeää
säilyttää huoltovarmuus kriisitilanteissa:onko EU-
veljistämme paljon apua jos idän karhu alkaa taas
murahdella. Syömmekö silloin kännyköitä?
Viljelijät varmasti kaiholla muistelevat aikoja,
jolloin maksettiin tarpeettomasta,
huonolaatuisesta viljasta kolme kertaa
maailmanmarkkinahintaa korkeampaa korvausta!
Eikö se mene jo tyhmemmänkin kaaliin, että nyt
eletään ns. siirtymäkautta, jolloin ikääntyville
viljelijöille maksetaan toimeentulotukea, jotta
heidän siirtyessään eläkkeelle lakataan
tuottamasta rehuviljaa (leipäviljaksi suomalainen
vilja ei pääosin kelpaa), jota sitten valtio
ostaa veronmaksajien rahoilla. Siirtymäkauden
jälkeen siirrytään ns. normaalitilaan, jolloin
Suomessa tuotetaan vain sen verran viljaa (ynnä
muita maataloustuotteita), jotka menevät kotimaan
kulutukseen. Tällöin päästään eroon järjettömistä
vientituista.
"Iltalypsyn", jonka veronmaksaja kustantaa, aika
on ohi!
Ensiksikin tukiahan ei makseta ellei satoa ole
pellolta korjattu!
Toiseksi, nykyään toimitaan EU:n
maatalouspolitiikan mukaan. Sitä saa mitä tilaa.
Ja lopuksi, onkohan kukaan loppujen lopuksi
palkkansa arvoinen? Sitä voi pohtia.
Kuka on väittänyt, että tukia maksetaan
korjaamatta satoa??!!
Sitähän tässä on juuri tilattu, että maatalouden
tukiviidakkoon saadaan jotain järkeä! Koska asia
ei onnistunut suomalaisten
vellihousupoliitikkojen toimesta, piti "järki"
hakea liittymällä EU:iin. Jos luit kirjoittamani
tarkkaan, totesin, että oikeaan suuntaan ollaan
menossa, mutta matkaa on vielä...
Olisihan se kamalaa, jos jokaiselle maksettaisiin
ansionsa mukaan...;-)
...että sato jätetään korjaamatta.
jätetään ja tuet nostetaan. ottakaahan asiosta
selvää ennenkuin leikitte niin viisasta.tuli
viimeksi eilen televisiosta että varsinkin
pienten tilojen on kannattavampaa jättää sato
korjaamatta ja nostaa vain tuet,käydä sekin aika
vieraalla töissä.
lopeta sinä se viljely jos se on huonoa.
Herra viisaalle tiedoksi, että tukia ei makseta
jos vilja jätetään korjaamatta. Että siinä
suuresta viisaudestasi.
Kerrotko mikä oli asioita provosoivan ohjelman
nimi niin tarkistan asian.
Toinen asia joka on todettu jo aikaisemminkin on,
että rahallisesti kannattavampaa olisi monessa
tapauksessa viljellä ilman lannoitetta ja ja
muuta paskaa ja jättää vilja korjaamatta. Niin
moni tekisikin mutta kun niitä tukiaisia ei siinä
tapauksessa saa.
Se televisiostasi. Ja valitettavasti asia on
tällä kertaa toisin kuin luulet.