saarnojen välissä olevalla kahvitauolla kiistelimme pienen porukan kesken Raamatukohdasta:
Ap 13:38-39
"Mutta olkoon teille tiettävänä veljet, että Hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteksiantamus,
ja jokainen joka uskoo, tulee Hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä ette voineet Mooseksen lain
kautta vanhurskaiksi tulla."
Osa porukasta oli sitä mieltä tai oikeammin tulkitsi, että Raamatussa lukee me julistamme Hänen nimessään syntien anteeksiantamus ja osa porukasta oli sitä mieltä, mitä Raamattu suoraan tekstissä sanoo, että Hänen kauttansa ( Kristuksen tähden ) julistetaan teille anteeksiantamus. Mitä mieltä olette?
Ap 13:38-39
"Mutta olkoon teille tiettävänä veljet, että Hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteksiantamus,
ja jokainen joka uskoo, tulee Hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä ette voineet Mooseksen lain
kautta vanhurskaiksi tulla."
Osa porukasta oli sitä mieltä tai oikeammin tulkitsi, että Raamatussa lukee me julistamme Hänen nimessään syntien anteeksiantamus ja osa porukasta oli sitä mieltä, mitä Raamattu suoraan tekstissä sanoo, että Hänen kauttansa ( Kristuksen tähden ) julistetaan teille anteeksiantamus. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 55
Vanhimmat
koko luvun saat paremman selvän asiasta. Paavalihan sanoo: Tietäkäät siis veljet, että Hänen ansiostaan teille julistetaan synnit anteeksi ja Hänen ansioistaan jokainen, joka uskoo tulee autuaaksi 1992 painos.
Paavalin puhetta, joka on selvääkin selvempi. Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen ansiota on , että meille julistetaan tänäkin päivänä synnit anteeksi. Meillä ihmisillä ei ole tähän osaa eikä arpaa.
Ainoa on se mitä meiltä Jumala vaatii, että uskomme tämän julistuksen omalle kohdallemme.
"Ainoa on se mitä meiltä Jumala vaatii, että uskomme tämän julistuksen omalle kohdallemme. "
Minulle tuli niin hyvä mieli, kun vielä kirjoitit: "HÄNEN ANSIOISTAAN jokainen, joka uskoo, tulee AUTUAAKSI.
Ehkä Meiliaikku, jos Jumala suo, niin tapaamme Lumijoella Suviseuroissa.
ainoa oikea! Kuuntele saarnoja, niin maallikkosaarnaaja-teologi oikean tulkinnan sinulle antaa.
Kuten vl:ssä sanotaan: "Raamatun lukeminen vain sekoittaa pään."
TUO SANAMUOTO: JOKAINEN joka uskoo on omituinen sanamuoto ilmaus , PITasi olla; NE jotka uskovat.
mONTAKOHAN KERTAA pitaa uskoa, etta se tehoaa
olla uskomassa, TEHDA PARANNUS, MINA EN KASITA OIKEIN kuinka teen parannuksen, mita se oikein tarkoittaa, sina olet tehnyt parannuksen, toimiiko se aina, teetko sina usein parannuksen, vai onko se kertasuoritus. mina en kasita uskomisen asioita, ovat sekavia. Mita sina olet silloin tehnyt, kun olet tehnyt parannuksen, siis mista?
kENELLE SINA OLET TEHNYT PARANNUKSEN?
ME jotka uskomme!!!
Tuo raamatun lause "JOKAINEN joka uskoo" saattaa kuullostaa siltä että jotkut muutkin...
jospa näemme
Syntien anteeksiantamus julistetaan Hänen mimensä (=Jeesus) kautta. Julistus tapahtuu käyttämällä ko. yhteydessä Jeesus-nimeä.
Ihmisen valta julistukseen yltää vain velkakirjan kuittaamiseen käyttämällä nimeä.
Julistusta ei voi tehdä "Jeesuksen kautta". Siihen ei ole tarvettakaan, sillä Jeesus jätti valtuudet omille opetuslapsilleen.
Tämä ilmenee myös niin, että anteeksiantemuksen vastaanottaja ottaa vastaan synninpäästön uskomalla Jeesuksen päälle. Hän ei siis usko Jeesuksen kautta tulleeseen julistajan anteeksiantamukseen, vaan suoraan Jeesuksen sovintotyöhön.
Usko Jeeusukseen pelastaa, anteeksiantamus Jeesus-nimen kautta vapauttaa synnistä.
Jumalalle kelpaava hyvä työ on Usko.
"Raamattu suoraan tekstissä sanoo, että Hänen kauttansa ( Kristuksen tähden ) julistetaan teille anteeksiantamus."
Missäsähän tuo Raamatun teksti on löydettävissä? Lähteenä lienee SRK:n sivut Raamaatun sijasta?
on minun Raamatussani ja se on Apt.13:38
"38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus."
Halusin tällä aloituksella myös korostaa, että mikä ero on suomen kielessä sanalla "kautta" ja "tähden".
Alkuperäisissä teksteissä käytetään sanaa "kautta" usein silloin kun jotain välitetään jonkun välikappaleen kautta ( per ). Mutta sanaa "tähden" silloin kun asia koskee syytä, minkä tähden( prompter ).
Esim. Kun me julistamme ( niin olemme vain välikappaleita, välittäjiä, joiden kautta )
mutta, kun julistamme Kristusta ja pelastusta Hänessä ( niin se on Kristuksen tähden, Hänen sovitustyönsä tähden ).
Tällöin selviää paremmin syy, että olemme pelastettuja Kristuksen työn tähden, emmekä saarnan kautta, vaikkakin oikeanlainen saarna välittää tietoa pelastavasta uskosta Kristukseen.
"Kyllä tuo teksti on minun Raamatussani ja se on Apt.13:38"
Kyse olikin tästä, "..( Kristuksen tähden ) julistetaan teille anteeksiantamus". Onko se Raamatusta ja mistä kohden?
Aloituksessa käyttämäsi "Raamatun" teksti oli väärin, joten se johtaa keskustelun umpikujaan. Aloituksessa oli "Hänen kauttansa julistetaan.." Teksti kuuluu.."Tietäkää siis, veljet: hänen ansiostaan teille..jne".
Raamattu puhuu tuossa SOVINTOTYÖSTÄ, eikä Jeesuksesta poikana, sovittajana.
Nyt on huomattava, kenen näkökulmasta asian esittää. Kun ihminen julistaa anteeksiantamusta, niin hän julistaa Kristuksen NIMEN kautta. Nimen käyttäminen merkitsee, että julistaja itse uskoo siihen Jeesukseen, josta puhuu. Uhri on suoritettu kaikkien syntisten ihmisten (syntisyyden) TÄHDEN. Eli se sopii "yleiseen puheeseen".
Jumalan tahtoa ilmoitettaessa, pelastus tulee vain Jeesuksen KAUTTA, sillä Isän tykö ei muuta tietä ole.
Anteeksiantamus tulee suoraan taivaasta.
"38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus."
Niin, tuossa ilmenee, että anteeksiantamus julistetaan ihmisen suulla Jeesuksen SOVINTOTYÖN kautta, eli Hänen nimeän käyttäen.
"Esim. Kun me julistamme ( niin olemme vain välikappaleita, välittäjiä, joiden kautta )"
Kyllä ja ei! Syntejä ei saa anteeksi ihmisen kautta. Ihmisen kautta ja välityksellä saa vain LUPAUKSEN. Se toki on pätävä lupaus, niin Raamattu sen todistaa. Usko on luottamusta LUPAUKSEEN.
vrt. Jos ihminen kieltää uskonsa, niin silloinhan synnit ovat edelleen edessä. Ts. lupauksen lunastaminen tapahtuu vasta tämän ajan jälkeen.
joko suoraan tai Jyväskylän kautta. Harvoin kai Jyväskylän tähden.
korosti "vain me" -oppia, niin hän saatanan opetuslapsi.
silmissä kiiluu vain oman vaimon vittu. Hänen mielipiteitään ei voida ottaa vakavasti.
38 γνωστὸν οὖν ἔστω ὑμῖν ἄνδρες ἀδελφοί ὅτι διὰ τούτου ὑμῖν ἄφεσις
tunnettu siis olkoon teille miehet veljet että kautta tämän(mask.) teille anteeksianto
ἁμαρτιῶν καταγγέλλεται
syntien julistetaan(pass.ind.prees.y.3.)
/kuulutetaan
39 καί ἀπό πάντων ὤν οὐκ ἠδυνήθητε ἐν τῷ νόμῳ Μωσέως
ja kaikista joista ette kyenneet lailla Mooseksen
δικαιωθῆναι ἐν τούτῳ πᾶς ὁ πιστεύων δικαιοῦται
tulemaan vanhurskautetuiksi(pass.inf.aor.) tässä(mask.) jokainen uskova vanhurskautetaan
(pass.ind.prees.y.3.)
Uskon kohdan tarkoittavan, että ihminen saa syntinsa anteeksi suoraan uskomalla evankeliumin sisältöön eli Jeesukseen. Paavali pyrkii saamaan kuulijat uskomaan Jeesukseen, jolloin heidän syntinsä annetaan anteeksi heidän uskonsa kautta, ei Paavalin tai muunkaan "synninpäästön" kautta.
"δικαιωθῆναι ἐν τούτῳ πᾶς ὁ πιστεύων δικαιοῦται
tulemaan vanhurskautetuiksi(pass.inf.aor.) tässä(mask.) jokainen uskova vanhurskautetaan
(pass.ind.prees.y.3.)
Vielä kiinnittäisin huomiota, että siinä käytetään nimenomaan pass. inf. AORISTIA.
Venäjänkielisessä Raamatussa vielä tulee ehkä korostuneempana esiin se seikka, että saadaan synnit suoraan anteeksi Jeesukselta, koska se, jolta saadaan anteeksi on instrumentaalisijassa, vähän niinkuin englannin kielessä kautta "by Him" ja venäjässä Im, siis translitteroiden teksti kuuluu venäjäksi opravdyvajetcja Im vsjakij verujuschij.
Kielen kiemuroita, hmm, kumpaako Jeesus käytti, venäjää vaiko englantia? Joka tapauksessa Jeesus opetti, rukouksen, "Isä meidän...ja anna meille..anteeksi!
RAKKAUDEN KIELTÄ eli rakastamalla Jumalan tahdosta kaikkia maailman ihmisiä niin, että uhrasi itsensä meidän syntiemme ja sairauksiemme tähden, että USKOMALLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, LUNASTUKSEN TÄHDEN me tulisimme vanhurskautetuiksi Jumalan edessä ja siitä kertoo Raamattu eli Jumalan sana joskus vain hiukan selvemmin kreikan tai venäjän kielellä. Siitä oli kysymys! Usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa, ei seurakunta tai usko seurakuntaan. Uskon lahja Raamatussa on AINA USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN!
alkakaa nyt korjailemaan raamttuja. ootteko liian viisaita miettimään näitä lapsen uskolla?
tuon takia, vaan uskomme vain Jeesukseen Kristukseen niinkuin lapsi ja Raamatun eli Jumalan sanan mukaan se tuo Jumalan vanhurskauden sen lunastuksen tähden, jonka Jeesus Kristus on tehnyt. Siitä iloitsemme ja kiitämme Häntä!
13:38-39
38 Tietäkää siis, veljet: hänen ansiostaan teille julistetaan synnit anteeksi, ja hänen ansiostaan jokainen, joka uskoo, tulee vanhurskaaksi,
39 saavuttaa kaiken sen, mitä te Mooseksen lain avulla ette voineet saavuttaa.
38 Så mån I nu veta, mena bröder, att genom honom syndernas förlåtelse förkunnas för eder,
39 och att i honom var och en som tror bliver rättfärdig och friad ifrån allt det varifrån I icke under Moses' lag kunden bliva friade.
38 Be it known unto you therefore, men and brethren, that through this man is preached unto you the forgiveness of sins:
39 And by him all that believe are justified from all things, from which ye could not be justified by the law of Moses.
38 Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов;
39 и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.
"hänen ansiostaan", "genom honom", "through this man", "ради Него"
Ymmärtäisin tuon "hänen kauttaan", "hänen ansiostaan" tarkoittavan, että vain ja ainoastaan Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus mahdollisti sen, että ihmisille voidaan julistaa evankeliumia, syntien anteeksiantamusta. Huomaa, että kaikissa käännöksissä sanotaan passiivimuodossa "julistetaan", "saarnataan", ei "annetaan" tai "antaa". Julistaminen tarkoittaa, että joku (ihminen) on äänessä.
"hänen ansiostaan", "i honom", "by him", "Им"
Tässä sama homma, eli "hänen kauttaan", "hänen ansiostaan" ts. hänen sovintotyönsä tähden on mahdollista se, mikä ei ollut lain kautta mahdollista, eli että ihminen tulee vanhurskaaksi, Jumalan edessä kelpaavaksi. Taas käytetään passiivia kaikissa käännöksissä, eli ei sanota, että "hän vanhurskauttaa", vaan "hänen kauttaan tullaan vanhurskaaksi". Ruotsinkielinen käännös sanoo "i honom", "hänessä" (vastaa myös kreikkalaista tekstiä). Tämän voisi tulkita myös seuraavan Raamatunkohdan perusteella:
Joh. 15:4
Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.
tuossa sinulla, anteeksi vaan, on " hänen kauttaan", " i honom" , "by him", "Im", on se, että vaikka on kysymyksessä passiivi, niin tekijä eli subjekti on selvillä eli HÄN, HÄNEN KAUTTAAN, eli HÄN on sen TEKIJÄ, jonka kauttaan me voimme julistaa syntejä anteeksi. Me emme koskaan ole sovittajia, me emme koskaan ole viinipuun runko, me olemme vain oksat ja tyytykäämme siihen, että saamme ravinnon ja elannon Kristukselta, se on paljon se. Vaikka olemme Kristuksen työn jatkajia täällä maan päällä, emme voi koskaan sanoa, että uskokaa meihin, vaan AINA KRISTUKSEEN. Vaikka Kristus olisi meissä, niin me olemme me ja Kristus on Kristus. Uskokaa Jumalan sanaan ja Kristukseen, niin se mikä on meissä Kristusta, niin kirkastuu vain Kristus meissä, eikä vain me, vaan Kristus. Näin on myös seurakunnan laita, jos seurakunnan päänä saa olla Kristus, niin Hän kirkastuu seurakunnassa, eikä seurakunta kirkastu yli Kristuksen. Kristukselle kuuluu kaikki kunnia ja ylistys seurakunnassa,onko kysymyksessä syntien anteeksiantamus tai joku muu, sillä HÄN on Kuningasten Kuningas, Herrojen Herra, kuka voi Hänet seurakunnastaan alentaa.
"...eli HÄN on sen TEKIJÄ, jonka kauttaan me voimme julistaa syntejä anteeksi."
Raamattu ei puhu subjekteista, joten se jääköön omaan arvoonsa.
Anteeksiantamuksen saarnaa toinen ihminen, tekijä joten saarnan hoitaa kyllä ihminen. Syntikuorman kantajana Jeesus on tekijänä.
Nimimerkki "gasdhhs" selitti vanhurskauttamis-esimerkillään asian selvästi, johon on helppo yhtyä.
Tässä on osa tekstistäsi: "Tämä ilmenee myös niin, että anteeksiantemuksen vastaanottaja ottaa vastaan synninpäästön uskomalla Jeesuksen päälle. Hän ei siis usko Jeesuksen kautta tulleeseen julistajan anteeksiantamukseen, vaan suoraan Jeesuksen sovintotyöhön."
Hän siis uskoo suoraan Jeesuksen sovintotyöhön, niinkuin Raamattu eli Jumalan sana sanoo:
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, ja sen saavat omakseen
KAIKKI, JOTKA USKOVAT. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi VANHURSKAUDEN, koska Kristus Jeesus on LUNASTANUT
heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, 2:8; Tit. 3:5] "
Julistetaan on silloin kun joku julistaa mutta julistajaa ei kerrota.
Julistaa (vars. virallisesti, julkisesti) tehdä tunnetuksi, saattaa tietoon, tiedottaa, kuuluttaa, ilmoittaa.
Olen tässä samaa mieltä kuin gasdhhs.
Teille julistetaan synnit anteeksi.
Joku julistaa synnit anteeksi.
Jumalan palvelijana julistaa moni pappi jumanpalveluksessakin.
Miksi se että jouku julistaa, herättää niin suurta kummastusta?
että joku julistaa, herätä kummastusta, koska näin meidän kuuluu tehdäkin, että julistamme Kristusta ja pelastusta Hänessä, mutta kummastusta herättää se, että jonkun julistamasta syntien anteeksiantamuksesta on tehty ainoa ehto vanhurskautumiselle, vaikka Trim Catkin tuolla kirjoittaa: " Hän ei siis usko Jeesuksen kautta tulleeseen julistajan anteeksiantamukseen, vaan suoraan Jeesuksen sovintotyöhön.", josta Raamattu eli Jumalan sana todistaa, että Kristuksen lunastuksen tähden tämä Jumalan vanhurskaus Hänen armostaan lahjaksi annetaan kaikille, jotka uskovat JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Kerro nyt sitten miten uskot vanurskauttamiseen.
Jos ei julistamiseen niin mihin sitten?
Raamatun lukemiseen?
Rukoukseen?
Asian ajattelemiseen itsekseen ilma nvarsinasita rukosuta vain ajatuksena mielessä?
Ehtooliseen kenties?
Siihen että kun on kerran uskonut ja parannuksen tehnyt ei enää tarvitse syntien anteeksiantamusta koska on armovirran alla (melperin tapaan)?
niinkuin lapsi Jumalan lupauksiin, jotka Hän ilmoittaa meille sanassaan eli Raamatussa joko luettuna tai julistettuna.
Kristus on sekä Jumalana että ihmisenä täydellisellä kuuliaisuudellaan lunastanut meidät
synneistämme ja tehnyt meidät vanhurskaiksi ja autuaiksi, joten uskonvanhurskaus tietää
syntien anteeksiantamusta, sovitusta Jumalan kanssa ja sitä, että meidät omistetaan
Jumalan lapsiksi ainoastaan Kristuksen kuuliaisuuden tähden, joka ainoastaan uskon kautta,
sulasta armosta, luetaan kaikille tosiuskoville vanhurskaudeksi ja jonka tähden heidät
päästetään kaikesta heidän vääryydestään (FC Sol. dec. 3:4).
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, ja sen saavat omakseen
KAIKKI, JOTKA USKOVAT. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi VANHURSKAUDEN, koska Kristus Jeesus on LUNASTANUT
heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, 2:8; Tit. 3:5] "
"Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja...Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!"
Teksti lainattu Mat 7:21-23
Tämä merkitsee, että väärällä tiellä kulkeva voi myös uskoa Jeesukseen.
Kyllä! Kaikki, näin sanoo Jumalan sana. Ei ole minun tekstiäni.
"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, ja sen saavat omakseen
KAIKKI, JOTKA USKOVAT. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
Room. 3:22
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee KAIKKIIN ja KAIKILLE, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta."
Uskon nimissä ja Jeesuksen nimessä voidaan tehdä paljon sellaista tänä päivänäkin, joka ei kestä Jumalan edessä, eikä niissä ole Pyhä Henki mukana, koska niiden tekojen tarkoituksena lyhyesti ei ollut kirkastaa Kristusta, Hänen sovitustyötään ja Hänen Herrauttaan ja Messiaanisuuttaan, vaan niissä oli itsekkäämmät, oman itsensä tai porukansa korostukset ja tavoitteet.
Niinkuin sanoit: "Tämä merkitsee, että väärällä tiellä kulkeva voi myös uskoa Jeesukseen. " Näin on. Niin uskoo Saatanakin Jeesukseen. Mutta on eri asia uskoa Hänen ( Jeesuksen olemassaoloon ) kuin uskoa Häntä HERRANAAN. Siihen Saatana ei suostu, että Jeesus Kristus olisi Hänen Herransa ja haluaisi kirkastaa Häntä muille. Näin on myös meidän ihmisten laita.
"Tämä Jumalan vanhurskaus tulee USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, ja sen saavat omakseen
KAIKKI, JOTKA USKOVAT. Kaikki ovat samassa asemassa,"
( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9309938/45785091 )
"Saatanakin Jeesukseen. Mutta on eri asia uskoa Hänen ( Jeesuksen olemassaoloon ) kuin uskoa Häntä HERRANAAN."
( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9309938/45793768 )
Raamatun mukaan Jumala on Herra.
Ilm. 1:8
"Minä olen A ja O, alku ja loppu", sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.
Edelleen:
2.moos 20:2
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
Kerrohan tytti, mistä olet oppinut kreikkaa? Oletko mahdollisesti teologian opiskelija? Ainakin ymmärrät aoristin päälle. Itse en osaa venäjää. Opiskelen teologiaa, vaikkakaan en kerro missä. Ovat nuo klassiset kielet sitten mukavia.
38 γνωστὸν οὖν ἔστω ὑμῖν ἄνδρες ἀδελφοί ὅτι διὰ τούτου ὑμῖν ἄφεσις
tunnettu siis olkoon teille miehet veljet että kautta tämän(mask.) teille anteeksianto
ἁμαρτιῶν καταγγέλλεται
syntien julistetaan(pass.ind.prees.y.3.)
/kuulutetaan
Mielestäni tämä jae(/jakeet) tarkoittaa vapaasti sanottuna:
Miehet ja veljet, me opetamme ja teemme teille tunnetuksi, että syntien anteeksianto on saatavissa uskomalla Jeesukseen Kristukseen.
Tuo sana "julistaa" ei tarkoita tässä kohtaa muuta kuin tunnetuksi tekemistä ja opettamista. Se ei liity synnistä päästämiseen tai anteeksisaamisen hetkeen.
Sanat "tämän kautta" eli Jeesuksen kautta tarkoittaa, että Jeesus on anteeksisaamisen mahdollistaja ja perusta. Tässä kohtaa se ei tarkoita suoranaisesti sitä, että Jeesus olisi anteeksiantaja. Mutta Jeesus on kylläkin se, johon uskomalla synnit saa anteeksi, Jeesuksen ansiosta. Toki Jeesus on myös anteeksiantaja, kuten muualta Raamatusta voi päätellä.
vastaan näin myöhään, mutta tulin vasta juuri kotiin töistä.
Ensin vastaan kysymykseesi, että olenko teologian opiskelija. En ole, mutta heprean, kreikan ja venäjän kielten opiskelut liittyvät harrastukseeni ja työhöni, josta en kerro tarkemmin.
Kirjoitit: "Mielestäni tämä jae(/jakeet) tarkoittaa vapaasti sanottuna:
Miehet ja veljet, me opetamme ja teemme teille tunnetuksi, että syntien anteeksianto on saatavissa uskomalla Jeesukseen Kristukseen."
Kyllä se noin pitkästi vapaasti suomennettuna on. Mutta ainoan kysymysmerkin se jättää jakeessa 39, kun siinä passiivimuodossa sanotaan, että jokainen uskova vanhurskautetaan Hänen kauttansa, niin venäjän kuin monen muun kielen passiivilauseissa on ilmaistu "aktiivinen tekijä", joka vastaa subjektia. Englannin kielessä se ilmaistaan passiivilauseissa sanalla by ja venäjän kielessä instrumentaalisijalla. Venäjän kielessä nuo Raamatunkohdat kuuluvat näin:
38. Niinpä miehet ja veljet tulkoon teille tiettäväksi, että Hänen tähtensä teille annetaan yhä uudelleen synnit anteeksi.
39. ja lisäksi kaikessa, jossa ette voineet tulla vanhurskaaksi Mooseksen lain mukaan, Hän vanhurskauttaa jokaisen uskovan.
Se ero ehkä vielä on, kun sanoit: "Sanat "tämän kautta" eli Jeesuksen kautta tarkoittaa, että Jeesus on anteeksisaamisen mahdollistaja ja perusta." Näin on, mutta venäjän kielessä siinä on radi eli "tähden", "vuoksi", joka voimakkaammin korostaa Kristuksen sovintotyön merkitystä, että minkä tähden tämä syntien anteeksisaaminen on mahdollista, siis Kristuksen ja Hänen sovintotyönsä tähden.
Siunausta Sinulle ja kaikkeen Sinun elämääsi!
Sielunvihollinen ei tule taipumaan tällaiseen Raamatun eli Jumalan sanaan:
Room. 10:9
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"
että pelkästään usko Jeesukseen ei riitä, vaan tarvitaan usko hänen sovitustyöhönsä? Voihan sitä nimittäin uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja pitää hänen opetuksiaan Jumalan sanana, mutta jättää huomiotta hänen sovitustyönsä tai olla edes uskomatta siihen.
Enpä ole täällä teologisessa vielä tavannut kaltaistasi tyttöä, joka olisi tuollainen eksegeetti. Ja vielä kaiketi puhdasta uskoa ja vanhurskautta täynnä olevaa, täällä pimeydessä...
tuolla ylhäällä kirjoitin, että Saatanakin uskoo Jeesukseen ( Jeesuksen olemassaoloon ), mutta Saatana ei hyväksy Häntä Herrakseen, ei kumarra Häntä eikä hyväksy Hänen sovitustyötään.
Kertokaapa te nyt sitten minulle pnneumati ja tytti miksi venäjänkielinen raamatunkäännös olisi jotenkin tässä suhteessa muita parempi, kun sekin kaiketi on käännös sekin. Miksi se olisi lähteenä tämän asian tulkinna kannalta merkittävä?
Minä olen jo monta kertaa ollut sitä mieltä, että Tytti ei ole vanhoillislestadiolainen ollutkaan. Teologian opiskelija ehkä pikemminkin, joka leikkii vl liikeeen sisäistä kritiikkiä täällä. Olen iloinen siitä, että pneumati reilusti kertoo oman taustansa. On paljon mukavampi keskustella. Vaikka en ole vanhoillislestadiolaisuudessa kasvanut vaan tavallisena ev lut kikon seurakuntauskovana, ei vl ajattelua voi sisältä katsoa niin kuin ulkoa, sisäisestä näkökulmsta kritiikki pakostakin rakentuu aivan tosin kuin Tytin esittämä. Todellinen uskonristiriita ei siinä tule esiin. Tytti jättää täysin vavoimeksi vastauksessaan miten hän uskoo uskovalle ihmiselle tapahtuvan. Kukaan luterialisuudessa kasvanut ei ole voinut välttyä sen asian kokemiselta ja ajattelemiselta, miten käsitellään kaksioisaista ihmistä, samalla aikaa syntistä ja vanhurskasta. (vanhan krsitinopin Pyhittymisen kappaleessa kuvattua). Luterilaisuudesta ja vanhoillislestadiolaisuudesta irtaantuminen ilman, että käy tätä keskustelua itsensäkään kautta, ei ole mahdollista. Luterilaisuus on niin vankasti tiettyjen rakenteiden päällä oli kyse tavallisesta luterilaisesta opetuksesta (ainakin vielä jokin aikaa sitten opetetusta pelastuksen teologiasta) että vanhoillislestadiolaisuudesta, että siitä irtaantuminen "jälkiä jättämättä" ei ole mahdollista.
on provokaattorin lahjat.
Raamatun mukaiset kirjoitukset tuntuvat sinusta provosoinnilta, koska olet tottunut syömään hengellistä vl-SONTAA.
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"
Kyllä Jumala on Herra, samoin Jeesus on Herra. Mutta ylimmästä jumaluudesta puhuttaessa Jumala on Herra.
Se ilmenee myös tuossa laittamassasi lainauksessa, että "Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;".
Puhutaan siis siitä, kenellä on valta myös kuoleman yli.
Ikiaikojen herruuden haltija, Herra ja Jumala herätti kuolleista myös Jeesuksen.
"Minä olen jo monta kertaa ollut sitä mieltä, että Tytti ei ole vanhoillislestadiolainen ollutkaan. Teologian opiskelija ehkä pikemminkin, joka leikkii vl liikeeen sisäistä kritiikkiä täällä"
Miksi vanhoillislestadiolaisille on niin tärkeää karsinoida ihmisiä ja pitää lukua siitä mitä he palstojen ulkopuolella tekevät. Saahan sitä kysyä, kysyn joskus itsekin mitä joku on opiskellut jne. mutta minusta pitäisi ensisijaisesti keskttyä asioihin eikä henkilöihin.
Ammatti ei ole oleellinen, mutta se esittääkö kritiikkiä todellakin sisältä uskosta vai ulkoapäin on kuitenkin eri asia. Täällä on oikein ja antaumuksella tullut minulle palautetta entisiltä vl:ltä, että näin ei ole vl liikkeessä opetettu, vaikka itse eivät enää liikeeseen kuulukaan. Itse ajattelen perustalta, joka on Tunnustuskirjoissa ja luterilaisessa opetuksessa ollut kokonaisuutena. Ja olen ollut useammankin kerran tämän pari vuotta vastakkaisessa tulkinnassa vl tulkintojen kanssa.
Kun leikkaa irralleen osan ja jättää lopun ilmaan roikkumaan, ei synny oikeasti keskustelua. Kun haluaa kumota luterilaisesta ajattelusta osan pitää kumota tai korvata muutakin. Sinä acimlainen olet rehellinen sille vakaumukselle mikä sinulla on. Kun ajattelet jonkin perustan kautta, tulee selitys myös toiseen kysymykseen, et vain vaikene ikäänkuin sellaista kysymystä ei olisi olemassa. Keskustelu on siksi mahdollista.
Onhan se niinkin, että venäjänkielinen Raamattu ei voi olla mitenkään ratkaiseva tämän kyseisen kohdan oikeassa tulkinnassa. Venäjä on kuitenkin lähempänä kreikkaa kuin suomi on. Tai venäjässä on enemmän samankaltaisuuksia kreikan kanssa. Venäjänkielellä kuten kreikallakin voi myös ilmaista asioita tarkemmin kuin suomenkielellä.
Inkerinsuomalainen oppaamme ammattireissulla totesi, että häntä lähempänä on kirjallisuus venäjäksi, koska ilmaisu sillä kielellä on toisenlaista ja vivahteikkaampaa. Hän pyhui suoma hyvin ja se oli ollut hänen lapsuudenkotinsa kotikieli.
En minä venäjää osaa enkä kreikkaakaan, mutta vierastan toisaalta sitä, että yksittäisen lauseen yksittäinen vivahde olisi yksinään pohja sille miten Raamattua tulkitaan. Luen sitä niin kuin kaikkea kirjallisuutta - metatasoa. Tektsit menee tajuntaan sitä lukemista ja yksittäsiä sanoja miettimättä ja kirjasta vain muodostuu "ajatus". On kuin mustaan aukkoon putoaisi ja aika ja paikka katoaa tajunnasta. Hyvässä romaanissa on metataso, jonka varaan se rakentuu. Vaikka nauttia voi tilannehuumorista tai surusta, rakkauden ilmauksesta tai ympäristön kuvauksesta jossakin tietyssä kirjan kohdassa, joka voi pysäyttää jo ihan sellaisenaan. Raamtaussa näitä paikkoja ovat monelle psalmit.
että on ole täällä palstalla omalla läsnäolollani ja keskusteluillani pahoittanut kenenkään mieltä ja oloa. Se ei ole ollut ainakaan tarkoitukseni ja tavoitteeni. Olen ainakin omasta mielestäni keskusteluissa pyrkinyt olemaan asiallinen ja kiltti ja en ole kiroillut ja haukkunut ja yrittänyt keskittyä vain asiaan ja asiasisältöön.
Olen iloinnut täällä palstalla naurunappuloiden yms. joutavuuksista huolimatta monista mielenkiintoisista ja rakentavista keskusteluista, joita olen saanut teidän ansioistanne kanssanne käydä. Kiitos Teille kaikille niistä! Te olette taitavia ja osaavia ja olette olleet monta kertaa välttämättömän tärkeitä minun keskusteluun mukaantulolleni. Kiitos vielä kerran Teille kaikille!
Sen verran jäi kaivaamaan mieltä etsivä-xx:n kirjoitus, että haluan antaa, niin kunpa vain osaisin sen sanoa oikein ja loukkaamatta häntä.
Etsivä-xx kirjoitti:
"Minä olen jo monta kertaa ollut sitä mieltä, että Tytti ei ole vanhoillislestadiolainen ollutkaan. Teologian opiskelija ehkä pikemminkin, joka leikkii vl liikeeen sisäistä kritiikkiä täällä. Olen iloinen siitä, että pneumati reilusti kertoo oman taustansa."
Ei tarvitse tietenkään uskoa, mutta olen vl jo monessa polvessa. En ole teologi, enkä leiki vl- liikkeen sisäistä kritiikkiä, vaan kirjoitan vakavasti kritiikkiä oman uskonnäkemykseni mukaan, koska minua vain kiinnostaa opilliset ja raamatulliset asiat.
Olen minäkin mielestäni kertonut reilusti taustani, olen mielestäni reilusti kertonut omat uskonnäkemykseni ja olen mielestäni reilusti kertonut kuka on elämäni Herra: Jeesus Kristus ja mikä on ylin auktoriteettini uskonelämän kysymyksissä: Raamattu.
Jos menette SRK:n etusivulle "Näin uskomme", niin siellä sanotaan samoin:
"Opetuksen sisällössä tärkeinä pidetään uskonpuhdistuksen periaatteita. Niiden mukaan Raamattu on korkein auktoriteetti uskoa ja elämää koskevissa kysymyksissä ja että ihminen tulee vanhurskaaksi yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden."
Näin saan tulla vanhurskaaksi YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA ja kenenkä tähden?
Vain ja ainoastaan KRISTUKSEN TÄHDEN!
Juuri näin kuin sanoit: "Venäjänkielellä kuten kreikallakin voi myös ilmaista asioita tarkemmin kuin suomenkielellä."
Ennen kalaan lähtöä halusin tämän vaan lyhyesti ilmoittaa.
"Minä olen jo monta kertaa ollut sitä mieltä, että Tytti ei ole vanhoillislestadiolainen ollutkaan."
että Tytti ei ole vl?
Hän itse sanoo olevansa vl. Millä eväillä sinä kaivelet toisen palstalaisten taustoja vastoin tämän omaa kertomusta?
Häpeä kurja!
Tällä palstalla on valitettavasti nyt ollut niin, että kaiksita kirjoittajista juuri sinä olet herättänyt minussa kaikkei suurinta antipatiaa. Ihmisenhän pitäsi tietenkin sitä välttää. Ehkäpä on parempi että, en jatkossa niitä yhden lauseen sanantulkintoja lähde lukemaankaan. Siitä päätyy vain sananselitysopiin, johon en oikestaan usko. Siitä on lyhyt tie fundamentalistiseen tulkintaan yksittäisten lauseiden perusteella. Toisilla tuomitsemisen tarkoituksessa ja toisilla kaiken vapauttavaan tulkintaan yleisimmin pienoisevankeliumin lauseen perusteella. Lauseita toki tarvitaan mutta vasta kokonaisuutena niistä muodostuu uskon perusta. Oikeastaan uskon perustaa kokonaisuutena olisin kaivannut.
Ymmärtäisin tuon "hänen kauttaan", "hänen ansiostaan" tarkoittavan, että vain ja ainoastaan Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus mahdollisti sen, että ihmisille voidaan julistaa evankeliumia, syntien anteeksiantamusta. ** Pelkkä julistus ei vanhurskauta ketään, vaan vanhurskauttaminen tulee uskon kautta siihen, että Jeesus on Kristus, Herramme ja ihmisen tarvitsee UUDESTISYNTYÄ, ennekuin se on mahdollista. Joh. 3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Tuollaisten irtonaisten, kylläkin usealla kielellä kopioitujen kahden lauseen rakenne, ei vanhurskauta ketään, jossa ei mainita edes Kristuksen nimeä.
On aivan sama, kuinka paljon kuulee saarnaa, jollei uudestisynny Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä. Tuo hokeminen – synnit anteeksi on vain suurta tsoukkia, jota harrastaa maailmassa vain yksi lahko, jolle Herrana toimimisen tehtävä on vain kirkastaa omaa oppiaan, ei Kristusta.
Huomaa, että kaikissa käännöksissä sanotaan passiivimuodossa "julistetaan", "saarnataan", ei "annetaan" tai "antaa". Julistaminen tarkoittaa, että joku (ihminen) on äänessä. ** Tässä tullaan siihen Jeesuksen toteamukseen – lopun ajalla tulee ihmisiä jotka vääntävät asiat pois minusta.
Kukaan ei väitä Jeesuksen ansioita, mutta vain harva uskaltaa mainita Hänen NIMENSÄ; kuten sinä.
Tässä sama homma, eli "hänen kauttaan", "hänen ansiostaan" ts. hänen sovintotyönsä tähden on mahdollista se, mikä ei ollut lain kautta mahdollista, eli että ihminen tulee vanhurskaaksi, Jumalan edessä kelpaavaksi. ** Jeesus pelastaa vain omansa, ei muiden, kuten SRK;n omia. Häntä täytyy seurata ja tunnustaa ihmisen edessä. Matt. 10:32. 33"Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
Se on vain niin vaikeaa???? Mooseksen kyllä tunnustat, mutta et Jeesusta.
Taas käytetään passiivia kaikissa käännöksissä, eli ei sanota, että "hän vanhurskauttaa", vaan "hänen kauttaan tullaan vanhurskaaksi". Ruotsinkielinen käännös sanoo "i honom", "hänessä" (vastaa myös kreikkalaista tekstiä). Tämän voisi tulkita myös seuraavan Raamatunkohdan perusteella: ** Olet selvästi väärällä palstalla, joku kieliopillinen juttu olisi sinun, ja siellä ei pelastuminen ole fokus.
Joh. 15:4
Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa. ** Niin, kenessä??
Kes.
Olen kaivannut sitä selitystä mikä liittyy tähän kohtaan.
Tästä asiasta lienee erilaiset käsitykset. Ei minun mielestäni niinkään siinä kuka antaa synnit anteeksi "nimessä ja veressä" koska se kuitenkin on otettava vastaan uskolla.
Miten käsittelet samalla kertaa vanhurskaan ja syntisen ongelmatiikka ja millä perusteella.
Vaikea kysymyshän se on.
Melperi uskoo jatkuvaan armonvirtaan, joka koko ajan pesee. Kes vähän ehkä eri tavalla kasteessa saatuun Kristus-ruumiiseen, johon synti ei tartu, jos olen jotenkin oikein ymmärtänyt.
Vanha vuoden 1948 katekismus saanoo näin:
Pyhitys
Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synneistään, ja joka päivä hän parannuksessa ja uskossa kääntyy Kristuksen puoleen. Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä syvempään synnin ja armon tuntoon. Hän näkee, mitä hänen syntinsä on maksanut hänen Vapahtajalleen, mutta samalla hän iloitsee siitä, että Vapahtaja niin suuresti häntä rakastaa. Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämän aikana, vaan hän on jatkuvasti "samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
viittaus
1933/38
Fil. 3
13 Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
vuoden 1992 käännös
13 Veljet, en katso vielä päässeeni siihen asti. Vain tämän voin sanoa: jättäen mielestäni sen, mikä on takanapäin, ponnistelen sitä kohti, mikä on edessä.
kirjoittaa tyyppi.
Tulin murheelliseksi, jos todella olen kaikista kirjoittajista se jota kohtaan
tunnet suurinta antipatiaa. Tässä tuntee tosiaan itsensä huonoksi ja kelvottomaksi,
että enkö osaa suhtautua lähimmäisiini oikein. Olen vähän ymmällä, mitä tehdä tämän
asian parantamiseksi ja korjaamiseksi. Mutta yhden asian sanon Sinulle, että olet
edelleen lempikirjoittajiani ja luen aina sinun kirjoituksesi, koska ne ovat olleet
asiallisia ja niistä olen saanut myös paljon itselleni ravintoa. Kiitos Sinulle
kaikista niistä! Nuhdettakin saat minulle antaa, koska olen niin moneen asiaan vikapää.
Iloitsen siitä, että olet täällä ja toivon hartaasti, että jatkat kirjoitteluasi.En
osaa mitenkään, eikä minulla ole aihettakaan moittia Sinua ja monta kertaa toisen
ihmisen kautta, ikäänkuin peilistä, näkee oman itsensä joskus paremmin.
Ja vielä niin kauniisti, johon voin yhtyä, kirjoitit tuolla ylhäällä:
"Vanha vuoden 1948 katekismus saanoo näin:
Pyhitys
Kristitty tuntee joka päivä vaivaa synneistään, ja joka päivä hän parannuksessa ja
uskossa kääntyy Kristuksen puoleen. Pyhän Hengen työ hänen sydämessään johtaa hänet yhä
syvempään synnin ja armon tuntoon. Hän näkee, mitä hänen syntinsä on maksanut hänen
Vapahtajalleen, mutta samalla hän iloitsee siitä, että Vapahtaja niin suuresti häntä
rakastaa. Vapaaksi synnistä hän ei pääse ajallisen elämän aikana, vaan hän on jatkuvasti
"samalla kertaa vanhurskas ja syntinen".
Siunausta Sinulle ja koko Sinun elämääsi!
Kun kirjoitin antipatiasta kirjoitin perään "Ihmisenhän pitäsi tietenkin sitä välttää". (siis antiapatia pitää myöntää ainakin itselleen (asiana josta tehdään sitä jokapäiväisessä parannuksessa)) . Se näkyy tekstin sanavalinnoissa. Erimieltä voi olla ja olenkin ainakin välillä Kes:n wehan ja meiliaikunkin kanssa.
Kiitos, kyllä huomasin ja olen kanssasi samaa mieltä sen suhteen myös jokapäiväisessä parannuksessa. Todella eri mieltä voi olla ja niin olen minäkin usein eri mieltä wehan ja Meiliaikun kanssa.
Edelleen toivotan Sinulle kaikkea hyvää!
Tulin murheelliseksi, jos todella olen kaikista kirjoittajista se jota kohtaan
tunnet suurinta antipatiaa. ** Nyt sait minut murheelliseksi. Koen jopa anonymiasta rakkautta ja ihailua sinua kohtaan.
Olen usein ajatellut sinua, että minkähän lainen olet luonnossa.
Olet symppis, ja en käsittääkseni ole loukannut sinua koskaan, joskin muutamassa asiassa ole eri mieltä, mutta yksi yhteinen seikka meitä yhdistää, - uskon palo Kristukseen Herrana, ja se riittää.
Antipatiaa tunne tyhmyyttä kohtaan ja se esiintyy heissä, jotka tyrmäävät kirjoitukseni vain toteamalla, ettei se noin ole vaan Luther ja muut sanoo toisin, ottamatta kantaa yhtään itse asiaan.
Tässä tuntee tosiaan itsensä huonoksi ja kelvottomaksi, että enkö osaa suhtautua lähimmäisiini oikein. ** Ei, älä luovuta, kädet ristiin ja kun olet oikeassa niin se Jeesuksen suunnalta huomioidaan, mutta hyvässäkin elämässä on ylä- ja alamäkiä. Kirjoita minulle postiini [email protected] Se olisi hienoa.
Mutta yhden asian sanon Sinulle, että olet
edelleen lempikirjoittajiani ja luen aina sinun kirjoituksesi, koska ne ovat olleet
asiallisia ja niistä olen saanut myös paljon itselleni ravintoa. Kiitos Sinulle
kaikista niistä! Nuhdettakin saat minulle antaa, koska olen niin moneen asiaan vikapää. ** Niin se vaan on. Vikapää on juuri silloin, kun kokee, että on väärässä, mutta mitään en tee vailla sydäntä ja rukousta.
Juuri siksi kirjoita, käydään se läpi keskenään, kuten aikoinaan Heinon ja usean muun aktiivin kanssa, tulos on aina parempi, molemmille. Juutalainen on kuitenkin aina juutalainen, vaikka onkin kristitty.
Iloitsen siitä, että olet täällä ja toivon hartaasti, että jatkat kirjoitteluasi.En
osaa mitenkään, eikä minulla ole aihettakaan moittia Sinua ja monta kertaa toisen
ihmisen kautta, ikäänkuin peilistä, näkee oman itsensä joskus paremmin. ** Oli hieno juttu, todella peili on joskus minulle tarpeen, tosien ihmisen kanssa. Liian helposti ajautuu ”viisaaksi” koska päivittäin kysytään usein, - mitä ja missä kohti Raamatussa sanotaan neuvo siihen ja siihen. Sitä kai elvistyy liikaa.
Shalom, olet siunattu tytti.