Kummalla on mielestänne enemmin asiantuntemusta ja käytännön kokemusta terrorismin torjunnasta, oppositiopuolueen puheenjohtajalla vai suojelupoliisin asiantuntijalla?
Kumpi on mielestänne enemmin vialla, poliisi jonka johtaja ottaa puhelimessa asennon kun oppositiopuolueen puheenjohtaja soittaa vai valtion viraston virkamies joka antaa omaan ammattialaansa (terrorismi) liittyvän lausunnon? Huolestuttavinta asiassa on se että tuolloinen oppositiopuolueen puheenjohtaja on liian matalalta äänijänteisiinsä nähden puhuva nuori jolppi jolla ei voisi olettaa olevan mitään luontaista auktoriteettia Suojelupoliisiin, mahdollisia henkilökytköksistä tms. muodostuvaa vipua lukuunottamatta.
Luotatteko omaan puolueeseenne niin paljon että antaisitte suojelupoliisin valvonnan ja käskyttämisen sen käsiin?
Jos tehdään mikä tahansa päätös, sanotaan nyt vaikka NATOon liittymisestä, kannattaako se tehdä kaiken tarjolla olevan tiedon perusteella vai sen perusteella mitä oppositiopuolueen puheenjohtaja sattuu olemaan mieltä? Mielestäni paras ja kannatettavin vaihtoehto kestää kyllä kaiken kritiikin ja tulee valituksi. Jos se nimittäin on paras.
Jos suojelupoliisin päällikölle soittaa edellisin tuntomerkein varustettu oppositiopuolueen puheenjohtaja, miten mielestänne supon päälliköksi valitun, suoraselkäisen suomalaisen miehen olisi tässä tilanteessa pitänyt toimia? Tilanteessa jossa aikuinen mies soittaa ja käytännössä itkee että hänen pestinsä on kiinni siitä että joku supon virkamies antaa omaan ekspertiisiinsä liittyvän lausunnon? Joko arvostelukyvyssä on vahvasti vikaa, etenkin aseman huomioiden, tai sitten oli olemassa joku järjestetty vipu millä mielipiteisiin on voitu todella vaikuttaa, asian naurettavuudesta huolimatta.
Olen sitä mieltä että suuri osa Kokoomuksen kannattajista on tulotasoonsa liian kalliin auton hankkineita perseaukinaisia naapurin kanssa vaurauden ulkoisten tunnusmerkkien määrästä kilpailevia surkkeja jotka mielellään identifioivat itsensä pukupuolueeseen, älyämättä ettei se varsinaisesti aja millään tavalla heidän omaa etuaan.
Kumpi on mielestänne enemmin vialla, poliisi jonka johtaja ottaa puhelimessa asennon kun oppositiopuolueen puheenjohtaja soittaa vai valtion viraston virkamies joka antaa omaan ammattialaansa (terrorismi) liittyvän lausunnon? Huolestuttavinta asiassa on se että tuolloinen oppositiopuolueen puheenjohtaja on liian matalalta äänijänteisiinsä nähden puhuva nuori jolppi jolla ei voisi olettaa olevan mitään luontaista auktoriteettia Suojelupoliisiin, mahdollisia henkilökytköksistä tms. muodostuvaa vipua lukuunottamatta.
Luotatteko omaan puolueeseenne niin paljon että antaisitte suojelupoliisin valvonnan ja käskyttämisen sen käsiin?
Jos tehdään mikä tahansa päätös, sanotaan nyt vaikka NATOon liittymisestä, kannattaako se tehdä kaiken tarjolla olevan tiedon perusteella vai sen perusteella mitä oppositiopuolueen puheenjohtaja sattuu olemaan mieltä? Mielestäni paras ja kannatettavin vaihtoehto kestää kyllä kaiken kritiikin ja tulee valituksi. Jos se nimittäin on paras.
Jos suojelupoliisin päällikölle soittaa edellisin tuntomerkein varustettu oppositiopuolueen puheenjohtaja, miten mielestänne supon päälliköksi valitun, suoraselkäisen suomalaisen miehen olisi tässä tilanteessa pitänyt toimia? Tilanteessa jossa aikuinen mies soittaa ja käytännössä itkee että hänen pestinsä on kiinni siitä että joku supon virkamies antaa omaan ekspertiisiinsä liittyvän lausunnon? Joko arvostelukyvyssä on vahvasti vikaa, etenkin aseman huomioiden, tai sitten oli olemassa joku järjestetty vipu millä mielipiteisiin on voitu todella vaikuttaa, asian naurettavuudesta huolimatta.
Olen sitä mieltä että suuri osa Kokoomuksen kannattajista on tulotasoonsa liian kalliin auton hankkineita perseaukinaisia naapurin kanssa vaurauden ulkoisten tunnusmerkkien määrästä kilpailevia surkkeja jotka mielellään identifioivat itsensä pukupuolueeseen, älyämättä ettei se varsinaisesti aja millään tavalla heidän omaa etuaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.