Avance? Mielipiteitä

Nelikymppinen.

Ostin keväällä 33 ja olen ollut todella tyytyväinen. Kapeahan se on nykyveneisiin verrattuna, mutta eipä mene nykyiset massatuotanto-perheveneet ohi ainakaan kryssillä. Mainitsemallesi perhetyypille mielestäni ok. kokoinen. Konstuktrio on kaikinpuolin laadukas. Ei tarvitse miettiä kovassakaan kelissä kestääkö paikat. Itämerelle ja saaristoon optimaalinen riki. Vessa on gyl melko ahdas ja keittiön sijoittelu riippuu vuosimallista.Jos et kauneutta arvosta ja sisätilan merkitys on tärkeintä, niin sitten ei ehkäpä sovi teille. Muuten suosittelen.

Aikanaan harkitsin itsekin Av33 ja Av36 väliltä ja valitsin Av36. Syitä oli monia, mm. jo kerrottu pentteri. Seilasin omalla Av36:lla yli 10.000 mpk. Mielestäni se sopi perheelle hyvin ja sitä oli helppo purjehtia. Se oli suuntavakaa, yllätyksetön, ei broachailutaipumusta navakan tuulen spinnuajossakaan, hyvä kryssillä, kiva saaristossa ST-fokalla, koneessa oli hyvä äänieritys ja vene oli nätti katsella. Joskus kolhittiin kivikoissa: rautakölistä lähti maalia eikä mitään säröjä tullut runkoon. Negatiivisia puolia oli tarve suht. varhaiseen reivaukseen (ei ollut kovin alkujäykkä), aika märkä avomeriaallokossa, kovemmassa purjehdusvauhdissa istuinlaatikon poistuputkista tuli vettä jaloille, vessan lavuaariin tuli vettä kryssillä ellei poistoputken hana ollut kiinni.

valinta mun mielestä kirjoitti:

Aikanaan harkitsin itsekin Av33 ja Av36 väliltä ja valitsin Av36. Syitä oli monia, mm. jo kerrottu pentteri. Seilasin omalla Av36:lla yli 10.000 mpk. Mielestäni se sopi perheelle hyvin ja sitä oli helppo purjehtia. Se oli suuntavakaa, yllätyksetön, ei broachailutaipumusta navakan tuulen spinnuajossakaan, hyvä kryssillä, kiva saaristossa ST-fokalla, koneessa oli hyvä äänieritys ja vene oli nätti katsella. Joskus kolhittiin kivikoissa: rautakölistä lähti maalia eikä mitään säröjä tullut runkoon. Negatiivisia puolia oli tarve suht. varhaiseen reivaukseen (ei ollut kovin alkujäykkä), aika märkä avomeriaallokossa, kovemmassa purjehdusvauhdissa istuinlaatikon poistuputkista tuli vettä jaloille, vessan lavuaariin tuli vettä kryssillä ellei poistoputken hana ollut kiinni.

Lue lisää

Itsellä Av36 vm84. Tässä vuosimallissa ei (enää) ole noita veden pulppuamisongelmia. Vene on suunniteltu vahvaksi, mm. vantit ovat kiinni päälaipiossa. Kölipaino 2650 kg, mutta kapeana veneenä kallistuu kuitenkin aluksi aika herkästi. Tämä tietysti parantaa veneen vauhtiominaisuuksia kevyehkössä tuulessa. Toisaalta veneellä voi hyvin ajaa 30-asteen kallistumallakin. Hieno pinnatuntuma auttaa oikeiden trimmien löytämisessä. Jotenkin 36 on huomattavasti järeämmän oloinen kuin 33. Itsellä 'sport' versio, korkeammalla 2-saalinkisella takilalla.

S32 kirjoitti:

Itsellä Av36 vm84. Tässä vuosimallissa ei (enää) ole noita veden pulppuamisongelmia. Vene on suunniteltu vahvaksi, mm. vantit ovat kiinni päälaipiossa. Kölipaino 2650 kg, mutta kapeana veneenä kallistuu kuitenkin aluksi aika herkästi. Tämä tietysti parantaa veneen vauhtiominaisuuksia kevyehkössä tuulessa. Toisaalta veneellä voi hyvin ajaa 30-asteen kallistumallakin. Hieno pinnatuntuma auttaa oikeiden trimmien löytämisessä. Jotenkin 36 on huomattavasti järeämmän oloinen kuin 33. Itsellä 'sport' versio, korkeammalla 2-saalinkisella takilalla.

Lue lisää

Onhan noi 36set loistavia purjehtimaan, siitä ei voi kiistellä.

Mieti kuitenkin mitä haluat. Mikä on tärkeintä teille.
(Kaikilla ei kuitenkaan ole samat intressit vesilläkään)

Itse olen jo sen verran 40 vuotta purjehtineena, että nyt suo itselleen mukavuuksia.
Joten oleellisinta on jo veneessä viihtyminen. Omat vaatimukset on tilavuus, siiteys ja toimivuus.
Purjehdusominaisuuksia tietenkin pitää olla ja laatua, joten en kuitenkaan haksahda tuolle halpis-linjalle.
Siten vaadinkin Takakajuuttaa, kunnon salonkia, pentryä ja WC:tä. Onhan veneeni kesämökin korvike, ja nykyään niissäkin pitää jo olla sähköt ja vesivessat, joten miksei veneessäkin saisi olla mukavuuksia.

Onhan se helppoa valita aina isompi, jos rahalla ei ole mitään väliä.

asdf asdf asdf kirjoitti:

Onhan se helppoa valita aina isompi, jos rahalla ei ole mitään väliä.

Niin kai menee suoraan, jos haluaa vain teityn merkkisen veneen, ja kuitenkin haluaisi lisää ominaisuuksia.

Yleensä kai kuitenkin ensin katsotaan paljonko budjetti antaa eri mahdollisuuksia.

Bujettiin verrataan haluttuja ominaisuuksia, ja sitten päädytään johonkin veneeseen.
Aina pitää tehdä valintoja, haluaako täydellisen purjehtijan, panostako sisätilojen viihtyisyyteen vai minkälaisen kompromissin hakee siltä väliltä.
Jos haluaa molemmat pitääkin jo yleensä kasvattaa budjettia.

Kuetn mainitsin aikaisemmin, olen jo päätynyt panostamaan viihtyisyyteen ja tilohin, mutta ymmärrän täysin heitä jotka haluavat toisin.
Valintoja, valintoja.

Kuvauksesi pentteristä ei päde läheskään kaikkiin Avance 33:siin.
Vessa on ahdas, mutta eihän siellä paljon aikaa vietetä.

Päinvastoin kuin 36:ssa, 33:ssa ei ole barduunoita, mikä etu perheen kanssa tai yksin purjehdittaessa.

Lyssit 1.17 (A36) ja 1.14 (A33) eli nopeusero olematon perhepurjetijan kannata..

Homejutut voi jättää omaan arvoonsa...

valinta mun mielestä kirjoitti:

Aikanaan harkitsin itsekin Av33 ja Av36 väliltä ja valitsin Av36. Syitä oli monia, mm. jo kerrottu pentteri. Seilasin omalla Av36:lla yli 10.000 mpk. Mielestäni se sopi perheelle hyvin ja sitä oli helppo purjehtia. Se oli suuntavakaa, yllätyksetön, ei broachailutaipumusta navakan tuulen spinnuajossakaan, hyvä kryssillä, kiva saaristossa ST-fokalla, koneessa oli hyvä äänieritys ja vene oli nätti katsella. Joskus kolhittiin kivikoissa: rautakölistä lähti maalia eikä mitään säröjä tullut runkoon. Negatiivisia puolia oli tarve suht. varhaiseen reivaukseen (ei ollut kovin alkujäykkä), aika märkä avomeriaallokossa, kovemmassa purjehdusvauhdissa istuinlaatikon poistuputkista tuli vettä jaloille, vessan lavuaariin tuli vettä kryssillä ellei poistoputken hana ollut kiinni.

Lue lisää

Mikäli esteettiset arvot ja purjehdusominaisuudet ovat etusijalla, on Avance varmasti hyvä vaihtoehto. Barnuunattomana 33 lienee helpompi purjehtia kuin 36. Sisältä ovat molemmat aika ahtaita, mutta se kai ei ole yllätys kun katsoo mittoja.

Itse olen varsin tuore 36-purjehtija, mutta tyytyväinen sellainen. Tietysti aina ruoho on vihreämpää jossain muualla... Huonoin ominaisuus Avancessa on mielestäni kankeus, tiukkoihin paikkoihin rantautuessa on syytä olla suunnitelma selvänä ja vauhti hiljainen. Pakittaessa vene ei halua hevin kääntyä ja jotta keulan saa nousemaan tuuleen, on syytä olla vauhtia jonkin verran. Kääntöpuolena on sitten se, että vene ei lähde ihan joka tuulenpuuskan mukaan (kuten monet uudet konstruktiot, noloja kokemuksia on).

Mutta kuten tuossa alempana kovasti kerrotaan, on vanhoissa veneissä kuitenkin omat kommervenkkinsä, joten puunaukseen ja tuunaukseen saattaa kulua aikaa ja rahaa.

Ei se ole hullu, joka pyytää mutta 50 ke on järjettömästi liikaa Avance 36:sta

Bavaria Cruiser 31 kirjoitti:

Ei se ole hullu, joka pyytää mutta 50 ke on järjettömästi liikaa Avance 36:sta

on ihan liikaa uudesta Bavariasta...

Älä kommentoi kun et tiedä mistä puhut

Ei HullU kirjoitti:

on ihan liikaa uudesta Bavariasta...

Älä kommentoi kun et tiedä mistä puhut

Juu, en tiedä. Mulla on kylläkin ollut Avance 36. Hyvä vene, mutta tuollainen hinta on liikaa.

Tosin vain harvoissa uusissa on pientäkään räppänää pysyvästi auki. Ja sisäilma sekä homeenkasvu sen mukaista. Dorade-venttiili muuten keksittiin 30-luvun alussa.

luuraa? kirjoitti:

Tosin vain harvoissa uusissa on pientäkään räppänää pysyvästi auki. Ja sisäilma sekä homeenkasvu sen mukaista. Dorade-venttiili muuten keksittiin 30-luvun alussa.

Otsonointi taitaa olla päivän sana mutta vanha juttu aiheesta:
http://www.fi-service.fi/assets/files/vene.pdf

luuraa? kirjoitti:

Tosin vain harvoissa uusissa on pientäkään räppänää pysyvästi auki. Ja sisäilma sekä homeenkasvu sen mukaista. Dorade-venttiili muuten keksittiin 30-luvun alussa.

Neljä kesää on vietetty uudessa veneessä. Ei ole hometta, ei ole doradea, mutta on aina raikas sisäilma. Miten se on mahdollista? Helposti, pidetään ikkunoita auki tai puhallin puhallin päällä. Avattavista kattoikkunoista ei tule edes pieni vesisade sisälle. Jos sataa kovin käytetään puhallinta ja sprayhoodin alla olevia ikkunoita. Hyttysverkot löytyvät tietenkin kaikkiin ikkunoihin. Nimimerkki 7 kirjoitti monen veneen kohdalla olevan valitettavan totuuden. Monissa vanhoissa veneissä istuinkaukalon laatikot ovat yhteydessä sisätilaan ja niissä säilytetään kaikenlaista märkää ja likaista köyttä ym.

C/R kirjoitti:

Neljä kesää on vietetty uudessa veneessä. Ei ole hometta, ei ole doradea, mutta on aina raikas sisäilma. Miten se on mahdollista? Helposti, pidetään ikkunoita auki tai puhallin puhallin päällä. Avattavista kattoikkunoista ei tule edes pieni vesisade sisälle. Jos sataa kovin käytetään puhallinta ja sprayhoodin alla olevia ikkunoita. Hyttysverkot löytyvät tietenkin kaikkiin ikkunoihin. Nimimerkki 7 kirjoitti monen veneen kohdalla olevan valitettavan totuuden. Monissa vanhoissa veneissä istuinkaukalon laatikot ovat yhteydessä sisätilaan ja niissä säilytetään kaikenlaista märkää ja likaista köyttä ym.

Lue lisää

Entäs kun jätät veneen viikoksi laituriin, joka venyykin kahdeksi. Jätätkö ikkunat auki vai tuulettimen puhaltamaan? Mitä nyt uivassa tuli uusia veneitä katseltua, oli yleensä niissäkin sisältä yhteys istumalaatikon alla oleviin lokeroihin.

C/R kirjoitti:

Neljä kesää on vietetty uudessa veneessä. Ei ole hometta, ei ole doradea, mutta on aina raikas sisäilma. Miten se on mahdollista? Helposti, pidetään ikkunoita auki tai puhallin puhallin päällä. Avattavista kattoikkunoista ei tule edes pieni vesisade sisälle. Jos sataa kovin käytetään puhallinta ja sprayhoodin alla olevia ikkunoita. Hyttysverkot löytyvät tietenkin kaikkiin ikkunoihin. Nimimerkki 7 kirjoitti monen veneen kohdalla olevan valitettavan totuuden. Monissa vanhoissa veneissä istuinkaukalon laatikot ovat yhteydessä sisätilaan ja niissä säilytetään kaikenlaista märkää ja likaista köyttä ym.

Lue lisää

styreenin ja lakkojen haju tod näk avittaa pitämään niin homeen kuin purjehtijat pois uusista veneistä.

luuraa? kirjoitti:

Tosin vain harvoissa uusissa on pientäkään räppänää pysyvästi auki. Ja sisäilma sekä homeenkasvu sen mukaista. Dorade-venttiili muuten keksittiin 30-luvun alussa.

Oman kokemukseni mukaan suurimmassa osassa uusia veneitä on mahdollisuus jatkuvaan tuuletukseen. Omassa uudessa veneessäni on sisääntuloaukon pystylevy reiitetty, kahdessa kansiluukussa on "se tavanomaisen näkäinen" kupumainen ilmanvaihtoventtiili, jonka voi sulkea sisäpuolelta (mutta jättää myös auki sateella ja kulussa normaalikelissä). Lisäksi kaikissa kansiluukuissa (isot salongissa ja keulakajuutassa, pienemmät takakajuutassa ja wc:ssä, merkki Gebo) on mahdollisuus lukita luukku muutama milli raolleen, jolloin ilma vaihtuu, mutta sade ei tule sisään. Tämän lisäksi omassa veneessäni on kaksi pienemmistä luukuista sprayhoodin alla, joka sallii isommankin tuuletuksen sadekelillä. Ei homeen häivää, ilma on raikasta.

Varmasti noin voi käydä, jos yleiskunto on muutenkin heikko, mutta ihmettelen kyllä sitä, että miksi pitäisi valita homeinen vene! Minulla on tällä hetkellä "vanha kippo", vuosimallia -80. Hometta ei ole koskaan ollut, ilma kiertää eikä mitään ylimääräisiä tuoksuja ole. Sama juttu on ollut kaikissa edellisissä veneissäni. Itse en ostaisi venettä, jossa on kosteutta sisällä häiritsevässä määrin. Perunakellarin tuoksu ei ole kiva, eikä varmaan terveellinenkään, mutta kyllä siitä pitäisi eroon päästä. Sellainen kesä, kuin viime kesäkin oli, ei juuri kosteutta sisätiloihin kerännyt!
Ainoa kerta, jolloin olen saanut veneessä päänsärkyä, oli reissulla, joka tehtiin kaverin upouudella veneellä. Siellä kärysi joku liuotin (epoksihartsi tms.) niin paljon, että muutaman tunnin oleskelu veneessä oli tuskaa.

kun... kirjoitti:

Entäs kun jätät veneen viikoksi laituriin, joka venyykin kahdeksi. Jätätkö ikkunat auki vai tuulettimen puhaltamaan? Mitä nyt uivassa tuli uusia veneitä katseltua, oli yleensä niissäkin sisältä yhteys istumalaatikon alla oleviin lokeroihin.

Lue lisää

Minä ainakin pidän kattoluukkua tuuletusasennossa kesät talvet. Ei tule pisaraakaan vettä sisään ennenkuin aalto pyyhkäisee yli. Laitan yleensä varmuuden vuoksi kiinni purjehduksen aikana. Isommassa veneessä sekään tuskin olisi tarpeen, ainakaan maston takana olevissa luukuissa.

Itellä 34 vuotta vanha albiini eikä tuoksu millekään muulle kuin tuoreelle leivälle aamuisin. Hajut ja kasvustot riippuu ihan siitä miten venettä on pidetty. Kyllä uudenkin veneen saa haisemaan homeelle jos jätät 20 kiloa märkiä ja likaisia köysiä talveksi veneeseen lojumaan.

Sä nyt varmaan peset painepesurilla kerrostalokämpän katonkin..

Anonyymi kirjoitti:

Sä nyt varmaan peset painepesurilla kerrostalokämpän katonkin..

No meillä kerrostalokämppä on ylimmässä kerroksessa että voisi pestäkin, mutta huoltoyhtiö hoitaa.

Lähempänä totuutta
Avance 36: 35000e

18 kirjoitti:

Lähempänä totuutta
Avance 36: 35000e

Kyllä, tuo on mielestäni realistinen hinta ja hyvästä Avance 36:sta tuon voi maksaa. Jos kone on alkuperäinen merivesijäähdytetty, purjeet vanhat ja tai huonot ym niin allekin tuon hinnan. Aivan helmestä voisi maksaa enemmänkin, mutta ei neljääkymmentä.

Bavaria 31 Cruiser kirjoitti:

Kyllä, tuo on mielestäni realistinen hinta ja hyvästä Avance 36:sta tuon voi maksaa. Jos kone on alkuperäinen merivesijäähdytetty, purjeet vanhat ja tai huonot ym niin allekin tuon hinnan. Aivan helmestä voisi maksaa enemmänkin, mutta ei neljääkymmentä.

Lue lisää

ja hyvin varustellusta/päivitetystä mielestäni 40 kte ja huippuyksilöstä jopa 45-50 kte.

skiglaaja. kirjoitti:

ja hyvin varustellusta/päivitetystä mielestäni 40 kte ja huippuyksilöstä jopa 45-50 kte.

Blockettiin on tullut Avance 36 370k sek. Mikä Avancesta tekee paremman kuin esim Wasa 360 tai Mamba 34, jotka ovat samassa hinta- ja kokoluokassa?

13 kirjoitti:

Blockettiin on tullut Avance 36 370k sek. Mikä Avancesta tekee paremman kuin esim Wasa 360 tai Mamba 34, jotka ovat samassa hinta- ja kokoluokassa?

Jos ei muuten, niin Öjan lasikuitutyö on parasta, mitä olen nähnyt. Avancea tai mitään muutakaan laskuituvenettä en ole muuten omistanut, kaikenlaisia komposiittirakenteita kyllä joutunut leipomaan.

Öja kirjoitti:

Jos ei muuten, niin Öjan lasikuitutyö on parasta, mitä olen nähnyt. Avancea tai mitään muutakaan laskuituvenettä en ole muuten omistanut, kaikenlaisia komposiittirakenteita kyllä joutunut leipomaan.

Lue lisää

näin on. Ja lisäksi a36 on kauneimmasta päästä purjeveneitä. Tästä voi jo maksaa lisää vaikka 5 kte.

Öja kirjoitti:

Jos ei muuten, niin Öjan lasikuitutyö on parasta, mitä olen nähnyt. Avancea tai mitään muutakaan laskuituvenettä en ole muuten omistanut, kaikenlaisia komposiittirakenteita kyllä joutunut leipomaan.

Lue lisää

mitenkään eroa, välillä parempaa välillä huonompaa jälkeä, niin kuin muillakin.

Ojasta allikkoon kirjoitti:

mitenkään eroa, välillä parempaa välillä huonompaa jälkeä, niin kuin muillakin.

Työn jälki oli aika lailla henkilökysymys. Ja Öjassa nyt vain sattui olemaan oikeastaan yksi henkilö, jonka kädessä kuitu taipui ja kastui poikkeuksellisen kauniisti. Avancen tuotantomäärillä se yksi henkilö riitti nostamaan tason, laminointihan on veneen teon tuntimäärästä vain pieni, mutta kylläkin pidemmän päälle merkityksellinen osa.

jälkeä nähnyt kirjoitti:

Työn jälki oli aika lailla henkilökysymys. Ja Öjassa nyt vain sattui olemaan oikeastaan yksi henkilö, jonka kädessä kuitu taipui ja kastui poikkeuksellisen kauniisti. Avancen tuotantomäärillä se yksi henkilö riitti nostamaan tason, laminointihan on veneen teon tuntimäärästä vain pieni, mutta kylläkin pidemmän päälle merkityksellinen osa.

Lue lisää

Voiko sen oikean laminoinnin salaisuuden jotenkin kiteyttää lyhyesti?

15+12 kirjoitti:

Voiko sen oikean laminoinnin salaisuuden jotenkin kiteyttää lyhyesti?

Varsinaiset pointit ovat laminaatin optimaalinen lasipitoisuus ja ilmakuplien minimointi. Ja pitäähän rovinkien istua hyvin paikoilleen.

Kuka sen määrää, mikä on kaunis. Minun mielestäni kaikki veneet on kauniita.Mitä enemmän uusia malleja tulee, sitä kauniimmilta Sunwindit näyttävät. Lys-luku taas ei kerro mitään veneen vahdista, se taas riippuu purjehtijasta.

Saatanan huonon valinnan teit kyllä. Tuolla Sunwindilla ei kyllä sitten purjehdita niin mihinkään. Aivan täysi jarru. LYS-luku ei edes kunnolla kuvaa kuinka kertakaikkisen surkea se on kryssillä. Olisit vaan ottanut sen Avancen tai sitten ostanut mökin.

Aarre Saari kirjoitti:

Saatanan huonon valinnan teit kyllä. Tuolla Sunwindilla ei kyllä sitten purjehdita niin mihinkään. Aivan täysi jarru. LYS-luku ei edes kunnolla kuvaa kuinka kertakaikkisen surkea se on kryssillä. Olisit vaan ottanut sen Avancen tai sitten ostanut mökin.

Lue lisää

Meidän tarpeisiin purjehtii oikein mukavasti myös kryssillä. Ihan hyvään kulmaan nousee ja suht kevyellä tuulella jo saavuttaa 6,5 solmua. Reivauskynnys on toki aika matala. Kokemusta on edellisenä veneenä Finn 26:sta.

M.D. kirjoitti:

Meidän tarpeisiin purjehtii oikein mukavasti myös kryssillä. Ihan hyvään kulmaan nousee ja suht kevyellä tuulella jo saavuttaa 6,5 solmua. Reivauskynnys on toki aika matala. Kokemusta on edellisenä veneenä Finn 26:sta.

Lue lisää

Santusta ei takuulla ole omalle veneelle edes harjoitusvastustajaksi. Ei ole sitä käytännön havaintojen, eikä mittausten mukaan. Saan kyllä joskus 6,5 kts lokiin kryssillä, mutta vaatii aika optimaaliset olosuhteet. Lokisi näyttää varmasti väärin, tai muistelet sen lukemia vähän väritettyinä.

lokisi kirjoitti:

Santusta ei takuulla ole omalle veneelle edes harjoitusvastustajaksi. Ei ole sitä käytännön havaintojen, eikä mittausten mukaan. Saan kyllä joskus 6,5 kts lokiin kryssillä, mutta vaatii aika optimaaliset olosuhteet. Lokisi näyttää varmasti väärin, tai muistelet sen lukemia vähän väritettyinä.

Lue lisää

Tämä nyt menee aivan otsikon aiheen ohi (tarkoitukseni oli kommentoida Avance 33:sta), mutta kyllä lukemat perustuvat ihan GPS:ään (loki pitäisi todellakin kalibroida koska näyttää väärin). Ja en väittänyt, että tuo 6,5 solmua on tullut maksimaalisessa nousukulmassa. Kokemusta veneen trimmauksesta minulla ei ole vielä 11 purjehduspäivän perusteella juuri lainkaan, mutta silti vene ottaa kohtuu helposti 6,8 solmua sivutuulella kaiki puolin käyttäytyy hyvin. Ja kuten jo mainitsin, ei Sunwind 311 ole varmastikaan yhtä hyvä purjehtia kuin Avance 33. Meidän tarkoituksena on nauttia veneilystä perheenä mukavasti asuen eikä kilpailla.

M.D. kirjoitti:

Tämä nyt menee aivan otsikon aiheen ohi (tarkoitukseni oli kommentoida Avance 33:sta), mutta kyllä lukemat perustuvat ihan GPS:ään (loki pitäisi todellakin kalibroida koska näyttää väärin). Ja en väittänyt, että tuo 6,5 solmua on tullut maksimaalisessa nousukulmassa. Kokemusta veneen trimmauksesta minulla ei ole vielä 11 purjehduspäivän perusteella juuri lainkaan, mutta silti vene ottaa kohtuu helposti 6,8 solmua sivutuulella kaiki puolin käyttäytyy hyvin. Ja kuten jo mainitsin, ei Sunwind 311 ole varmastikaan yhtä hyvä purjehtia kuin Avance 33. Meidän tarkoituksena on nauttia veneilystä perheenä mukavasti asuen eikä kilpailla.

Lue lisää

Aiheestakin tosiaan ohi mennään. Ilmaisu oli kuitenkin, että hyvään kulmaan mennään ja 6,5 kts. Tuo nopeus nyt ei ole kummoinenkaan saavutus tuon kokoiselle veneelle. Avance 33:a vastaan olen kilpaillut ja vastus on tosi kova, Sunwindia taas ei lasketa vastukseksi ollenkaan. Tosin en muista, että sellaista olisi samoissa kilpailuissa mukana ollut, joten varsinaista vertailuakaan ei voi tehdä. Riittävän hyvin purjehtiva on luonnollisesti jokaisen määrittelemä kynnys, enkä minä suinkaan mene väittämään, etteikö santtu tarpeitasi vastaisi. Ero kuitenkin Avanceen on merkittävä, nopeudessa yhteen suuntaan, tilavuudessa toiseen.

tosiaan... kirjoitti:

Aiheestakin tosiaan ohi mennään. Ilmaisu oli kuitenkin, että hyvään kulmaan mennään ja 6,5 kts. Tuo nopeus nyt ei ole kummoinenkaan saavutus tuon kokoiselle veneelle. Avance 33:a vastaan olen kilpaillut ja vastus on tosi kova, Sunwindia taas ei lasketa vastukseksi ollenkaan. Tosin en muista, että sellaista olisi samoissa kilpailuissa mukana ollut, joten varsinaista vertailuakaan ei voi tehdä. Riittävän hyvin purjehtiva on luonnollisesti jokaisen määrittelemä kynnys, enkä minä suinkaan mene väittämään, etteikö santtu tarpeitasi vastaisi. Ero kuitenkin Avanceen on merkittävä, nopeudessa yhteen suuntaan, tilavuudessa toiseen.

Lue lisää

Turha vähätellä Sunwindia. Kyllä pienemmänkin Sunwind 27:n lokiin saa kryssillä päälle 6 solmun nopeuksia jo ihan kotuullisilla tuulilla, noin 5...6 m/s tuulella. Nousukulmaa on vaikea sanoa, kun ei ole tuulimittaria, mutta arvioisin noin 40 astetta tosituulta.
Jatkoperällisellä Sunwindillä luulisi pääsevän jo lähelle seitsemää solmua?

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Turha vähätellä Sunwindia. Kyllä pienemmänkin Sunwind 27:n lokiin saa kryssillä päälle 6 solmun nopeuksia jo ihan kotuullisilla tuulilla, noin 5...6 m/s tuulella. Nousukulmaa on vaikea sanoa, kun ei ole tuulimittaria, mutta arvioisin noin 40 astetta tosituulta.
Jatkoperällisellä Sunwindillä luulisi pääsevän jo lähelle seitsemää solmua?

Lue lisää

Vaikea uskoa että sunwind nousisi 40 astetta tosituuleen piinaamatta ja vielä kulkisi sillä kulmalla. Miltä träkki näyttää gps:llä kryssiessä; alle vai yli 90 astetta vendoissa? Kokemusta löytyy vanhan polven kryssiveneistä ja niille oli tuo TWA 40 mahdollista kovemmassa tuulessa. Avance 36:lla voi päästä tuollaiseen.

(k)ryssijä kirjoitti:

Vaikea uskoa että sunwind nousisi 40 astetta tosituuleen piinaamatta ja vielä kulkisi sillä kulmalla. Miltä träkki näyttää gps:llä kryssiessä; alle vai yli 90 astetta vendoissa? Kokemusta löytyy vanhan polven kryssiveneistä ja niille oli tuo TWA 40 mahdollista kovemmassa tuulessa. Avance 36:lla voi päästä tuollaiseen.

Lue lisää

Vaikea sanoa tarkkaan, kun ei ole sitä tuulimittaria. Mutta mitä tuossa on tullut vertailtua käytännön vauhtia ja nousukulmia, niin H-venettä kovempaa ja ylemmäs menee kryssiessä.

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Turha vähätellä Sunwindia. Kyllä pienemmänkin Sunwind 27:n lokiin saa kryssillä päälle 6 solmun nopeuksia jo ihan kotuullisilla tuulilla, noin 5...6 m/s tuulella. Nousukulmaa on vaikea sanoa, kun ei ole tuulimittaria, mutta arvioisin noin 40 astetta tosituulta.
Jatkoperällisellä Sunwindillä luulisi pääsevän jo lähelle seitsemää solmua?

Lue lisää

Tuleepa vahvasti mieleen takavuosien jutut siitä, miten Ohlsonilla mennään 7 kts keskinopeudella minne vaan ja koska vaan. Minäkin sain mun vanhalla 30-jalkaisella 8 kts tauluun sileässä vedessä 12 kts nopeusnäytön tappiin Porkkalan selällä ilman spinnua. Siinä ei saanut trackejä talteen kryssillä, mutta nykyisellä olen tavan takaa mitannut gps-trackeistä 70 asteen kryssikulmia, siis 35 TWA:a. Edellisistä aivan tosista luvuista huolimatta en väittäisi edes ostajaehdokkaalle sellaisia suoritusarvoja tyypillisiksi.

Jatkoperä on hyvä uimataso ja lasten leikkipaikka. Nopeuteen sillä ei ole vaikutusta.

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Vaikea sanoa tarkkaan, kun ei ole sitä tuulimittaria. Mutta mitä tuossa on tullut vertailtua käytännön vauhtia ja nousukulmia, niin H-venettä kovempaa ja ylemmäs menee kryssiessä.

Lue lisää

Vaikka kerran tai jopa kaksikin olisi santulla mennyt Hoosta ylempää ohi kryssillä, siitä ei todellakaan voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että näin olisi tyypillisesti. Minkäänlaisia suoritusarvovertailuja ei kannata yrittääkään sunnuntaipurjehduksella tai lomalla. Kilpailutilanne kertoo jo jotain, mittauksiin perustuvat polaarit vielä paljon enemmän.

tosiaan... kirjoitti:

Aiheestakin tosiaan ohi mennään. Ilmaisu oli kuitenkin, että hyvään kulmaan mennään ja 6,5 kts. Tuo nopeus nyt ei ole kummoinenkaan saavutus tuon kokoiselle veneelle. Avance 33:a vastaan olen kilpaillut ja vastus on tosi kova, Sunwindia taas ei lasketa vastukseksi ollenkaan. Tosin en muista, että sellaista olisi samoissa kilpailuissa mukana ollut, joten varsinaista vertailuakaan ei voi tehdä. Riittävän hyvin purjehtiva on luonnollisesti jokaisen määrittelemä kynnys, enkä minä suinkaan mene väittämään, etteikö santtu tarpeitasi vastaisi. Ero kuitenkin Avanceen on merkittävä, nopeudessa yhteen suuntaan, tilavuudessa toiseen.

Lue lisää

Avance 33 tai edes 36 ei mene kryssillä (= optimi kryssikulma) 6,5 kn! Sellaiseen päästään niukasti X-332, FG33, FG36, Sirena 38 ja vastaavat. Avance 33:llä ylittii niukasti 6,0 kn.

Joakim_ kirjoitti:

Avance 33 tai edes 36 ei mene kryssillä (= optimi kryssikulma) 6,5 kn! Sellaiseen päästään niukasti X-332, FG33, FG36, Sirena 38 ja vastaavat. Avance 33:llä ylittii niukasti 6,0 kn.

Lue lisää

Tässä taitaa menee edelleen tyypit ja tuulikulmat vähän sekaisin, eikä oikeastaan ketjun lukemista kerratessa mikään ihme. Optimi kryssikulmista tingittiin jo lähdössä jonnekin lähemmäs optimaalisia kulmia.

30 kirjoitti:

Tuleepa vahvasti mieleen takavuosien jutut siitä, miten Ohlsonilla mennään 7 kts keskinopeudella minne vaan ja koska vaan. Minäkin sain mun vanhalla 30-jalkaisella 8 kts tauluun sileässä vedessä 12 kts nopeusnäytön tappiin Porkkalan selällä ilman spinnua. Siinä ei saanut trackejä talteen kryssillä, mutta nykyisellä olen tavan takaa mitannut gps-trackeistä 70 asteen kryssikulmia, siis 35 TWA:a. Edellisistä aivan tosista luvuista huolimatta en väittäisi edes ostajaehdokkaalle sellaisia suoritusarvoja tyypillisiksi.

Jatkoperä on hyvä uimataso ja lasten leikkipaikka. Nopeuteen sillä ei ole vaikutusta.

Lue lisää

Kyllähän jatkoperä kasvattaa vesilinjan pituutta eli totta kai sillä on vaikutusta nopeuteen ja nousukulmaan.

optimismia... kirjoitti:

Vaikka kerran tai jopa kaksikin olisi santulla mennyt Hoosta ylempää ohi kryssillä, siitä ei todellakaan voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että näin olisi tyypillisesti. Minkäänlaisia suoritusarvovertailuja ei kannata yrittääkään sunnuntaipurjehduksella tai lomalla. Kilpailutilanne kertoo jo jotain, mittauksiin perustuvat polaarit vielä paljon enemmän.

Lue lisää

Mutta eihän se vene, mun santtu tai toverin H-vene, tiedä onko kilpailussa vai lomalla. Jos Sunnwind nousee ylemmäs ja kovempaa kryssillä Sunnuntaina niin mihin se kilapilutilanteessa muuttuisi?

Täytyy varmaan lähteä kokeilemaan johonkin kilpailuun.

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Mutta eihän se vene, mun santtu tai toverin H-vene, tiedä onko kilpailussa vai lomalla. Jos Sunnwind nousee ylemmäs ja kovempaa kryssillä Sunnuntaina niin mihin se kilapilutilanteessa muuttuisi?

Täytyy varmaan lähteä kokeilemaan johonkin kilpailuun.

Lue lisää

Muulloin kuin kisoissa liikkeellä on hyvin monen tasoista purjehtijaa hyvin monennäköisillä purjeilla ja trimmeillä. Vasta kisaan lähtiessä osallistujat edes yrittävät ainakin toiseksi parastaan. Ja silti on aivan tavallista, että saman tyyppinen vene on ensimmäisenä ja viimeisenä. LYS-luvut kertovat jo jotain veneiden keskimääräisestä suorituskyvystä. Tässä osallisten veneiden LYS-luvut ja pari muuta referenssiksi:
Folkkari 0,97
Santtu 27 1,03
H 1,08
Santtu 31 1,09
Avance 33 1,14
Avance 36 1,17
Inferno 31 1,17
X-332 1,24

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Kyllähän jatkoperä kasvattaa vesilinjan pituutta eli totta kai sillä on vaikutusta nopeuteen ja nousukulmaan.

Niin luulivat takavuosina tunnetut veneensuunnitelijatkin ja luulivat hyvin huijaavansa silloin käytössä ollutta mittasääntöä. Niihin aikoihin keksittiin irralliset jatkoperätkin. Myöhemmin todettiin, että venevauhti kasvaa, kun otetaan saha käteen ja otetaan liika pois. Nousukulmaan jatkoperällä saattaa olla marginaalista vaikutusta, huonontavasti.

optimisti... kirjoitti:

Muulloin kuin kisoissa liikkeellä on hyvin monen tasoista purjehtijaa hyvin monennäköisillä purjeilla ja trimmeillä. Vasta kisaan lähtiessä osallistujat edes yrittävät ainakin toiseksi parastaan. Ja silti on aivan tavallista, että saman tyyppinen vene on ensimmäisenä ja viimeisenä. LYS-luvut kertovat jo jotain veneiden keskimääräisestä suorituskyvystä. Tässä osallisten veneiden LYS-luvut ja pari muuta referenssiksi:
Folkkari 0,97
Santtu 27 1,03
H 1,08
Santtu 31 1,09
Avance 33 1,14
Avance 36 1,17
Inferno 31 1,17
X-332 1,24

Lue lisää

Tuo LYS luku ei kerro veneestä kaikkea, sehän on historiatietoon perustuva korjauskerroin. Ehkä monikaan Santtu ei ole kilpaillut kun taas monella H-veneellä kilpaillaan. Siksi nuo ei ole mitään absoluuttisia suorituskykyä kuvaavia lukuja. Eikös FE83:lla ole myös 1,08 ja käytännön kokemuksen mukaan SW27 kryssii vähintään yhtä hyvin kuin FE83.

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Tuo LYS luku ei kerro veneestä kaikkea, sehän on historiatietoon perustuva korjauskerroin. Ehkä monikaan Santtu ei ole kilpaillut kun taas monella H-veneellä kilpaillaan. Siksi nuo ei ole mitään absoluuttisia suorituskykyä kuvaavia lukuja. Eikös FE83:lla ole myös 1,08 ja käytännön kokemuksen mukaan SW27 kryssii vähintään yhtä hyvin kuin FE83.

Lue lisää

LYS on lähtökohtaisesti historiatietoon perustuva kerroin. Tavallisilla venetyypeillä luku on varsin hyvin kohdallaan ja kaikki nuo mainitut tyypit ovat tavallisista tavallisimpia. H jopa yksi koko LYS-järjestelmän kulmakiviä. Vaikka SW27:n kannasta ehkä vain pienempi osa on kilpaillut, on dataa silti edustavasti ollut tarjolla tyypin yleisyyden ja pitkän historian takia.

Kerrohan, mistä se käytännön kokemus on peräisin. Kesän oman käytännön kokemusten mukaan olin kaikkia omaani viisikin pykälää LYS-luvultaan olevia veneitä nopeampi. Todellinen käytännön kokemus kuitenkin kilpailutilanteista kertoo, että sellaiset veneet ovat armotta nopeampia. Tasoituksilla sitten pärjätään, jos pärjätään. Mutta lähde ihmeessä kisoihin mukaan katsomaan. Tällekin syksylle on vielä pari kisaa tarjolla, joissa osallistujat ovat aivan tavallisia veneitä, ei mitään raasereita.

Joakim_ kirjoitti:

Avance 33 tai edes 36 ei mene kryssillä (= optimi kryssikulma) 6,5 kn! Sellaiseen päästään niukasti X-332, FG33, FG36, Sirena 38 ja vastaavat. Avance 33:llä ylittii niukasti 6,0 kn.

Lue lisää

paljonko A36 kulkee optimikryssi kulmalla IMS mukaan eli kulma astetta ja nopeus solmua. jollei polaareita löydy, anna arvio. sulla on hyvä perstuntuma veneisiin.

itse veikkaisin 41 astetta 5,9 kn. Käytännössä Avance 36:ssa on niin leveät spriidarit, että luovikulma genoalla jää liian suureksi

Avance 36 kippari kirjoitti:

paljonko A36 kulkee optimikryssi kulmalla IMS mukaan eli kulma astetta ja nopeus solmua. jollei polaareita löydy, anna arvio. sulla on hyvä perstuntuma veneisiin.

itse veikkaisin 41 astetta 5,9 kn. Käytännössä Avance 36:ssa on niin leveät spriidarit, että luovikulma genoalla jää liian suureksi

Lue lisää

kun tossa kääntää kölin poikittain niin kulkee kovaa hyvässä kulmassa

Avance 36 kippari kirjoitti:

paljonko A36 kulkee optimikryssi kulmalla IMS mukaan eli kulma astetta ja nopeus solmua. jollei polaareita löydy, anna arvio. sulla on hyvä perstuntuma veneisiin.

itse veikkaisin 41 astetta 5,9 kn. Käytännössä Avance 36:ssa on niin leveät spriidarit, että luovikulma genoalla jää liian suureksi

Lue lisää

Kyllä Avancen pitäisi mennä ~6,2 kn ja jonnekin 40 asteen paikkeille, kun tuulta on tarpeeksi. 41 ja 5,9 kn on sentään vasta Inferno 31 ja vastaavien vauhtia.

optimisti... kirjoitti:

LYS on lähtökohtaisesti historiatietoon perustuva kerroin. Tavallisilla venetyypeillä luku on varsin hyvin kohdallaan ja kaikki nuo mainitut tyypit ovat tavallisista tavallisimpia. H jopa yksi koko LYS-järjestelmän kulmakiviä. Vaikka SW27:n kannasta ehkä vain pienempi osa on kilpaillut, on dataa silti edustavasti ollut tarjolla tyypin yleisyyden ja pitkän historian takia.

Kerrohan, mistä se käytännön kokemus on peräisin. Kesän oman käytännön kokemusten mukaan olin kaikkia omaani viisikin pykälää LYS-luvultaan olevia veneitä nopeampi. Todellinen käytännön kokemus kuitenkin kilpailutilanteista kertoo, että sellaiset veneet ovat armotta nopeampia. Tasoituksilla sitten pärjätään, jos pärjätään. Mutta lähde ihmeessä kisoihin mukaan katsomaan. Tällekin syksylle on vielä pari kisaa tarjolla, joissa osallistujat ovat aivan tavallisia veneitä, ei mitään raasereita.

Lue lisää

Se käytännön kokemus on peräisin vesiltä, ei internetistä.

Missäköhän päin olisi sopiva kisa, mihin pääsisi kokeilemaan santun vauhtia?

Kyllä uskon, että H-veneitä paremmin voisin hyvinkin pärjätä, mutta sittenhän sen näkee maalissa :)

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Se käytännön kokemus on peräisin vesiltä, ei internetistä.

Missäköhän päin olisi sopiva kisa, mihin pääsisi kokeilemaan santun vauhtia?

Kyllä uskon, että H-veneitä paremmin voisin hyvinkin pärjätä, mutta sittenhän sen näkee maalissa :)

Lue lisää

Tästä löytyy kaikki tarjolla oleava. Ensi viikonloppuna on ainakin NVK/MP:n Turkisregatta, lähtö Nesteen Porvoon jalostamon luota, maali Pirttisaari/Bodön luona. Siitä vielä pari viikkoa eteenpäin KoPun Karvalakkikisa. Nämä siis tässä pääkaupunkiseudulla. Kaiken tarjonnan löydät: http://www.purjehtimaan.fi/index.php?sivu=34524/

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Se käytännön kokemus on peräisin vesiltä, ei internetistä.

Missäköhän päin olisi sopiva kisa, mihin pääsisi kokeilemaan santun vauhtia?

Kyllä uskon, että H-veneitä paremmin voisin hyvinkin pärjätä, mutta sittenhän sen näkee maalissa :)

Lue lisää

kyllä santulla on aikanaan kilpailtu paljonkin ja vene on todella nopea kovemmalla tuulella. Tuo vaatimaton lyssiluku johtuu siitä että aikoinaan santuissa oli alikokoinen spinnu ja kevyttuulisissa kisoissa jäivät vähän jalkoinen. kun tuulee yli 5 metriä niin santtu on paljon nopeampi kuin esimerkiksi H-vene ja Finn Express 83.

Santtuman kirjoitti:

kyllä santulla on aikanaan kilpailtu paljonkin ja vene on todella nopea kovemmalla tuulella. Tuo vaatimaton lyssiluku johtuu siitä että aikoinaan santuissa oli alikokoinen spinnu ja kevyttuulisissa kisoissa jäivät vähän jalkoinen. kun tuulee yli 5 metriä niin santtu on paljon nopeampi kuin esimerkiksi H-vene ja Finn Express 83.

Lue lisää

Yksi SW26 on kilpaillut aktiivisesti ja uusilla purjeilla 2010. Ei ole ollut pelkoa, että olisi päässyt FE83:n tai H-veneen vauhtiin millään kelillä, vaikka on LYS-kilpailuissa hyvin pärjännytkin. Itse asiassa ei ole ollut kertaakaan ennen Avance 24:sta maalissa (9 kertaa samassa kisassa). Kulkee siis lukunsa (1,02) mukaisesti. Ero SW27:aan lienee olemattoman pieni.

FE83 sen sijaan on varsin nopea kovalla tuulella. Katso vaikkapa viimeisen ainakin 5:n vuoden tulokset kovatuulisista Karvalakkikisoista, jotka tuollainen on voittanut ylivoimaisesti ollen suorassa ajassa ennen Albin Expressejä ja välillä myös Inferno 31:iä ja FG28:ia.

Joakim_ kirjoitti:

Yksi SW26 on kilpaillut aktiivisesti ja uusilla purjeilla 2010. Ei ole ollut pelkoa, että olisi päässyt FE83:n tai H-veneen vauhtiin millään kelillä, vaikka on LYS-kilpailuissa hyvin pärjännytkin. Itse asiassa ei ole ollut kertaakaan ennen Avance 24:sta maalissa (9 kertaa samassa kisassa). Kulkee siis lukunsa (1,02) mukaisesti. Ero SW27:aan lienee olemattoman pieni.

FE83 sen sijaan on varsin nopea kovalla tuulella. Katso vaikkapa viimeisen ainakin 5:n vuoden tulokset kovatuulisista Karvalakkikisoista, jotka tuollainen on voittanut ylivoimaisesti ollen suorassa ajassa ennen Albin Expressejä ja välillä myös Inferno 31:iä ja FG28:ia.

Lue lisää

Ja se Avance, joka on voittanut Santtu 26:n on ihan normaali keskiverto Avance, joillaisia on lähes joka lairurin täytteenä ja nettiveneen myynti-ilmot pullollaan?

Ja se karvalakkikisat voittanut FE83 on myös ihan perus Ferrobetoni? Nettiveneestä kun menee ostamaan sattumanvaraisesti FE83:n, niin karvalakki kisan voitto on suorastaan lapsellisen helppoa.

Mainitsit, että santtu nyt on pärjännyt jotenkuten, koska uudet purjeet. Ei varmaan yhtä surkeat vanhat rätit, surkea alkuperäinen heloitus ja röpelö pohja kuin maitsemissasi FE83:ssa ja Avance 24:ssa?

Joakim_ kirjoitti:

Kyllä Avancen pitäisi mennä ~6,2 kn ja jonnekin 40 asteen paikkeille, kun tuulta on tarpeeksi. 41 ja 5,9 kn on sentään vasta Inferno 31 ja vastaavien vauhtia.

Uskoisin Joakimin olevan aika lähellä totuutta. Katsotaan ensi kesänä, tilasin juuri uudet keularätit. Ja heti kun on aaltoa 0,5 - 1m, alkaa saada suhteellista etua leveämpiin veneisiin nähden. Kapea V-runko puhkaisee aaltoa aika pienellä vastuksella.

Ahti K Arjalainen kirjoitti:

Ja se Avance, joka on voittanut Santtu 26:n on ihan normaali keskiverto Avance, joillaisia on lähes joka lairurin täytteenä ja nettiveneen myynti-ilmot pullollaan?

Ja se karvalakkikisat voittanut FE83 on myös ihan perus Ferrobetoni? Nettiveneestä kun menee ostamaan sattumanvaraisesti FE83:n, niin karvalakki kisan voitto on suorastaan lapsellisen helppoa.

Mainitsit, että santtu nyt on pärjännyt jotenkuten, koska uudet purjeet. Ei varmaan yhtä surkeat vanhat rätit, surkea alkuperäinen heloitus ja röpelö pohja kuin maitsemissasi FE83:ssa ja Avance 24:ssa?

Lue lisää

Tuo Avance 24 on varsin hyvä, uusivat purjeita säännöllisesti, pesevät pohjan monta kertaa kaudessa jne. Ei se kuitenkaan mikään aivan ihmeellinen ole. Sille on pistetty hyvin kampoihin ja voittukin mm. H-veneellä, Guy 22:lla sekä toisella Avance 24:lla.

Samaa voi sanoa Karvalakin monesti voittaneesta FE:stä. Hyvin hoidettu ja purjehdittu vene, mutta ei mitään sellaista, ettei Nettiveneestä ostettu kohtuukuntoinen sisarvene pystyisi samaan (kunhan purjeet uusii ja laittaa pohjan kuntoon, jos huonot). Kovatuulisen kisan ylivoimainen voitto ei tule lapsellisen helposti millään veneellä, mutta en heti keksi parempaa vaihtoehtoa tuossa kokoluokassa sen yrittämiseen. Katseleppa Westhouse Cupin tuloksia, jossa monta FE:tä on aina kärjessä kun tuulee enemmän.

Kyllä se Santtu on pärjännyt ihan hyvin. Ainakin yhden avoimen LYS-kisan se on voittanut, tosin osallistujia ei ollut hirveästi. Iltakisoissa voittanut H:n useasti tasoituksilla. Ei siis uusista purjeista (ainakin iso laminaattia) huolimatta ole esittänyt FE:n kaltaista vauhtia, vaikka sama porukka voitti edellisellä veneellään varsin paljon reippaamman tuulen LYS-kisoja.

Viestini oli siis se, etten usko SW26/27:n pääsevän lähellekään FE:n vauhtia missään tuulessa. Keskinkertaisesti purjehditulle H:lle ehkä pärjätä kovassa tuulessa suorassa ajassa, mutta sellainen jääkin sitten kauas FE:n taakse.

Joakim_ kirjoitti:

Tuo Avance 24 on varsin hyvä, uusivat purjeita säännöllisesti, pesevät pohjan monta kertaa kaudessa jne. Ei se kuitenkaan mikään aivan ihmeellinen ole. Sille on pistetty hyvin kampoihin ja voittukin mm. H-veneellä, Guy 22:lla sekä toisella Avance 24:lla.

Samaa voi sanoa Karvalakin monesti voittaneesta FE:stä. Hyvin hoidettu ja purjehdittu vene, mutta ei mitään sellaista, ettei Nettiveneestä ostettu kohtuukuntoinen sisarvene pystyisi samaan (kunhan purjeet uusii ja laittaa pohjan kuntoon, jos huonot). Kovatuulisen kisan ylivoimainen voitto ei tule lapsellisen helposti millään veneellä, mutta en heti keksi parempaa vaihtoehtoa tuossa kokoluokassa sen yrittämiseen. Katseleppa Westhouse Cupin tuloksia, jossa monta FE:tä on aina kärjessä kun tuulee enemmän.

Kyllä se Santtu on pärjännyt ihan hyvin. Ainakin yhden avoimen LYS-kisan se on voittanut, tosin osallistujia ei ollut hirveästi. Iltakisoissa voittanut H:n useasti tasoituksilla. Ei siis uusista purjeista (ainakin iso laminaattia) huolimatta ole esittänyt FE:n kaltaista vauhtia, vaikka sama porukka voitti edellisellä veneellään varsin paljon reippaamman tuulen LYS-kisoja.

Viestini oli siis se, etten usko SW26/27:n pääsevän lähellekään FE:n vauhtia missään tuulessa. Keskinkertaisesti purjehditulle H:lle ehkä pärjätä kovassa tuulessa suorassa ajassa, mutta sellainen jääkin sitten kauas FE:n taakse.

Lue lisää

En ole nähnyt FE:tä koskaan kovassa tuulessa, mutta Päijännepurjehdusessa heikommassa tuulessa useita kertoja. Päitsissä aiemmin startanneet FEt tulevat matkan varrella H:ta peräedellä vastaan.

Joakim_ kirjoitti:

Tuo Avance 24 on varsin hyvä, uusivat purjeita säännöllisesti, pesevät pohjan monta kertaa kaudessa jne. Ei se kuitenkaan mikään aivan ihmeellinen ole. Sille on pistetty hyvin kampoihin ja voittukin mm. H-veneellä, Guy 22:lla sekä toisella Avance 24:lla.

Samaa voi sanoa Karvalakin monesti voittaneesta FE:stä. Hyvin hoidettu ja purjehdittu vene, mutta ei mitään sellaista, ettei Nettiveneestä ostettu kohtuukuntoinen sisarvene pystyisi samaan (kunhan purjeet uusii ja laittaa pohjan kuntoon, jos huonot). Kovatuulisen kisan ylivoimainen voitto ei tule lapsellisen helposti millään veneellä, mutta en heti keksi parempaa vaihtoehtoa tuossa kokoluokassa sen yrittämiseen. Katseleppa Westhouse Cupin tuloksia, jossa monta FE:tä on aina kärjessä kun tuulee enemmän.

Kyllä se Santtu on pärjännyt ihan hyvin. Ainakin yhden avoimen LYS-kisan se on voittanut, tosin osallistujia ei ollut hirveästi. Iltakisoissa voittanut H:n useasti tasoituksilla. Ei siis uusista purjeista (ainakin iso laminaattia) huolimatta ole esittänyt FE:n kaltaista vauhtia, vaikka sama porukka voitti edellisellä veneellään varsin paljon reippaamman tuulen LYS-kisoja.

Viestini oli siis se, etten usko SW26/27:n pääsevän lähellekään FE:n vauhtia missään tuulessa. Keskinkertaisesti purjehditulle H:lle ehkä pärjätä kovassa tuulessa suorassa ajassa, mutta sellainen jääkin sitten kauas FE:n taakse.

Lue lisää

Jåå, valitaanpa normikuntoinen Ferrobetoni nettiveneestä ja verrataan siihen karvalakin (ja IMS SM:n ja luokkamestaruuden jne jne) voittaneeseen veneeseen. Profiloidaan köli uudelleen, samoin peräsin, laminoidaan pohjan reiät umpeen, hinkataan pohjaa kuin aikamiepoika pensseliään koko kevät, ostetaan rahaa säästämättä kisarätit, uusitaan heloitus. Helppo nakki, tuon hommanhan tekee jokainen ukko keväisin veneelleen.
Tiedät varsin hyvin, että tuo kyseinen vene on ihan eri planeetalta suorituskyvyn suhteen kuin kaikki muut FE:t. Tosin suurin ero tulee jostakin muusta kuin veneestä.

Se ihan hyväkuntoinen Avance on ihan yhtä kaukana perus Avancesta.

Ahti K Arjalainen kirjoitti:

Jåå, valitaanpa normikuntoinen Ferrobetoni nettiveneestä ja verrataan siihen karvalakin (ja IMS SM:n ja luokkamestaruuden jne jne) voittaneeseen veneeseen. Profiloidaan köli uudelleen, samoin peräsin, laminoidaan pohjan reiät umpeen, hinkataan pohjaa kuin aikamiepoika pensseliään koko kevät, ostetaan rahaa säästämättä kisarätit, uusitaan heloitus. Helppo nakki, tuon hommanhan tekee jokainen ukko keväisin veneelleen.
Tiedät varsin hyvin, että tuo kyseinen vene on ihan eri planeetalta suorituskyvyn suhteen kuin kaikki muut FE:t. Tosin suurin ero tulee jostakin muusta kuin veneestä.

Se ihan hyväkuntoinen Avance on ihan yhtä kaukana perus Avancesta.

Lue lisää

Miten määrittelet sen Nettiveneen perusveneen? Toki ko. yksilöön on tehty kaikenlaista pientä, mutta ei moneen muuhun FE:hen, jotka kuitenkin ovat pärjänneet todella hyvin kovemmalla tuulella ilman SM-tason miehistöä. Karvalakissa marginaali on ollut muutaman prosentin luokkaa. Ei sellainen ero tule heloituksella, pohjan reikien vähentämisellä jne. eikä myöskään purjeista ellei vertailukohtana ole varsin huonot purjeet. Eiköhän sama porukka olisi voittanut useimmat Karvalakit millä tahansa FE:llä, joka pysyy kasassa kisan.

Ja kyllä siellä on vastassa ollut muitakin kutakuinkin yhtä hyvin veneistään huolehtivia ja SM-voittajia, toki ei SW:llä.

Joakim_ kirjoitti:

Miten määrittelet sen Nettiveneen perusveneen? Toki ko. yksilöön on tehty kaikenlaista pientä, mutta ei moneen muuhun FE:hen, jotka kuitenkin ovat pärjänneet todella hyvin kovemmalla tuulella ilman SM-tason miehistöä. Karvalakissa marginaali on ollut muutaman prosentin luokkaa. Ei sellainen ero tule heloituksella, pohjan reikien vähentämisellä jne. eikä myöskään purjeista ellei vertailukohtana ole varsin huonot purjeet. Eiköhän sama porukka olisi voittanut useimmat Karvalakit millä tahansa FE:llä, joka pysyy kasassa kisan.

Ja kyllä siellä on vastassa ollut muitakin kutakuinkin yhtä hyvin veneistään huolehtivia ja SM-voittajia, toki ei SW:llä.

Lue lisää

Sanotaan nyt vaikka heittona 82 vuosimallin vene, jossa mainiostetaan olevan hyvät purjeet ja hyvin pidetty. Tarkoittaa noin 20-vuotiaita purjeita, dacronista tehtyjä molemmat st-rullafokka jne.

Vai että kaikkea pientä on tehty yhteen veneeseen, heh. Joka ukkohan kaikkea pientä tekee veneeseen joka vuosi. Kannattaa mennä keväällä satamaan katsomaan sunnuntaipurjehtijoiden perusveneitä ja niiden laittoa eikä pelkästään verrata kisaveneitä.

Mitkä muut FE:t ovat pärjänneet todella hyvin kovan tuulen kisoissa?

Ero karvalakissa on ollut muutakin kuin muutaman prosentin

Santtuman kirjoitti:

kyllä santulla on aikanaan kilpailtu paljonkin ja vene on todella nopea kovemmalla tuulella. Tuo vaatimaton lyssiluku johtuu siitä että aikoinaan santuissa oli alikokoinen spinnu ja kevyttuulisissa kisoissa jäivät vähän jalkoinen. kun tuulee yli 5 metriä niin santtu on paljon nopeampi kuin esimerkiksi H-vene ja Finn Express 83.

Lue lisää

Näin on. Muistaakseni Sunwindilla on aikanaan voitettu Suursaaressa pikkuluokka.

Joakim_ kirjoitti:

Tuo Avance 24 on varsin hyvä, uusivat purjeita säännöllisesti, pesevät pohjan monta kertaa kaudessa jne. Ei se kuitenkaan mikään aivan ihmeellinen ole. Sille on pistetty hyvin kampoihin ja voittukin mm. H-veneellä, Guy 22:lla sekä toisella Avance 24:lla.

Samaa voi sanoa Karvalakin monesti voittaneesta FE:stä. Hyvin hoidettu ja purjehdittu vene, mutta ei mitään sellaista, ettei Nettiveneestä ostettu kohtuukuntoinen sisarvene pystyisi samaan (kunhan purjeet uusii ja laittaa pohjan kuntoon, jos huonot). Kovatuulisen kisan ylivoimainen voitto ei tule lapsellisen helposti millään veneellä, mutta en heti keksi parempaa vaihtoehtoa tuossa kokoluokassa sen yrittämiseen. Katseleppa Westhouse Cupin tuloksia, jossa monta FE:tä on aina kärjessä kun tuulee enemmän.

Kyllä se Santtu on pärjännyt ihan hyvin. Ainakin yhden avoimen LYS-kisan se on voittanut, tosin osallistujia ei ollut hirveästi. Iltakisoissa voittanut H:n useasti tasoituksilla. Ei siis uusista purjeista (ainakin iso laminaattia) huolimatta ole esittänyt FE:n kaltaista vauhtia, vaikka sama porukka voitti edellisellä veneellään varsin paljon reippaamman tuulen LYS-kisoja.

Viestini oli siis se, etten usko SW26/27:n pääsevän lähellekään FE:n vauhtia missään tuulessa. Keskinkertaisesti purjehditulle H:lle ehkä pärjätä kovassa tuulessa suorassa ajassa, mutta sellainen jääkin sitten kauas FE:n taakse.

Lue lisää

?? ja nopea....

kaikkea tämä Joakimi tietää....

ei kyl todellakaan kirjoitti:

?? ja nopea....

kaikkea tämä Joakimi tietää....

Jos osasit lukea, ei Joakim väittänyt mitään, vaan totesi tunnetusti tapahtuneen. Sellaiset asiat löytyvät tulosluetteloista.

ei kyl todellakaan kirjoitti:

?? ja nopea....

kaikkea tämä Joakimi tietää....

Ei kai LYS-luvulla 0,99 oleva vene nopea olekaan, mutta yksi sellainen voitti yli 90% LYS-kisoistaan 90-luvun alkupuolella eli kulkee kunnon purjeilla osaavissa käsissä varsin hyvin, kuten Avance 24:kin, joka tosin ei tuolle pärjännyt silloin.

Ahti K Arjalainen kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka heittona 82 vuosimallin vene, jossa mainiostetaan olevan hyvät purjeet ja hyvin pidetty. Tarkoittaa noin 20-vuotiaita purjeita, dacronista tehtyjä molemmat st-rullafokka jne.

Vai että kaikkea pientä on tehty yhteen veneeseen, heh. Joka ukkohan kaikkea pientä tekee veneeseen joka vuosi. Kannattaa mennä keväällä satamaan katsomaan sunnuntaipurjehtijoiden perusveneitä ja niiden laittoa eikä pelkästään verrata kisaveneitä.

Mitkä muut FE:t ovat pärjänneet todella hyvin kovan tuulen kisoissa?

Ero karvalakissa on ollut muutakin kuin muutaman prosentin

Lue lisää

Aika hyvin näyttävät muutkin pärjäävän:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=0Ape1Mrhd4uWadFdPOUwycHczQlA5cXI3blN6ajBrMmc&hl=en_GB&gid=1
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?event=6&results=173
Tässä vielä yksi reipastuulinen WesthouseCup:
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?event=6&results=184

Jos haluaa jotenkin oikeasti pärjätä kisoissa on tietysti kohtuukontoiset purjeet ja heloitus itsestäänselvää. Myös pohja on syytä olla kohtuukunnossa. Se mitä tuossa Karvalakkivoittajassa on tehty tämän lisäksi alkaa olla sitä viimeistä 1%:aa.

Joakim_ kirjoitti:

Aika hyvin näyttävät muutkin pärjäävän:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=0Ape1Mrhd4uWadFdPOUwycHczQlA5cXI3blN6ajBrMmc&hl=en_GB&gid=1
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?event=6&results=173
Tässä vielä yksi reipastuulinen WesthouseCup:
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?event=6&results=184

Jos haluaa jotenkin oikeasti pärjätä kisoissa on tietysti kohtuukontoiset purjeet ja heloitus itsestäänselvää. Myös pohja on syytä olla kohtuukunnossa. Se mitä tuossa Karvalakkivoittajassa on tehty tämän lisäksi alkaa olla sitä viimeistä 1%:aa.

Lue lisää

Nuo nyt on tuollaisa piirinmestaruuskisoja. Mennäänpä kunnon avomerikoitukseen, niin taitaa Sunwind pyyhkiä pöytää noilla.

optimisti... kirjoitti:

Niin luulivat takavuosina tunnetut veneensuunnitelijatkin ja luulivat hyvin huijaavansa silloin käytössä ollutta mittasääntöä. Niihin aikoihin keksittiin irralliset jatkoperätkin. Myöhemmin todettiin, että venevauhti kasvaa, kun otetaan saha käteen ja otetaan liika pois. Nousukulmaan jatkoperällä saattaa olla marginaalista vaikutusta, huonontavasti.

Lue lisää

Et taida ihan ymmärtää pointtiani. Jatkoperä lisää vesilinjan pituutta ja siten myös runkonopeutta. Luonnollisesti siis nopeus ja nousukulma kryssillä kasvaa, kuten luonnollisesti myös myötätuulella

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Nuo nyt on tuollaisa piirinmestaruuskisoja. Mennäänpä kunnon avomerikoitukseen, niin taitaa Sunwind pyyhkiä pöytää noilla.

Kokenut avomeripurjehtija Tor Sunden suunnitteli Santtu 27:n nimenomaan avomeriolosuhteisiin eli kovaan keliin ja isoon aallokkoon. aallokossa hyvin toimiva runkomuoro yhdistettynä maltilliseen purjepintaan tekee veneestä todellisen kovan tuulen menijän. Sundenin suuri oivallus oli myös hylätä muodissa ollut IOR-muoto runkossa, mistä voi vielä nähdä jäänteitä Finexpressissä. Santun oikaiseva runkomuoto ja suuri kölipaino sai vaikutteita Westerly ja hunter veneistä, minkä Sunden jossain haastattelussa myönsikin. finnexpress oli taas puhdas saaristoasuntovaunu mutta ihan hyvä sellainen.

venelehden testi löytyy finexpressien foorumilta: http://www.fe83.org/press/vene-94/

Aurinkotuulettelija kirjoitti:

Et taida ihan ymmärtää pointtiani. Jatkoperä lisää vesilinjan pituutta ja siten myös runkonopeutta. Luonnollisesti siis nopeus ja nousukulma kryssillä kasvaa, kuten luonnollisesti myös myötätuulella

Lue lisää

Ymmärsin kyllä pointtisi. Vika onkin siinä, että jatkoperä todellakaan lisää nopeutta. Se on ainoastaan mukavuustekijä. Lisääntynyt nopeus parantaisi kölin pitoa ja vähentäisi sortoa, siis parantaisi nousukulmaa, mutta edelleen vain, jos se nopeus lisääntyisi. Jatkoperä muuten tekee ennestään rumasta veneestä todellisen kauhistuksen.

Santtuman kirjoitti:

Kokenut avomeripurjehtija Tor Sunden suunnitteli Santtu 27:n nimenomaan avomeriolosuhteisiin eli kovaan keliin ja isoon aallokkoon. aallokossa hyvin toimiva runkomuoro yhdistettynä maltilliseen purjepintaan tekee veneestä todellisen kovan tuulen menijän. Sundenin suuri oivallus oli myös hylätä muodissa ollut IOR-muoto runkossa, mistä voi vielä nähdä jäänteitä Finexpressissä. Santun oikaiseva runkomuoto ja suuri kölipaino sai vaikutteita Westerly ja hunter veneistä, minkä Sunden jossain haastattelussa myönsikin. finnexpress oli taas puhdas saaristoasuntovaunu mutta ihan hyvä sellainen.

venelehden testi löytyy finexpressien foorumilta: http://www.fe83.org/press/vene-94/

Lue lisää

Jo lähtökohtaisesti Sunwindissa on suurempi painolasti kuin Fe:ssä, kuten venelehden julkaisemista teknisistä tiedoista voi lukea.Piireissä yleisesti tunnettu totuus on, että Nykra lisäsi Sunwindin ballastia vielä melko tuntuvasti Sundenin alkuperäisiin suunnitelmiin (ilmeisesti Sundenin pyynnöstä).

Tämä selittää ehkä osaltaan, miksi Sunwind on kovissa avomeriolosuhteissa nopeampi ja paremmin purjeensa kantava kuin vastaavan kokoiset aikalaisensa, kuten FE83.

Totta. Avancea on paljon helpompi käsitellä satamassa kuin uudenaikaisempia saman pituisia veneitä. Osaksi johtuu siitä, että uusissa veneissä köli on hyvin etuosassa venettä, kun taas Avance 36:ssa se on sopusuhtaisesti runkoon nähden.

Avancefani kirjoitti:

Totta. Avancea on paljon helpompi käsitellä satamassa kuin uudenaikaisempia saman pituisia veneitä. Osaksi johtuu siitä, että uusissa veneissä köli on hyvin etuosassa venettä, kun taas Avance 36:ssa se on sopusuhtaisesti runkoon nähden.

Lue lisää

Helppo käsiteltävyys on suhteellista. Hyvää on se, että vene ei lähde jokaisen puuskan mukaan. Huonoa taas kankeus - kääntösäde on melkoinen eikä pakittaessa vene käänny mihinkään ennenkuin on solmu, puolitoista vauhtia. Hidastuvuus on aika olematonta kaksilapaisella taittopotkurilla. Toki nämä eivät ole ongelmia, jos on tilaa. Avance 36:sella saa tulla rantaan laiva-asenteella (ja juu, minulla on molemmat).

Avancefani kirjoitti:

Totta. Avancea on paljon helpompi käsitellä satamassa kuin uudenaikaisempia saman pituisia veneitä. Osaksi johtuu siitä, että uusissa veneissä köli on hyvin etuosassa venettä, kun taas Avance 36:ssa se on sopusuhtaisesti runkoon nähden.

Lue lisää

Avance ei ole helpompi käsiteltävä satamissa ainakaan kölin sijainnin takia. Oman kokemukseni mukaan Avance 36 on uusiin pursiin verrattuna kankea kääntymään. Uudet veneet pyörivät eteenpäin ajettaessa lähes paikallaan kölinsä ympäri ja peruutettaessa veneet tottelevat peräsintä jo pienessä vauhdissa. Kuvien perusteella ei sijainnissa näy oleellista eroa.
http://sailboatdata.com/VIEWRECORD.ASP?CLASS_ID=1300
http://www.sailingmagazine.net/boats/3-perry-on-design/87-beneteau-first-367

15+5 kirjoitti:

Avance ei ole helpompi käsiteltävä satamissa ainakaan kölin sijainnin takia. Oman kokemukseni mukaan Avance 36 on uusiin pursiin verrattuna kankea kääntymään. Uudet veneet pyörivät eteenpäin ajettaessa lähes paikallaan kölinsä ympäri ja peruutettaessa veneet tottelevat peräsintä jo pienessä vauhdissa. Kuvien perusteella ei sijainnissa näy oleellista eroa.
http://sailboatdata.com/VIEWRECORD.ASP?CLASS_ID=1300
http://www.sailingmagazine.net/boats/3-perry-on-design/87-beneteau-first-367

Lue lisää

Avance 33, joka ei juuri poikkea runkomuodon suhteen 36:sta, käätyy hitaasti eteenpäin mentäessä käytännöllisesti katsoen paikallaan. Koskaan ei ole ollut ongelmia satamaan mentäessä.

Pakilla ei tietysti käänny yhtä hyvin kuin lyhytköliset, mutta pois on aina päästy kapeistakin väleistä.

Toisaalta: miksiköhän noissa uusissa veneissä on niin usein keulapotkuri, jos todella kääntyvät niin hyvin ilmankin?

A33 kirjoitti:

Avance 33, joka ei juuri poikkea runkomuodon suhteen 36:sta, käätyy hitaasti eteenpäin mentäessä käytännöllisesti katsoen paikallaan. Koskaan ei ole ollut ongelmia satamaan mentäessä.

Pakilla ei tietysti käänny yhtä hyvin kuin lyhytköliset, mutta pois on aina päästy kapeistakin väleistä.

Toisaalta: miksiköhän noissa uusissa veneissä on niin usein keulapotkuri, jos todella kääntyvät niin hyvin ilmankin?

Lue lisää

Outoja on puheet huonosta kääntyvyydestä kun itsellä ns. pitkäkölinen vene, jossa peräsin kiinni kölissä, kääntyy ihan pienessä tilassa.

?* kirjoitti:

Outoja on puheet huonosta kääntyvyydestä kun itsellä ns. pitkäkölinen vene, jossa peräsin kiinni kölissä, kääntyy ihan pienessä tilassa.

Meidän saaritukikohdassa on sopivan ahdas paikka saada vertailtavia havaintoja veneiden ohjautuvuudesta. Kyllä siinä on selvästi nähtävissä, että Avance on kankeampi kääntymään kuin lyhytjänteisemmällä kölillä varustetut. Mutta kuten edellä kommentoinutkin kirjoitti, pärjää siellä pitkäkölinenkin. Pitää vain tuntea oma veneensä, käyttää sen huonojakin ominaisuuksia hyväkseen ja antaa myös tuulen tehdä oma osuutensa työstä, oli köli pitkä tai lyhyt.