Tuo uusi elokuva missä on kaikki mahdolliset kauhistukset Dracula, ihmissusi ja muut samassa elokuvassa. Tuntuu tuollainen tarinoiden sekoittelu aika hölmöltä, jos on etenkin nähnyt herrasmiesliigan. Kertokaa sitten mielipiteitänne elokuvasta jos vaivaudutte sitä katsomaan.
VAN HELSING
Epäilyttää hieman
151550
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taitaa pätkä olla kyllä susi jo syntyessään.
Just katsoin tilaamani twinpack DVD:n Bram Stokker dracula (1992) frankentein (1994). Näissä elokuvissa on se tarina joka tekee minuun sen vaikutuksen ei pelkästään ne efektit! No.. Titanikki oli poikkeus hyvä tarina efektit, tähän pitäs nykyistenkin elokuvien pyrkiä!
Nykyään saa jotain HellBreeder paskaa :( !!!
Bram Stoker kääntyy haudassaan. Van Helsing on muutettu mitäänsanomattomaksi muotitappelijaksi ja prettyboyksi, älkää viitsikö.
En ole itse käynyt katsomassa enkä varmaan menekkään, mutta sen verran ovat edes tekijät koittaneet hyvitellä stokerin tarinaa että tuo van helsing joka on tuossa elokuvassa on sen oikean van helsingin pikkuveli. Mutta eipä taida silti paljon pelastaa. Miksi ei voinut tehdä kunnollista tarinaa.....?
en oo vielä katsonu leffaa ja en tiedä ees katsonko..hmm...aika paljon on van helsing nuorentunu bram stokerin jälkeen... oiskohan sen takii et naiset innostus enemmän leffasta..? anthony hopkins ois ollu parempi... liikaa näyttäs olevan kaikkee leffassa..siis tarkotan vampyyrit, ihmissudet jne...
van Helsing = yksi Helsinki.
No niin, tuoreena elokuvista voin sanoa, että se oli ihan OK elokuva. Siis paljon tahatonta huumoria ja kliseitä, mutta kun ei ottanut leffaa liian vakavasti se oli ihan hyvä. Van Helsinghän ei seuraa Bram Stokerin luomaa tarinaa, vaan on ottanu yhden hahmon (niin, yhden, eli Prof. Van Helsingin, Draculahan ei ole Stokerin yksityisomaisuutta) ja luonut sen ympärille ja taustalle uuden tarinan. Se myyttien sekoittaminen ei haitannut juurikaan leffaa, ei edes se, että Van Helsing käytti kovin moderneja aseita, vaikka olin kuvitellut sen pistävän silmään. Aijoittainen toivoton sähellys kyllä vähän ärsytti.
Anthony Hopkins oli loistava Bram Stoker's Draculassa, mutta taitaa olla hiukan liian vanha tappelemaan? Ja luulen, että ideana oli nimenomaan näyttää *nuorta* Van Helsingiä, kun vanha on jo näytetty, ei?
Tossa oli ehkä liikaa imelää heterorakkautta, ja loppu varsinkin oli aika värisyttävä (eikä hyvällä tavalla), mutten en kerro siitä enempää, etten vaan spoilaa.
Pakko toki myöntää, että nuoret vampyyrittaret houkutteli, mutta ehkä enemmmän Jackman. Eikä vaan sen ihQ pornopojan ulkonäön vuoksi, vaan ihan hyvän roolisuorituksen. Paskempiakin on nähty. Draculakin oli aika mahtava, varsin kunniallinen olemus. Tosin jos tuppaa olemaan sitä tyyppiä joka tykkää pahiksista hyvien sijaan (kuten itse teen) voi olla vähän ristiriitaiset mielipiteet leffan lopusta: Van Helsingkään kun ei ole ihan täydellinen hyvis, vaan ehkä pikemminkin anti-sankari. Kumpaa siis kannattaa?
Epäilyksiäni vahvisti tieto siitä että tämän ohjaaja on sama kuin MUUMIOLLA. Kauheeta kakkaa hölmö juoni sekä 1 että 2 osassa mutta tehosteilla koetettu peittää. Eipä tehny edes tehosteet vaikutusta.
Niin no, Muumiohan oli menestyselokuva ;)
Mutta oli se juoni melkoista rautalangasta vääntämistä, ilmeisesti kohdeyleisöä, eli jenkkejä varten. Onhan se jo moneen kertaan todettu, että jos leffassa/kirjassa tms. kerrota suoraan ja selkeästi juonta tai loppuratkaisua nousee suunnaton haloo, kun ei ne tajua sitä itse. Kaverin kanssa pääteltiin leffan puolessa välissä miten se tulee loppumaan.
Mielipiteeni elokuvasta on: ihan hyvä.
On aika lupaavaa tietyissä mielissä, että tälläinen elokuva on edes tehty, koska monet elokuvat mitkä on otettu ns. legendoista on monesti hyviä. Herrasmiesliigaa ei ole otettu mistään, mutta kuitenkin erittäin hyvin suunniteltu, niin kuin Van Helsing, mutta tuossa on hieman liikaa kaiken maailman monsteriksi muuttumista.
siis herrasmiesliigassa hyvä juoni vai? se oli ihan käsi leffa, ei mitään juonta, paljon sankareita ja sit vaan oli keksitty siistejä paikkoja ja mitä niissä vois tapahtuu. oli ehkä huonoin mitä on pitkään aikaan tullu, toivottavasti tää van helsing ei oo samaa rapaa.
.. jos jättäisitte sitten katsomatta, jos aihepiiri ei kiinnosta !
Eikös se ole ihan hyvä juttu, että tehdään suuremmalla budjetilla myös tällaisia monsteri pläjäyksiä, ettei tällaisten elokuvien fanien tarvitse tyytyä b-luokan leffoihin. 80-luvulta löytyy hyviä esimerkkejä näistä b-luokan pläjäyksistä.
Ihan varmasti myös te kaikki 'ns. suurten juonien' ystävät, saatte tarpeeksi ensi-iltoihin tavallisia hollywood leffoja, joita voitte sitten keskenänne taivastella täälä :)
Näin se vaan on et - dUde - puhuu vähän mut asiaa!!! Ja on ihan turha arvostella jos ei ole nähnyt kyseistä leffaa.
...ja tykkäsin.
Vaikka kirkuvat morsmaikut ja väkisin leffaan kammettu rakkausjuttu potuttivat,mielestäni tämä oli erittäin nautinnollinen elokuva (eli lippunsa väärti).
Eniten minut yllätti Draculan näyttelijä Richard Roxburgh.Tämä herra näytteli loistavasti ja karismaattisesti yhtä historian legendaarisimmista kauhuhahmoista. Myös Frankensteinin hirviö oli hienosti ja aidonoloisesti tehty hahmo. Ihmissudetkin menettelivät vaikka välistä ne kiemurtelut tuppasivat ärsyttämään.
Elokuvan tekijä on itse sanonut,että hän mietti mistä kauhuhirviöstä tekisi elokuvan.Draculasta oli jo tehty,Frankesteinista oli jo tehty,Ihmissudesta oli jo tehty.Mitäpä jos yhdistäisi nuo kaikki kolme?Hän teki niin ja onnistuneesti.Mielestäni on tyhmää arvioida elokuvaa jota ei ole nähnyt (tai vastaavasti menää katsomaan elokuvaa jonka juoneen ei ole perehtynyt pskan vertaa).
Kaiken kaikkiaan hyvä elokuva,tietokone efektit aidon näköisiä ja näyttelijät hyviä.
Antaisin 4 ja puoli tähteä.
Mä tässä taas kehun Van Helsingiä... ;) Mahtava leffa. Rakastan kauhuleffoja. Outo(ko?)...