Vihreät =

hassilta puuttuu työkokemus alaan. Ollaan EX taistolaisen "musta tuntuu" varassa.
Ja tuntuuhan se lompsassa.

Satu "kädet heiluu" Hassin ristiretki hehkulamppuja vastaan alkaa tuottaa tulosta:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2248436


Lisäksi täytyy ottaa huomioon, kuinka paljon käytetyistä loistelampuista syntyy ympäristökuormaa (esim. elohopeaa), missä ja millaisissa olosuhteissa pienloistelamput valmistetaan.
Saattaa tämä ympäristösuojelu tulla raskaaksi luonnolle.

Mutta onhan vihreillä yksi lääke tähänkin ongelmaan - veronkorotus!

Ekolamppu voi olla energiasyöppö

Energiansäästölamppujen tuottama energiansäästö voi olla hyvin kyseenalaista kokonaistaloudellisesti ja energian kokonaiskäytön kannalta. Äskettäin Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulussa julkaistussa opinnäytetyössä on avattu näkyviin ensimmäisen kerran koko kuvio. Selvitys antaa viitteitä siitä, että asiassa on ollut enemmän uskoa kuin realistista tietoa. Jos energiansäästölampuilla haluttaisiin vähentää kaiken energian käyttöä, sähköverkkoon ja jakeluverkkoon pitäisi tehdä satojen miljoonien eurojen arvoiset parannukset häiriöiden eliminoimiseksi ja verkon kuormituksen vähentämiseksi.

Ensimmäinen lisäkustannus on ainakin energiansäästölampun hinta. Parhaat niistä maksavat 15 kertaa enemmän kuin tavallinen hehkulamppu. Vain korkealaatuisia energiansäästölamppuja kannattaa ostaa, koska halpalamppujen käyttöikä on lyhyt ja lisäksi niiden tuottamat impulssit ja loistehon aiheuttama kuormituksen lisäys tuottavat häiriöitä sähkönjakeluverkkoon. Sähkötehoa menee hukkaan.

Kaikki energiansäästölamput antavat häiriöimpulsseja verkkoon. Lisäksi niiden vaatima loisteho on huomattavasti luultua ja ilmoitettua suurempi. Ilmiöt tulevat näkyviin, kun esimerkiksi kokonaisen kerrostalon tai kaupunginosan tai vaikka koko kaupungin kaikki hehkulamput vaihdetaan nykyisenlaisiin energiansäästölamppuihin.

Lisäksi sähköasiakas joutuu silloin maksamaan nämä verkon parantamisen aiheuttamat kustannukset kallistuneena sähkönä ja arvonlisäverona, koska sähköntuottajat nostaisivat automaattisesti siirtomaksuja kuluttajille. Siirtomaksut eivät kuulu sähkömarkkinakilpailun piiriin. Olisiko syytä selvittää tämä koko kuvio vieläkin perusteellisemmin ennen kuin tehdään suuria virheitä
058
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


veronkorotus kirjoitti:

hassilta puuttuu työkokemus alaan. Ollaan EX taistolaisen "musta tuntuu" varassa.
Ja tuntuuhan se lompsassa.

Satu "kädet heiluu" Hassin ristiretki hehkulamppuja vastaan alkaa tuottaa tulosta:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2248436


Lisäksi täytyy ottaa huomioon, kuinka paljon käytetyistä loistelampuista syntyy ympäristökuormaa (esim. elohopeaa), missä ja millaisissa olosuhteissa pienloistelamput valmistetaan.
Saattaa tämä ympäristösuojelu tulla raskaaksi luonnolle.

Mutta onhan vihreillä yksi lääke tähänkin ongelmaan - veronkorotus!

Ekolamppu voi olla energiasyöppö

Energiansäästölamppujen tuottama energiansäästö voi olla hyvin kyseenalaista kokonaistaloudellisesti ja energian kokonaiskäytön kannalta. Äskettäin Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulussa julkaistussa opinnäytetyössä on avattu näkyviin ensimmäisen kerran koko kuvio. Selvitys antaa viitteitä siitä, että asiassa on ollut enemmän uskoa kuin realistista tietoa. Jos energiansäästölampuilla haluttaisiin vähentää kaiken energian käyttöä, sähköverkkoon ja jakeluverkkoon pitäisi tehdä satojen miljoonien eurojen arvoiset parannukset häiriöiden eliminoimiseksi ja verkon kuormituksen vähentämiseksi.

Ensimmäinen lisäkustannus on ainakin energiansäästölampun hinta. Parhaat niistä maksavat 15 kertaa enemmän kuin tavallinen hehkulamppu. Vain korkealaatuisia energiansäästölamppuja kannattaa ostaa, koska halpalamppujen käyttöikä on lyhyt ja lisäksi niiden tuottamat impulssit ja loistehon aiheuttama kuormituksen lisäys tuottavat häiriöitä sähkönjakeluverkkoon. Sähkötehoa menee hukkaan.

Kaikki energiansäästölamput antavat häiriöimpulsseja verkkoon. Lisäksi niiden vaatima loisteho on huomattavasti luultua ja ilmoitettua suurempi. Ilmiöt tulevat näkyviin, kun esimerkiksi kokonaisen kerrostalon tai kaupunginosan tai vaikka koko kaupungin kaikki hehkulamput vaihdetaan nykyisenlaisiin energiansäästölamppuihin.

Lisäksi sähköasiakas joutuu silloin maksamaan nämä verkon parantamisen aiheuttamat kustannukset kallistuneena sähkönä ja arvonlisäverona, koska sähköntuottajat nostaisivat automaattisesti siirtomaksuja kuluttajille. Siirtomaksut eivät kuulu sähkömarkkinakilpailun piiriin. Olisiko syytä selvittää tämä koko kuvio vieläkin perusteellisemmin ennen kuin tehdään suuria virheitä

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu