Taas meitä viedään

Halonen ja Lipponen pitivät aralta vaikuttavan
selostuksen jossa selitettiin EU maiden kantaa
USA:n mahdollisille tuleville toimille.

Viestinä oli USA:n tuleva puolustustoimen
oikeutus EU:lta ja kaikkien puolen valinta.

Asia sinänsä on OK, mutta jurppii sen selittely
joka on samaa soopaa kuin Suomen polittiikan
selittelyt asioista jotka eivät tunnu olevan
järjellisiä. Esim. Väliaikainen autovero,
koretetut väliaikaiset eläkemaksut, pankki tuen
maksatusten perusteet.
Eli niitä perustellaan oudosti ja väliaikaisu-
udella sekä harhaanjohtavilla nimillä vaikka
hyvinkin tiedetään ja on nähty niiden todellinen
käyttö tai seuraus.

No tänä aamuna TV:ssä selvästi näki miten euroopan
valtalehdet ovat käsitelleet asiaa. Puhutaan
tulevasta kostosta.

esimerkki : jos naapurin aija on käynyt köyrimässa
muijaa ja mä saan tietooni sen. Otan kirveen ja
käyn selvittämässä asian naapurin aijan kanssa.
Oikeudessa sanon että mä puolustin, ei mee läpi
tuomari pistää mut linnaan kun olin kostanut.

Eli politiikot/päättäjät käyttäkää oikeita termejä
, viestejä jotta ei tule väärinkäsityksiä
perusteista tai tulkinnoista. Aika aina näyttää
(meillä) kuitenkin mikä se asia on ollut oikealta
tolaltaan.
Tällöin teidän puheiden arvo/arvostus punnitaan.
0148
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


jorde kirjoitti:

Halonen ja Lipponen pitivät aralta vaikuttavan
selostuksen jossa selitettiin EU maiden kantaa
USA:n mahdollisille tuleville toimille.

Viestinä oli USA:n tuleva puolustustoimen
oikeutus EU:lta ja kaikkien puolen valinta.

Asia sinänsä on OK, mutta jurppii sen selittely
joka on samaa soopaa kuin Suomen polittiikan
selittelyt asioista jotka eivät tunnu olevan
järjellisiä. Esim. Väliaikainen autovero,
koretetut väliaikaiset eläkemaksut, pankki tuen
maksatusten perusteet.
Eli niitä perustellaan oudosti ja väliaikaisu-
udella sekä harhaanjohtavilla nimillä vaikka
hyvinkin tiedetään ja on nähty niiden todellinen
käyttö tai seuraus.

No tänä aamuna TV:ssä selvästi näki miten euroopan
valtalehdet ovat käsitelleet asiaa. Puhutaan
tulevasta kostosta.

esimerkki : jos naapurin aija on käynyt köyrimässa
muijaa ja mä saan tietooni sen. Otan kirveen ja
käyn selvittämässä asian naapurin aijan kanssa.
Oikeudessa sanon että mä puolustin, ei mee läpi
tuomari pistää mut linnaan kun olin kostanut.

Eli politiikot/päättäjät käyttäkää oikeita termejä
, viestejä jotta ei tule väärinkäsityksiä
perusteista tai tulkinnoista. Aika aina näyttää
(meillä) kuitenkin mikä se asia on ollut oikealta
tolaltaan.
Tällöin teidän puheiden arvo/arvostus punnitaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu