Ylöjärven kaupunginvaltuustossa taas pari typykkää loikkasi ryhmästään. Elikkäs vassuista loikkasi demareihin Marianne Katajisto ja varaedustaja Leila Liekkinen. Mitähän mahtavat ajatella heitä äänestäneet tästä asiasta? Äänestäjät antoivat varmasti heille äänensä siksi, että katsoivat heidän edustavan vassujen arvomaailmaa. Nyt he sitten ovatkin valmiita siirtymään demareihin, joka ei nyt paljolti eroa kokoomuksesta. Näille rouville ehkä hyppy suoraan kokoomukseen olisikin ollut uskottavampi vaihtoehto. Tätä loikkausta on kuulemma pohjustettu demari valtuustonpuheenjohtajan Leena Joensivun avustuksella paikallisessa karaokebaarissa. Toivottavasti taso nousi molemmissa valtuustoryhmissä tämän loikkauksen avulla. Näin sitoutumattomana ei voi kuin ihmetellä tällaista menettelyä.
Loikkari
Lehteriltä seurannut
8702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä tulee pari vaihtoehtoa mieleen. Toinen on se, että ihmiset alkaa väsyä vasemmiston väsymättä veisaamaan samaan virteen. Aika meni vasemmiston ohi, maailma muuttui jo. Eivät ehkä kehdanneet loikata suoraan yli oikealle puolelle. Ei tuo SDP:n touhukaan kyllä ainakaan valtakunnan tasolla ole herättänyt myönteisiä ajatuksia. Toinen on se, että poliitikko on aina ostettavissa. Harvassa ovat ne poliitikot jotka pystyvät kieltäytymään muuttamasta kantaansa kesken valtuusto/eduskunta kauden, jos tarjotaan sopivaa herkkua aidan toiselta puolelta. Rahaa,valtaa,mainetta,julkisuutta.. Mieltänsä saa toki muuttaa poliitikkokin, mutta kesken kauden loikkaaminen ei ainakaan nosta poliitikkojen luottamusta. Nykyajan politiikka on mennyt siihen, että kuunnellaan mikä mielipede on milloinkin minäkin päivänä lööpeissä ja sen mukaan vaihdetaan omaa mielipidettä jotta pysytään valtuustoissa seuraavallakin kaudella. Tärkeintähän on osata olla juuri vaalien alla oikeassa paikassa. Sen jälkeen ei olekkaan enää niin väliä..
Se nyt vaan on sillä lailla, että isommassa ryhmässä voi vaikuttaa paremmin kunnallispolitiikassa kuin pienessä. Pikkuryhmässä touhu jää parhammillaan räkyttämiseksi. Politiikassa on pakko tehdä yhteistyötä. Marianne on sen nyt ymmärtänyt.
Asiasta toiseen. SAK:n jäsenliittojen jäsenistön keskuudessa perssuilla on suurempi kannatus kuin vassuilla. Vassut murenevat vaali vaalilta. Vain luupäät ovat enää jäljellä.
Eiköhän se ole niin, että isossa ryhmässä yksilön vaikutusmahdollisuudet ovat pienemmät, kuin keskisuuressa tai pienessä ryhmässä. Tosiasia on, että isossa ryhmässä muutama kellokas vie koko isoa ryhmää. Tällöin on vaarana, että isokin ryhmä voi tehdä todella tyhmiä päätöksiä, koska ne pohjautuvat muutaman tai jopa yhden henkilön muille syöttämään mielipiteeseen. Pienemmissä ryhmissä keskustelu on väkisinkin vilkkaampaa ja yhteinen mielipide muodostetaan avoimen keskustelun jälkeen.
Yksilökeskeinen ajattelu on suurin syys vasemmiston kannatuksen laskuun. Aikaisemmin toimittiin yhteisöllisesti ja mm. ay-liikkeessä työehtoja ja yhteiskunnallisia uudistuksia ajettiin joukkovoimalla. On hyvä muistaa, että Suomessa ei olisi nykyisiä työehtoja, lapsilisäjärjestelmää, eläkejärjestelmää jne. ellei vasemmisto olisi niitä ollut ajamassa.
Valtaosa suomalaisista puolueista kannattaa "sosialistista" pohjoismaista hyvinvoninti yhteiskuntaa. Oikeastaan vain Kokoomus on valmis purkamaan sen ja siirtymään amerikkalaiseen malliin, missä periaatteena on malli "jokainen tulkoon omillaan toimeen". Tosin sielläkin on herätty siihen, ettei yhteiskunta voi terveesti tällä periaatteella. Siellähän mm. terveydenhuoltoa on ryhdytty parantamaan takaamalla kaikille perusterveydenhuollon palvelut verovaroin.
Politiikassa kannatus on aaltoliikettä. Näyttää siltä, että Kokoomuksen falski poliittinen sisältö on paljastumassa ja kannatus lähtee hiljalleen laskuun. Peruilla ei ole minkäänlaista poliittista ohjelmaa, jonka avulla suomalainen yhteiskunta voisi selvitä kansainvälisistä talouden haasteista. Populismilla kyllä hetkellisesti voidaan nostaa kannatusta.
Vasemmistolla on pitkät perinteet hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa. Tältä pohjalta sen kannattaa jatkaa yhteiskuntamme kehittämistä. Olen vakuuttunut, että ne asiat ja arvot joita vasemmisto ajaa tulee taas jatkossa saamaan kannatusta ihmisiltä.
Porvarit taas asialla. Väite, että vasemmiston aika olisi ohi, on puhdasta propagandaa. edelleen lause SDP:n toiminta valtakunnallisesti ei herätä luottamusta on hyvin paljastava. Se kertoo, että SDP:n ajamat asiat eivät maistu tälle porvarille ja sehän on ymmärrettävää, sillä rikas haluaa rikastua edelleen ja vielä muista riippumatta. Demarien politiikka kun on kohdistunut porvareiden rikkaita suosivaan linjaan, jota taas minun mielestä on vaikea hyväksyä, sillä minusta kaikilla pitäisi olla mahdollisuus hyvään elämään. Porvari on porvari vaikka mitä tekisi.
Mikä on hyvän elämän määritelmä?
Riittävät elämän puitteet voisi olla parempi määritelmä. Palkallaan pitäisi tulla toimeen ja pystyä elättämämään perheensä. Lisäksi yhteskunnan tulee pitää niistä huolta, jotka tilapäisesti siihen itse eivät pysty. Rikastuminen pitää olla sallittua, mutta kaikilla pitäisi olla tietoisuus siitä, että kun kaikki pärjäävät kohtalaisesti niin se on kaikkien etu myös Suomessa. Porvarit ovat lähinnä kiinnostuneet itsestään ja paskaakaan välittävät ihmisistä joilla on ongelmia.
Riitävän elämän puitteet? Palkallaan pitäisi tulla toimeen ja elättää perheensä?
- Epämääräisiä määritelmiä. Mitataanko rahassa vai materiassa? Rivari vai omakotitalo?
Keämökki vai ei? Järven rannalla vai ei? Pikkujärven vai peräti Nässyn rannalla?
Yhteiskunnan elätettävä ne jotka tilapäisesti eivät pysty siihen itse?
- Tilapäisyys? Päivä, viikko, kuukausi, vuosi, kymmenen? Entäs sen jälkeen? Elätettävien elämisen taso?
Rikastuminen pitää sallia? Mitä on rikkaus?
Porvari? Onko se yhtäkuin rikas. Onko siis perusdemari jolla on oma talo, Toyota, kesämökki yms.
rikas eli porvari?
eli siis kokkarit siis kokoomus vallassa ja taas kåydään työntekijöiden lompakolla ja tuetaan kaikkea suurta ja jo valmiiksi rikasta mutta otetaan ne köyhiltä tavallisilta, niitä äänestäneiltä kun sitä ollaan niin vaurasta nykyään että pitää äänestää vuorineuvosten juoksupoikia (Niinistö) ja muita sitten änkytetään kun on kaikki nousussa mutta rikkain väki vaan vaurastunut koko lamankin ajan?
Onko siis maisteriplikoilla siellä koulussa niin kova liksa tai terkkarilla että päiväkodissa "oppineilla" tai insseillä duunissa että voi ja pitää olla oikeistolainen.?.