ja vieläpä vasemmassa kädessä. Mitä mieltä olette, onko tapa uskovaiselle sinkkunaiselle sopiva?
Oulun siionissa on tälläkin hetkellä useita sinkkunaisia jotka näin toimivat.
Osa kertoo syyksi sen että työyhteisössä "maailmanmiehet" jättävät rauhaan kuin on "rengastetun merkki"
Samoin työssä kuulemma katsotaan iku sinkkuja hieman "kieroon" joten sormus korjaa asiaa esim työhaastattelu tilanteessa --> väärää viestiä ei haluta paljastaa vaan töihinkin laitetaan se sormus.
No sitte eräs sisar sanoi minulle näin et kait sitä sormusta voi pitää sormessa kun sormessa, kun en oo kihloihin menossakaan ja vaikka joskus meniskin niin voihan tuohon sitten sormuksen/sormukset vaihtaa.
Itse en pidä ko sormustapaa uskovaiselle sopivana, vaan se on merkki et on mielistynyt maailmaan.
Oulun siionissa on tälläkin hetkellä useita sinkkunaisia jotka näin toimivat.
Osa kertoo syyksi sen että työyhteisössä "maailmanmiehet" jättävät rauhaan kuin on "rengastetun merkki"
Samoin työssä kuulemma katsotaan iku sinkkuja hieman "kieroon" joten sormus korjaa asiaa esim työhaastattelu tilanteessa --> väärää viestiä ei haluta paljastaa vaan töihinkin laitetaan se sormus.
No sitte eräs sisar sanoi minulle näin et kait sitä sormusta voi pitää sormessa kun sormessa, kun en oo kihloihin menossakaan ja vaikka joskus meniskin niin voihan tuohon sitten sormuksen/sormukset vaihtaa.
Itse en pidä ko sormustapaa uskovaiselle sopivana, vaan se on merkki et on mielistynyt maailmaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
on maailmaan mielistymistä. Ihan kaikki!
Paitsi tupakointi.
Sormus merkitsee jollekin kuulumista ja omistautumista ja lupausta. Esim. tuhlaajapoika-vertaus.
Mainitsemassasi tarkoituksessa sen käyttö on sopimatonta.
Jeesuksen morsian.
Sormus merkitsee jollekin kuulumista ja omistautumista ja lupausta. Esim. tuhlaajapoika-vertaus. ** Olet ymmärtänyt oikein tämän osuuden tuhlaaja- pojasta, sormus oli sinetti- sormus, mutta asia kuitenkin kaipaa lisää selvennystä.
Isä antoi Hänelle omat vaatteet, kuten Jumala vaatetti ihmisen jo Paratiisissa.
Sitten Hän antoi kengät. Miksi? Siksi koska kengät ovat juutalaiselle ( jolle vertaus kerrottiin Luuk.15:1 Bublikaanit ja muut syntiset tulivat Jeesuksen luo kuullakseen häntä ).
Siksi, että Kengät ovat juutalaiselle hyvän itsetunnon satus. Meillä on elävä sanonta. – Myydään vaikka talon kattoristikot, mutta kenkien pitää olla hyvät.
Jos katsomme mustalaisia, jotka ovat puolijuutalaisia, Efraimin ja jälkeläisiä, egyptiläisestä Rahab- äidistä. Kengät ovat hyvät ja kiiltävät, oli keli mikä hyvänsä.
Sama on minulla, en kulje kuraisissa saappaissa.
Sitten Hän antoi sormuksen. Miksi. Juuri siksi, koska sen ajan Hebreassa kylä teki lähes kaikki päätökset, ja patriarkat, kuten isä oli niiden sääntöjen alla. Lain alla.
Poikahan oli tehnyt niin pahan loukkauksen Isää kohtaan, että oli vaatinut omaa osuuttaan perinnöstä, Isän eläessä! Se on niin tabu meillä, ettei yksikään juutalainen kirjallisuus edes käsittele asiaa. On siis Raamattua luettaessa tajuttava, kuka puhuu -kenelle puhuu ja – miksi puhuu.
On tunnettava se kulttuuri miliö, kenelle Hän puhui.
Miksi siis sinetti? Siksi, koska kyläläiset olisivat Vanhan testamentin lain tulkinnan mukaan tappaneet Hänet. Nyt se ei käynyt, koska, kuten sanoit, Hän oli saanut hyväksynnän ja SIDOTTU UUDELLEEN ISÄÄN.
Tässä myös näkee Jumalan suuruuden ja armon. Hän Pojassaan ottaa vastaan aina, kun ihminen sinne menee ja nöyrtyy. Poika ei edes nöyrtynyt mennessään, vaan tuli saadakseen syödä, mutta Isän rakkaus voitti kaiken.
Hyvä havainto, mitä kirjoitit.
Mainitsemassasi tarkoituksessa sen käyttö on sopimatonta. ** No tähän, sama se missä sormessa sormuskisaan pitää. Niitähän usein VL piireissä haukutaan, mutta Raamattu KOROSTAA usein sormuksen merkitystä.
Kes.
Vertaus on selitetty sen ajan ihmisille ja käyttäen sille ajalle sopivia vertauksia.
"Isä antoi Hänelle omat vaatteet, kuten Jumala vaatetti ihmisen jo Paratiisissa."
Ei isä omia vaatteitaan antanut, vaan palvelijat vaatettivat, ts. antoivat hänelle synnit anteeksi, jolloin Jumala vaatetti hänet vanhurskauden vaatteisiin. ks. Jes. 61:10.
Kirjoittamasi taustatiedot olivat mielenkiintoisia, kiitos niistä!
Sormuksen pitäminen "sinkku"-naisella on aloittajan kysymällä tavalla laitettu harhauttavaksi, joka on väärryyttä siinä missä valhe tai muukin vastaava kieroilu.
Morsiamelle sormuksen laittaa sormeen palvelija, kuten Luuk 15:22 se kerrotaan.
Jeesuksen morsiamen kihlapantti on muualla. Jeesus ei laita sormusta sormeen ns. sinkkunaisille.
vasemman nimettömässä on vain länsimainen kulttuurin tuote.
Mutta jos katsoo siltä kannalta, mitä katoit, että valehteleeko joku? Niin vale se ei ole vaan harhautus.
Jos Hän haluaa kertoa, että ei oloe sinkku ja osaa jutut?
"Jeesus ei laita sormusta sormeen ns. sinkkunaisille."
Olet kovin varma siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Tiedät varmasti jopa Jeesuksen mielipiteet tästä sormusasiasta.
Yleensä ehdoton, mustavalkoinen varmuus tarkoittaa ihmisessä kovuutta, sydämettömyyttä, ja toisaalta myös melkoista yksinkertaisuutta.
Nautitko vallasta, jota yrität käyttää heikompia kohtaan?
Tuo sinäkin Jeesuksen ja oma näkemyksesi ja mielellään Raamatulla perusteltuna esille.
"Tuo sinäkin Jeesuksen ja oma näkemyksesi ja mielellään Raamatulla perusteltuna esille."
Kupletin juoni on siinä, ettet sinä eikä kukaan muukaan voi tuoda Jeesuksen näkemystä esille tästä sormusasiasta. On silkkaa vallankäyttöä (ja typeryyttä) puhua omia mielipiteitään Jeesuksen mielipiteinä.
Sen sijaan fariseuksista Jeesuksella taisi raamatun mukaan olla jotakin sanottavaa...
Luuk. 15
"Jeesus jatkoi...isä sanoi palvelijoilleen...pankaa hänelle sormus sormeen.."
Kenen sanoja noiden arvelet olevan?
"On silkkaa vallankäyttöä (ja typeryyttä) puhua omia mielipiteitään Jeesuksen mielipiteinä.
Rumaa kielenkäyttöä käytät Jeesuksen opetuksista.
"Kenen sanoja noiden arvelet olevan? "
Tuo irrallinen pätkä ei liity aiheeseen millään tavalla, paitsi että siinä mainitaan sana sormus. Jeesus ei puhu tuossa sinkkunaisten sormuksista.
""On silkkaa vallankäyttöä (ja typeryyttä) puhua omia mielipiteitään Jeesuksen mielipiteinä.
Rumaa kielenkäyttöä käytät Jeesuksen opetuksista. "
Kuvitteletko sinä olevasi Jeesus?
SINÄ yrität saada omille mielipiteillesi painoarvoa väittämällä OMIA mielipiteitäsi Jeesuksen mielipiteiksi, mikä on varsin vastenmielistä. Ymmärrätkö?
aivan väärässä.
Mm. tuhlaajapojan vertauksessa sormus oli sinetti.
Isä sinetöi Poikansa, joka oli tuloissa kotiin omaksi pojakseen, kuten sulhanen sormustaa morsiamen.
Se oli pojalle ainoa tapa pelastus myös kyläläisten vihalta, sormus kertoi heille sen, että Isän armo on sama kuten kyläläisellekin, sormuksen annon jälkeen.
Missään ei kerrota, mihin sormeen Hän sen pani.
Mielestäni Trimm ottaa vain kantaa, huijaako sinkkunainen pitämällä sormusta vasemman nimettömässä ja sen Hän kokee harhautuksena, eli valheena.
Ei Hän oikeastaan väärässä olekaan.
Kes.
Oli ilo lukea, kun osaat poimia teksteistä asiasisällön ja sanoman. Sormushan on merkki ja väärän merkin käyttäminen on...!
Tuhlaajapojan palatessa sormus oli merkki, että hän on nyt Jeesuksen morsian ja odottaa pääsyä ikuisiin hääjuhliin ylkänsä luo.
Koska kihlat ja sormus on Raamatullinen asia, sitä ei tule käyttää väärässä tarkoituksessa.
Minulta kysyi puolestaan katolisesta maasta tullut opiskelijavaihdon opiskelija aikoinaan kenen kanssa olen kihloissa, kun oikean käteni sirmessa oli suomalaisten sinkkunaisten tapaan rippilahjana yhdeltä kummilta saatu nuorten sormus. Oikeassa kädessä Suomessa on ollut myös luokkasormuksetkin. Mutta kun eri kirkkokunnissa ilmeisesti sormussormikin vaihtelee.
Ja siten se päinvastainen ilmiö. kuinkahan suuri prostenttiosuus suomalaisista ukkomiehistä on jättänyt sormukset "plakkariin" jo kauan sitten, vaikka eivät eronneita olekaan. Mielestäni aika suuri osuus.
Tehokkain ehkäisysyntihän on se, ettei mene naimisiin eikä anna ennalta määrätylle miehelleen edes mahdollisuutta, ja näin ehkäistyt lapset huutavat äitinsä korvaan kuolinvuoteella.
"Tehokkain ehkäisysyntihän on se, ettei mene naimisiin eikä anna ennalta määrätylle miehelleen edes mahdollisuutta"
Korvakoruista on vaahdottu jo vuosia. Nyt riidellään jo sormuksistakin. Mihin vl-liike on joutunut? Tämähän on suorastaan naurettavaa. Naiset ovat jo raamatun alkuaikoina koristelleet itseään. Varsinkin nuoret tytöt keksivät mitä ihmeellisimpiä tapoja. Kerrankin jotkut tytöt pitivät kaulassaan ruostuneita lehmänketjuja.
Naisten koristautuminen on luonnonilmiö. Sen vuoksi sen vastustaminen on toivotonta.
Naurettava tämä tapa kertoa sormuksella siviilisäätynsä. Itse olen naimisissa, eikä minulla ole sormusta ikinä sormessa - siis vasemmassa nimettömässä. Osaan kyllä kysyttäessä kertoa siviilisäätyni.
Trim Cat ja Kesitas, näin olen itsekkin ymmärtänyt. Kuinka minun pitäisi lähestyä näitä sinkkunaisia jotka väärin toimivat. Kun pikkaisenkin vihjaisen sormusjutusta, he nauravat minulle, en saa heitä ymmärtämään asian vakavuutta. Miksei kukaan paremmin tunteva lähimmäinen, puhuttele näitä tyyppejä, tai saattaa tietty puhutellakkin mutta he eivät ymmärrä.
Jos syntiä ei käsitä synniksi, niin pitäisikö jonkun puhujaveljen kanssa lähestyä? Jos ei sittenkään ymmärrä, niin onkin jo vaikeampi juttu. Synnin luvallisuudessa elämistä kait tuo sitten on.
Ehkä voisit antaa jollekin puhujaveljelle vihjeen kirkastaa tätä asiaa puheessaan, mikäli Jumala hänelle antaa siitä ymmärrystä.
HK:sti itse saat olla asiasta vapaa, koska olet asian tuonut heille tiettäväksi.
Olen harkinnut joskus vakavasti sormuksen laittamista (vasempaan nimettömään) työpaikalle mentäessä, sillä ei työpaikalla ole todellakaan hetken rauhaa, ei pienenkään hetken, kun kaikki vapaat ja osa varatuistakin miehistä on jatkuvasti kimpussa. Oksettavinta on nämä lähes eläkeikäisiä olevat ukot. Miten ne voi kuvitella, että voisi olla mahdollisuuksia 23-vuotiaaseen tyttöön?
Minä en kyllä ihmettele yhtään, jos joku töissä käyttää nimettömässä sormusta. Sen takia en alkanut itse kuitenkaan käyttää, koska joutuis mahdollisesti vetämään sitten stooria jostain valepoikaystävästä ja yleensä valehtelusta jää ennen pitkää kiinni, kun ei muista et mitä on kenellekin sanonut. Lisäksi en ollut varma sen sormuksen tehosta, et vaikuttaako se kuinka paljon, vai onko samat lääppijät samalla innolla niskassa sormuksesta huolimattakin.
Mutta ilmeisesti sillä on vaikutusta, kun kerroit, että jotkut ovat sanoneet, että nämä maailman miehet jättävät rauhaan.
Taitaa olla turhaan kukkineiden temppuja vasemman käden nimettömässä olevat sormukset. Vl-siionin tyttäret luulevat itsestään liikoja, jos pelkäävät "maailmanmiehiä" ja heidän viettelyitään. Työnantajan kannalta katsoen naimaton tai naimisissa, mitä väliä, jos on vl. Lapsia tulee joka tapauksessa ja sen myötä äitiyslomat.
Vai että uskovainen mielistynyt maailmaan. Heh! Vasemman käden nimettömän sormusko on siitä nyt merkkinä.
Kihloista ja naimisista jollain täytyy olla vedenpitävää tietoa 2000 vuoden takaisista käytännöistä, jos moisesta ottaa pulttia.
Kaikenlaista sitä saakin eteensä luettavaksi.
kihlattuja