"Puheloinen on aiemmin sanonut, että yksi mahdollinen tulevaisuuden reserviluku on 250 000 sotilasta."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92799-suomen-armeija-2015-”reservi-pienempi”
Palkka-armeijan vastuttajat laskisivat tuon 250000 sotilaan hinnan luultavasti vaikkapa näin. Yhden sotilaan kuukausipalkka 2000 eli vuosi palkka 24000. 250000 kertaa 24000 ompi 6 miljardia. Ja tähän meillä ei ole varaa, onhan puolustusbudjettikin kaikkineen 2,8 miljardia ja siihen kuuluu kalustohankinnat ja kaikki.
http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2011/TAE/he/pl27/pl27.xml#/1&documentrole=tae2011
Miksi ihmeessä palkka-armeija toteutettaisiin niin että siihen kuuluisi 250000 sotilasta jotka ilmeisesti tetsaisivat ja harjoittelisivat jatkuvasti? Nythän meidän armeija koostuu reservistä, joka käy normaalisti siviilitöissä ja käy joskus kertaamassa. Jos tällainen reserviläisporukka käy nyt armeijasta, niin miksi tarvitsisimme yhtäkkiä armeijan joka harjoittelisi työkseen?
Eli palkka-armeija kannattaa luoda reserviläispohjalle.
Vaikkapa näin:
15000 ihmistä suorittaa vapaaehtoisesti vuoden mittaisen armeijan ja sitoutuu sen jälkeen olemaan reservissä 16 vuoden ajan. Varsinaiselta armeija-ajalta maksettaisiin 2000 euroa kuussa käteen ja reservissä olo kuukausilta 300 euroa käteen.
Armeija-ajan hinta olisi 15000 kertaa 24000 euroa eli 360 miljoonaa.
Reservin hinta taas olisi 12 kuukautta kertaa 300 euroa eli 3600 euroa per lärvi. Ja reserviläisihän oli 16 ikäluokkaa eli 15000/vuosi ja tästä tulee 240000 henkeä elikkä 240000 kertaa 3600 euroa on 864 miljoonaa.
Palkka-armeijan koko olisi siis 255000 sotilasta. Hinta olisi 1,224 miljardia vuodessa.
Koska armeijaan ei olisi pakko mennä, sinne menisi ne, jotka sinne oikeasti haluavat mennä ja siitä saisi palkkaa, niin kuin työstä kuuluukin saada. Verotulot kasvaisivat, kun ne jotka ei menisi armeijaan paiskisivat sillä aikaa töitä ja opiskelijat valmistuisivat nopeamin kun armeija ei katkaisisi opintoja.
Nämä laskelmat on vasemmalla kädellä puolihuolimattomasti väsätty eikä mitään tarkkoja laskelmia, vaan tarkoitus on vain näyttää että tällainenkin mahdollisuus olisi, jos niin halutaan. Muutenkaan pakkoarmeija ei ole tätä päivää. Joskus olen kuullut että sairaanhoitajia ei arvosteta ja siitä johtuu pieni palkka. Minkä verran varusmiestä arvostetaan? Tupakka-askin ja munkkipossun verran. Tätä voi arvostuskysymystä voi varusmies pähkäillä vaikkapa liftaillessaan tienposkessa.
Väite että palkka-armeijaan ei ole varaa on höpöpuhetta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92799-suomen-armeija-2015-”reservi-pienempi”
Palkka-armeijan vastuttajat laskisivat tuon 250000 sotilaan hinnan luultavasti vaikkapa näin. Yhden sotilaan kuukausipalkka 2000 eli vuosi palkka 24000. 250000 kertaa 24000 ompi 6 miljardia. Ja tähän meillä ei ole varaa, onhan puolustusbudjettikin kaikkineen 2,8 miljardia ja siihen kuuluu kalustohankinnat ja kaikki.
http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2011/TAE/he/pl27/pl27.xml#/1&documentrole=tae2011
Miksi ihmeessä palkka-armeija toteutettaisiin niin että siihen kuuluisi 250000 sotilasta jotka ilmeisesti tetsaisivat ja harjoittelisivat jatkuvasti? Nythän meidän armeija koostuu reservistä, joka käy normaalisti siviilitöissä ja käy joskus kertaamassa. Jos tällainen reserviläisporukka käy nyt armeijasta, niin miksi tarvitsisimme yhtäkkiä armeijan joka harjoittelisi työkseen?
Eli palkka-armeija kannattaa luoda reserviläispohjalle.
Vaikkapa näin:
15000 ihmistä suorittaa vapaaehtoisesti vuoden mittaisen armeijan ja sitoutuu sen jälkeen olemaan reservissä 16 vuoden ajan. Varsinaiselta armeija-ajalta maksettaisiin 2000 euroa kuussa käteen ja reservissä olo kuukausilta 300 euroa käteen.
Armeija-ajan hinta olisi 15000 kertaa 24000 euroa eli 360 miljoonaa.
Reservin hinta taas olisi 12 kuukautta kertaa 300 euroa eli 3600 euroa per lärvi. Ja reserviläisihän oli 16 ikäluokkaa eli 15000/vuosi ja tästä tulee 240000 henkeä elikkä 240000 kertaa 3600 euroa on 864 miljoonaa.
Palkka-armeijan koko olisi siis 255000 sotilasta. Hinta olisi 1,224 miljardia vuodessa.
Koska armeijaan ei olisi pakko mennä, sinne menisi ne, jotka sinne oikeasti haluavat mennä ja siitä saisi palkkaa, niin kuin työstä kuuluukin saada. Verotulot kasvaisivat, kun ne jotka ei menisi armeijaan paiskisivat sillä aikaa töitä ja opiskelijat valmistuisivat nopeamin kun armeija ei katkaisisi opintoja.
Nämä laskelmat on vasemmalla kädellä puolihuolimattomasti väsätty eikä mitään tarkkoja laskelmia, vaan tarkoitus on vain näyttää että tällainenkin mahdollisuus olisi, jos niin halutaan. Muutenkaan pakkoarmeija ei ole tätä päivää. Joskus olen kuullut että sairaanhoitajia ei arvosteta ja siitä johtuu pieni palkka. Minkä verran varusmiestä arvostetaan? Tupakka-askin ja munkkipossun verran. Tätä voi arvostuskysymystä voi varusmies pähkäillä vaikkapa liftaillessaan tienposkessa.
Väite että palkka-armeijaan ei ole varaa on höpöpuhetta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eihän se tuolla pohjalla tunnu taloudellisesti mahdottomalta.
Mutta kuinka monen luulet sitoutuvan 16 vuodeksi palkkasotilaan tavoin käytännössä palkatta? Eihän kukaan nytkään palkkasotilaaksi mene kahdella tontulla kuussa kesäkessuja lukuun ottamatta (eivät saa edes sitä). Ole nyt sitten sidottuna lähtemään reissuun vähemmällä kuin työmarkkinatuki 16 vuoden ajan. Et voi ruveta yrittäjäksi, et mahdollisesti pääse haluamaasi toiseen työhön, ongelmia opiskeluun, ylimääräinen riesa perhe-elämään...
Eli ei tuohon hommaan ryhdy kuin muutama höperö eikä niillä mitään armeijaa muodosteta. Porukka ei näytä ymmärtävän, että asevelvollisen aktiivireserviläisyys on harrastus, joka erittäin epätodennäköisesti reserviläisten harmiksi saattaa joskus muuttua todeksi, mutta palkkasotilaalle pitää maksaa yleisillä työmarkkinoilla kilpailukykyistä palkkaa vaikka nämä sitten istuisivat toimettomina kasarmilla kuin palomiehet paloasemalla. Ei palomiehillekään makseta palkkaa ainoastaan hälytysajalta, vaan täydeltä työpäivältä vaikka sitten vain lyötäisiin tuvassa korttia.
Eli tuo idea on käytännössä pystyyn kuollut.
"Mutta kuinka monen luulet sitoutuvan 16 vuodeksi palkkasotilaan tavoin käytännössä palkatta?"
Vaikea sanoa, nythän kaikki armeijan käyneet sitoutuu paljon pidemmäksi ajaksi täysin palkatta.
"Ole nyt sitten sidottuna lähtemään reissuun vähemmällä kuin työmarkkinatuki 16 vuoden ajan."
Nythän kaikki armeijan käyneet ovat valmiita lähtemään reissuun ja ei saa siitä mitään.
"Et voi ruveta yrittäjäksi, et mahdollisesti pääse haluamaasi toiseen työhön, ongelmia opiskeluun, ylimääräinen riesa perhe-elämään..."
Kyllähän nämä asiat onnistuvat nykyisiltäkin reserviläisiltä, joten ei ongelmaa.
"Eli ei tuohon hommaan ryhdy kuin muutama höperö eikä niillä mitään armeijaa muodosteta."
Sunnuntaisuomalaisen teettämän selvityksen mukaan 72 prosenttia asevelvollisuusikäisistä miehistä valitsisi vapaaehtoisessakin tilanteessa armeijan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Enemmistö kävisi vapaaehtoisenkin armeijan/1135232458490
"...mutta palkkasotilaalle pitää maksaa yleisillä työmarkkinoilla kilpailukykyistä palkkaa vaikka nämä sitten istuisivat toimettomina kasarmilla kuin palomiehet paloasemalla. Ei palomiehillekään makseta palkkaa ainoastaan hälytysajalta, vaan täydeltä työpäivältä vaikka sitten vain lyötäisiin tuvassa korttia."
Ainakaan Suomessa yleisessä VPK:ssa ei makseta kokoajalta.
http://www.paloforum.net/index.php?showtopic=2181
Jos se noin yksinkertaista on, niin miksi sitten maksaa ollenkaan reserviläisille? Kyllähän aktiivit toimii nytkin palkatta.
Pointtini on se, että jos rahaa ruvetaan maksamaan, jotain vastinetta sille halutaan, eikö vain? Esimerkiksi jotain sellaista, että reserviläisten pitäisi osallistua operaatioihin Suomen rajojen ulkopuolella esim EU:n alueella? Jos ja kun näin tapahtuu, ja palkka ja ehdot on jotain mitä esitit, kyseessä on ammattisotilaiden palkkojen polkeminen.
Ylipäätään nykyisissä ressutouhuissa ei ole minkäänlaista hengen tai terveyden vaaraa, mutta jos rahaa rupee liikkumaan, aletaan vaatimaan osallistumista kaiken maailman kriisinhallintatehtäviin. Se on ihan OK, mutta silloin palkkaa pitää tulla PALJON enemmän kuin mitä esitit. Silloin puhutaan ammattisotilaista, ja sotilaalla pitää olla mahdollisuus rikastua työllään siinä missä muissakin töissä.
"Jos se noin yksinkertaista on, niin miksi sitten maksaa ollenkaan reserviläisille?"
Koska uudessa systeemissä he ovat niitä, jotka ovat käyneet armeijan ja ovat valmiudessa, siitä heille maksetaan. Siksi muille ei makseta koska he eivät ole valmiudessa eivätkä käy armeijaa. Yleensä työstä maksetaan eikä pakoteta pakkotöihin niin kuin nyt.
"Pointtini on se, että jos rahaa ruvetaan maksamaan, jotain vastinetta sille halutaan, eikö vain? Esimerkiksi jotain sellaista, että reserviläisten pitäisi osallistua operaatioihin Suomen rajojen ulkopuolella esim EU:n alueella?"
Vastineeksi he ovat reservissä ja ovat valmiina puolustamaan Suomea. En ymmärrä miksi tähän pitäisi sotkea jotain kansainvälisiä operaatioita. Suomen puolustamisesta tässä nyt on kysymys.
"Ylipäätään nykyisissä ressutouhuissa ei ole minkäänlaista hengen tai terveyden vaaraa, mutta jos rahaa rupee liikkumaan, aletaan vaatimaan osallistumista kaiken maailman kriisinhallintatehtäviin. Se on ihan OK, mutta silloin palkkaa pitää tulla PALJON enemmän kuin mitä esitit. Silloin puhutaan ammattisotilaista, ja sotilaalla pitää olla mahdollisuus rikastua työllään siinä missä muissakin töissä."
Varmastikin tällaisiin tehtäviin kysyttäisiin vapaaehtoisia ja sitten heille maksettaisiin siltä ajalta asianmukainen palkka. Tämä ei nyt oikein liity aiheeseen kun puhutaan Suomen puolustamisesta.
"En ymmärrä miksi tähän pitäisi sotkea jotain kansainvälisiä operaatioita."
Koska vain kansainväliset operaatiot ja niihin lähetettävät sotilaat kiinnostavat poliitikkoja. Ja politiikassa kaikki toteutetaan vedättämällä ja unohtamalla aiemmat lupaukset. Siksi asia pitää nostaa esille ennen kuin asiasta edes varsinaisesti haluttaisiin puhua.
"Suomen puolustamisesta tässä nyt on kysymys."
Joo nyt varmaan on, mutta ei ehkä enää huomenna.
Jotenkin tuntuu olevan jokin itseisarvo että kaikki kävisi armeijan. Jokin aika sitten oli aamulehdessä juttua armeijasta ja siinä muistaakseni sanottiin että ilmatila voidaan pitää 4 päivää ehkä jopa viikon. Mitä nyt viime sotia on tullut tarkkailtua, niin on aika keskeinen tekijä on että kuka hallitsee ilmatilaa. Varmasti mielenkiintoista sotia, jos viikon jälkeen lentää taivaalla vain vihollisen koneita.
Kannattaisi varmastikin panostaa hyvin varustautuneeseen vähän pienempään armeijaan kuin huonosti varustautuneeseen isoon. Jahka Venäläiset saa Suhoi T-50 tuotantoon niin puolustusvoimien murhe luulisi olevan uuden hävittäjätyypin etsiminen, eikä jokaisen tissiposken haaliminen rynkynlukkoja rassailemaan.
"Mutta kuinka monen luulet sitoutuvan 16 vuodeksi palkkasotilaan tavoin käytännössä palkatta?"
Luuletko sitten että sitoudun ollenkaan palkatta vain koska on asevelvollisuus? Ts. meinaatko että asevelvollisuus tuottaa sitoutunutta porukkaa joka hinkuaa kuolla poliitikkojen peleissä? Kuinkahan moni asevelvollinen nykyään lähtisi ihan toiseen suuntaan kuin sotimaan?
Ihan yritteliästä pohdintaa, ei siinä mitään.
"15000 ihmistä suorittaa vapaaehtoisesti vuoden mittaisen armeijan "
Nykyisin varusmiehiä taitaa olla vuosittain 26000. Löytyisikö muka todella 15000 vapaaehtoista lippujen alle, kun 2000 euron kuukausipalkka ei ole mainittavasti isompi kuin vähäistä koulutusta vaativissa kesäduuneissa joissa vapaus on huomattavasti suurempi eikä tarvitse tehdään mitään 16 vuoden sitoumuksia. Vähän veikkaan, että todennäköisemmin vuoden palkkasotilaaksi lähteviä löytyisi ehkä muutama tuhat muiden keskittyessä mieluummin siviilielämän riemuihin. Nuo kaikenmaailman gallupit ovat vähän yhtä tyhjän kanssa.
Kaikenlisäksi et ota laskelmissa huomioon työnantajakustannuksia palkoissa; eli jos sotilaan vuosipalkka olisi 24000 euroa niin kokonaiskustannukset työantajalle on noin 34000 euroa kaikkine oheismaksuineen. Lisäksi tietysti vielä erinäiset lisät, isommat liksat päällystölle ja erikoismiehille yms. Henkilöstömenot olisi lähempänä kahta miljardia vuodessa. Nykyisellään 16000 työntekijää ja 26000 palkatonta varusmiestä kustantaa sellaiset reilu 1,6 miljardia kuten näkyy linkittämässäsi budjetissa (toimintamenot). Eipä siis rahat riittäisi nykyisellään.
Eli ei, tuo malli ei valitettavasti kuulosta realistiselta.
"Nuo kaikenmaailman gallupit ovat vähän yhtä tyhjän kanssa."
Mitä muuta tietoa meillä on?
"Kaikenlisäksi et ota laskelmissa huomioon työnantajakustannuksia palkoissa"
Jos nyt on saatu tehtyä laki että on ilmaiseksi on pakko mennä armeijaan, niin varmaan saadaan tehtyä laki jossa valtio lyö 2000 euroa kuussa kouraan verottomana.
"Henkilöstömenot olisi lähempänä kahta miljardia vuodessa. Nykyisellään 16000 työntekijää ja 26000 palkatonta varusmiestä kustantaa sellaiset reilu 1,6 miljardia kuten näkyy linkittämässäsi budjetissa (toimintamenot). Eipä siis rahat riittäisi nykyisellään."
Joo ei ehkä riittäisikään. Orjan pitäminen tulee halvemmaksi kuin palkollisen. Tosin tuo erotus 400 miljoonaa ei ole mikään iso summa budjetin ollessa noin 50 miljardia. Pitää myös muistaa että säästöjä syntyy kun ei tarvitse maksaa päivärahoja, matkalippuja, sotilasavustuksia yms. ja tosiaan armeijaan menemättömät samaan aikaan maksaisivat töitä tehdessään veroja.
Jos nyt haetaan vielä tuolle 400 miljoonalle rahoitus, niin vaikkapa asuntolainojen korkovähennyksen poistosta irtoaisi heti 760 miljoonaa. Jokainen voi maksaa oman asuntolainansa korot ihan itse.
http://www.vatt.fi/file/verotukiselvitys/2007/07_verotuet_2004-2009.pdf
"Jos nyt on saatu tehtyä laki että on ilmaiseksi on pakko mennä armeijaan, niin varmaan saadaan tehtyä laki jossa valtio lyö 2000 euroa kuussa kouraan verottomana"
Ei varmana saada. Jos tuollainen vapaus annetaan pulustusvoimille, niin sitä samaa alkaa kärkkyä jokainen mahdollinen taho.
"Tosin tuo erotus 400 miljoonaa ei ole mikään iso summa budjetin ollessa noin 50 miljardia"
Se on valtava summa, kun ottaa huomioon tuoreen puolustusselonteon joka aika pitkälti tarkoittaa että puolustusbudjetista voi hyvinkin KADOTA tuo 400 miljoonaa vuoteen 2015 mennessä. Ei siis ole mitään mahdollisuuksia saada moista määrää lisää nykyisen päälle.
" Pitää myös muistaa että säästöjä syntyy kun ei tarvitse maksaa päivärahoja, matkalippuja, sotilasavustuksia yms."
Noita kustannuksia tulisi huomattavasti enemmän kuin nykymallilla: ammattisotilaalle kun pitää maksaa korvauksia vuorotyöstä, pyhätyöstä, ylitöistä, maastopäivistä (nykyisellään n. €100 per päivä!!!), matkakorvauksia jne. Varusmies saa sitä mitätöntä päivärahaa ja litteransa ilman minkäänlaisia lisiä. Eli tuon kaltaiset menot lisääntyisivät valtavasti!
"Jos nyt haetaan vielä tuolle 400 miljoonalle rahoitus, niin vaikkapa asuntolainojen korkovähennyksen poistosta irtoaisi heti 760 miljoonaa. Jokainen voi maksaa oman asuntolainansa korot ihan itse. "
Ja tämä tosiaan kuittaantuikin jo aiemmin. Eli suunta on enempi sellainen, että puolustusbudjetti menettänee tuon 400 miljoonaa euroa ja lisäksi saattaa vielä asuntovelallisetkin menettää korkovähennyksensä. On se hienoa asua rikkaassa hyvinvointivaltiossa...
Sanotaan nyt kuitenkin se, että itse olen kyllä palkka-armeijan kannalla. Mahdollisuuksia sen tehokkaaseen luomiseen ei kuitenkaan näillä varoilla ole.
Verotuet vie verotuloja 13 miljardia.
"Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun professori Heikki Niskakangas arvioi, että summasta 2-3 miljardia on sellaisia tukia, joiden poistamista tulisi harkita."
http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2010/01/verokarhulta_viedaan_13_miljardia_vuodessa_1409210.html?wireframe=text&pageNumber=6
Siinä olis nyt pari, kolme miljardia. Piisaako?
"Ei varmana saada. Jos tuollainen vapaus annetaan pulustusvoimille, niin sitä samaa alkaa kärkkyä jokainen mahdollinen taho."
Kärkkyköön vain. Jos eduskunta päättäisi että luodaan systeemi, jossa armeijaan menijöille maksettaisiin 2000 kuussa käteen, niin kyllähän sen kaikki ymmärtäisivät että puolustus hoidetaan nyt näin.
Selvennetään vähän. On olemassa kapiaiset, joihin sovelletaan ihan entisiä työehtoja. Sitten olisi se 15000 jotka käy armeijan ja saa tästä 2000 käteen kuussa ja siihen rahaan olisi tehtävä kaikki mitä nyt armeijassa tehdään eli mistään ei maksettaisi mitään erikseen. On siis kaksi porukkaa.
Olisiko tämä oikeudenmukaista että nuo armeijan suorittajat saisi sen 2 tonnia käteen eikä mitään lisiä metsäkeikoista yms.? No ainakin nykytilanteeseen verrattuna 2 tonnia kuussa armeijasta kuullostaa ihan käsittämättömän ihanalta. Eli turha on lisätä mitään kuluja kokoajan tuon 2000 päälle.
Lisää säästöä saamme kun miehistön jäsenet olisivat armeijassa vain 6 kuukautta, niin kuin nytkin. Ja miehistöähän on varmastikin enemmistö, joten tuosta 360 miljoonasta voi ottaa vielä reilusti pois.
Hinta olisi se 1,224 miljardia ja vähemmänkin ja tähän on ihan varmasti varaa.
Sinun laskelmissasi pelkkiin "varusmiesten" ja reserviläisten palkkoihin kuluisi vuosittain 864 miljoonaa. Nykyisellään niihin kuluu 42,9 miljoonaa. Huomaatko mitään eroa? Toimintamenot eivät luonnollisesti vähene mihinkään, kun pitäähän joukkoja ja reserviä edelleen kouluttaa ja mielellään vielä tehokkaammin kuin nykyään (varsinkin reserviä!!!).
Yli 800 miljoonan lisäys ei vaan ole realistinen, vaikka tietysti isäm maallisena ajatuksella olisikin kiva leikkiä.
Hommahan menee niin että raha laitetaan sellaisiin asioihin joihin se halutaan laittaa.
tuoltahan irtos muutama miljardi helposti.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9322546/45952408
"Alkoholin käyttö aiheutti vuonna 2006 yhteiskunnalle 700-900 miljoonan euron välittömät kulut. Terveydenhoidon ja sosiaalihuollon osuus kuluista oli lähes puolet ja yli kolmasosa menee järjestyksen ylläpitämiseen. Alkoholin aiheuttamat epäsuorat kustannukset arvioidaan olevan 3-5 miljardin euroa."
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/alkoholin-kaytto-alkoholikuolemat-ja-alkoholisairauksien-hoitotarve-ja
Siitä irtoais muutama miljardi. Ai niin sori eihän tämä käy, kännissä kun on niin kiva olla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112312741528_uu.shtml
"...alkoholista aiheutuu suomalaiselle yhteiskunnalle jopa viiden miljardin euron lasku vuodessa."
Alkoholinkäyttäjät voisivat itse maksaa nämä kulunsa.
"Nykyisellään niihin kuluu 42,9 miljoonaa. Huomaatko mitään eroa?"
Harmaa talous aiheuttaa 4-6 miljardin veromenetykset vuosittain. Näitä 24000 hintaisia sotilaita saisi summalla 166000-250000.
Siinä armeija joka ei perustuisi reserviin vaan nämä miehet harjoittelisivat jatkuvasti. Olisi varmasti parempi armeija kuin nykyinen amatööriarmeija.
Tietenkin edellyttäisi että suomalaiset luopuisivat harmaasta taloudesta.
http://yle.fi/uutiset/aamulehti_neljannes_suomalaista_tehnyt_pimeita_kauppoja/6226006
Viime sotien aikana Suomen sotilaat ei riitäneet EDES puolen Suomen osalle, vaan suurinta osaa rintamasta hoiti kesällä 1944 Saksa ja saksalaiset sotilaat. Suomella oli 15 divisioonaa 1 panssaridivisioona ja 6 prikaatia kesällä 1944 ja mobilisaatioaste oli maailman korkein eli liki 16%. Mieihä oli rivissä noin 600 000 ja yhden armeijakunnan verran lottia päälle. Silti se ei meinannnut riittää mihinkään. Suomen geopoliittinen asema ei tiettävästi ole muuttunut! Elämme edelleenkin "karhun naapurina".
Tuosta näkyy lähtötilanne kesällä 1941 ja joukkojen vastuualueen raja Oulujoki -tasalla
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Kartat/cwdata/41JoukkojenRyhmitykset.html
Haavisto esittää Suomeen palkka-armeijaa tai vaapaaehtoisuuteen perustuvaa järjestelmää. Silloin yli 50% jäisi pois maanpuolustuksesta. Tietenkin vihreät ja homot saisi viettää senkin vuoden siestaa muiden ottaessa vastuuta tuostakin asiasta. Ei kait kukaan lähde sotaan vapaahtoisesti tietäessään toisen puolen kansasta väistävän velvoitteensa! Ajatuskin on jo ihan mieletön.
Onko meillä sivari "aasintuntijana" Puolustusvoimien muutostarpeen suhteen?
Mikä on ylioppilas Haaviston sotilasarvo ja -koulutus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Haavisto
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=118&kieli=su
Pekka Haavisto ja puolisonsa Nexar Flores
http://static.yle.fi/linnanjuhlat/2008/galleria/2/haavisto_pekka.jpg
on että Suomalaisista yli puolet vastustavat EU:ta ja Natoa. Siksi pitää armeijan vahvuutta radikaalisti vähentää että saadaan karsittua toisinajattelijat pois.1970-luvulla samaa haaveilivat Grunzen akatemiasta valmistuneet upseerit. Asekuntoiset miehet eivät katoa minnekkään olipa papereihin merkitty millaisia määriä tahansa.
Ei auta vaikka rintamalle revittäisiin kaikki kynnelle kykenevät, jos ilmaherruus menetetään sodan alku päivinä. Kannattaa varmaan panostaa vähän aseisiinkin näinä päivinä.
"Ei kait kukaan lähde sotaan vapaahtoisesti tietäessään toisen puolen kansasta väistävän velvoitteensa! Ajatuskin on jo ihan mieletön."
Kriisi tuskin tulee aivan yllättäen, joten eiköhän vaaran uhatessa aleta pikakouluttamaan armeijaa käymätöntä väestöä.
"Viime sotien aikana Suomen sotilaat ei riitäneet EDES puolen Suomen osalle..."
Kun olisi kunnollisia aseita ei miehiä niin paljon tarvitsekkaan. Missähän on Suomen risteilyohjukset, sukellusveneet, taisteluhelikopterit, tiedustelusatelliitit yms.
Ilmeisesti Suomen sotilasdoktriini on pitää reservin määrä korkeana, jolloin kuolleen tilalle saadaan nopeasti uusi kuolemaan. Ehkä vihollinen ei kerkiä ampua kaikkia? Toinen vaihtoehto on panostaa aseistukseen, joka on huomattavasti ihmisystävällisempi vaihtoehto.
"Viime sotien aikana Suomen sotilaat ei riitäneet EDES puolen Suomen osalle, vaan suurinta osaa rintamasta hoiti kesällä 1944 Saksa ja saksalaiset sotilaat."
Älykääpiö. Puhut nyt hyökkäyssodasta. Talvisodassa riittivät omat joukot mainiosti, koska se oli puollustussota.
suurinpiirtein sama systeemi kuin nytkin. Paitsi että se olisi vapaaehtoinen ja palkallinen.
Loistava idea. Jonkun pitäis vielä alkaa ajaa tätä asiaa eduskunnassa.
Jos oletetaan halukkaiden realistisen määrän olevan lähempänä 8000 kuin 15000 miestä vuosittain, niin on tuo ihan oikeilla linjoilla.
Aivan paskaa taas.
Miten ammattisotilaan taitoja pidetään yllä, jos ollaan 16 vuotta reservissä siviilityön ohella ?? Jotta taidot pysyvät oikeasti kasassa, joka vuosi pitäisi olla vähintään pari kuukautta poissa muusta elämästä.
Kenellä on sellainen työ, että voi olla esim. kaksi kuukautta vuodessa poissa siitä ?!
Ja edelleen, kuka oikeasti ammattitaitoinen ihminen rupeaa olemaan käytettävissä tällä tavoin huikealla 300 euron palkalla ?!
Ja mistä lähtien tästä huikeasta 300 euron "sivutoimesta" selviäisi ilman 60% veroa ?!
Palkka-armeija on täysin mahdollinen. MUTTA JOTTA SE ON OIKEASTI USKOTTAVA, BUDJETIN PITÄISI OLLA ESIM. 5 MILJARDIA VUODESSA NYKYISEN VAJAAN 2,5 MILJARDIN SIJAAN.
"Miten ammattisotilaan taitoja pidetään yllä, jos ollaan 16 vuotta reservissä siviilityön ohella ??"
Taidot olisivat samalla tasolla kuin nykyreservilläkin. Nyt se ainakin tuntuu riittävän ja takaa uskottavan puolustuksen.
"Ja edelleen, kuka oikeasti ammattitaitoinen ihminen rupeaa olemaan käytettävissä tällä tavoin huikealla 300 euron palkalla ?! "
Vaikka kuka. Nythän ollaan ilmaiseksi käytettävissä.
"Ja mistä lähtien tästä huikeasta 300 euron "sivutoimesta" selviäisi ilman 60% veroa ?!"
Ihan valtiovallan päätöksellä se 300 olisi veroton.
[ "Ja edelleen, kuka oikeasti ammattitaitoinen ihminen rupeaa olemaan käytettävissä tällä tavoin huikealla 300 euron palkalla ?! "
"Vaikka kuka. Nythän ollaan ilmaiseksi käytettävissä." ]
Reserviläispalkat
Upseerit ja erikoisupseerit
(A19 peruspalkka) 63,85 euroa/päivä
Aliupseerit
(A18 peruspalkka) 60,90 euroa/päivä
Miehistö
(A17 peruspalkka) 58,25 euroa/päivä
Reservin kertausharjoitukseen käsketty asevelvollinen saa reserviläispalkan lisäksi päivärahaa, miehet 5,00 ja naiset 5,20 euroa päivältä.
Vapaaehtoiseen harjoitukseen osallistuvalle asevelvolliselle maksetaan vain päivärahaa.
Reserviläispalkan, joka on verollista tuloa, lisäksi kertausharjoituksiin osallistuville maksetaan verotonta päivärahaa sotilasarvoon ja tehtävään katsomatta. Päiväraha ja reserviläispalkka maksetaan pankkiin kahden viikon kuluessa harjoituksen loppumisesta.
Perhesuhteet eivät vaikuta reserviläispalkan suuruuteen. Palkan vero toimitetaan lopullisessa verotuksessa, joten sitä ei tarvitse ilmoittaa verottajalle. Maksetusta palkasta saa palkkalaskelman työnantajaa varten. Reserviläispalkan vaikutus normaaliin palkkaan selviää työnantajalta ja ammattiliitosta.
Käsitteliköhän asevelvollisuustyöryhmä mitään tämän kaltaista vaihtoehtoa?
Vai eikö tullut mieleen?
Eivät edes harkinneet.
Puolustusvoimien suojatyöpaikkojen verkosto uhkaili heidät hiljaisiksi.
Tai sitten vaan tajusivat tämän olevan paska idea.
Okei, myönnän tässä on hyviä puolia, mutta 15000 vapaa-ehtoisen vuosittainen saaminen 5 miljoonan ihmisen maassa on melko mahdotonta. Kuten jo aiemmin sanottiin kustannukset kasvaisivat ja kaikki näitä "300" ei vain voida valtiovallan puolesta päättää, että se on veroton... Tai no toki voidaan, mutta luuletko valtion haluavan menettää verotuloja?
""Ja edelleen, kuka oikeasti ammattitaitoinen ihminen rupeaa olemaan käytettävissä tällä tavoin huikealla 300 euron palkalla ?! "
Vaikka kuka. Nythän ollaan ilmaiseksi käytettävissä."
Nykyään ollaan ilmaiseksi käytettävissä, kyllä, mutta tuota reserviä pitäisi tosiaan kouluttaa enemmän, koska sitä olisi todennäköisesti vähemmän (koska vapaaehtoisia olisi vähemmän kuin arviosi) ja se vie aikaa ja rahaa valtiolta ja reserviläisiltä. Siinä, että reserviläiset ovat nytkin ilmaiseksi käytettävissä johtuu osittain siitä, että on pakko olla ilmaiseksi käytettävissä ja kaikki muutkin ovat samassa paskassa.
Suomeksi: kehittämisen arvoinen idea, mutta tällaisenaan ei tosiaankaan toimi.