Onko kenelläkään vastaavaa kokemusta? Huhtikuun alussa ostin Hakka H renkaat. 5 kuukautta ja 10tkm myöhemmin kulutuspinta edessä 2 mm ja takana 7-8 mm. Ilmanpaine kaikissa renkaissa sama 2,4. Aurauskulmaa tutkittaessa havaittiin 1 asteen haritus. Voiko tuo yksi aste aiheuttaa näin suuren kuluman?
Hakka H meni kesässä
Hakkaa_alle?
22819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
olet ilmeisen rankalla jalalla tykännyt kiihdytellä, nätissä ajossa etu/takarenkaiden kulumisessa ei juurikaan ole eroa.. meillä ruukaa kulua siten että jos takana olisi nyt 7-8mm niin edessä ois 6-7mm.
..saat kaupasta uudet :)
ja muutenkin tälläiset kalliit merkkirenkaat tehdään pehmeästä seoksesta että menestyisivät testeissä. Halpisrenkaat kovasta seoksesta kestävät yleensä paljon kauemmin.
Näin varmasti on, mulla meni nuo hakka renkaat myös kesässä ja 13th,km, nyt on taas miseliinit alla.
ei kumin kovuus vaikuta kulumiseen, vaan kumin laatu. Paremmat renkaat tehdään hyviksi ajaa ja turvallisiksi ja halvat tehdään vastuuttomille. Halvat eivät kestä sen pidempää kuin merkkirenkaat yleensä. Toki merkkirenkaissakin on joitakin malleja joilla on haettu maksimaalista vesiominaisuutta kuluvat liian nopeasti. Mutta tuo yleistys halpojen ja kalliiden kovuudesta ja kestävyydestä ei pidä todellakaan paikkaansa.
"Ei kumin kovuus vaan kumin laatu. " Mitä tuo oikeasti tarkoittaa?
siis kova kumi voi kulua nopeammin kuin pehmeä kumi riippuen mistä seoksista se on valmistettu.
Ei kaikki musta kumi ole samaa vaikka saman väristä onkin.
Halpiksissa on halpaa kumia ja oikeissa renkaissa tarkoituksen mukaista kumia jolla haetaan tiettyjä ominaisuuksia, kuten pito, vesiominaisuudet, äänettömyys,pieni vierintä vastu, jne. Kumilaatuja vaihtelemalla saadaan erityyppisiä renkaita erinlaisiin tarpeisiin.
Kun niillä halpisrenkailla ei viitsi paljon huvikseen ajella, niin voi syntyä mielikuva paremmasta kestävyydestä.
vaatii panavaa etuvetoa ja revittelyä kaarteissa,että saa tuollaista aikaan. Tuskin renkaan vika ainakaan.
Joo - toi oli rengasmyyjän ensimmäinen kommentti. 90% kilometreistä on tullut työmatka-ajossa, 60 km / päivä. Suurin osa matkasta moottoritietä (100 km/h), jota ajelen cruise päällä. Jokainen voi itse arvioida onko se revittelyä. Muistaakseni en ole kertaakaan ruopaisut autolla. Auto Volvo S80 ja etuvetoinen. Kuski keski-ikäinen löntystelijä. Oikeanlaisesta analyysistä olisin kiitollinen.
Ettekös työ hyvät ihmiset vielä sisäistä sitä asiaa että Nokia ei osaa tehdä kesärenkaita ja Michelin ei osaa tehdä talvirenkaita.
Ostakaa:
Talveksi Nokian
Kesäksi Michelin
ja hyvin menee...
Ei noissa rohjoissa kestä mitkään renkaat. Joka vuosi joudut vaihtamaan kuitenkin.
Hakka H:n pintaa jäljellä kaikissa pyörissä noin 6 mm, ajettu 25000 km. Takaveto-Volvo.
Sinulla on vikaa autossa, ajotyylissä tai rengaserässä.
"Sinulla on vikaa autossa, ajotyylissä tai rengaserässä. "
:-) Melkein 30 vuotta autoillut ja ensimmäisen kerran uudet renkaat kesän aikana loppuunajettuna.
Sama auto on ollut 3-4 vuotta. Vaikea uskoa, että ajotyyli olisi kumeja vienyt.
Niinkuin ketjun alussa kerroin, oli tuo yhden asteen virhe aurauskulmassa.
Ainoa keino ilmeisesti on pistää takarenkaat eteen nyt, kun aurauskulma on korjattu ja katsoa jatkuuko kuluminen. Valitettavasti väliin tulee talvirengaskausi ja menee ensi kesään selviäminen.
Taisi jäädä mustapekka käteen tässä ostoksessa...
Kuvaamasi haritus syö toki rengasta, mutta vain toisesta reunasta eli sisältä. Jos rengas on kauttaaltaan kulunut tuolla matkalla lähes loppuun , niin vika on renkaassa. Jos haritus olisi vain toisessa etupyörässä, niin vain se kuluisi ja mahdollisesti jopa pykäläiseksi.
Mulla 1500 kg:n ev. autolla ei tule kuin pari milliä eroa ja sen tasaantuu kun heittää seuraavana kesänä ne kuluneemmat taakse. Nytkin kesti Gislavedit kolme kesää ( 40-45.000 km ) ja olivat kaikki tasaisesti kuluneet. Näissä oli pyörimissuunta määrätty, joten vain vaihto samalla puolella käy päinsä.
Ei kai sulla ole eturenkaissa mennyt pyörimissuunta väärin päin. Tai tuotantoerä viallinen.
Siellä on vain hieman kulumaa reunassa, muuten aivan tasaisesti kulunut. Haritusta on molemmissa hieman. Vasen -0¤21' ja oikea -0¤42'. Molemmissa minimi pitäisi olla 0¤00'. Pyörimissuuntaa en ole vielä tarkistanut, mutta rengasliikkeessä asennettu oston yhteydessä, joten luulisi olevan oikea. Tämä pitää vielä katsoa.
onko etu ja taka renkaat samaa ikäluokkaa? Onhan renkaissakin päässyt huonoja markkinoille.
Pyörimissuuntaa OK ja valmistus 0610 eli viikko 6 tänä vuonna. Vianorilta (ja aurauskulman) säätäjältä kuulin etten ole ainoa, jolle näin kävi. Sama ongelma mersumiehillä.
Michelinit Golfiin tehtaalla alle huhtikuussa 2006. Nyt kilsoja 100000 autossa, niistä kesärenkailla ehkä 60000...pinta kaikissa renkaissa 1,6mm, eli vaihtoon. Kannattaa vuorokesinä pitää edessä ja takana.
Michelinit tulevat alle myös jatkossa.
Ajoin hakka v:llä 51 570 km. Sis. kolme Saksan reissua, ajoa yli 200 km/h. Siirsin vain edestä taakse keväisin. Taas on uudet v:t alla ja ajettu 25 000 ja reilusti pintaa jäljellä.
Minullakin on positiivista sanottavaa Michelinin Energy Savereista, nyt ajettu hieman yli 15 000 kilometria ja kaikissa pintaa n. 6,5 milliä. Nuo viimeiset millithän ovat vielä paljon tiukemmassa kuin aivan uudella renkaalla ajetut.
http://www.iltalehti.fi/autot/2010091812358967_au.shtml
Jutun mukaan koko rengasmalli on häviämässä uuden tullessa. Pitäisi olla kestävämpi ja muutenkin edeltäjäänsä parempi.
Ilmankos menestyi testissä. Pitihän se arvata että joku heikkous siinä on, tässä tapauksessa kulutuskestävyys jota TM ei mittaa.