Huoltokustannukset tähän mennessä 630€.
Ei mitään korjattavaa, eikä "välihuoltoja".
Bensiinin kulutus 7,50l/100km kaupunkipainotteisessa ajossa 1,6 farmarilla.
Laatuautot ovat tylsiä!!
Ei mitään korjattavaa, eikä "välihuoltoja".
Bensiinin kulutus 7,50l/100km kaupunkipainotteisessa ajossa 1,6 farmarilla.
Laatuautot ovat tylsiä!!
Vastaukset 60
Vanhimmat
mutta auto hyvä facelift,hiljainen,mukava ja lämpeää nopeasti,kulutus 6.5.Talvea odotellen
ja 48 000 km. Eipä vikoja eikä moittimisen aiheita. Kulutus yhdistetty 5.2. Maantiellä menee 4.8 ltr/100 km. 1.6 crdi farmari. Se on kyllä totta että ceed on kuin se harmaapukuinen herra. Näkymätön puurtaja. No ehkä seuraavakin kuitenkin on Kia.
oikeastaan ylivoimainen,mukavaa kun tulee talvi,tulisi viimetalven pakkaset,.Siinä sitä koeteltaisiin todellista laatua,suomen tarpeisiin.
ja laatuauto ei sovi samaa viestiin. Laatu ja vähä vikaisuus ovat hieman eriasioita.
Jotkut ne vaan tyytyy vähempää, ei sitä tarvitse tulla tänne vakuuttelemaan ja perustelemaan.
ja ajele talvi,keskustellaan sitten.
Monissa muissa merkeissä kysymys on laatuvaikutelmasta. Mitä hyötyä on hienosta sisustuksesta, jos premium on aina rikki ja kallis korjata.
Olen samaa mieltä kuin erään moottorilehden toimittaja: Premium-autojen valmistajien pitäisi antaa autoilleen vähintään 5 vuoden takuu yksityiskäytössä, jos ne kerran ovat niin laadukkaita.
Eri ihmiset arvostavatkin eri tekijöitä sanalla laatu, kuka tarvitsee mitäkin tarpeellista, tai tarpeetonta autonsa lisävarusteiksi, sillä nehän tulevat etenkin kalleisiin autoihin suuriosa erikseen hinnoiteltuna. Laatu pelkästään tarkoittaa useimmille auton kestävyyttä ja luotettavuutta ja siinä hinnalla ei ole paljonkaan tekemistä.
150.000 km takuuta on hyvä jos autoa pitää tallissa sen seitsemän vuotta. Nuilla paremmilla autoilla ajetaan kolmessa vuodessa tuo kilometri määrä ja ovat silti peremmassa kunnossa kuin kolme vuotta vanha Kia. Mietippä tuota takuuta jos hiemankin enemmän ajaa ja joutuu huollattamaa Kiaansa yhtenään ja takuu loppuukin jo oikeasti kolmassa vuodessa, oliko hyvä ja edullinen takuu?
Olen ajellut farkku diesel ceedillä noin 140 000 ilman mitään vikoja, huollot 20 000 km:n välein, aivan kohtuuhintaisia.
Työkaveriani saa hakea melkein viikottain Volvon verstaalta, vikoja kyllä näyttää riittävän samanikäisessa, vähemmän ajetussa "premium-volvossa"
Heitä premiumho.. voltti!
kilometrejä 2,5 vuodessa on tullut?
Tuo ¤8tkm ilman vikoja ei kyllä vielä ole mikään tuulettamisen aihe, tuo kilometrimäärähän on vasta alkuverryttelyä oikeille autoille.
Vähään olette tyytyväisiä.
Palatkaa kertomaan kun tulee 200tkm täyteen, niin sitten on jotain kanttia kehua viattomuudesta.
Taitaa Kia olla jo paalaamossa jo paljon ennen 200 tkm.
minun kia kesti 137 tkm sitten hinattiin paalattavaksi.
Miksi pitää puhua p*skaa?
Tänään kaksivuotta täynnä ceedissä 1,6 diesel ja noin 50000 km. Mitään korjattavaa ei ole ollut, paitsi yksi räjähtänyt rengas ja toinen joka olisi pian myös poksahtanut,mutta onneksi huomasin patin renkaan kyljessä ja ennätin vaihtaa renkaan. Sen sijaan ajettavuudessa on toivomista, auto on vähän rauhaton ajettava, toinen asia joka on mielestäni miinusta on kova jousitus ja kovat istuimet aivan kuin kivellä istuisi. Kolmas miinus tulee ei, itse autosta vaan myyjästä ylläpito, ei ole halvinmasta päästä, ei tosin kalleinkaan, mutta esim diesel passatin huollot 3 vuotta 60 tuhatta on hiukan yli 400 euroa ja diesel ceedin hiukan yli 1000 euroa eli aika suuri ero.
jonkunhan ne pitkät takuut täytyy maksaa, ilmaista etu ei juurikaan maailmalla ole jaossa.
aikaan tuohon hintaan on volkkari huollettu. Ei ainakaan minun passattiani. Tarkoitatko kuplaa joka lienee viimeisin kestävä volsku?
Ihan tämän vuotisia huoltohintoja ovat. Passatin huoltoväli on 30000 km kian ceedin 20000 km, eli ceedissä joutuu tekemään kolme huoltoa, sinä missä passatissa kaksi, lisäksi passatia ei tarvitse välttämättä huollattaa kalliissa merkkihuollossa kahden vuoden jälkeen, koska passatin takuu on vain kaksivuotta. Jos kian takuun aikoo säilyttää 7 vuotta on melkein pakko käyttää deltan kallista huoltoa.
"Passatin huoltoväli on 30000 km kian ceedin 20000 km, eli ceedissä joutuu tekemään kolme huoltoa, sinä missä passatissa kaksi, lisäksi passatia ei tarvitse välttämättä huollattaa kalliissa merkkihuollossa kahden vuoden jälkeen, koska passatin takuu on vain kaksivuotta. Jos kian takuun aikoo säilyttää 7 vuotta on melkein pakko käyttää deltan kallista huoltoa. "
Onko se sitten edullista, kun kahden vuoden jälkeen maksat hajonneet vaihdelaatikot, ovien lukot, hajonneet turbot ym. sähköviat omasta kukkarostasi?
Toinen juttu, se VWn 30000km huoltoväli taitaa aika harvoin käytännössä toteutua... Käyppäs katsomassa mitä maksaa huolenpitosopimus Volkkariin ja vertaa sen jälkeen mitä se maksaa Kiaan. Ota esimerkiksi vaikka VAIN kolmen vuoden soppari, pidemmillä soppariajoilla VWn hinnat nousevat ihan eri sfääreihin, että pysytään nyt kohtuudessa. Mutta mieti sitten kuitenkin niitä 3v sopparihintoja verratessa, että mistä ihmeestä se ero voi johtua, jos VW on kerran niin halpa huoltaa ja ylläpitää eikä siinä ole vikojakaan ikinä. Vai onkohan se sittenkään niin...
Tähän varmaan joku valopää taas kohta kommentoi, että ne huolenpitosopimukset ovat pelkkää bisnestä eivätkä perustu todellisiin kustannnuksiin... Just. Aika omituinen perustelu, eikö ne sitten olisi bisnestä nimenomaan myös Deltalle, jonka väitetään rahastavan nimenomaan huolloilla? Miksi se olisikin yhtäkkiä niin asiakasystävällinen, että sitoutuisi monen vuoden kiinteähintaisiin sopimuksiin, joita ei voi yksipuolisesti muuttaa...
minä kun vaihdoin Kia cee´d:in pois nimennomaan kohtuuttomien huoltohintojen takia....propagandaako?? Vai etkö ole millään muulla automerkillä ajannut?
Oo sitä supertakuuta? Meinaan 7 vuotta..... Mutta jos se kerran on niin hyvä, niin pitääpä laitaa harkintaan
Eipä ole vikoja ollut 145 hv Focuksessakaan. Eilen taas leima katsastuksessa ilman mutinoita. Itse huollettuna (periaatekysymys) huoltokustannukset 5v/800000km n. 200e total.
Nå jåå, ruostesuojauksen olen teettänyt ammattilaisilla kerran 2v. ajojen jälkeen. Katsastusmies kehui ruosteettomuutta eilen.
Lipsahti nuihin kilometreihin yks nolla liikaa, eli 80tkm on mittarissa. Tämä kommentti vaan jotta immeiset näkisivät, ettei se kia nyt niin ihmeellisen viaton ole, ainakaan yksin kia, eli turha on dissailla muita merkkejä.
Jo Forditkin kestää nykyään 80 tkm. Omani kesti tosin sen 120 000 minkä ajoin mutta korjaamopäiviä tuli aika paljon ja nyt ajankin..tiedät varmaan..Kialla. Ja vielä ei ole korjaamopäiviä tullut niillä kilsoilla millä Fordilla jo oli.
jos mäkin vertailen mun vanhaa autoa ja uutta, niin uusi on parempi. hei haloo.
Yleensähän sitä ostetaan aina parempaa. Ittekkin ostin Kia Ceedin äsköttäin ja vanha Samarani jä vaimon kakkoa-vara-kauppakassiksi (vaikka hän kulkee bussilla). Ceedini on diesel-automaatti, koska ajoa tuli tuossa lisää uuden kodin myötä. Ceedi on joka paikasta parempi. Tosin vaimoni olisi hingunnut viel paremman (miten on mahdollista?) Skoda Octavian/Superbin, mutkun Kiassa on 7v takuu, niin se voitti. En kyllä aja sillä niin kaukaa, vaan vaihtelen sitä max 3 vuoden välein. Ehkä seuraavaksi Skoda.....
mitä merkitystä sillä takuulla on, jos vaihdat 3 vuoden välein? ps. uus ocu koeajettu viime vkl, yllärihyvä, nimittäin faceliftattu hiljaiseksi. 1,2 tsi vie yllättävän ripeästi ja kuluttaa 3l/100km vähemmän kuin nuhainen kia
hirveä alitehoinen mölytoosa,kävin testaamassa ja yli hintainenkin vielä 2vuoden takuulla.
Octavia on loistava auto mutta hiljaiseksi sitä ei kyllä muut kuin huonokuuloiset voi väittää. Itse asiassa konsernin muissakin autoissa on sama vika, myös volkkarit ovat todella äänekkäitä eivätkä Auditkaan sukkasillaan kulje hintalapusta huolimatta.
Vanha malli kovaääninen, uusi facelift Ocu on hiljainen, ainakin contin renkaiilla oli Kiaan verratuna oikein hienostunut.
Olen ajanut Octavia faceliftiä, joka ei MUUTEN OLE MIKÄÄN UUSI MALLI, ja meteliä on liikaa ja se on semmoista matalataajuista huminaa joka ärsyttää. Ei toi Ceedkään mikään hiljainen ole mutta melu ei todellakaan käy samalla tavalla korvaan.
Ei se Octaavia paljon oo entisestä muuttunu, kun ehkä pikkuisen.
Nyt vaan ollaan kiapalstalla niin totuutta ei voi sanoa
3vuotta tulee vuodenvaihteessa ajettu 45t 1,6 bensafarkku ex hyvintoimiva hyvin varustettu ainoat käynnit deltalla 2 huoltoa, parempi kuin entinen auto joka oli farkkucorolla -05 sitä korjailtiin ja ajettavuus no sitä ei ollu tojossa.
Skoda Octavian "häspäkillä" ja ei tuo nyt paljon oo parempi Kiaa. No isompi tavaratila, mutta Kiaan päädyin. Tuo 7 vuoden takuu on hyvä, koska aion myydä sen 3 vuoden päästä netissä. Sen arvo ei kerkiä romahtaa ja myyminen on helpompaa. Jos taas myyn Skodan, jossa takuu on loppu, niin en saa niin paljoo ja sitten on viellä nää kuluttaja-asiat sun muut.
Skodan ja Kia hintoja kolmen vanhana, niin huomaat kumpi on laadukkaampi ja haluttavampi.
Kiaa saa sitä paitsi viedä huoltoon jatkuvasti.
Et sitten tajunnu, että tuo supertakuu löytyy vain vm 2010-> autoista. Ja onhan takuulla varustettu auto parempi, kuin vanha. Tuo Skoda on sitäpaitsi suurperheellisten auto. Eli jos vauvojen istuimet täyttää takapenkin. Pitää ettiä oikee ostajakunta.
Siitä on paperi oikein komeasti allekirjoitettuna. 7 vuotta tai 150 tkm.
4 kuukautta kokemusta uudesta Ceed SW:stä. Näillä kilometreillä ei vielä voi mistään
vioista puhua,mutta hyvin kulkee ja auto on tilava sisältä,ja tavaratilaa riittävästi.
Hinta esim. varusteluun nähden aivan kohdallaan.
itselläni uusittu Ceed. Aika hiljainen ja hintaisekseen laadukkaankin tuntuinen auto.4.5 pistettä viidestä.
niinpä mihin riman asettaa. Jos riman laskee riittävän alas niin Kiakin tuntuu ihan hyvältä mossen jälkeen.
Sama juttu tuntuu olevan näillä kirjoittelijoillakin, taitaa olla aika monella tuo rima ja älykkyyskin aika matalalla tasolla.
focuksen,colfin ja corollan jälkeen.
Jouduin Espanjassa ajamaan 2,5vk Kia Ceed 1,6crdi:llä. Pakkasella ei edes käynnistynyt, jouduin soittamaan Sevillassa huoltoliikkeeseen. Oli suuri ilo ja autuus hypätä kotona taas oman Focuksen penkille.
Ja miltähän pohjalta otat itse kantaa Kian ominaisuuksiin? Ettei vain olisi puhtaasti ennakkoluuloiselta mutu-tuntumalta?
käyntiin viimetalven pakkasilla,vaikka tosinaan ei ollut lämmityksessä kerta startista. Lämmitys laite hyvä ja ajo ominaisuudet polanteisilla teillä hyvän.
Ihmetyttää kummasti, miten ne nuo muun merkkiset autot ovat viattomia, luulisi noiden korjaamojen joutuvan lopettamaan laitanaan, sillä eivät edes kiat jaksa niitä kaikkia pitää pystyssä.
Autonasentajiahan onkin työttömänä suuret määrät. Onneksi Kia sentään työllistää, ja tuosta työstä saa vieläpä ylikovan palkankin, kiitos ylihintaisten takuuhuoltojen ja korjausten
siinä se taas nähdään miten tyhmiä ja yksinkertasia nämä älypäät on, jotka täällä päivystävät, kun ei ole älyllistä tekemistä, eivätkä kehtaakaan tehdä mitään hyödyllistä.
Ai mistä se nyt sit nähdään?
"Tyhmiä ja yksinkertaisia", eli kaksinkertaisesti potentiaalittomia sit varmaan noin niinku kognitiiviselta kapasiteetiltaan? Suhteessa mihin? Sinuun, joka olet yyberälykäs, vaiko tuollaiseen tavalliseen jarisarasvuohon, joka just kykenee makkaran ostamaan prismasta, mutta sinappi unohtuu.
köyhät käyttää sinappii ja sammuu saunaan, ei ihme nuo kirjoitukset
UTO BILD Qualitätsreport 2010: Die Rangliste
Rang Hersteller Note (1-5)
1. Hyundai 2,3
2. Honda 2,4
3. Audi 2,6
Mazda 2,6
Toyota 2,6
6. Mitsubishi 2,6
7. Suzuki 2,7
8. BMW 2,7
Mercedes 2,7
10. Nissan 3,0
Seat 3,0
Skoda 3,0
13. Ford 3,1
Kia 3,1
Opel 3,1
VW 3,1
17. Renault 3,6
18. Citroën 3,7
Fiat 3,7
20. Peugeot 3,9
Hyundaini hajosi ja jätti tielle,hinauspalvelu oli skoda,et sillain,kaikkea roskaa ne ihmiset lueskelee ja köyhät ottaa ne vielä tosissaan.Sama kun kirjoittelisi aku-ankasta otteita.
se missä Kiat jäivät,oli huolto ja muut kylkiäiset,,,mutta juten todettu Kia on Bildin mukaan laadukkaampi auto.
100 000 km kestotestissä-
kun jaksoin lukea koko jutun,anteeks koska usein luen vain otsikot.
olen ollut erittäin tyytyväinen Ceediin.Laitan uuden samanlaisen.
Autoa kehuvat ajavat kai vain sunnuntaisin keskellä päivää ja vielä hiljaa.
mutta siinä on paras hinta/laatu suhde ja se on erinomainen talvi auto.
mutta laatu/hinta suhde on huono.
empä kyllä keksi parempaa,vaikka monilla olen ajellut. 3 vuotta eikä edes lamppua ole tarvinut vaihtaa ja sen lisäksi kelpo ajettavuus ja tilat. Seuraavakin on Ceed