Jospa tässä taas

Olisi myös hyvä olla ostamatta kansioita joihin voisi olla laittamatta niitä postimerkkejä joita on keräämättä.

sitten kuitenkaan olla 'täysi' ateisti?

ps. Nyt ei kyse ollutkaan postimerkeistä, eikä vasenkätisistä, eikä punatukkaisista.

Tähtis 98 kirjoitti:

sitten kuitenkaan olla 'täysi' ateisti?

ps. Nyt ei kyse ollutkaan postimerkeistä, eikä vasenkätisistä, eikä punatukkaisista.

Nyt oli kysymys ihmisistä, jotka eivät usko jumalolentoihin.

Jotkut sellaisista lajitovereistamme harrastavat uskomattomuuttaan esimerkiksi vapaa-ajattelijat nimisessä yhdistyksessä. Heitä kutsutaan vapaa-ajattelijoiksi.

Jos taas puhutaan ateisteista tai uskonnottomista, niin silloin käsitellään joukkoa, jolla ei ole mitään yhteistä ideologiaa tai aatemaailmaa. Heitä yhdistää vain se, että he eivät usko.

Se, että ei usko jumaliin on aivan eri asia kuin se, että uskoo ateismiin/ateistisesti/jumalattomuuteen. Siis ateisti ei ole siinä uskossa että, jumalaa ei ole olemassa, vaan hän ei vain usko jumaliin.

On yhtä hedelmällistä keskustella syistä, miksi joku ei kerää postimerkkejä, tai ei kerää kansioita joihin ei laittaisi postimerkkejä joita ei kerää, kuin siitä miksi uskonnoton ei usko.


Omasta puolestani voin antaa sinulle tyhjentävän vastauksen siihen, miksi minä en usko jumaliin: Siksi koska minä EN USKO niihin!

:D Tää olikin jo tyhjentävä vastaus.

belial_666 kirjoitti:

:D Tää olikin jo tyhjentävä vastaus.

En ole itte kyllä löytäny ateismista mitään muuta puolta:)

umpiluu.

Ja jahans Kössö, kyllä minunkin pienen tietämykseni mukaan ateismilla on juurensa ja suuntauksensa. Joten kait tätä mielenkiinnolla kuuntelisi aihealueen experttienkin näkemystä näistä suuntauksista.

Ja etenkin mielipidettä siitä, että mikä niistä eniten yhtä yksittäistä ateistia viehättää.

Tähtis 98 kirjoitti:

umpiluu.

Ja jahans Kössö, kyllä minunkin pienen tietämykseni mukaan ateismilla on juurensa ja suuntauksensa. Joten kait tätä mielenkiinnolla kuuntelisi aihealueen experttienkin näkemystä näistä suuntauksista.

Ja etenkin mielipidettä siitä, että mikä niistä eniten yhtä yksittäistä ateistia viehättää.

Lue lisää

Voisitko antaa niille suuntauksille nimiä, niin voitais ees vähän tajuta, mistä sä puhut??

Tähtis 98 kirjoitti:

umpiluu.

Ja jahans Kössö, kyllä minunkin pienen tietämykseni mukaan ateismilla on juurensa ja suuntauksensa. Joten kait tätä mielenkiinnolla kuuntelisi aihealueen experttienkin näkemystä näistä suuntauksista.

Ja etenkin mielipidettä siitä, että mikä niistä eniten yhtä yksittäistä ateistia viehättää.

Lue lisää

Antaa olla...

Kössönöm kirjoitti:

Antaa olla...

Mä tiedän, mä tiedän:)))

A.Mikkonen kirjoitti:

Voisitko antaa niille suuntauksille nimiä, niin voitais ees vähän tajuta, mistä sä puhut??

viitsin. Mutta onpahan tämä nyt taasen kovin kummaa, kun ateisti ei ole tämän kummemin perehtynyt uskonsa taustoihin?

Tähtis 98 kirjoitti:

viitsin. Mutta onpahan tämä nyt taasen kovin kummaa, kun ateisti ei ole tämän kummemin perehtynyt uskonsa taustoihin?

En näemmä sitten ole, mutta ole hyvä ja valista.

Tähtis 98 kirjoitti:

viitsin. Mutta onpahan tämä nyt taasen kovin kummaa, kun ateisti ei ole tämän kummemin perehtynyt uskonsa taustoihin?

Me ateistit joudumme tämän tästä selittämään uskovaiselle hänen uskontonsa taustoja, kun monet uskovaiset eivät oikein ole itse selvillä niistä.
Joten heitäpä nyt asiat päälaelleen ja selitä meille vähän ateismin taustoja, kun emme itse ole niistä oikein selvillä.
Ihan vain tasapuolisuuden nimissä voisit niin tehdä.

weccu kirjoitti:

Me ateistit joudumme tämän tästä selittämään uskovaiselle hänen uskontonsa taustoja, kun monet uskovaiset eivät oikein ole itse selvillä niistä.
Joten heitäpä nyt asiat päälaelleen ja selitä meille vähän ateismin taustoja, kun emme itse ole niistä oikein selvillä.
Ihan vain tasapuolisuuden nimissä voisit niin tehdä.

Lue lisää

Mäkin olisin ihan oikeesti kiinnostunut, nimittäin uuden oppiminen näin varttuneenakin on mukavaa:)

esittämäsi jako täyttä faktaa, mutta kait tiedät, että ateismillakin on juurensa, monitahoiset sellaiset? Kuten uskonnoillakin?

Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan?

Tähtis 98 kirjoitti:

esittämäsi jako täyttä faktaa, mutta kait tiedät, että ateismillakin on juurensa, monitahoiset sellaiset? Kuten uskonnoillakin?

Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan?

Lue lisää

Mielenkiintoista, kerroppa hieman tarkemmin noista juurista ja suuntauksista, kun en olen konsaan moisista kuullut, mutta ole hyvä ja sivistä minua:)

Tähtis 98 kirjoitti:

esittämäsi jako täyttä faktaa, mutta kait tiedät, että ateismillakin on juurensa, monitahoiset sellaiset? Kuten uskonnoillakin?

Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan?

Lue lisää

Jumaluskon puutetta on esiintynyt varmaankin kautta aikain. Ehkäpä nykyisten apinoiden ja nykyihmisen yhteinen kantamuoto ei ollut vielä kovinkaan innostunut jumalista.

Tähtis 98 kirjoitti:

esittämäsi jako täyttä faktaa, mutta kait tiedät, että ateismillakin on juurensa, monitahoiset sellaiset? Kuten uskonnoillakin?

Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan?

Lue lisää

Ateismin juuret ovat uskonnoissa. Ennen kuin uskontoja oli, ei voinut olla ei-uskontoakaan.

Ihmiset todennäköisesti aluksi palvoivat luontoa, henkiä ja sen sellaisia. Ja aina ollut niitä, jotka pitävät kunkin uskonnon uskomuksia hölynpölynä.

Ateismi sanana tulee antiikin kreikasta. Mutta se on vain nimitys, joka on yleistynyt käyttöön.

Tähtis 98 kirjoitti:

esittämäsi jako täyttä faktaa, mutta kait tiedät, että ateismillakin on juurensa, monitahoiset sellaiset? Kuten uskonnoillakin?

Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan?

Lue lisää

"Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan? "

Mikis se on siusta mielenkiintoista, ettei joku välitä tulla lokeroiduksi ja luokitelluksi miteenkään erityisesti.
Onko sinulla tapana luokitella ja lokeroida aina ihmisiä haluatko itse tulla luokiteluksi ja lokeroiduksi johonkin tiettyyn spesifioituun ryhmään ja pysyä siinä äärimmäisen tiukasti.

Sirry vaabn nytta mä en voi ymmärtää tuollaista luokittelua kun kukin yksilö on kuitenkin yksilö eikä mikään lokeron osanen.

karisma kirjoitti:

"Ja mielenkiintoista lausumassasi on taasen se, ettet niin välitä mihin luokkaan Sinut ateistina luokitellaan? "

Mikis se on siusta mielenkiintoista, ettei joku välitä tulla lokeroiduksi ja luokitelluksi miteenkään erityisesti.
Onko sinulla tapana luokitella ja lokeroida aina ihmisiä haluatko itse tulla luokiteluksi ja lokeroiduksi johonkin tiettyyn spesifioituun ryhmään ja pysyä siinä äärimmäisen tiukasti.

Sirry vaabn nytta mä en voi ymmärtää tuollaista luokittelua kun kukin yksilö on kuitenkin yksilö eikä mikään lokeron osanen.

Lue lisää

kukaan halua tulla lokeroiduksi. Ei uskovakaan.

juuret. kirjoitti:

Ateismin juuret ovat uskonnoissa. Ennen kuin uskontoja oli, ei voinut olla ei-uskontoakaan.

Ihmiset todennäköisesti aluksi palvoivat luontoa, henkiä ja sen sellaisia. Ja aina ollut niitä, jotka pitävät kunkin uskonnon uskomuksia hölynpölynä.

Ateismi sanana tulee antiikin kreikasta. Mutta se on vain nimitys, joka on yleistynyt käyttöön.

Lue lisää

Kreikan sanasta theos = usko, ettei jumalia ole olemassa.

markkinat, jos ateisti ei historiaansa tiedä?

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)

2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi

3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)

5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)

Jne. jne.

Tosin itse olisin taipuvainen käsitykseen, jossa Taolaisuus ja ateismi olisivat jokseenkin lähellä toisiaan?
Mutta toisaalta onhan näitä lausumia suusta kuin suusta pullahdellut. Lausumia, jotka sattuisivat kuin naula kantaa, siis ateistiseen käsitykseen liimautuen?

Tähtis 98 kirjoitti:

markkinat, jos ateisti ei historiaansa tiedä?

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)

2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi

3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)

5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)

Jne. jne.

Tosin itse olisin taipuvainen käsitykseen, jossa Taolaisuus ja ateismi olisivat jokseenkin lähellä toisiaan?
Mutta toisaalta onhan näitä lausumia suusta kuin suusta pullahdellut. Lausumia, jotka sattuisivat kuin naula kantaa, siis ateistiseen käsitykseen liimautuen?

Lue lisää

Ovat mielestäsi ateismin eri suuntauksia? Hmmm......
Noin pitkälle ei kyllä minun mielikuvitukseni riittänyt.

Tähtis 98 kirjoitti:

markkinat, jos ateisti ei historiaansa tiedä?

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)

2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi

3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)

5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)

Jne. jne.

Tosin itse olisin taipuvainen käsitykseen, jossa Taolaisuus ja ateismi olisivat jokseenkin lähellä toisiaan?
Mutta toisaalta onhan näitä lausumia suusta kuin suusta pullahdellut. Lausumia, jotka sattuisivat kuin naula kantaa, siis ateistiseen käsitykseen liimautuen?

Lue lisää

Sinun luomasi pikku otsakkeet ovat vain sinun luomiasi pikku otsakkeita, ei ateistisia suuntauksia.

beenthere kirjoitti:

Sinun luomasi pikku otsakkeet ovat vain sinun luomiasi pikku otsakkeita, ei ateistisia suuntauksia.

Wecculle tiedoksi, että luetteloni kyllä edustaa ateismin historiallisia suuntauksia.

Joten kirjat kulutukseen!

Ps. Vielä tällainenkin suuntaus on olemassa: Käyännöllinen ateismi! (Liipannee kait agnostismia?).

Tähtis 98 kirjoitti:

markkinat, jos ateisti ei historiaansa tiedä?

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)

2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi

3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)

5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)

Jne. jne.

Tosin itse olisin taipuvainen käsitykseen, jossa Taolaisuus ja ateismi olisivat jokseenkin lähellä toisiaan?
Mutta toisaalta onhan näitä lausumia suusta kuin suusta pullahdellut. Lausumia, jotka sattuisivat kuin naula kantaa, siis ateistiseen käsitykseen liimautuen?

Lue lisää

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä.(Ksenofanes synt.580 eKr.)

Totuus tuli sieltä. Viisas mies ollut tuo ennen Kristusta elänyt Ksenofanes.

2. Ihminen pelastaa itse itsensä= uskonnollinen ateismi

Uskonnollinen ateismi -juttua ei voi käyttää, koska sellaista käsitystä ei ole muilla kuin sinulla, eikä kukaan tiedä uskonnollisesta ateismista mitään.

3.Uskonto on kansan oopiumi(K.Marx,1800-luku)

Sinä tarvitset oopiumia. Ateistit eivät usko uskontoihin, eivät tarvitse sitä.

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan.(Freud 4800-luku)

Noin olvat kertoneet myös muutkin ihmiset ja ihan 2010-luvulla.

5.Luonnontieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi Jumala.

Niiiin? Jumala ja luonto: kaksi täysin eri asiaa. Luonto on luonto, jumalhahmosi on jumalhahmosi.

Aika sekava oli tuo sinun esityksesi. Miten nuo kaikki kohdat liittyivät toisiinsa? Ajattelusi on jäsentymätöntä, hajanaisia mietteitä.. mikä oli pointti? Jonkinlainen kokonaisuuskuva ateismista sinulla kai on?
Osaatko pukea sen sanoiksi?

Tähtis 98 kirjoitti:

Wecculle tiedoksi, että luetteloni kyllä edustaa ateismin historiallisia suuntauksia.

Joten kirjat kulutukseen!

Ps. Vielä tällainenkin suuntaus on olemassa: Käyännöllinen ateismi! (Liipannee kait agnostismia?).

Lue lisää

Mikäs ateismin suuntaus on se, että on päätynyt tulokseen että jumalien olemassa olo on erittäin epätodennäköistä ellei mahdotonta? Ja tähän on päätynyt vain ja ainoastaan ajattelemalla itse. Tällainen ateisti minä olen. Minä en pysty uskomaan jumaliin, minun aivoni ei toimi niin että siihen edes kykenisin. Persoonaani täytyisi muokata poistamalla aivoistani jotain.

missx ei kirj. kirjoitti:

Mikäs ateismin suuntaus on se, että on päätynyt tulokseen että jumalien olemassa olo on erittäin epätodennäköistä ellei mahdotonta? Ja tähän on päätynyt vain ja ainoastaan ajattelemalla itse. Tällainen ateisti minä olen. Minä en pysty uskomaan jumaliin, minun aivoni ei toimi niin että siihen edes kykenisin. Persoonaani täytyisi muokata poistamalla aivoistani jotain.

Lue lisää

puolestasi mitään kertoa.

Ja kuten itsekin toteat, niin aivot eivät aina ole se 'fiksuuden' ylin mittari.

Tähtis 98 kirjoitti:

puolestasi mitään kertoa.

Ja kuten itsekin toteat, niin aivot eivät aina ole se 'fiksuuden' ylin mittari.

En edes pidä itseäni älykkäänä jos fiksuudella sitä tarkoitat. Mutta jumaliin en usko. Tehkööt jokainen itse siitä johtopäätöken (jos siitä edes voi mitään vielä päätellä) olenko "fiksu" vai en.

Tähtis 98 kirjoitti:

puolestasi mitään kertoa.

Ja kuten itsekin toteat, niin aivot eivät aina ole se 'fiksuuden' ylin mittari.

Juurihan tuossa ylempänä luettelit eri ateismin suuntauksia. Mihin lokeroon mielestäni siis kuulun? Sinhän sen tiedät paremmin kuin yksikään ateisti. Sinulla on selvä visio päässäsi "ateistisista käsityksistä". Ellei ole niin ole sitten hiljaa, äläkä heittele päästäsi mitä sattuu.

Tähtis 98 kirjoitti:

markkinat, jos ateisti ei historiaansa tiedä?

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)

2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi

3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)

5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)

Jne. jne.

Tosin itse olisin taipuvainen käsitykseen, jossa Taolaisuus ja ateismi olisivat jokseenkin lähellä toisiaan?
Mutta toisaalta onhan näitä lausumia suusta kuin suusta pullahdellut. Lausumia, jotka sattuisivat kuin naula kantaa, siis ateistiseen käsitykseen liimautuen?

Lue lisää

"1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä (Ksenofanes synt. 580 ennen Kr.)"

- Ihmiset keksivät tarinoita jumalista.

"2. Ihminen pelastaa itse itsensä = uskonnollinen ateismi"

- Ei mitään tekemistä uskontojen kanssa.

"3. Uskonto on kansan ooppiumi (K Marx 1800 luku)"

- Niin?

"4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan (Freud 1800 - 1900)"

- Kyllä ja sen lisäksi järjetöntä kuolemanpelkoa.

"5. Luonnotieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi jumala (popularisoitua?)"

- Ei todellakaan mahdu.

sivullinen-99 kirjoitti:

1. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala ihmistä.(Ksenofanes synt.580 eKr.)

Totuus tuli sieltä. Viisas mies ollut tuo ennen Kristusta elänyt Ksenofanes.

2. Ihminen pelastaa itse itsensä= uskonnollinen ateismi

Uskonnollinen ateismi -juttua ei voi käyttää, koska sellaista käsitystä ei ole muilla kuin sinulla, eikä kukaan tiedä uskonnollisesta ateismista mitään.

3.Uskonto on kansan oopiumi(K.Marx,1800-luku)

Sinä tarvitset oopiumia. Ateistit eivät usko uskontoihin, eivät tarvitse sitä.

4. Uskonto on lapsenomaista takertumista kuvitelmaan.(Freud 4800-luku)

Noin olvat kertoneet myös muutkin ihmiset ja ihan 2010-luvulla.

5.Luonnontieteeseen ei mahdu kuva maailmasta, jossa olisi Jumala.

Niiiin? Jumala ja luonto: kaksi täysin eri asiaa. Luonto on luonto, jumalhahmosi on jumalhahmosi.

Aika sekava oli tuo sinun esityksesi. Miten nuo kaikki kohdat liittyivät toisiinsa? Ajattelusi on jäsentymätöntä, hajanaisia mietteitä.. mikä oli pointti? Jonkinlainen kokonaisuuskuva ateismista sinulla kai on?
Osaatko pukea sen sanoiksi?

Lue lisää

ateismi? On yhtä kuin taolaisuus.

Ja kokonaiskuva ateismista? En tiedä osaanko pukea sitä sanoiksi, kun tämä on kuitenkin niin monijakoinen ja hajanainen käsite. Eli riippuu vähän siitä mistä kantilta tätäkin tarkastelee.

Joten ihan oikeasti tämä: 'ateistisen käsityksen omaava ihminen'
kuvaakin aika hyvin ateistia.

Ps. Ja miksi minä aina saan noita miinus -peukkuja?

Mielestäni on reilua olla uskomatta kaikkiin jumaliin tasapuolisesti antamatta millekkään niistä erityisasemaa;)

Phoebus kirjoitti:

Mielestäni on reilua olla uskomatta kaikkiin jumaliin tasapuolisesti antamatta millekkään niistä erityisasemaa;)

Mut jos kokeilis olla uskomatta johonki silleen vähän vähemmä, ja sit johonki toiseen vois olla uskomatta vähän enemmän....:)

Phoebus kirjoitti:

Mielestäni on reilua olla uskomatta kaikkiin jumaliin tasapuolisesti antamatta millekkään niistä erityisasemaa;)

Tiedätkö, että jos haluaa mainita sanan jumala tai keskustella jumalan olemassaolosta, niin tämä edellyttää myös sitä, että osaa ilmaista määrittelynsä tasan tarkkaan.

Joten olisi mielenkiintoista tietää, mitä ateistista suuntausta kannatat? Vai et ehkä mitään?

A.Mikkonen kirjoitti:

Mut jos kokeilis olla uskomatta johonki silleen vähän vähemmä, ja sit johonki toiseen vois olla uskomatta vähän enemmän....:)

Minä voisin olla uskomatta hieman vähemmän pyhään pankkiautomaattiin, koska se melkein aina toteuttaa pyyntöni.

Enemmän voisin olla uskomatta vaikkapa forecan sääjumaluuteen; se kun tuntuu muuttavan mieltään lähes tunneittain.

Tähtis 98 kirjoitti:

Tiedätkö, että jos haluaa mainita sanan jumala tai keskustella jumalan olemassaolosta, niin tämä edellyttää myös sitä, että osaa ilmaista määrittelynsä tasan tarkkaan.

Joten olisi mielenkiintoista tietää, mitä ateistista suuntausta kannatat? Vai et ehkä mitään?

Lue lisää

Mitä ne ateistiset suuntaukset ovat?

Moni tässä ketjussasi on tätä Sinulta kysynyt. Voisitko jo kertoa mitä ovat ateismin suuntaukset, sinun mielsetäsi?

Phoebus kirjoitti:

Minä voisin olla uskomatta hieman vähemmän pyhään pankkiautomaattiin, koska se melkein aina toteuttaa pyyntöni.

Enemmän voisin olla uskomatta vaikkapa forecan sääjumaluuteen; se kun tuntuu muuttavan mieltään lähes tunneittain.

Lue lisää

Totta puhut:)

Tähtis 98 kirjoitti:

Tiedätkö, että jos haluaa mainita sanan jumala tai keskustella jumalan olemassaolosta, niin tämä edellyttää myös sitä, että osaa ilmaista määrittelynsä tasan tarkkaan.

Joten olisi mielenkiintoista tietää, mitä ateistista suuntausta kannatat? Vai et ehkä mitään?

Lue lisää

Periaatteessa taidan olla jonkin sortin agnostikko, koska en voi todistaa jumalien olemattomuutta ja tiedostan sen.

Epäilen kuitenkin hyvin vahvasti, että edes sitä/niitä jumalia joiden olemattomuutta en voi todistaa ei ole olemassa.

Näistä ihmisen käyttämistä jumalista taas olen täysin varma, että ne ovat puppua.


Semmoinen uskonnoton olen minä!


Ps. Byrokratia on tehty suojaamaan pientä ihmistä virkamiesten mielivallata.

sivullinen-99 kirjoitti:

Mitä ne ateistiset suuntaukset ovat?

Moni tässä ketjussasi on tätä Sinulta kysynyt. Voisitko jo kertoa mitä ovat ateismin suuntaukset, sinun mielsetäsi?

Eihän tähtis semmosia vastauksia anna. Tähtis vaan trollaa ja kyselee tyhmiä.

Tähtis:

http://dagobah.net/flash/successful_troll.swf

belial_666 kirjoitti:

Eihän tähtis semmosia vastauksia anna. Tähtis vaan trollaa ja kyselee tyhmiä.

Tähtis:

http://dagobah.net/flash/successful_troll.swf

Lue lisää

Tietysti Tähtis kyselee tyhmiä. Siihen on luonnollinen syy. Uskonto kuuluu tyhmille ja Tähtis on tyh... uskovainen. ;)

Olenkohan minä epänormaali ateisti, kun en usko minkäänlaisiin jumaluuksiin? Pitääkö tässä nyt ottaa oikein selvää kaikista ihmisten keksimistä jumalista ja erikseen sitten kohta kohdalta sanoa, etten uskon niihin?