.
Hyvä kaveri Jäbä-eno kirjoitti tänään tuolla alempa asiajuttua, jossa maatalouden rakennemuutosta käsittelevä osa on mielestäni käsitetty väärin
Jäbä sanoo:
** ....Maatalous ei sen sijaan ole supistunut, vaikka maatilojen lukumäärä on vähentynyt huippuvuosien 250000:sta jo varmaan alle 60000:n. Jäljellä on siis enää n. 1/4 tiloista, mutta kyllä ne tuottavat suunnilleen saman kuin ennenkin riippumatta siitä, että elintarvikkeiden tuonti on nyt vapaata.
Se, että kepu haluaa edelleen ohjata maataloustuen niin, että se suosii tilakoon kasvattamista ja maataloustuotannon keskittymistä, on kyllä outoa, koska se vie työpaikkoja maalta, kiihdyttää muuttoliikettä kaupunkeihin ja autioittaa maaseutua. ...***
--
Vastaukseni ei ole Keskustan puolustus, vaan kannanotto perinteisen tilamallin, keskikokoisten pienempien tilojen puolesta, ja ennen muuta perinteisen, meille sopivan monimuotoisen aggraarin kehityssuunnan romuttamista vastaan. Siksi erityisesti painottean sanon, että en nosta asiaa esiin Keskustan puolesta koska perinteisellä maalaisliittolaisella politiikan teolla, alkutuottajan omalla eturyhmälä on tässä aiheessa likaisimmat jauhot pussissaan. Ennen muita Keskustan politiikoilla, Esko Ahon johdolla toimineilla ministereillä ja eduskuntaryhmällä 1991 - 1995, on syytä sirotella tuhkaa päähänsä ja menne jalkapuuhun häpeämään, koska juuri he päästivät sittemmin tuhoisaksi osoittautuneen Ahon huseeraamaan EU-innossaan kohtalokkaalla tavalla. Ahon politiikkaa leimasi orjallinen Mauno Koiviston tahdottoman kanslistin asema, joskaan keskustalaiset eivät ole sallineet asiasta edes hiiskuttavan. Koiviston todellisella johdolla rakennetun sosialistien EU-mission aikatauluttaminen ja onnistumineen sellaisenaan ei olisi meillä ollut mahdollista ilman
Ahon ja hänen läheistensä toimintaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Hyvä kaveri Jäbä-eno kirjoitti tänään tuolla alempa asiajuttua, jossa maatalouden rakennemuutosta käsittelevä osa on mielestäni käsitetty väärin
Jäbä sanoo:
** ....Maatalous ei sen sijaan ole supistunut, vaikka maatilojen lukumäärä on vähentynyt huippuvuosien 250000:sta jo varmaan alle 60000:n. Jäljellä on siis enää n. 1/4 tiloista, mutta kyllä ne tuottavat suunnilleen saman kuin ennenkin riippumatta siitä, että elintarvikkeiden tuonti on nyt vapaata.
Se, että kepu haluaa edelleen ohjata maataloustuen niin, että se suosii tilakoon kasvattamista ja maataloustuotannon keskittymistä, on kyllä outoa, koska se vie työpaikkoja maalta, kiihdyttää muuttoliikettä kaupunkeihin ja autioittaa maaseutua. ...***
--
Vastaukseni ei ole Keskustan puolustus, vaan kannanotto perinteisen tilamallin, keskikokoisten pienempien tilojen puolesta, ja ennen muuta perinteisen, meille sopivan monimuotoisen aggraarin kehityssuunnan romuttamista vastaan. Siksi erityisesti painottean sanon, että en nosta asiaa esiin Keskustan puolesta koska perinteisellä maalaisliittolaisella politiikan teolla, alkutuottajan omalla eturyhmälä on tässä aiheessa likaisimmat jauhot pussissaan. Ennen muita Keskustan politiikoilla, Esko Ahon johdolla toimineilla ministereillä ja eduskuntaryhmällä 1991 - 1995, on syytä sirotella tuhkaa päähänsä ja menne jalkapuuhun häpeämään, koska juuri he päästivät sittemmin tuhoisaksi osoittautuneen Ahon huseeraamaan EU-innossaan kohtalokkaalla tavalla. Ahon politiikkaa leimasi orjallinen Mauno Koiviston tahdottoman kanslistin asema, joskaan keskustalaiset eivät ole sallineet asiasta edes hiiskuttavan. Koiviston todellisella johdolla rakennetun sosialistien EU-mission aikatauluttaminen ja onnistumineen sellaisenaan ei olisi meillä ollut mahdollista ilman
Ahon ja hänen läheistensä toimintaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 24
Vanhimmat
.
..jatkan avausjutua näin keinoin, koska S 24:n asettamat rajat tulivat vastaan:
Sittemmin Matti Vanhasen tapa kumartaa, valehdella, orjailla ja muistaa huonosti joka suuntaan sisälsi tunnetulla tavallan syvimmän kumarruksen hänet Keskustan johtoon määränneen, EU:sta kunniavirkaa väkipakolla hakeneen sosialisi Paavo Lipposen suuntaan. Alkutuottajan aseman ja samalla Keskustan vahvojen alueteitten terveen kehityksen romuttaminen oli Ahon ja sitten Lipoposen toimesta pantu niin tyystin peruuttamattomasti toimeen, eikä Vanhasella ollut mitään esitettävää asian korjaamiseksi. Tahdoton, kansan edun vastainen EU:n näyristely häneltä toki sujui, eikä nykyinen pääministeri Mari Kivieniemi ole muuttanut Vanhasen tapaa. Kiviniemi ole kyennyt esittään sivulausettakaan asian tilan muuttamiseksi terveempään suuntaan.
Täysin varmaa on se että Suomen EU-liitoksen valmistelu kaikkieen oli makroluokkainen harhautus, jossa pienen ryhmän etu asetettiin kansalaisten suuren enemmistön parhaan edelle. Alkutuottajien sekä urbaaminnan perhe -pien -ja osan PK:n yritysten asemaksi tuli ottaa raskaimmin iskuja vastaan kuin minkään muun ryhmän kodalla on rauhan aikana tullut vastattavaksi. Jo 1970 -luvulla salaisissa yhteyksissä alkuun pantu EU-suunitelmamme eteni salaisissa poliitisissa päätöksissä, ja toisaalla kansainvälisen makrotalouden intressien osakkaitten intresseissä, ja erityisesti meillä korostuneena samaan aikaan Europpan sosialistien ties monennenko internationaalin ylikansallisissa järjestelyissä, jossa edelleenkin sosialisteilla lienee eräänä päätavoitteenaan koota voimiaan EU:n laajuisen super-tupon synnyttämiseksi.
Salaisen, taustalla pelatun EU-operaatiomme todellisen vetäjän Koiviston näyttöjä järjstelyistään oli muiden muossa Erkki Liikasen junaileminen ohi diplomaattikunnun käytäntöjen Suomen EU_suurlähhetilääksi 1990 alussa. Kuten tunnettua Liikanen oli sosialistiemme ydinryhmää jo 1980 -luvulla, mm. H. Holkerin hallituksen 1987-1990, VVM:n, jonka työn jäljet tuossa asemassaan jättivät maahamme sellaiset urat, että niiden syvyyttä ei yksikään poliitikkomme ole uskaltanut tunnustaa. Nykyisen sairaan suunnan, repeävää kansanan kahtiajakoa ja valhepolitiikan perustaa oli juuri Liikanen VVM:n asemassa synnyttämässä, joskin hänen puolustuksekseen on sanottava että kaikessa mitä hän teki, häntä tuki ja ohjasi Mauno Koivisto.
Alkuottajien suoraninen heittelle jättäminen 1994 laaditussa sopimuksesssamme on tapahtunut tosiasia. Kansallisesta keskustelustamme on tyystin puuttunut EU:n pääasian, jokaisen ydinmaan. alkujaan kansallinen suuri ratkaisematon ongelma, maatalouden ylituotanto. Se on EU:n olemuksen päätekijä, olemassaolemisen tärkein syy, - muu puuhatelu on synnytetty EU:n ytimen poliitikoiden pyrkyryydestä, EU-jäsenten poliittisten foorumeitten kehäraakkien ja kakkosreviirin tekijöitten puuhastelun vihreäksi oksaksi.
Kansalliseksi häpeäksi osoittautuneen EU-sopimuksen salaiset toimet pitää jo paljastaa. Yleisessä tiedossa on, että poliittisen päätöksenteon syylliset löytyvät SDP-SAK:n ja Kokoomuksen riveistä, ja sitten 1991 alkaen myös Keskustan ytimestä. Finsanssijärjestelmämme romuttamisessa olivat mukana myös kansainvälisen ryöstökapitalismin osakkaat.
Alkutuotannon ennen näkemättömän rankka ja suorastaan järjetömmällä tavalla toimeenpantu muutos syntyi aivan muualla kuin kansallisen edun ja tuottajien parharasta ajavissa yhteyksissä. EU:n kautta ajettiin meillä ales alueelliset meijetit, juustolat teurastamot, palvaamot, yms. meille hyvin sopivan ja kehityskelpoisen yritystoiminnan ja kaikkieen käypäsimmän elämän mallin perusta.
Poliitikkojen toiminta vain vahvisti kaupan keskittymistä, joka on sitten muutaman suuren elintarvikejalostajan kanssa pitänyt lopusta huolen. Tuottajat toimivat kuten etäältä ohjataan. EU-tukijärjestelmällä suositaan mahdollisimman laajamitaista bulkkituotantoa. Seikka ajaa vääjäämättä alkutuotantomme omavaraisuuden vaiheittaiseen päättymiseen, eikä missään esiinny ajatustakaan kehityksen suunnan muuttamiseksi.
Seppo Hietanen
On minulla sellainen harha, että kannatin EU-jäsenyyttä ja kannatan edelleen. Pari perustelua perään:
Euroopan suuret olivat jo perustaneet EU:n ja olivat laajentamassa sitä, kun meille tuli ajankohtaiseksi miettiä, menisimmekö mukaan. Neukkula veti silloin viimesiään eikä tulevaisuus vientikaupan mielessä muutenkaan näyttänyt ruusuiselta. Holkerin hallitus näki kansainvälisen laman tulon ja Harri pyysi Esko Ahoa ja keskustaa mukaan säätämään sellaisia lakeja, joilla valtion lakisääteisiä menoja olisi voitu leikata silloin vielä voimassa olleiden määräenemmistöpykälien puitteissa. Aho lähti tekemään vaalikampanjaa ja veti näin laman omaan syliinsä.
Tuolloin meillä oli siis kaksi vaihtoehtoa: mennä mukaan EU:iin tai jäädä pois. Minusta oli parempi mennä mukaan kuin jäädä sinnittelemään omillamme, kun ei meillä ollut Pohjanmeren öljyä niin kuin Norjalla eikä maailman pankkiiriliikkeiden tuottoakaan niin kuin Sveitsillä.
Jos olisimme jääneet pois EU:sta, niin ehkä maatalous kukoistaidsi omavaraisuuden pohjalta mutta eläisimme muuten kädestä suuhun onnellisina niin kuin pohjoiskorealaisetkin ilman ainuttakaan hyvinvointipalvelua, joista nyt nautimme.
..vasemmistomaalaisliitollesi..
.
Poimin joitakin painopisteitä ja kommentoín:
Jäbä:
On minulla sellainen harha, että kannatin EU-jäsenyyttä ja kannatan edelleen. Pari perustelua perään:
..
CK
En mä sano EU:ta harhaksi, mutta väitän maailamn tappiin että nykymuotoiseen EU-maailmaan ei meitä kukaan kertonut vitäväksi.
Kuulun uskoakseni kansalaisten suureen enemmistöön jossa löyhä valtioliitto tai joidenkin mielestä ETA -sopimus palvelisivat meitä jossain määrin terveemmällä tavalla.
Siis: Kannatan myös.., - löyhän EU-valtioliiton käsenyyttä, - terveen epäluuloisena tyytyisin myös ETA-jäsenyyteen.
'''
J:
- Neukkula veti silloin viimeisiään eikä tulevaisuus vientikaupan mielessä muutenkaan näyttänyt ruusuiselta.
''
CK
SEV -kauppa oli parhammillaan arvoltaan n. 15 % koko veinnistämme, ja suht samaa tuonnista, olihan se NL:n kaikkien múittenkin SEV-maiden kanssa vaihtokauppaa.
NL:n osuus oli tuosta äkytännössä ainoa merkittä volyymiltaan. SEV - kapuan romahdus ei ollut uutinen kenellekään. Kasinopelin yklikuumien markkinoitten Laman syyt löytyivät aivan muualta kuin SEV-kaupan romahduksesta.
**
J:
..Holkerin hallitus näki kansainvälisen laman tulon ja Harri pyysi Esko Ahoa ja keskustaa mukaan säätämään sellaisia lakeja, joilla valtion lakisääteisiä menoja olisi voitu leikata silloin vielä voimassa olleiden määräenemmistöpykälien puitteissa. Aho lähti tekemään vaalikampanjaa ja veti näin laman omaan syliinsä.
'''
Holkeri oli pääministerinä siinä hallituksessa jota SDP-SAK:n jyrä, Mauno Koiviston runttaama teki ne temput joilla meille saatiin täysin omatekoinen kaaos. Valuutan vapauttaminen "kaikessa hiljauudessa" Koiviston lähipiirin, SP:n ja SDP:n - sisäpiirissä, jossa Holkeri avrmasti mukana - tehtiin perustuslakia ja siitä johdettavai lakeja rikkoen, kuten useissa kohdin tapahtui. Valuutan valvonnasta luopuminen olisi ilman saivarteluja ollut vian ja ainostaan eduskunnan asia, jota Koivisto ja SP:njohto, Kulberg, Holkeri ym.. eivät todellakaan kyselleet.
Vapaa valuutta, valtion 100% takaus maahan toudulle valuutalle, järjettömyyksiin hiissatut korot kehittyivät Maunon käskyn alla. Kasinopeliä vauditti silloisen länsi-euroopana alueella 1985 käynnstynyt pitä laskusuhdanne, jonka laskussa valuuttabusineksen tekijät saivat meiltä uusia markkinoita.
Muualla euroopassa Saksa ja Sveitsi sviimeisinä siirtyivät miinukselle syksyllä -85. JO vuonna 1987 oli noissa laskusuhdanteen maissa tehty korjausliikkeitä, joiden voimin taloudet lähtivät nousuun.
Meidän DL:n oli vuosi 1989, jolloin olisimme saattaneet selvitä melko pienin vaurioin.
....Tuolloin -89 syksyllä olisi pitänyt ehdottomasti vetää ns. liinat kiinni, ja päästää markka kelluumaan, jossa se olisi devalvoitunut ilmeisesti 25-30 % tasolle. Tuolloin olisimme säätyneet pahimmalta ja pääseet mukaan Euroopan tasolla jo silloin käynnistyneeseen talouksien elpymiseen.
Talouselämässämme ja kansalaistenkin keskuudessa ymmärrettiin että niin olisi pitänyt toimia; Ei vain tiedetty että Koiviston, SP:n ja H. Holkerin johdolla oli pieni, yli puoluerajojen tominut eliitti päättänyt EU-anomuksen jättämisestä tiettynä päivänä syksyyn 1994 mennessä, näin yhdessä pohjoismaiden kanssa. Asialla olivat toisaalla SDP-SAK ja sen toveriyhtymät, ja he kaikki sopimussuhteessa Brysselin sossujen keskitettyyn voimaan, jonne Koiviso nimitti 1989 syksyllä Erkki Liikasen urkkijakseen. "Epäpyhän liiton" toinen laita, toimi saman tavoitteen parhaaksi.
Nuo kansainvälisen makro-busineksen pankkiirit, joiden rajat ylittävä omistus meidänkin finanssilaitoksistamme ja perusteollisuudestamme kaipasi lisää keskitettyä voimaa kaipasi EU-liitoa, nopeuttaakseen jatkuvaa kasvua ja tuottavampia reittejä kansainvälisen kaupan ja rahoituksen markkinnoille. ...
pisteiden välí on viipale toukokuulta samaa aihetta sivuavalta linjalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9066351/thread
JOS oli todella noin että Holkeri tiesi vasta syksyllä 1990 laman tulon, - en muuten usko edes HH:n olleen niin pihalla - niin silloin oli jo aiva se ja sama mitä hän Esko Ahon kanssa jupisi. Vain rankka devalvaatio oli jokaisella tiedossa oleva pelastusrengas, - varmasti sinullakin ja monilla asiakkaillasi - eikä edes meille ruohonjuuritason pikkukundeille ollut enää 1989 uutinen, että REVALVAATIO toi 1:1 surmanajon peruuttamattoman viimeisen suoran esiin.
..
Yhteensä: Painotan että EU-kriittisyys kuuluu asiaan, varsinkin silmille pissaamalla rakennetun kansanäänestyksen turvin bygatuin EU:n.. En sanno missään että olisi pitänyt vetää pakkia; Sanon että terve oman edun katsominen, esim. mt-tuottajien ylituotannon ongemien ratkaisu muulla tavoin kuin hirttoköydellä olisi ollut järkevää.
Seppo H
,
J. sanot:
*..Tuolloin meillä oli siis kaksi vaihtoehtoa: mennä mukaan EU:iin tai jäädä pois. Minusta oli parempi mennä mukaan kuin jäädä sinnittelemään omillamme, kun ei meillä ollut Pohjanmeren öljyä niin kuin Norjalla eikä maailman pankkiiriliikkeiden tuottoakaan niin kuin Sveitsillä.
Jos olisimme jääneet pois EU:sta, niin ehkä maatalous kukoistaisi omavaraisuuden pohjalta mutta eläisimme muuten kädestä suuhun onnellisina niin kuin pohjoiskorealaisetkin ilman ainuttakaan hyvinvointipalvelua, joista nyt nautimme....**
CK:
Meillä jätettiin käyttämättä selvästi ainoa järkevä tapa lähestyä EU:ta, - siirtyä järkevään perusteellisesti neuvoteltuun EU-sopimukseen ETA-vaiheen kautta. Ethän sinäkään kehtaa väittää (?) että järjettömällä kiireellä synnytetty sopimus, monien raskaitten tietoisten virheitten vauhdittama umpikuja olisi ollut ainoa järkevä tapa viedä maa sopimukseen, joka mitä ilmeisimmin näin jatkuessaan päättää kansakunnan olemassaolon lopullisesti? Ethän voi väittää, että oli järkevää mennä peliin ilman kansallista suunnitelmaa - eduskunnan päätöksiä - vapauttaa valuuttajärjestelmä valvonnasta ja tuottaa maahan kaaos, rahapelistä seurannut Koiviston junailema kasinopeli ja sitten romahdus ja pisteeksi päälle salassa aikataulutettu sisään meno EU-anomuksella.
Kuten varmasti tiedät, EU:n rajaehdoissa mainittiin tuolloin tasapainoinen kansantalous, myös toimivat talousarviot tietyissä rajoissa, valvomaton valuutta, toimiva finanssilaitos jne.
Todellisuudessa Suomi ei olisi anomusta jätettäessä täyttänyt noista rajaehdoista ainuttakaan, ellei Koivisto olisi pakottanut kuuluisassa konklaavissaan 6.5.1992 oikeusistuimia ja oikeusoppineita toimimaan vastoin lain sanaa ja kirjainta, ts vedättämään mahdollisissa lamapankkien oikeusjutuissa pankkien edun nimissä, - ja ellei Aho olisi pm-uransa ensi hetkestä suostunut Koiviston tahdottomaksi apukanslistiksi ja säädättanyt kiireellisenä 1992 pankkitukilain.
Kuten muistat Aho -Viinasen ensimmäinen virkatoimi – kaikessa omituisuudessaan joskin salaisen EU-aikataulun mukaisesti – oli valuuttamme kytkentä ECU -järjestelmään ; HUOM: Silloin vielä devalvoimattomalla, järjettömän korkealla kurssilla!
Kansankunnan suunnan jatkuvaan tappioputkeen kääntänyt yksitäisistä toimista oli karkein temppu, tuo vuonna 1992 Ahon aloitteesta säädätetyllä pankkitukilaki, ns. ""laki yrittäjien tapporaha"", joka antoi pankeille luvan tappaa yrityksiä ilman kiinnijäämisen riskiä.
Pankit kaatoivatkin normaalissa tilanteessa elinkelpoisia yrityksiä useita kymmeniä tuhansia, ja saivat tämän kautta aikojen järjettömimmän finanssimaailmaan liittyneen lain turvin siivota taseistaan vastattavat yhteiskunnan piikkiin, lue, korjata rikollisella tavalla jo selvitystilassa olleitten pankkiensa elinkelpoisuudesta kertovia lukuja.
Sen lisäksi Aho-Viinasen vastuulla - Koiviston takapiruna - pankeille annettiin lupa kaikkien aikojen toistettuun rikokseen ja kansalaisten ryöstöön: Pankin eivät palauttaneet lain mukaan velallisille kuuluneita laina-asiakirjoja, vaan ryhtyivät niiden turvin ennen kokemattomaan puuhaan! Maan korkeimman johdon luvalla asiakirjoja ei palautettu velallisille; - Siksi "Lupa tappaa", toimi edelleen niin, että nuo laillisesti mitättömän mutta vääriin käsiin jääneet velka-asiakirjat ilmestyivät käräjäoikeuksiin, jossa pankit hakivat niille lain voiman ja lupaa näin velkoa jo saadut varat toiseen kertaan, ja kaikki tämä niiden lainojen takaajien pään menoksi. Tapahtuma kertoi myös oikeuslaitoksemme suistuneen tuolloin massiiviseen, valtion tasolla suoritettuun perustalaillisten oikeuksien ja RL:ssa säädettyjen monien lakien rikkomiseen.
(.. jatkan seuraavassa tästä...: )
Seppo Hietanen
.
..jatkuu...:
Täällä tavoin pankit saivat noista uusituista velkakirjoista "uutta vastaavaa" taseisiinsa! Tämä temppu riitti nipin napin nostamaan niiden konkurssipesät ns. terveiksi, jolloin niitä voitiin esitellä EU:lle ehjän finanssijärjestelmän "toimivana pankkilaitoksena!"
Jäbä: tiedät varmasti että koko tämä soppa on salattu, - täysin, - tai paremminkin sen käsittely on estetty. Päätös on ollut poliittinen ja törkeästä laittomuudesta ovat vastuunkantajia kaikki suuret puolueet, samat jotka sopan keittivät!
Törkyisistä tempuista mainittakoon että EU-anomusta jätettäessä oli pankkitukilain sen hetkiset lunnaat, - virallisesti 48 mrd markkaa, todellisuudessa jo tuolloin kaksikertainen jättiluku -, valtion taseessa vain sen reunamerkintänä. Lupa tähän menettelyyn oli anottu ja saatu EU:lta, syystä että tuo 48 mrd mk vastattavana olisi vetänyt "virllaisen taseemme" kuralle, EU:n liittymisehtojen rajan väärälle puolelle ja estänyt sen myönteisen käsittelyn.
Meillä oli jo hyvissä ajoin, - alkaen vaiheittain 1970 -luvun lopulla - sovittu pienen etupiirin - SDP-SAK:n ja Kok-makrobusineksen epäpyhän allianssin kesken tietyt menettelytavat ja EU-anomuksen aikataulut. Omassa roolissaan alkaen virallisesti 1991 petti Esko Aho omansa, - ja hänen osuutensa lopputulos on tiedossa.
Puhut Norjan maakaasusta ja öljystä, Sveitsin finanssipelurin taidoista.
Mitäs jos muistaisimme oman lähihistoriamme ajan, sotien jäljiltä rikki ja konkurssiin ammutun maan lähtöaseman; josta sitten itse aikaansaadun valtaisan yhteiskunnallisen kehityksen voimin nousimme kansakuntien eturiviin kahden sukupolven voimin?
Miten sinä voit edes ajatella että me emme olisi ETA-sopimuksella kyenneet menestymään, kun pitäviä näyttöjä EFTA -ja EEC - sopimusten toimivuudesta riitti jo silloin yltä kyllin?
Sinä pidät selvänä että selektiivisesti sovellettu demokratia, pahimmillaan käytännössä ryssän malliin väännelty lainsäädäntö on ok; - se ohitetaan tai sitä väärennetään silloin kun valtaa hallussaan pitävien ryhmien etu vaatii sen ohittamista, - eduskunnasta piittaamatta -, lähes kaikkia lakeja rikkoen?
Ihmettelen ääneen minne olet hukannut realiteettisi? Mainonnan ja markkinoinnin toimialasi hallinta ja pitkä kokemuksesi antavat mahdollisuuden laaja-alaiseen kokonaisuuden hahmottamiseen. Miten sinusta väkisin kuin putkeen ajettu käärme, tuo EU-sopimuksemme ei ole onneton virhe? Sen osittainen korjaaminen olisi varmasti mahdollista, mutta sellaiseen ei voida ryhtyä kun yksikään poliitikko ei oman etunsa menettämisen pelossa sano tavuakaan.
Kommunistisiin maihin vertailusi on jo syvältä! Olen varma että osaat katsoa mitalin molempia puolia, joskin sinun näyttää olevan mahdotonta ottaa objektiivisesti kantaa nykymenon vastaisesti, koska tuolloin joutuisit myöntämään että Paavo Väyrysen linja, EU löyhänä valtioliitona jäi Mauno –Aho - Viinanen ym. ryhmältä tyystin sivuun.
Seppo Hietanen
Detaljeilla voidaan spekuloida vaikka kuinka paljon, jos otat lähtökohdaksesi, ettei EU:iin olisi pitänyt liittyä. Kyllä sille keikenlaisia perusteluja löytyy, jos niitä haluaa kaivella.
Minun asenteeni on paljon yksioikoisempi. Poisjääminen muiden Euroopan maiden joka tapauksessa muodostamasta EU:sta olisi ollut meille kahdesta vaihtoehdosta - mukaan vai ei - aina se huonompi vaihtoehto.
Nyt kun kauppa ja kilpailu tällä pallolla globalisoituu ja omistus kasautuu yhä harvempiin käsiin, niin pienillä on aika kylmää yksinään. Niinpä EU:nkin on syytä kehittyä tiukan liittovaltion malliin USA:n tapaan, että saisimme EU:sta edes jonkunlaisen kilpailijan USA:lle, Japanille, vauhdilla vahvistuvalle Kiinalle ja monille muille.
Kaikenlainen itsenäisyysnostalgia on nyt ihan turhaa, koska tämä pallo kansainvälistyy, rajat menettävät merkityksensä, viestintä tapahtuu reaaliajassa, ihmiset liikkuvat missä haluavat ja kauppa on vapaata.
Tässä maailmassa Suomen on ansaittava oma hyvinvointinsa, koska tällaiseksi maailma muuttuu halusimme sen muuttuvan tai ei.
Mun on aika vaikea enää sanoa mitään, kun olet omaksunut asenteen, että EU:iin ei olisi pitänyt mennä ja lataat sitten tekstit täyteen sitä tukevaa detaljitietoa.
Minusta poisjäänti olisi jättänyt meidät takapajulaksi. meillä ei olisi ollut rahtuakaan siitä talouskasvusta, jonka saimme aikaan 1996-2002 ja uudelleen 2004-07.
Jos muu Eurooppa päättää liittoutua ja alkaa sopia asioistaan ja lainsäädännöstään yhdessä, niin ei meille siitä mitään etua ole, että jäämme itsenäisiksi yksiksemme, koska silloin emme voi vaikuttaa yhtään mitään yhtään mihinkään. Meitä vaan viedään.
Ainoa mahdollisuus edes koettaa vaikuttaa jotain, on mukaanmeno. Nyt meillä on paljon väkilukuamme vahvempi vaikutusvalta EU:ssa, kun Olli Rehn on talouskomissaarina ja muutanma ministerimmekin aika hyvässä huudossa.
.
En varmuudella sano missään kohdin ehdottomasti ei, vaan sanon että kansallinen - ja yhteispohjoismainen - etumme olisi edellyttänyt jotain muuta kuin saatanallista hoppua, suuren kansanosan suoranaista kusettamsita ja laitomia pelejä pienen piirin ikiomaa missioita rakennettaessa.
Selvää on että EEC:n jälkeen olisi löyhä valtioliitto ollut järkevä vaihe! ... Miksi näin ei tehty, lienee selvää kun syitä etsitään SDP-SAK:n ja sen kumppaneitten, EU:n alueen sosialistien pääasioista, EU-super-tupon rakentelusta, sekä sosialistien ryhmän epäpyhän liittolaisen kv-makrobusineksen edunvalvojien pääasiasta, mannertenvälisen salamasodan - siis estottomasta rahan ja päätöksenteon liikkeen - voitontavoitelusta. Kumpikin on onnistunut osittain, kv-busineksen osakkaat selvästi paremmin.
Toimivan keskiluokan osana on ollut EU-maissa näivettymisen ja sivuun joutumisen tie.. Kumma juttu että et suostu oikein merkkaamaan kokokuvaa jonka varmuudella kyllä tiedät ja näet. "En hiffaa" - väitteelle ei kelpaa perusteluksi se että keskiluokan kusetus ei sattunut sun kohdallesi, ei ilm. ollenkaan.!
SH
Mulla on EU:sta sellainen kokokuva, ettei enää kannata rääpiä sitä, miten jäseneksi mentiin ja jälkiviisastella siitä, mitä silloin olisi kannattanut tehdä. Nyt siellä ollaan ja liittovaltiota kohti mennään, koska mitä vahvempi EU on globaalisti, sitä parempi sauma meilläkin on maailmankaupassa.
SAK/SDP tämän tajusi jo ajat sitten, kun duunarit saavat leipänsä siitä, että vientifirmat menestyvät.
Maatilojen lukumäärä oli vähentynyt 60000 pintaan jo 90-luvun alussa, joten ei Aho ehtinyt enää mitään tehdä sille, mitä maalaisliitto/kepu oli jo sitä ennen saanut tilakoon kasvattamisessa ja maataloustuotannon keskittämisessään aikaan.
Minä puolestani toivoisin keskustalta nyt hieman monipuolisempaa visiota maatalouspolitiikkaan. isoja tiloja toki tarvitaan, jotta isot meijerit, myllyt ja suurteurastamot saisivat halpaa raaka-ainetta niin kuin nytkin. Suurtuotannon rinnalle pitäisi kuitenkin päästää syntymään uudelleen sellaista lähi- ja luomuruoan tuotantoa, johon keskustan juhlapuheiden iskulause, pellolta pöytään, sopisi paremmin.
Toisin sanoen osa, ehkä 15-20%, elintarviketuotannosta pitäisi saada toimimaan sellaisena läöhituotantona, jossa periaatteena on, että ruoka jalostetaan ja syödään mahdollisimman lähellä sitä paikkaa, missä ruoan raaka-ainekin on kasvanut.
Nythän meillä on tällaista lähituotantoa vain minimaalisesti joidenkin osuuskuntien tilamyymälöissä, toreilla ja kauppahalleissa, mutta marketeista ei lähiruokaa juurikaan saa, ei ainakaan kohtuuhinnalla.
Keskusta ei ole mjuurikaan lähiruoasta puhunut kuluttajan ja työllisyyden kannalta. Ainut reaktio, jonka muistan oli maatalousministeri Anttilan tuohtuminen, kun Pohjanmaan kouluihin tilattiin puolalaista perunaa, vaikka koulut ovat keskellä suomalaista perunanviljelyaluetta.
Enemmän pitäisi keskustan tehdä maataloustuotannon monipuolistamiseksi ja maaseudun omien elinkeinojen palauttamiseksi maalle.
..esiintyy täällä keskustan saitilla. kuin pukki kaalimaassa osoitellen ja syyttäen keskustan tekemisiä siitä ja tästä esim puolueen maatalouspolitiikasta. Maatalouden rakenne-kehityksestä ja nimenomaan maatilojen lukumääristä ja tilakoosta. Varsin hyvin tietoisena siitä, että nimenomaan kokoomus on päässyt tavoitteisiinsa pienien perheviljelmien tappolinjalla. Ja kokoomus on sossujen kanssa kilpaillut "verissäpäin" kuluttajien suosiosta tällä "tapa talonpoika päivässä" linjalla. Tällä kamppailulla on ollut valtapoliittinen tavoite, perustuen kuvitelmaan, että samalla , kun pien ja perheviljelmät hävitetään, häivytetään myöskin keskusta poliittiselta kartalta. Se on ollut raakaa valtakunnan tasoista valtapeliä.Se on kuitenkin ollut tavoitteiltaan suurta harhaa, sillä keskusta voi hyvin ja on edelleen voimissaan, vaikka keskusta kannattajakunnasta enää 6-7% lukeutuu viljelijä väestöön.
Mitään järkevää lähiruoka verkostoa, tai muuta rakennemuutosta esittämääsi suuntaan ei synny, koska keskittynyt kauppaketju rohmuaa , tuottaja/kuluttaja välisessä hinnoittelussa, kuin norsu porsliini kaupassa kaiken särkien. Tähän epäkohtaan keskusta on varmaan valmis hakemaan ratkaisua, mutta ehtiikö esimerkiksi kokkarien "Nappulaliika" imago kampanjoiltaan tukea antaa.
Ps. Muuttuvassa Euroopassa Suomella ei ollut muuta vaihto ehtoa, kuin suuntautua länteen Eu-hun liittymällä, varsinkin kun ottaa huomioon , että tuolloin ei ollut kellään mitään tietoa millaisen itäisen suurvallan kainaloon Suomi olisi yksin jäätyään asettunut.
Kuten tiedät oli maatiloja runsaimmillaan joskus 1962, yli 200.000 tilaa. Totta on että bulkkituotantoa on Keskustassa suosittu jo pidempään, joskin raju muutos kohti meikäläisittäin toellisten suurtilojen aikaa käynnistyi EU-sopimuksen tultua voimaan.
Sanot "Keskustan monipuolisempi visio maatalosutuotannon...."! ... Joka on antanut ja antaa odottaa itseään. Pakko nykyisen Keskustan poliitikojen on myöntää, että eihän heillä ole minkään tyyppistä ohjelmaa, ei selvin sanoin puhutta juonta nykyisen menon muuttamikseksi. Nykymeno tyydyttää; Eliitit saa tolkutomia etuja saalistaessaan tahtonsa läpi, eikä lakeijoilla ole joko ymmärrystä tai minkään tyyppistä ryhtiä panna vastaan edes törkyisimpiä vedätyksiä. Puolueestä on jäljellä vain vanhan maalaisliiton peitejärjestö, eikä siitäkään ole tähteenä kuin kepuvahvojen alueitten kuntavirkamiesten osuus; Kuntapolitiikkaa laahaa hyvästä syysä; Modernisoinnin mukana rapisee Keskustan vallan oljenkorret;
Tuottajat, pk - perhe -ja pienyrittähät, yhteensä yli 80 % maan koko yrittäjäkunnasta on saanut ottaa vastaan tuon peitejärjestön piittaamttomuuden hintaa; Jäljet hirvittävät, oli hallituskumppanina sitten SDP tai Kokoomus; yritysten toiminnan haittaaminen, pahimmilaan souranainen kiusanteko ja alkutuotannossa talonpojan tappolinjan ylläpito on seurannut Keskustan politiikkaa Ahon ajan alusta, eikä muutosta näy tulevaksi. Jos linjan avauksen teema, alkutuottajien linjan täydellinen muutos joskus tapahtuu, ei siinä voi olla valmistelijana nykyisen Keskustan poliitikot; Heidän tahtonsa on valjastettu pikkuvirkamiesten kautta tapahtuvan pienehkön klikin vallan säilyttämiseen. Sitä jengiä ei kiinnosta pätkääkään sen paremmin bundella kuin stadeissakaan poskelleen menneen menon korjaaminen.
Onhan tää nähty; Aho pelasi omia pelejään, eikä sen jälkeen ole ollut kepuilla kuin jees-jengiä huteran vallan kahvassa; Milloin käski Lipponen yms sossut, ja yhdessä yössä kevääläl -07 valtikka luovutettiin Kataisen ja takapirujen käsiin.
Seppo Hietanen
Tunnen hyvin kaupan keskusliikkeiden toiminnan ja tiedän, että ne ovat pahin este sille, että läöhiruoka ja sen tuottaminen rikastuttaisivat maaseutua.
kepun syyksi panen asian vain siksi, että juuri kepu puhuu eniten lähiruoasta ja maaseudun elvyttämisestä, mutta ei tee sille mitään.
Vai onko se kepulaisten tekosyy olla tekemättä, kun ongelma muka on kokoomuksen aiheuttama eikä kokoomuskaan tee mitään?
...maatilojen lukumäärä oli pudonnut 200.000:sta 80.000:een jo ennen Ahon hallitusta. Joku muu siis hukkasi ainakin 120.000 maatilaa kuin Aho.
Muuten olen samaa mieltä ainakin suurinpiirtein. Kepu ei käytännössä juurikaan yrittäjää puolusta, kun se ajaa mm. idreaparkkeja peltojen keskelle ja noin tuhoaa nykyisten taajamien keskustojen yrittäjät.
on perustunut veronmaksajien ja kuluttajien rahojen ryöstämiseen ennen EUta ja EUn jälkeen. Ei silloin puhua siitä, että alkutuottajat ovat kärsineet. Sehän tarkoittaa samaa kuin jos sanottaisiin, että mafia on kärsinyt, kun suojelurahojen tasoa on jouduttu tiputtamaan. Todellinen kärsijä on aina ollut kuluttaja ja veronmaksaja. Eu-kaudella tuo kärsimys on sentään hiukan vähentynyt.
Ennnen Eu-aikaa maatalouttamme tuettiin erilaisin ja todella moninaisin tavoin. Maksettiin sadosta ja kadosta, investoinneista ja niiden purkamisesta, viljelemisestä ja kesannoinnista. Ylituotantoa oli ja toisinaan rutkasti. Se lahjoitettiin veronmaksajien rahoilla milloin minnekin kehitysmaahan kuten Englantiin. Tämän lisäksi meillä oli niin korkeat tuontitullit, että kotimainen maataloustuotanto sai monopoliaseman lähes kaikissa muissa tuotteissa paitsi banaaneissa. Niitä ei sentään iljetty vaatia luokiteltavaksi pakkaskasviksi.
EUn jälkeen ryövääminen on jatkunut, mutta helpotusta on tullut siinä, että ainakin EUn sisällä purettiin tullimuurit. Niitä on kyllä yritetty korvata kiintiöjärjestelmillä tuontikilpailun torjumiseksi. Edelleen meillä ylläpidetään ylisuurta, osin ylituotantoon johtavaa maataloutta tukiaisten avulla. Täysin järjetön on ns. pohjoisen tuki, millä suositaan pakkasviljelyä luonnonmukaisemman viljelyn sijasta.
Olen tullut itse siihen tulokseen, ettei tähän järjettömyyteen löydy loppua poliittisella tasolla. Sen vuoksi voi olla hyväkin, että tilakoot kasvavat ja maaseutu sitä kautta autioituu. Jäljelle jäävät Björn Wahlroosin tapaiset harrasteviljelijät, jotka itsekin arvostelevat maataloustukijärjestelmää rankimman mukaan. Kaikki sellainen kehitys, joka vähentää veronmaksajien ja kuluttajien perusteetonta kuppaamista, on enemmän kuin tervetullut. Eu-sopimus vain helpotti tilannetta, mutta ei ratkaissut perusongelmaa. WTO-prosessi on edennyt toivottaman hitaasti. Siinä voisi kylläkin olla tällä hetkellä näköpiirissä oleva pelastumisen ja järkevöitymisen mahdollisuus. Siihen ei onneksi meidän Kepummekaan kynnet yllä. Eikä Anttilan pulska emäntä.
..mitä Jäbälle vastasin.
Tuo pitäisi julkaista Suomenmaassa, Ilkassa, Verkkoapilassa ja Maaseuduntulevaisuudessa, monelta kyykkykkepun kissanpojalta saattaisi silmät aueta! Harvoin on asia noin hyvin määritelty ja perusteltu, palstan parasta antia!
...HYÖTYIDIOOTTINA olet varmaan hyvilläsi aatetovereiltasi saamastasi kannustuksesta.
>"HYVÄ SEPPO">
>"Tuo pitäisi julkaista Suomenmaassa, Ilkassa, Verkkoapilassa ja Maaseuduntulevaisuudessa, monelta kyykkykkepun kissanpojalta saattaisi silmät aueta! Harvoin on asia noin hyvin määritelty ja perusteltu, palstan parasta antia!>"
Olette kuin paita ja perse omine aatteinenne.
..sillä vian sairas komu meuhkaa kuten sinä. Mä olen teikäläisistä yleensäkin ainakin niin kaukanakuin on kuu auringosta. Hakaniemeenkään en edää edes tsufaile, sillä kurvaan krunikaan heti Merihaan takaa - tai päin vastoin.
Teille kommareille ikävä jutu kehittyi kaupungin kaasulaitoksen muuttaessa systeemiään. Aikaisemmin sen vanhan koksaamon toimiessa siellä haisi todella raskaasti mätä kananmuna; ts saitte komut tuhnuta rauhassa.. Nyt sama dungis kun siinä Sörkan rantsussa nousee klyyvariin, niin heti tiedetään ja teikämannet paskiskomut ovat taas nousemassa koloistaan maisemiin..
Ketkä kaikki ovat kommunisteja? Sekoiluistasi olen saanut sen kuvan, että kaikki muut paitsi korhoslaiset juntit ovat kommunistaja. Maa on siis lähes satprosenttisesti kommunistien hallussa? Eipä olisi uskonut?
kaikille, että missä kohden Seppo on väärässä? Et siihen kykene, eli tuulet heiluttelee sinun huuliasi, ei ole miehestä mihinkään. Olet häpeäksi meille keskustalaisittain ajatteleville.
Seppo on osunut jokaisessa arviossaan oikeaan.
Jopa Suomi 24 palvelin levittää sinusta irtoavaa wanhan kananmukanan tuoksua. Pysy pois saitilta, inha saatuttava kommunisti.
taakse unohtuneelta sinä tuoksahdat, et sitten parempaan pystynyt ja Sepon kirjoituksia et kumonnut, eli ole siis Sepon ja minun kanssa samaa mieltä. Sinusta voi vielä tulla ihan kelpo keskustalainen, kun opit vielä tavoille.