Jumalan todennäköisyys

Eihän Jeesuksen olemassaoloa tarvitse todistaa. Jeesuksen kohdalla kysymys on siitä, onko hän Jumala ja onko hän noussut ylös ja onko hän sovittanut syntimme. Ne ovat Jumalan olemassaolosta erillisiä teologisia kysymyksiä. Jumala, jos on, ja jos on kaikkivaltaias, pystyy tietysti ilmestymään Jeesuksena, Poikanaan, yksisarvisena tai palavana pensaana jne.

Olli.S kirjoitti:

Eihän Jeesuksen olemassaoloa tarvitse todistaa. Jeesuksen kohdalla kysymys on siitä, onko hän Jumala ja onko hän noussut ylös ja onko hän sovittanut syntimme. Ne ovat Jumalan olemassaolosta erillisiä teologisia kysymyksiä. Jumala, jos on, ja jos on kaikkivaltaias, pystyy tietysti ilmestymään Jeesuksena, Poikanaan, yksisarvisena tai palavana pensaana jne.

Lue lisää

ei pysty. koska on vaan keksittyjä satuja.

Ei siinä todistelussa tarvita sanoa kuin että kehitysoppi. Kehitysopista on seurannut ihmisen olemassaolo ja siitä seuraa myös korkeampien tulo.

Että jo aikaisemmin on ollut korkeampia, se seuraa aikojen ja paikkojen määrästä. Jumalahan on olemassa vain, jos jo aikaisemmin on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja. Tämän väitän todennäköiseksi etkä ole mitenkään kumonnut sitä.

Olli.S kirjoitti:

Ei siinä todistelussa tarvita sanoa kuin että kehitysoppi. Kehitysopista on seurannut ihmisen olemassaolo ja siitä seuraa myös korkeampien tulo.

Että jo aikaisemmin on ollut korkeampia, se seuraa aikojen ja paikkojen määrästä. Jumalahan on olemassa vain, jos jo aikaisemmin on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja. Tämän väitän todennäköiseksi etkä ole mitenkään kumonnut sitä.

Lue lisää

Planeetat tuhoutuvat 5-10 miljardin vuoden kuluessa siitä, kun ovat syntyneet.
Herää kysymys, ehtiikö kehittynein olio poistua planeetalta jonnekkin asuinkelpoiselle paikalle jatkaakseen olemassaoloaan.
Toinen juttu on erittäin korkea-energiset gammapurkaukset, ne tyhjentävät isoja alueita kerrallaan kaikesta elollisesta. Aika harvakseen tosin.

Vielä sellainen kysymys, että millainen on sinun mielestäsi Jumala? Tuollainen kehittyneinkään olento ei voisi toimia luonnonlakien vastaisesti. Ei vaikka kuinka kehittyisi. Tiedon tallentamiseen ja siirtämiseen kuluisi siltäkin aikaa, eikä voisi millään täyttää esimerkiksi Kristittyjen jumalan määritelmää.

pekka- kirjoitti:

Planeetat tuhoutuvat 5-10 miljardin vuoden kuluessa siitä, kun ovat syntyneet.
Herää kysymys, ehtiikö kehittynein olio poistua planeetalta jonnekkin asuinkelpoiselle paikalle jatkaakseen olemassaoloaan.
Toinen juttu on erittäin korkea-energiset gammapurkaukset, ne tyhjentävät isoja alueita kerrallaan kaikesta elollisesta. Aika harvakseen tosin.

Vielä sellainen kysymys, että millainen on sinun mielestäsi Jumala? Tuollainen kehittyneinkään olento ei voisi toimia luonnonlakien vastaisesti. Ei vaikka kuinka kehittyisi. Tiedon tallentamiseen ja siirtämiseen kuluisi siltäkin aikaa, eikä voisi millään täyttää esimerkiksi Kristittyjen jumalan määritelmää.

Lue lisää

Emme varmaankaan tunne vielä perimmäisiä luonnonlakeja, mutta ei varmasti Jumalakaan voi toimia niiden vastaisesti. Mahdottomat ovat mahdottomia Jumalallekin. Siinä on yksi kaikkivaltiuden looginen raja.

Olli.S kirjoitti:

Ei siinä todistelussa tarvita sanoa kuin että kehitysoppi. Kehitysopista on seurannut ihmisen olemassaolo ja siitä seuraa myös korkeampien tulo.

Että jo aikaisemmin on ollut korkeampia, se seuraa aikojen ja paikkojen määrästä. Jumalahan on olemassa vain, jos jo aikaisemmin on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja. Tämän väitän todennäköiseksi etkä ole mitenkään kumonnut sitä.

Lue lisää

"Jumalahan on olemassa vain, jos jo aikaisemmin on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja."

Millä tavalla korkeampia? Pituudeltaan? Onko esim. kirahvit jumalia, koska ovat ihmisiä korkeampia?

Olli.S kirjoitti:

Emme varmaankaan tunne vielä perimmäisiä luonnonlakeja, mutta ei varmasti Jumalakaan voi toimia niiden vastaisesti. Mahdottomat ovat mahdottomia Jumalallekin. Siinä on yksi kaikkivaltiuden looginen raja.

Lue lisää

uiui..

mutta ongelmanahan on se että Jumala on kaikkivoipa, oli olento miten voimakas tahansa niin se ei ole jumala jos se ei voi luonnonlakeja rikkoa.

Olli.S kirjoitti:

Ei siinä todistelussa tarvita sanoa kuin että kehitysoppi. Kehitysopista on seurannut ihmisen olemassaolo ja siitä seuraa myös korkeampien tulo.

Että jo aikaisemmin on ollut korkeampia, se seuraa aikojen ja paikkojen määrästä. Jumalahan on olemassa vain, jos jo aikaisemmin on kehittynyt ihmistä korkeampia olentoja. Tämän väitän todennäköiseksi etkä ole mitenkään kumonnut sitä.

Lue lisää

Kertoisitko nyt mitkä ovat korkeampia kuin toiset? Kerro edes onko ihminen korkeampi kuin valas ja onko hevonen korkeampi kuin leijona. Näihin yksinkertaisiin kysymyksiin voisit antaa vastaukset. Lisäksi voisit tehdä jonkinlaisen listan jossa korkeudet kerrotaan.

Olli.S kirjoitti:

Emme varmaankaan tunne vielä perimmäisiä luonnonlakeja, mutta ei varmasti Jumalakaan voi toimia niiden vastaisesti. Mahdottomat ovat mahdottomia Jumalallekin. Siinä on yksi kaikkivaltiuden looginen raja.

Lue lisää

"Mahdottomat ovat mahdottomia Jumalallekin. Siinä on yksi kaikkivaltiuden looginen raja."

Eli uskot siis jumalaan, mutta et tähän kristinuskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan?

Dara kirjoitti:

"Mahdottomat ovat mahdottomia Jumalallekin. Siinä on yksi kaikkivaltiuden looginen raja."

Eli uskot siis jumalaan, mutta et tähän kristinuskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan?

Lue lisää

Jumalaa eivät rajoita ihmisten mahdottomuudet. Esimerkkinä tämä valonnopeus: Jumala voi olla vaikkapa sekunnin välein missä tahansa osasssa maailmankaikkeuttaan, ja massaaahan pitää "päivittää" kaikialla maailmankaikkeudessa, joka hetki, joten ei Jumalalle ole se ongelma. Tietysti totta on, että "tiedostavaa" yhteyttä ei kaikilta osin välttämättä ole kaukaisella ja läheisellä paikalla, vaikka niiden olemassaolo voikin olla toisistaan riippuvainen.

Emme me pienet alle yleensä 200 kg:n ruumiiset ihmiset kykene ymmärtämään juuri mitään LUOJAN valtavasta viisaudesta, millä Hän loi näkyvät näkymättömästä sanastaan ja muista "koodeistaan" ja "datoistaan". Jonkin simppelin perusasian jotenkin ymmärrämme ja ne ovat EI ja KYLLÄ(olematon a olevainen). 1. ihmisellä Aadamilla oli tietysti varmuus siitä, että KAIKEN voi - näkymättömätkin ja kuulumattomatkin, tuoda näkyväksi ja kuuluvaksi.

En ymmärrä miksi joku "rakastuu" niin paljon lauseeseen "Jumalaa ei ole". Kyllähän me jo loogikasta tiedämme että mikä tahansa objekti voi olla sekä kyllä että ei. Tietysti sen vastapainoksi, että joku JATKUVASTI jankuttaa olevaisesta Jumalasta pitää olla yhtä paljon jankutusta olemattomasta? Se laki täytettään - Jumalan LAKI on aina "vain" totta.

Pastori! kirjoitti:

Jumalaa eivät rajoita ihmisten mahdottomuudet. Esimerkkinä tämä valonnopeus: Jumala voi olla vaikkapa sekunnin välein missä tahansa osasssa maailmankaikkeuttaan, ja massaaahan pitää "päivittää" kaikialla maailmankaikkeudessa, joka hetki, joten ei Jumalalle ole se ongelma. Tietysti totta on, että "tiedostavaa" yhteyttä ei kaikilta osin välttämättä ole kaukaisella ja läheisellä paikalla, vaikka niiden olemassaolo voikin olla toisistaan riippuvainen.

Emme me pienet alle yleensä 200 kg:n ruumiiset ihmiset kykene ymmärtämään juuri mitään LUOJAN valtavasta viisaudesta, millä Hän loi näkyvät näkymättömästä sanastaan ja muista "koodeistaan" ja "datoistaan". Jonkin simppelin perusasian jotenkin ymmärrämme ja ne ovat EI ja KYLLÄ(olematon a olevainen). 1. ihmisellä Aadamilla oli tietysti varmuus siitä, että KAIKEN voi - näkymättömätkin ja kuulumattomatkin, tuoda näkyväksi ja kuuluvaksi.

En ymmärrä miksi joku "rakastuu" niin paljon lauseeseen "Jumalaa ei ole". Kyllähän me jo loogikasta tiedämme että mikä tahansa objekti voi olla sekä kyllä että ei. Tietysti sen vastapainoksi, että joku JATKUVASTI jankuttaa olevaisesta Jumalasta pitää olla yhtä paljon jankutusta olemattomasta? Se laki täytettään - Jumalan LAKI on aina "vain" totta.

Lue lisää

'Emme me pienet alle yleensä 200 kg:n ruumiiset ihmiset'
Ameriikkalainenko olet kun luulet, että kaikki on niin läskejä?

Nämä asiat eivät mitenkään kuulu asiaan. Vaikkei mitään Jumalaa todistavaa olisi tapahtunut maapallolla, todistelu olisi silti pätevä.

Olli.S kirjoitti:

Nämä asiat eivät mitenkään kuulu asiaan. Vaikkei mitään Jumalaa todistavaa olisi tapahtunut maapallolla, todistelu olisi silti pätevä.

JUMALA = 101010 = 2 8 32 = 42!
Voitteko oikeesti olla niin kummalisen hassuja, että väitätte, ettei ZUMALA ole olemassa JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ?

Täydellinen olento on v oinut jo kehittyä. Täydellinen olento = Jumala. Yritätte kaikki viedä keskustelua sivuraiteille, kun ette pysty kumoamaan todistelua ettekä suostu myöntämään, että se on validi, hyvä, oikea todistelu.

Olli.S kirjoitti:

Täydellinen olento on v oinut jo kehittyä. Täydellinen olento = Jumala. Yritätte kaikki viedä keskustelua sivuraiteille, kun ette pysty kumoamaan todistelua ettekä suostu myöntämään, että se on validi, hyvä, oikea todistelu.

Lue lisää

ok.

Täydellinen olento = Jumala.

Miksi sitten täydellinen olentosi mokasi kun loi saatanan,tapatti kansoja, hukutti kaikki, epäonnistui paratiisin kanssa yms.

ei täydelliset olennot mokaile. he he he...
väitteesi = kumottu, ei ole jumalaa.

... kirjoitti:

ok.

Täydellinen olento = Jumala.

Miksi sitten täydellinen olentosi mokasi kun loi saatanan,tapatti kansoja, hukutti kaikki, epäonnistui paratiisin kanssa yms.

ei täydelliset olennot mokaile. he he he...
väitteesi = kumottu, ei ole jumalaa.

Lue lisää

mutta kiva asia.

Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää.

Jumalan päätökset sitovat häntä. Ihmisellä on vapaa tahto. Maailma on koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Viimeinen tuomio tulee joskus. Tässä selityksiä, mutta kysymys on ikuinen ja vaikea.

Olli.S kirjoitti:

mutta kiva asia.

Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää.

Jumalan päätökset sitovat häntä. Ihmisellä on vapaa tahto. Maailma on koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Viimeinen tuomio tulee joskus. Tässä selityksiä, mutta kysymys on ikuinen ja vaikea.

Lue lisää

ä-ä-ä-ä-ä- stop tynkänään!

Sinähän olet kokoajan puhunut jumalasta voimaakkaana olentona joka on vuosienvarrella hioutunut täydelliseksi olennoksi.

miksi täydellinen olento tuomitsisi jotain ihmisiä? miksi täydellinen olento tuomitsisi muita omista mokistaan?

koska ei ole täydellinen, joten ei ole jumala.

siinä.

Olli.S kirjoitti:

mutta kiva asia.

Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää.

Jumalan päätökset sitovat häntä. Ihmisellä on vapaa tahto. Maailma on koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Viimeinen tuomio tulee joskus. Tässä selityksiä, mutta kysymys on ikuinen ja vaikea.

Lue lisää

"Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää."

Näin on. Mutta entäs kun te uskovaiset sanotte että kuoleman jälkeen jumalaasi uskovilla tulee olemaan vaan hyvää, mistä te tiedätte siellä haahuillessanne että se on hyvää?

"Ihmisellä on vapaa tahto."

Vapaa tahto? Jos et usko kidut ikuisesti helvetissä. Siinäpä sitä vapaata tahtoa. Entä jos ei vaan pysty uskomaan? Pitäisikö alata teeskentelmään?

Olli.S kirjoitti:

mutta kiva asia.

Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää.

Jumalan päätökset sitovat häntä. Ihmisellä on vapaa tahto. Maailma on koetuspaikka henkiemme kehitykselle. Viimeinen tuomio tulee joskus. Tässä selityksiä, mutta kysymys on ikuinen ja vaikea.

Lue lisää

"Ilman pahaa ei ole hyvää. Jos olisi vain hyvää, emme edes tajuaisi, että se on hyvää."

Miksi Jumala kuitenkin sallii pahan viattomillekin, niille joille ei vapaata tahtoa annettu? Miksi Hän sallii vaikkapa viattoman lapsen kiduttamisen tai raiskauksen? Miksi hän sallii sairauden, joka tuottaa ihmiselle kärsimystä? Miksi hän sallii nälänhädän ja luonnonkatastrofit, joissa kuolee tuhansia ihmisiä? Miksi hän sallii sodissa myös siviilien kärsimykset?

Miten täydellinen on olento, joka sallii hirvittävän määrän inhimillistä kärsimystä ihmisille, jotka eivät omaa syytään kärsi? Miten täydellinen on olento, joka voisi lopettaa tällaisen viattomien kiusaamisen ja kiduttamisenkin, mutta ei tee sitä?

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

höpöhöpö...

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

uskoa kaikkeen kunnes todistetaan vääräksi: Paljon ristiriitaisia uskomuksia ainakin jumalien kohdalla, en tiedä tapaa enkä syytä miksi tehdä niin.

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

Todistelusi ei ollut riittävän vakuuttava, eli minulla ei ole syytä uskoa sitä todeksi. Eikä minulla ole tarvetta yrittää kumota sitä, kun edes todistelun omat jalat eivät kanna.

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

sinä kaikkeen, jota et ole pystynyt kumoamaan?
Uskotko Lentävään Spagettimonsteriin tai siihen, että Jupiterin kiertoradalla kiertää pikkuruinen kuparinen teepannu? Pystytkö aukottomasti kumoamaan kumpaakaan noista?

Oletko koskaan muuten kuullut todistamisen taakasta?

. kirjoitti:

höpöhöpö...

10 101010 = NO JUMALA
2*64 42 = ?

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

ei sitä voi "ruveta uskomaan".

Kun ei usko niin ei usko. Pöljää ja epärehellistä olisi valehdella itselleen, että nyt mä uskon.

Olli.S kirjoitti:

No nyt olisi syytä ruveta uskomaan, jos et kykene kumoamaan todistelua.

Eli pitäisi alkaa ruveta uskomaan jos ei kykene kumoamaan ettei mitään jumalia sun muita yliluonnollisia heikkejä ole. Eli sinänsä tämä antaisi aiheen, että meidän kaikkien siis pitää alkaa uskomaan kaikkiin maanpäällä vallitseviin ja uskontoihin joita on vallinnut, niinkauan kuin ne kumotaan, ettei ne voi mitenkään pitää paikkansa.

Siis premisseistä seuraa, että on todennäköistä, että täydellinen, ainakin ihmistä korkeampi olento on olemassa. Täydellinen olento on sama kuin Jumala. Siis on todennäköistä, että Jumala on olemassa, ainakin jotain ihmistä korkeampia olentoja. Kyllä tuo todisteluketju on aivan selkeä.

Olli.S kirjoitti:

Siis premisseistä seuraa, että on todennäköistä, että täydellinen, ainakin ihmistä korkeampi olento on olemassa. Täydellinen olento on sama kuin Jumala. Siis on todennäköistä, että Jumala on olemassa, ainakin jotain ihmistä korkeampia olentoja. Kyllä tuo todisteluketju on aivan selkeä.

Lue lisää

Sinä siis haluat ehdottomasti alistua sinua paremmalle olennolle loiko se sinut tai ei? onko sinulla alistumisen tahto?

mitä jos tämä täydellinen olento haluaa surmata sinut?

Natsisaksassakin sinä olisit varmaan alistunut surmattavaksi vapaaehtoisesti.

kat. kirjoitti:

Sinä siis haluat ehdottomasti alistua sinua paremmalle olennolle loiko se sinut tai ei? onko sinulla alistumisen tahto?

mitä jos tämä täydellinen olento haluaa surmata sinut?

Natsisaksassakin sinä olisit varmaan alistunut surmattavaksi vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Väitteistäni ei seuraa mitään tällaista.

Olli.S kirjoitti:

Väitteistäni ei seuraa mitään tällaista.

seuraa.

Olli.S kirjoitti:

Siis premisseistä seuraa, että on todennäköistä, että täydellinen, ainakin ihmistä korkeampi olento on olemassa. Täydellinen olento on sama kuin Jumala. Siis on todennäköistä, että Jumala on olemassa, ainakin jotain ihmistä korkeampia olentoja. Kyllä tuo todisteluketju on aivan selkeä.

Lue lisää

"Siis premisseistä seuraa, että on todennäköistä, että täydellinen, ainakin ihmistä korkeampi olento on olemassa"
-Miten? Yrität vain todistella, että _jotain_ olisi olemassa muuallakin. Esittämilläsi väitteillä ei voi perustella kovin tarkasti mitään.

Olli.S kirjoitti:

Siis premisseistä seuraa, että on todennäköistä, että täydellinen, ainakin ihmistä korkeampi olento on olemassa. Täydellinen olento on sama kuin Jumala. Siis on todennäköistä, että Jumala on olemassa, ainakin jotain ihmistä korkeampia olentoja. Kyllä tuo todisteluketju on aivan selkeä.

Lue lisää

Millä todennäköisyydellä KONSONANTTIALKUISEN nimen voi määrittää FALSEKSI, olemattomaksi ja nollaksi.
Todennäköisyys on pienempi sille(konsonantin nollaamiselle), siitä olen varma.
Mutta matematiikasta tiedämme, että Alalle on laskettu varmaan kohta kaikki arvot 10^21 * 10^21 -asti.
Tietokone laskee tuollaisilla 64 bittisillä luvuilla muttei laske 128 bittisillä, ellei tee sellaista ohjelmaa.
Se on minulla kehitteillä mutta ei jää aina aikaa sen viimeistelyyn. Olisiko SE tärkeämpää, kuin tämä nyyssikeskustelu, mitä mieltä olette?

Aukino kirjoitti:

Millä todennäköisyydellä KONSONANTTIALKUISEN nimen voi määrittää FALSEKSI, olemattomaksi ja nollaksi.
Todennäköisyys on pienempi sille(konsonantin nollaamiselle), siitä olen varma.
Mutta matematiikasta tiedämme, että Alalle on laskettu varmaan kohta kaikki arvot 10^21 * 10^21 -asti.
Tietokone laskee tuollaisilla 64 bittisillä luvuilla muttei laske 128 bittisillä, ellei tee sellaista ohjelmaa.
Se on minulla kehitteillä mutta ei jää aina aikaa sen viimeistelyyn. Olisiko SE tärkeämpää, kuin tämä nyyssikeskustelu, mitä mieltä olette?

Lue lisää

RG?

Jos aikaa on ikuisesti ja kehitysoppi pitää paikkansa, niin kehittyy olento, jota ei voi enää paremmaksi laittaa.

Voi olla, että se on ontuvaa. Kuitenkin todistelun mukaisesti on ainakin todennäköistä, että jo ihmistä ennen on universumissa ollut ihmistä korkeampia olentoja. Onko tällä mitään merkitystä ateismin kannalta? On sikäli, että jonkinlaisten jumal'olentojen olemassaolo on todennäköistä, että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää.

Olli.S kirjoitti:

Jos aikaa on ikuisesti ja kehitysoppi pitää paikkansa, niin kehittyy olento, jota ei voi enää paremmaksi laittaa.

Voi olla, että se on ontuvaa. Kuitenkin todistelun mukaisesti on ainakin todennäköistä, että jo ihmistä ennen on universumissa ollut ihmistä korkeampia olentoja. Onko tällä mitään merkitystä ateismin kannalta? On sikäli, että jonkinlaisten jumal'olentojen olemassaolo on todennäköistä, että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää.

Lue lisää

"että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää."

annappa sitten jokin 100% todiste jumalan olemassaolosta, muuten sinun lörinäsi on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta Jumalan uskomineen ilman todisteita on hölmöjen puuhaa.

Olli.S kirjoitti:

Jos aikaa on ikuisesti ja kehitysoppi pitää paikkansa, niin kehittyy olento, jota ei voi enää paremmaksi laittaa.

Voi olla, että se on ontuvaa. Kuitenkin todistelun mukaisesti on ainakin todennäköistä, että jo ihmistä ennen on universumissa ollut ihmistä korkeampia olentoja. Onko tällä mitään merkitystä ateismin kannalta? On sikäli, että jonkinlaisten jumal'olentojen olemassaolo on todennäköistä, että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää.

Lue lisää

Ainakin minulla on tilanne niin, että en usko yhdenkään minulle kerrotun jumalan olemassaoloon.

Voipi niitä jonkinlaisia ollakin, mutta ei mielestäni minkään tuntemani uskonnon mukaista jumalaa.

Kat. kirjoitti:

"että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää."

annappa sitten jokin 100% todiste jumalan olemassaolosta, muuten sinun lörinäsi on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta Jumalan uskomineen ilman todisteita on hölmöjen puuhaa.

Lue lisää

Tämä oli todennäköisyystodistus. Ihmisen olemassaolosta, jota ei voi kieltää, kehitysopista ja paikkojen ja aikojen runsaudesta seuraa todennäköiksesti ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. 100%:een en pysty.

Alex-Reg kirjoitti:

Ainakin minulla on tilanne niin, että en usko yhdenkään minulle kerrotun jumalan olemassaoloon.

Voipi niitä jonkinlaisia ollakin, mutta ei mielestäni minkään tuntemani uskonnon mukaista jumalaa.

Lue lisää

En minäkään usko sellaisiin jumaliin, joita ei ole olemassa, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia ja epäuskogttavia.

Olli.S kirjoitti:

Tämä oli todennäköisyystodistus. Ihmisen olemassaolosta, jota ei voi kieltää, kehitysopista ja paikkojen ja aikojen runsaudesta seuraa todennäköiksesti ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. 100%:een en pysty.

Lue lisää

Sitten Jumalia ei ole olemassakaan.

hyvin tehty.

Olli.S kirjoitti:

En minäkään usko sellaisiin jumaliin, joita ei ole olemassa, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia ja epäuskogttavia.

Mistä ne sinun jumalasi alunperin tulivat johonkin jota ei ollut olemassa ja miksi sinä uskot jumalaan tai jumaliin? Onko joku kertonut sinulle tuollaisista, vai oletko aivan itse tullut johtopäätökseen jumalan/jumalien olemassa olosta?

Kyllä iso pyörä tarvitsisi kovan remontin, joka ei tosin sekään enää näemmä auttaisi, eli hullu mikä hullu.

On se vaan ihme miten noita jumalia ilmestyi kuin sieniä sateella vasta muutama tuhat vuotta sitten. Sitä aiemminhan uskottiin mihin tahansa, auringosta sammakkoon.

Panisitko jumalaa? No joo, kyllä mä voisin pannakin, jos se olisi hyvännäkönen muija. Jos se taas olis sellanen karvaperse äijä joksi se on esitetty, siinä tapauksessa se sais mun puolesta vetää tumpeloon.

Olli.S kirjoitti:

Jos aikaa on ikuisesti ja kehitysoppi pitää paikkansa, niin kehittyy olento, jota ei voi enää paremmaksi laittaa.

Voi olla, että se on ontuvaa. Kuitenkin todistelun mukaisesti on ainakin todennäköistä, että jo ihmistä ennen on universumissa ollut ihmistä korkeampia olentoja. Onko tällä mitään merkitystä ateismin kannalta? On sikäli, että jonkinlaisten jumal'olentojen olemassaolo on todennäköistä, että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää.

Lue lisää

"Jos aikaa on ikuisesti ja kehitysoppi pitää paikkansa, niin kehittyy olento, jota ei voi enää paremmaksi laittaa"
- Väärin

"Voi olla, että se on ontuvaa. Kuitenkin todistelun mukaisesti on ainakin todennäköistä, että jo ihmistä ennen on universumissa ollut ihmistä korkeampia olentoja. "
- Päättelyä.

"Onko tällä mitään merkitystä ateismin kannalta? On sikäli, että jonkinlaisten jumal'olentojen olemassaolo on todennäköistä, että kaikenlaisia jumalia ei tarvitsisi välttämättä kieltää. "
- En minä eikä ateismi kielläkkään! Ei vain uskota niihin!

Olli.S kirjoitti:

En minäkään usko sellaisiin jumaliin, joita ei ole olemassa, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia ja epäuskogttavia.

"En minäkään usko sellaisiin jumaliin, joita ei ole olemassa, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia ja epäuskogttavia. "
- Mainitseppa yksi jumala mikä ei ole yllämainittuja :p

Olli.S kirjoitti:

En minäkään usko sellaisiin jumaliin, joita ei ole olemassa, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia ja epäuskogttavia.

Et usko jumaliin, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia, mutta kuitenkin tunnut uskovan täydelliseen jumalaan, jonka kaikkivaltius on rajallista. Toisin sanoen, se jumala mihin sinä uskot, on loogisesti ja käytännöllisesti mahdoton.

Dara kirjoitti:

Et usko jumaliin, jotka ovat loogisesti ja käytännöllisesti mahdottomia, mutta kuitenkin tunnut uskovan täydelliseen jumalaan, jonka kaikkivaltius on rajallista. Toisin sanoen, se jumala mihin sinä uskot, on loogisesti ja käytännöllisesti mahdoton.

Lue lisää

"Toisin sanoen, se jumala mihin sinä uskot, on loogisesti ja käytännöllisesti mahdoton. "
- Tai sitten se olen minä

1. Ei tästä vielä yksin tietenkään mitään seuraa.
3. Miten tästä seuraa, että Raamattu on väärässä?
4. Ihmisen olemassaolosta, kehitysopista ja paikkojen ja aikojen runsaudesta seuraa ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. Näistä kolmesta yhdessä, ei mistään niistä erikseen.

Ihminen on jo ruvennut geenimanipulaatioon ja robottien rakentamiseen. Mihin päästään esimerkiksi miljardissa vuodessa? Ja tämä on muualla jo tapahtunut todennäköisesti. Mikä tässä on hassua?

Olli.S kirjoitti:

1. Ei tästä vielä yksin tietenkään mitään seuraa.
3. Miten tästä seuraa, että Raamattu on väärässä?
4. Ihmisen olemassaolosta, kehitysopista ja paikkojen ja aikojen runsaudesta seuraa ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. Näistä kolmesta yhdessä, ei mistään niistä erikseen.

Ihminen on jo ruvennut geenimanipulaatioon ja robottien rakentamiseen. Mihin päästään esimerkiksi miljardissa vuodessa? Ja tämä on muualla jo tapahtunut todennäköisesti. Mikä tässä on hassua?

Lue lisää

raamattu on evoluution kanssa ristiriidassa. itsekkin puhut miljoonista vuosista, raamattu 6000.

joten et ole uskovainen,ethän?

... kirjoitti:

raamattu on evoluution kanssa ristiriidassa. itsekkin puhut miljoonista vuosista, raamattu 6000.

joten et ole uskovainen,ethän?

Raamattu ei väitä, että 6000 v sitten olisi luotu universumi tyhjästä, vaan että silloin alkoi nykyisen ihmiskunnan aika.

Monet uskovaiset lukevat Raamattunsa fundamentalistisesti. Se on virheellinen tulkinta Raamatusta.

Olli.S kirjoitti:

Raamattu ei väitä, että 6000 v sitten olisi luotu universumi tyhjästä, vaan että silloin alkoi nykyisen ihmiskunnan aika.

Monet uskovaiset lukevat Raamattunsa fundamentalistisesti. Se on virheellinen tulkinta Raamatusta.

Lue lisää

Joten olet antikristillinen ihminen? rupeat kuullostamaan siltä.

... kirjoitti:

Joten olet antikristillinen ihminen? rupeat kuullostamaan siltä.

Jokainen, joka uskoo UT:n on kristitty ainakin jossakin mielessä. Minusta vallitsevan kristinuskon tulkinta Raamatusta, Jumalasta ja luomisesta on virheellinen. Se on eri asia kuin anti-kristillisyys.

Olli.S kirjoitti:

Jokainen, joka uskoo UT:n on kristitty ainakin jossakin mielessä. Minusta vallitsevan kristinuskon tulkinta Raamatusta, Jumalasta ja luomisesta on virheellinen. Se on eri asia kuin anti-kristillisyys.

Lue lisää

ha ha haa..

Mielestäsi et varmaan ole antikristillinen, mutta olet kuitenkin.

Olli.S kirjoitti:

1. Ei tästä vielä yksin tietenkään mitään seuraa.
3. Miten tästä seuraa, että Raamattu on väärässä?
4. Ihmisen olemassaolosta, kehitysopista ja paikkojen ja aikojen runsaudesta seuraa ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. Näistä kolmesta yhdessä, ei mistään niistä erikseen.

Ihminen on jo ruvennut geenimanipulaatioon ja robottien rakentamiseen. Mihin päästään esimerkiksi miljardissa vuodessa? Ja tämä on muualla jo tapahtunut todennäköisesti. Mikä tässä on hassua?

Lue lisää

"Ihminen on jo ruvennut geenimanipulaatioon ja robottien rakentamiseen. Mihin päästään esimerkiksi miljardissa vuodessa? Ja tämä on muualla jo tapahtunut todennäköisesti. Mikä tässä on hassua?"

Kyllä tekniikka kehittyy pitkälle, jos nykyihminen saa sitä kehittää miljardi vuotta.
Tai, kuinka paljon sitä miljardin vuoden päästä elävää ihmistä enää homo sapiens edustajaksi voidaankaan sanoa...?

Epäilemättä meitä kehittyneenpiä olentoja, jotka ovat meihin verrattuna ylivertaisia, on olemassa. Matkat vaan ovat niin pitkiä, että valon nopeus, se perkele, estää meitä koskaan tapaamasta.

Tekeekö se heistä jumalia? Mielestäni ei. Koirani katsoo minua ylöspäin, koska annan sille ruokaa. Olen sitä fiksumpi, ehkä koiran aivoilla siis olen Jumala?

Kehitysopin kanssa seuraa, ei kehitys ihmiseen pääty.

Just noin seuraa ajan kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Kehitysopin kanssa seuraa, ei kehitys ihmiseen pääty.

Just noin seuraa ajan kanssa.

Jepa, mutta täydellistä olentoa ei tule olemaan.

Olli.S kirjoitti:

Kehitysopin kanssa seuraa, ei kehitys ihmiseen pääty.

Just noin seuraa ajan kanssa.

Ei tietenkään, mutta mikään ei voi olla täydellinen olento koska olosuhteet muuttuvat. joten teoriasi mukaan jumala voi tipahtaa staattuksestasi pois.

Rompix kirjoitti:

Jepa, mutta täydellistä olentoa ei tule olemaan.

Ärsyyntyminen on aina täydellistä, kun joku EI SALAA päinvastaista asiaa:
Jeposs: Täydellisiä olentoja aina tulee olemaan mutta ehkä vain yksi.

No, oikeastaan ihmisen olemassaolosta maapallolla ja evoluutioteoriasta ei seuraa muuta kuin että muuallakin saattaa olla ihmiskuntaa vastaavia kulttuureja.

Mutta ajatellaan asiaa tästä eteenpäin. Meillä on mahdollisuus geenimanipulaatioon, robotteihin jne. Mihin päästäisiin miljardissa vuodessa? Tähän on muualla jo kauan ollut mahdollisuus.

Ei asia tämän kummempi ole. Jotakin tästä seuraa ateisminkin suhteen, se on ilmiselvää, vaikka kuinka väittelisimme yksityiskohdista.

Olli.S kirjoitti:

No, oikeastaan ihmisen olemassaolosta maapallolla ja evoluutioteoriasta ei seuraa muuta kuin että muuallakin saattaa olla ihmiskuntaa vastaavia kulttuureja.

Mutta ajatellaan asiaa tästä eteenpäin. Meillä on mahdollisuus geenimanipulaatioon, robotteihin jne. Mihin päästäisiin miljardissa vuodessa? Tähän on muualla jo kauan ollut mahdollisuus.

Ei asia tämän kummempi ole. Jotakin tästä seuraa ateisminkin suhteen, se on ilmiselvää, vaikka kuinka väittelisimme yksityiskohdista.

Lue lisää

"No, oikeastaan ihmisen olemassaolosta maapallolla ja evoluutioteoriasta ei seuraa muuta kuin että muuallakin saattaa olla ihmiskuntaa vastaavia kulttuureja.

Mutta ajatellaan asiaa tästä eteenpäin. Meillä on mahdollisuus geenimanipulaatioon, robotteihin jne. Mihin päästäisiin miljardissa vuodessa? Tähän on muualla jo kauan ollut mahdollisuus."

Olen samaa mieltä, voi olla olemassa teknisesti kehittyneitä kulttuureja tämän tähtijärjestelmän ulkopuolella. Mutta tekninen kehitys ei mielestäni ole merkki jumaluudesta.

"Ei asia tämän kummempi ole. Jotakin tästä seuraa ateisminkin suhteen, se on ilmiselvää, vaikka kuinka väittelisimme yksityiskohdista."

Oikeastaan, tässä asiassa yksityiskohdat ovat merkittäviä. Jos jokin kulttuuri kutsuu esim. toteemiaan jumalaksi, niin tällöin tämän kulttuurin jumala on olemassa jos tämä toteemikin on olemassa. Tosin nyt olisi hyvä määrittää mitä on järkevää ja mielekästä kutsua jumalaksi ja mitä ei.

Lisäksi, ihmiskunta on kehittynyt teknisesti parin sadan vuoden aikana - olemmeko me jumalia verrattuna parin sadan vuoden aikaisempaan ihmiskuntaan?

Oikeastaan tosiaan kehitysopista ei seuraa muuta kuin että muuallakin voi olla ihmisentasoisia kultuureja. Mutta ne voivat ottaa kehityksen omiin käsiinsä, kulttuurievoluutioksi sitä voi sanoa. Korkeampi ja korkeampi johtaa meidät hedelmättömään väittelyyn.

Aikaa on ollut joka tapauksessa monta miljardia vuotta, koska ihminen kehittyi maapallolla 5 miljardissa vuodessa. Sitä ennen oli jo vastaavia aurinkokuntia.

Jumalan todistaminen jäi tekemättä, mutta meitä korkeampia kulttuureja voimme kai sanoa jumaliksi ihmisen kannalta kuitenkin.

Olli.S kirjoitti:

Oikeastaan tosiaan kehitysopista ei seuraa muuta kuin että muuallakin voi olla ihmisentasoisia kultuureja. Mutta ne voivat ottaa kehityksen omiin käsiinsä, kulttuurievoluutioksi sitä voi sanoa. Korkeampi ja korkeampi johtaa meidät hedelmättömään väittelyyn.

Aikaa on ollut joka tapauksessa monta miljardia vuotta, koska ihminen kehittyi maapallolla 5 miljardissa vuodessa. Sitä ennen oli jo vastaavia aurinkokuntia.

Jumalan todistaminen jäi tekemättä, mutta meitä korkeampia kulttuureja voimme kai sanoa jumaliksi ihmisen kannalta kuitenkin.

Lue lisää

"Korkeampi ja korkeampi johtaa meidät hedelmättömään väittelyyn. "

Sitten sinun on turha käyttää sellaisia termejä argumentaatiossa, jos et osaa sanoa, mitä sillä tarkoitat.

"Jumalan todistaminen jäi tekemättä, mutta meitä korkeampia kulttuureja voimme kai sanoa jumaliksi ihmisen kannalta kuitenkin. "

Ei voida ennen kuin määrittelet, mitä tarkoitat jumalilla. Yleisesti jumalilla tarkoitetaan jotain yliluonnollisia entiteettejä ja siksi ei korkeampia kulttuureja ole mielekästä jumaliksi, jos ne eivät käsitä yliluonnollisia entiteettejä.

Vaikkei evoluutiolla olisi suuntaa, jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta. Miksi muuten ihminen olisi olemassa, ellei sitten luotu, mitä oletusta emme tässä halua tehdä.

Vaikea sanoa, kuinka kauan menee, että kehitetään kulkuvälineet tähtien väliseen matkailuun, ehditäänkö ennen kuin planeetta tuhoutuu.

Onko havaintoja, on kiistakysymys. Toisten mielestä on toisten mielestä ei. Ja vaikkei olisi havaintoja, päättelyketju pitää.

Tuo täydellinen olento asia täytyisi tietysti miettiä selkeämmin ja se on ainoa asia mikä liittää todisteluketjun kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Se on heikko kohta ja pitänee jättää pois toistaiseksi.

Olli.S kirjoitti:

Vaikkei evoluutiolla olisi suuntaa, jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta. Miksi muuten ihminen olisi olemassa, ellei sitten luotu, mitä oletusta emme tässä halua tehdä.

Vaikea sanoa, kuinka kauan menee, että kehitetään kulkuvälineet tähtien väliseen matkailuun, ehditäänkö ennen kuin planeetta tuhoutuu.

Onko havaintoja, on kiistakysymys. Toisten mielestä on toisten mielestä ei. Ja vaikkei olisi havaintoja, päättelyketju pitää.

Tuo täydellinen olento asia täytyisi tietysti miettiä selkeämmin ja se on ainoa asia mikä liittää todisteluketjun kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Se on heikko kohta ja pitänee jättää pois toistaiseksi.

Lue lisää

joku laittoi hyvan maaritelman sana lehteen---Kristinoppi on kummallinen asia.niin yhdentekeva,etta siita ei kannata valittaa......ja niin vaarallinen,etta sita pitaa vastustaa... sana lehti 2.9.-10

Olli.S kirjoitti:

Vaikkei evoluutiolla olisi suuntaa, jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta. Miksi muuten ihminen olisi olemassa, ellei sitten luotu, mitä oletusta emme tässä halua tehdä.

Vaikea sanoa, kuinka kauan menee, että kehitetään kulkuvälineet tähtien väliseen matkailuun, ehditäänkö ennen kuin planeetta tuhoutuu.

Onko havaintoja, on kiistakysymys. Toisten mielestä on toisten mielestä ei. Ja vaikkei olisi havaintoja, päättelyketju pitää.

Tuo täydellinen olento asia täytyisi tietysti miettiä selkeämmin ja se on ainoa asia mikä liittää todisteluketjun kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Se on heikko kohta ja pitänee jättää pois toistaiseksi.

Lue lisää

"jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta."

Tuohan juuri edellyttää, että evoluutiolla on suunta, joka on vielä samanlainen kaikkialla. Samoin tavoite, joka on älyllinen olento.

"Miksi muuten ihminen olisi olemassa,"

Se, että jotain on tapahtunut, ei kerro mitään siitä , kuinka todennäköistä se on.

Ei se päättelyketju kyllä oikein pidä. Verrataan vaikka gargo- kulttiin. Ei se, että tietämättömät saarelaiset piti USA:n laivastoa jumalana, joka tuo tavaraa tehnyt siitä jumalaa.
Ei sekään jos tietämätön ihmiskunta pitäisi jumalina jotain kehittyneempiä otuksia tee niistä jumalia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti

Olli.S kirjoitti:

Vaikkei evoluutiolla olisi suuntaa, jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta. Miksi muuten ihminen olisi olemassa, ellei sitten luotu, mitä oletusta emme tässä halua tehdä.

Vaikea sanoa, kuinka kauan menee, että kehitetään kulkuvälineet tähtien väliseen matkailuun, ehditäänkö ennen kuin planeetta tuhoutuu.

Onko havaintoja, on kiistakysymys. Toisten mielestä on toisten mielestä ei. Ja vaikkei olisi havaintoja, päättelyketju pitää.

Tuo täydellinen olento asia täytyisi tietysti miettiä selkeämmin ja se on ainoa asia mikä liittää todisteluketjun kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Se on heikko kohta ja pitänee jättää pois toistaiseksi.

Lue lisää

"Vaikkei evoluutiolla olisi suuntaa, jossain on kehittynyt muuallakin ihmiskuntaa vastaavia. Tämä on todennäköistä, mutta myös melko varmaa nykyisen tiedon pohjalta."

Millä perusteella? Voisitko näyttää ne luvut ja perustelut niille laskuineen.

"Ja vaikkei olisi havaintoja, päättelyketju pitää.
"

Ei se ole alunperinkään pitänyt, joten se siitä. Se perustuu kaikenlaisiin puolivillaisiin oletuksiin ilman todellisia perusteluita.

Vihdoinkin joku ymmärtää, että saatan olla oikeassa! Yksityiskohdista riippumatta, ja tässä keskustelussa kyllä argumentointini tarkentui, että mitä seuraa mistäkin ja kuinka paljon voidaan todistaa milläkin perusteella.

Profeettojen ja apostolien todistuksen mukaan Jumala on näyttäytynyt. Syy siihen, että hän näyttäytyy salattuna ja yleensä näkymättömänä, on uskonnollinen. Meitä koetellaan, tämä on koetuksen ja henkiemme kehityksen paikka.

Uskonnot vääristelevät Jumalan ja niiden jumalien suhteen on syytä ollakin ateisti, jopa antikristitty, jos kristityksi määritellään vallitsevan kristinuskon jumala-kuvaan uskominen.

Jumala voi hyvinkin olla jotain sellaista, miksi ihmiskunta kehittyisi miljardeissa vuosissa, jumalia ja heillä päällikkö, superolentoja ja yksi Yli-Jumala. Oikea Jumala voi tietysti olla muunkinlainen, joka tapauksessa ihmiselle käsittämätön ja korkea, mutta tällä tavoin ymmärrämme jumalan mahdollisuuden paremmin kuin teologian abstraktiona.

Olli.S kirjoitti:

Vihdoinkin joku ymmärtää, että saatan olla oikeassa! Yksityiskohdista riippumatta, ja tässä keskustelussa kyllä argumentointini tarkentui, että mitä seuraa mistäkin ja kuinka paljon voidaan todistaa milläkin perusteella.

Profeettojen ja apostolien todistuksen mukaan Jumala on näyttäytynyt. Syy siihen, että hän näyttäytyy salattuna ja yleensä näkymättömänä, on uskonnollinen. Meitä koetellaan, tämä on koetuksen ja henkiemme kehityksen paikka.

Uskonnot vääristelevät Jumalan ja niiden jumalien suhteen on syytä ollakin ateisti, jopa antikristitty, jos kristityksi määritellään vallitsevan kristinuskon jumala-kuvaan uskominen.

Jumala voi hyvinkin olla jotain sellaista, miksi ihmiskunta kehittyisi miljardeissa vuosissa, jumalia ja heillä päällikkö, superolentoja ja yksi Yli-Jumala. Oikea Jumala voi tietysti olla muunkinlainen, joka tapauksessa ihmiselle käsittämätön ja korkea, mutta tällä tavoin ymmärrämme jumalan mahdollisuuden paremmin kuin teologian abstraktiona.

Lue lisää

Jos on loputtomasti aikaa, niin käytännössä voi syntyä mitä tahansa ja juuri tätä ateistitkin käyttävät miettiessään elämän syntyä.

Kyllä jengi tuon varmasti myöntää, kunhan vain vänkäävät vastaan ihan periaatteesta, koska se on palstan tapa.

Eikä kukaan täällä kai varsinaisesti Jumalia vihaa, vaan heidän fanejaan.

Mitä tulee tuohon uskon koettelu kohtaan, jossa palkitaan sokeasta uskosta, niin tulee väistämättäkin mieleen että joku saattaisi hyötyä moisesta ja suorastaan tarvita sitä.

M@k3 kirjoitti:

Jos on loputtomasti aikaa, niin käytännössä voi syntyä mitä tahansa ja juuri tätä ateistitkin käyttävät miettiessään elämän syntyä.

Kyllä jengi tuon varmasti myöntää, kunhan vain vänkäävät vastaan ihan periaatteesta, koska se on palstan tapa.

Eikä kukaan täällä kai varsinaisesti Jumalia vihaa, vaan heidän fanejaan.

Mitä tulee tuohon uskon koettelu kohtaan, jossa palkitaan sokeasta uskosta, niin tulee väistämättäkin mieleen että joku saattaisi hyötyä moisesta ja suorastaan tarvita sitä.

Lue lisää

m@k3 toteat---
Eikä kukaan täällä kai varsinaisesti Jumalia vihaa, vaan heidän fanejaan.

joku laittoi hyvan maaritelman sana lehteen---Kristinoppi on kummallinen asia.niin yhdentekeva,etta siita ei kannata valittaa......ja niin vaarallinen,etta sita pitaa vastustaa... sana lehti 2.9.-10

sopii kun luu 5 silmaan,tuo sanomasi..kiitos vahvistuksestasi

lannenhunttari kirjoitti:

m@k3 toteat---
Eikä kukaan täällä kai varsinaisesti Jumalia vihaa, vaan heidän fanejaan.

joku laittoi hyvan maaritelman sana lehteen---Kristinoppi on kummallinen asia.niin yhdentekeva,etta siita ei kannata valittaa......ja niin vaarallinen,etta sita pitaa vastustaa... sana lehti 2.9.-10

sopii kun luu 5 silmaan,tuo sanomasi..kiitos vahvistuksestasi

Lue lisää

Oli aika huono määritelmä minun mielestäni. Uskonnot eivät nimittäin - valitettavasti - ole yhdentekeviä. Usein kyllä vaarallisia.

Jumaltarut sen sijaan ovat yhdentekeviä.

Schlechterwisser kirjoitti:

Oli aika huono määritelmä minun mielestäni. Uskonnot eivät nimittäin - valitettavasti - ole yhdentekeviä. Usein kyllä vaarallisia.

Jumaltarut sen sijaan ovat yhdentekeviä.

Lue lisää

mielta--///Jumaltarut sen sijaan ovat yhdentekeviä. ///
mutta totuus elavasta Jumalasta ei ole sita..

l-h kirjoitti:

mielta--///Jumaltarut sen sijaan ovat yhdentekeviä. ///
mutta totuus elavasta Jumalasta ei ole sita..

Jumala ottaa todella suihin vain venevajassa allia silla ei ole

l-h kirjoitti:

mielta--///Jumaltarut sen sijaan ovat yhdentekeviä. ///
mutta totuus elavasta Jumalasta ei ole sita..

a) Anna todisteet tästä mainitsemastasi tällä hetkellä elossa olevasta jumalolennosta,
tai
b) lopeta raiskaamasta "totuus" -sanaa.

Siihen asti jumaltarut "elävästä Jumalasta" ovat yhdentekeviä.

Olli.S kirjoitti:

Vihdoinkin joku ymmärtää, että saatan olla oikeassa! Yksityiskohdista riippumatta, ja tässä keskustelussa kyllä argumentointini tarkentui, että mitä seuraa mistäkin ja kuinka paljon voidaan todistaa milläkin perusteella.

Profeettojen ja apostolien todistuksen mukaan Jumala on näyttäytynyt. Syy siihen, että hän näyttäytyy salattuna ja yleensä näkymättömänä, on uskonnollinen. Meitä koetellaan, tämä on koetuksen ja henkiemme kehityksen paikka.

Uskonnot vääristelevät Jumalan ja niiden jumalien suhteen on syytä ollakin ateisti, jopa antikristitty, jos kristityksi määritellään vallitsevan kristinuskon jumala-kuvaan uskominen.

Jumala voi hyvinkin olla jotain sellaista, miksi ihmiskunta kehittyisi miljardeissa vuosissa, jumalia ja heillä päällikkö, superolentoja ja yksi Yli-Jumala. Oikea Jumala voi tietysti olla muunkinlainen, joka tapauksessa ihmiselle käsittämätön ja korkea, mutta tällä tavoin ymmärrämme jumalan mahdollisuuden paremmin kuin teologian abstraktiona.

Lue lisää

Olen ajatellut samalla tavalla. Esittämäsi todistelu on johdonmukainen. Koska ihmiskunta on olemassa ja aina on ollut jotain, on uskottavaa, että ihmiskuntaa paljon pidemmälle kehittyneitä olentoja on olemassa. Jos he ovat onnistuneet pääsemään kuolemattomiksi, heitä voi pitää jumalina.

Ei äärettömyys ole kuin 90-asteisuuden kulmakerroin(tangentti), älkää ikinä siitä muuta luulko.
Samoin se on yhtä ylemmästä ulottvuudesta käsin VAIN hetken ylöspäin kohoava suora, tai jos kokoajan, sekin voi kahta suuremmasta ulottvuudesta käsin olla vain pienen hetken ylöspäin mennyt.
Kotangentti tosin näkee maakavankin tangentin äärettömänä.
Teoriassa äärettömyys on vain se, joka pongaa heti maximiarvon, kattoarvon, joko lattiasta(-) tai katosta( ).
Ehkä puhun toisinaan liian ylpeitä, mutta muuten en pyhyisi pysymään totta puhuvana.

VOITTE löytää logiikastani AUKKOJA, joissa asiaa ei ole YMMÄRRETTY, mutta ei ihminen voi olla antilogiikka ja sen logiikkaa yhtäaikaa, ellei näe kahdelle "näytölle" yhtäaikaa", kirjoita vasemmalla toiella ja oikealla toiselle "näppikselle", niinkuin toisinaan vanhempamme.
Minulla on ÄÄNENÄ kaksoisääni, (ajattelen - olen siis olemassa _ Cogito ERGO SUM) ja se on nouseva merkkini Horoskoopissani, synnyin sellaisessa, mikäli kellonjan tunnit täsmää.

Tämä täydellisyysjuttu on kai sillai ymmärrettävä, että kun on todennäköistä, että muuallakin on elämää ja jopa meitä korkeampiakin kulttuureja, niin täydellisen olennon kehittyminen olisi jotain jolla olisi relevanttiutta Jumalan olemassolo-kysymyksen kanssa.

Täydellisyyteen kuuluisi kai sitten kuolemattomuuskin, niinkuin edellä todettiin.

Mitä matkailuun tulee, niin ongelma kai on valonnopeuden ylittävät nopeudet. Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa. Ja voidaan keksiä jokin ihmeellinen kotelo, jonka sisällä voi lentää yli valonnopeudella. Tai niinkuin tähtiportissa, jotakin ihmeellistä ja meille tuntematonta.

Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä, meikäläisen tapaiset tarvitsevat lentävän lautasen.

Meni jo ufo-puolelle, mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä.

Olli.S kirjoitti:

Tämä täydellisyysjuttu on kai sillai ymmärrettävä, että kun on todennäköistä, että muuallakin on elämää ja jopa meitä korkeampiakin kulttuureja, niin täydellisen olennon kehittyminen olisi jotain jolla olisi relevanttiutta Jumalan olemassolo-kysymyksen kanssa.

Täydellisyyteen kuuluisi kai sitten kuolemattomuuskin, niinkuin edellä todettiin.

Mitä matkailuun tulee, niin ongelma kai on valonnopeuden ylittävät nopeudet. Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa. Ja voidaan keksiä jokin ihmeellinen kotelo, jonka sisällä voi lentää yli valonnopeudella. Tai niinkuin tähtiportissa, jotakin ihmeellistä ja meille tuntematonta.

Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä, meikäläisen tapaiset tarvitsevat lentävän lautasen.

Meni jo ufo-puolelle, mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä.

Lue lisää

Mietin tässä päivänä muutamana juurikin valonnopeutta.

Maailmankaikkeudenhan on havaittu laajenevan kiihtyvällä nopeudella.

Joskus, kaukaisessa tulevaisuudessa laajenemisnopeus saavuttaa valonnopeuden. Mitä silloin tapahtuu?

Yksi vaihtoehto on, että kiihtyminen lakkaa ja laajeneminen jatkuu tasaisella valonnopeudella.

Maallikkomainen luuloni on kuitenkin, että kiihtyminen jatkuu ja maailmankaikkeus siirtyy aivan erilaiseen havaittavaan todellisuuteen. Tietenkin materia jatkaa olemassaoloaan ja kulkee edelleen niillä liikeradoilla kuin ennenkin, mutta sen havaitseminen on aivan erilaista.

Koska me itse ja muukin materia kulkee nopeammin kuin siitä lähtevä tai sen heijastama säteily (valo) me emme voi nähdä niitä (siis niistä heijastunutta valoa) samoin kuin nyt.

Olli.S kirjoitti:

Tämä täydellisyysjuttu on kai sillai ymmärrettävä, että kun on todennäköistä, että muuallakin on elämää ja jopa meitä korkeampiakin kulttuureja, niin täydellisen olennon kehittyminen olisi jotain jolla olisi relevanttiutta Jumalan olemassolo-kysymyksen kanssa.

Täydellisyyteen kuuluisi kai sitten kuolemattomuuskin, niinkuin edellä todettiin.

Mitä matkailuun tulee, niin ongelma kai on valonnopeuden ylittävät nopeudet. Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa. Ja voidaan keksiä jokin ihmeellinen kotelo, jonka sisällä voi lentää yli valonnopeudella. Tai niinkuin tähtiportissa, jotakin ihmeellistä ja meille tuntematonta.

Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä, meikäläisen tapaiset tarvitsevat lentävän lautasen.

Meni jo ufo-puolelle, mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä.

Lue lisää

"Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa."

Myös energia ja informaatio eivät voi kulkea valoa nopeampaa...joten 'astraaliruumiissa' ei ole materiaa, energiaa eikä informaatiota. Miten tällainen kappale voi olla missään vuorovaikutuksessa maailmankaikkeuden kanssa?

"Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä..."

Ja Star Trekissä käytetään poimuajoa...fiktiota sekin, kunnes toisin todistetaan.

"mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä."

Jumala ei myöskään voi olla kaikkitietävä, koska informaation kulku rajoittuu valonnopeuteen ja kvanttitasolla on havainnon epätarkkuus.

jason_dax kirjoitti:

"Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa."

Myös energia ja informaatio eivät voi kulkea valoa nopeampaa...joten 'astraaliruumiissa' ei ole materiaa, energiaa eikä informaatiota. Miten tällainen kappale voi olla missään vuorovaikutuksessa maailmankaikkeuden kanssa?

"Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä..."

Ja Star Trekissä käytetään poimuajoa...fiktiota sekin, kunnes toisin todistetaan.

"mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä."

Jumala ei myöskään voi olla kaikkitietävä, koska informaation kulku rajoittuu valonnopeuteen ja kvanttitasolla on havainnon epätarkkuus.

Lue lisää

"Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa."
- Ihan naurettava väite: Jos valonopeus ei ole kuin 300 000 km/s, niin voit kuulla SEKUNNISSA alkuräjähdyspisteessä, joka varmasti voi olla vaikkapa TRILJARDIN valovuoden päässä!

Myös energia ja informaatio eivät voi kulkea valoa nopeampaa...joten 'astraaliruumiissa' ei ole materiaa, energiaa eikä informaatiota. Miten tällainen kappale voi olla missään vuorovaikutuksessa maailmankaikkeuden kanssa?

- Ei oo totta mitä sanot, mutta tärkeää tietysti jankata laspienkin tietoja.

"Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä..."

Ja Star Trekissä käytetään poimuajoa...fiktiota sekin, kunnes toisin todistetaan.

- Ei tarvitse AINA olla niin HELVETINISOA kuvitelmaa. Jos tyytyisi vähään olisi PALJON ONNELLISEMPI.
Voit nytkin pistää minkätahansa humanoidirodun merkin paperiisi, eikä sitä(jos paljon valehdellaan) ole kukaan ennen sinua muodostanut.

"mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä."

- Jumala alallaan hahmottaa kaikki maailman GALAKSIT älkää puhuko noin ja näin höppänöitä.

Aukino kirjoitti:

"Aineellinen ainehan ei voi ylittää valon nopeutta, se kai on selvää. Mutta jos sattuu ihmisellä ja jumalilla olemaan tuo astraaliruumis, niin sillä kai sitten voi lentää lujempaa."
- Ihan naurettava väite: Jos valonopeus ei ole kuin 300 000 km/s, niin voit kuulla SEKUNNISSA alkuräjähdyspisteessä, joka varmasti voi olla vaikkapa TRILJARDIN valovuoden päässä!

Myös energia ja informaatio eivät voi kulkea valoa nopeampaa...joten 'astraaliruumiissa' ei ole materiaa, energiaa eikä informaatiota. Miten tällainen kappale voi olla missään vuorovaikutuksessa maailmankaikkeuden kanssa?

- Ei oo totta mitä sanot, mutta tärkeää tietysti jankata laspienkin tietoja.

"Ufo-kirjallisuudessa kerrotaan, että enkelit ja jumalat lentävät ilman välineitä..."

Ja Star Trekissä käytetään poimuajoa...fiktiota sekin, kunnes toisin todistetaan.

- Ei tarvitse AINA olla niin HELVETINISOA kuvitelmaa. Jos tyytyisi vähään olisi PALJON ONNELLISEMPI.
Voit nytkin pistää minkätahansa humanoidirodun merkin paperiisi, eikä sitä(jos paljon valehdellaan) ole kukaan ennen sinua muodostanut.

"mutta yksi asia vielä ateismin kannalta: Jos ei voida lentää yli valon nopeudella, ei voi myöskään olla Jumalaa. Ei voi olla hallitsijaa kymmenien miljardien valovuosien päähän. Jännä ajatus näiden kahden asian yhteydestä."

- Jumala alallaan hahmottaa kaikki maailman GALAKSIT älkää puhuko noin ja näin höppänöitä.

Lue lisää

jätti sulle soittopyynnön... sun reseptit pitäis uusia...

Ihmiset aina etsivät jotain ulkopuolisia todisteita löytääkseen vastauksia. Aina etsitään jotain suurempaa mahtia ja suurempaa olentoa, joka voisi pelastaa tämän pienen surkean maailmanlopulta.

Oletteko koskaan harkinneet tutustumista itseenne, omaan alitajuntaanne ja muuhun päänne sisäiseen maailmaan? Oletteko koskaan miettinyt asiaa niin, että "jumaluutta" (En pidä sanasta) on kaikkialla. Kaikki on energiaa, liikkuvaa sellaista, mihin ne päätyvät, sitä en tiedä, enkä väitä todeksi, mutta uskon, että ne päätyvät samaan kokonaisuuteen.

En usko konkreettisiin Jumaliin. Uskon siihen, että jokaisen sisällä asuu se pelastava totuus, eli Jumala ja se löytyy ihan teidän alitajunnasta. Ei mikään valkopartainen herra teitä pelasta. Te itse teette sen.

Joku mainitsikin asian hyvin: Jokainen on oman itsensä messias.

Rapture eli Tempaus uskovaislle askovaisille eskoille.
Minne Voimamies heidät viskaa? Sänkyynkö aina vain?... hävettäkää...

leimun kirjoitti:

Ihmiset aina etsivät jotain ulkopuolisia todisteita löytääkseen vastauksia. Aina etsitään jotain suurempaa mahtia ja suurempaa olentoa, joka voisi pelastaa tämän pienen surkean maailmanlopulta.

Oletteko koskaan harkinneet tutustumista itseenne, omaan alitajuntaanne ja muuhun päänne sisäiseen maailmaan? Oletteko koskaan miettinyt asiaa niin, että "jumaluutta" (En pidä sanasta) on kaikkialla. Kaikki on energiaa, liikkuvaa sellaista, mihin ne päätyvät, sitä en tiedä, enkä väitä todeksi, mutta uskon, että ne päätyvät samaan kokonaisuuteen.

En usko konkreettisiin Jumaliin. Uskon siihen, että jokaisen sisällä asuu se pelastava totuus, eli Jumala ja se löytyy ihan teidän alitajunnasta. Ei mikään valkopartainen herra teitä pelasta. Te itse teette sen.

Joku mainitsikin asian hyvin: Jokainen on oman itsensä messias.

Lue lisää

Ette TE tiedä, KUKA on se henki, jonka sanoja löpertelette?
Ettekö TIEDÄ kenen hengen omat olette?
Useimmat osaavat eivät edes eri järjestykseen sanojaan pistää, että tulisi persoonallinen teksti, eikä vain saman lauseen rankkaamista ja kunkkaamista.

Ettekö tuhykoi? No, ehkä meitä on jo TÄYSI MÄÄRÄ???!

Raamatussa on "Jahve Jehovan" nimi merkitty TARKOITTAMAAN ylipäänsä OLEMASSAOLOA, persoonamme olemassaoloa. Kaikki joissa HENKI on, ovat Jehovan eli Jeesuksen lapsia, sen kieltäessänne mykistytte, ei TEISSÄ olisi kuin se S:llä alkavan sutensa henki, esimin Sebaotin tai Saatanan, molemaat sotaisia, ja luovuttavat VOIMAN aina pimeydelle, ja valolle, jos itsestään tai kopioistaan sen ammentavat.

Tietäkää, että sanat suomessakin ovat puita, alkukijaimensa mukaan haarautuneena, ja samojankin merkityksiä on eri kirjaimella alkvien puiden oksistoissa.
Å-alkuiset Finusuossa kaikkein vähäisimpiä kasveja. Mutta: "Se ÅÅLANNIN SOTA kAOhia!

Kaikki joilla on OLEMUS ovat olentoja. Jumala on ALA, ja sitä lasketaan paljon harpeilla, ja sellaiseksi valmistutaan. Tietokone nykyisellään palvelee ihmistäkin paremmin kirkkaita alojaan. Ihminen on sen Hegraksi asetettu, nolo homma, jos sitä kumarratte.