Minusta islam on yhtä epäonnistunut yhteiskunnallinen kokeilu kuin kommunismi ja fasismi.
Islamin harjoittamat Ihmisoikeusloukkaukset ja poliittinen kaikenkattavuus ovat koko ihmiskunnan kannalta haitallisia ja toivoisin että joku kultin sisällä alkaisi puhdistaa sitä pahuudesta.
Islamin harjoittamat Ihmisoikeusloukkaukset ja poliittinen kaikenkattavuus ovat koko ihmiskunnan kannalta haitallisia ja toivoisin että joku kultin sisällä alkaisi puhdistaa sitä pahuudesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
edes luopuneilta enkeleilta... mitahan siella viela on hihassa.. sura 3,51
ihmiset tekevät niitä
Islam kuitenkin yllyttää niihin brutaaleine amputaatio-, kivitys-, mestaus-, ristiinnaulitsemis- ja raipparangaistuksineen.
´niin tekee kyllä kaikki muutkin uskonnot. kerro vähän tarkemmin miten ISLAM yllyttää?
pitää muistaa että sitä koraaniakin voi tulkita monella eri tavalla, joku tulkitsee sen väkivaltaa yllyttävänä, joku taas rauhan kirjana. se miten sitä sitten tulkitsee johtaa tekoihin joiden perusteella sitten tuomitaan koko uskonto. EI SAA YLEISTÄÄ
"islam ei tee ihmisoikeusloukkauksia"
Mielipiteen- ja uskonnonvapauden osalta tulee mieleen pari kysymystä:
Saako muslimi jättää halutessaan uskontonsa ja kääntyä johonkin toiseen uskontoon? Mitä islam opettaa siinä tapauksessa?
Saako muslimi avioitua kenen kanssa haluaa, esim. hindun?
"niin tekee kyllä kaikki muutkin uskonnot."
-Se, mitä muihin uskontoihin kuuluu, on epäoleellista sen kannalta, millainen islam on.
"kerro vähän tarkemmin miten ISLAM yllyttää?"
-No kerrotaan. Shari’a eli islamin laki perustuu Koraaniin ja sunnaan, ja se säätelee muslimien elämää sen pienimpiäkin yksityiskohtia myöten alkaen imettämisestä, peseytymis-, rukous- ja teurastusrituaaleista sekä perhe-, perintö‑, avioliitto-, sopimus- ja liikeoikeudellisista kysymyksistä aina rikosoikeudellisiin rangaistuksiin, sotasaaliin jakoon, orjien ja dhimmien kohteluun, valtiopolitiikkaan ja sotastrategioihin asti. Islamin tutkija Hämeen-Anttila kuvaa shari’aa seuraavasti: ”Shari’an oikeuslähteinä toimivat Koraani, hadithit, oppineiden konsensus (ijmá) ja analogia. Näistä oppineiden konsensus, yhteinen mielipide, ei toimi enää uutena oikeuslähteenä, vaan viittaa lakikoulukuntien vakiintumista edeltäneeseen aikaan. Koska shari’an oikeuslähteet ovat historiallisia ja lopullisia (Koraani, hadithit ja jo määritelty konsensus eivät voi enää muuttua, analogia puolestaan toimii näiden kolmen pohjalta), ei myöskään shari’a voi muuttua, ainakaan teoriassa. Enintään vain tulkinta voi kehittyä, ja tämänkin on vaikeata, koska lakikoulukuntien klassiset esitykset ovat hyvin yksityiskohtaisia eivätkä jätä paljon tilaa uudelle tulkinnalle. Koska shari’a on uskonnollinen, pyhä laki, se ei ole muutettavissa ihmisten päätöksellä. Tästä syystä islamin lakia ei voi muuttaa esim. poliittisista tai yhteiskunnallisista syistä; lainsäädäntövallasta ei oikeastaan islamissa voi puhua. Ainoa lain säätäjä on Jumala; ihmisten tehtävänä on vain tulkita Jumalan säätämää lakia.” (H-A 2001: 26.)
Shari’a mm. määrää, että muslimien on pakollista rukoilla viidesti päivässä ja että heidät on teloitettava uskonluopioina, mikäli he eivät taivuttelusta huolimatta suostu siihen. Shari’a määrää kivittämään aviorikkojat ja sodomian harjoittajat kuoliaiksi, alistamaan naisia ja pitämään vaimoja käytännössä vankeina ja lyömään heitä, pelkästään mikäli heidän pelätään olevan uppiniskaisia, ja se kieltää musliminaisia avioitumasta ei-muslimien kanssa. Se määrää vihaamaan, alistamaan ja syrjimään juutalaisia ja kristittyjä ja olemaan ankaria näitä kohtaan, ottamaan uskottomia panttivangeiksi lunnaiden toivossa tai mestaamaan näitä. Se määrää verikoston pakolliseksi, paitsi jos omaiset suostuvat verirahaan tai jos uhri on uskonluopio tai jos muslimi tappaa ei-muslimin. Se kieltää vaimoja lähtemästä kodin ulkopuolelle ilman aviomiehen lupaa, ei-muslimia todistamasta oikeudessa muslimeja vastaan, ja se edellyttää, että raiskauksella on oltava vähintään neljä miespuolista silminnäkijää, muussa tapauksessa raiskauksesta syytteen nostava nainen voi joutua itse syytetyksi aviorikoksesta ja saada kivitystuomion. Se määrää katkaisemaan varkaalta käden ja surmaamaan ristiinnaulitsemalla tai raajat ristikkäin katkaisemalla ylipäätään kaikki, jotka ”taistelevat Allahia ja hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa”, ja ennen kaikkea shari’a määrää tappamaan kaikki ne, jotka jättävät islaminuskon, kannustavat toisia kääntymään pois islamista, pilkkaavat profeetta Muhammadia tai kritisoivat islamia.
"pitää muistaa että sitä koraaniakin voi tulkita monella eri tavalla, joku tulkitsee sen väkivaltaa yllyttävänä, joku taas rauhan kirjana."
-Toki yksittäiset muslimit voivat pitää Koraania rauhanomaisena. Ongelma on siinä, että maltillista linjaa kannattavat muslimit eivät voi löytää islamin omista lähteistä teologisia perusteita kritisoida joukon kovan linjan muslimeja, jotka perustelevat toimintaansa huolellisesti Koraanin jakeilla ja shari’an tulkinnoilla.
Koraanin (2:106) itsensä asettaman kumoamisperiaatteen mukaisesti Koraanin myöhäisemmät, Medinan kauden jakeet, joissa lietsotaan vihaa ja sotaa ja yllytetään käymään jihadia uskottomia vastaan ja tappamaan nämä, kumoavat varhaisemmat, Mekan kauden jakeet, joissa sanotaan, ettei ole pakkoa kääntyä islamiin. Valehdellakseen (taqiyya) ja ajaakseen islamin asiaa muslimit ja islamin puolustelijat ottavat lännen mediassa kuitenkin esille vain Koraanin varhaiset rauhanomaisemmat jakeet - ja nekin irrotettuina kontekstistaan.
ja vaikka tunniksi. Tata sanotaan suomessa tilapaisexi aviolitoksi!
en ole muslimi enkä jaksa lukea tuota esseetä.
pointtini oli vaan se että älä yleistä. se on vahän sama kun sanoisi että kaikki muslimit ovat terroristeja vaikka ei ole.
inhoan tätä ihme natsi ajattelua täällä siitä kuinka kaikki muslimit ovat läpensä pahoja ihmisiä, tunnen muslimeita (en ole itse) jotka ovat niin paljon kypsempiä kun moni muu ystäväni. heidän kanssaan voi jopa keskustella muusta kun viimeviikonlopun bileistä ja jostain saatanan muotivillityksestä.
en kyllä itse ryhtyisi muslimiksi mistään hinnasta mutta se ei johdu islamista vaan siitä etten usko mihinkään korkeampaan voimaan
muslimi saa ainakin länsimaissa jättää uskontonsa (tosin voi olla että perhe ei hyväksy ja kääntää selkänsä) mutta joissakin sharia maissa muslimi ei saa jättää uskontoansa.
tuo avioitumis juttu taas:
muslimi mies saa naida eimuslimi naisen mutta ei toisin päin. muslimi mies lähi-idän maissa saa naida max 4 vaimoa, ikärajaa ei ole. miehen kanssa ei saa avioitua. sitten on nämä tilapäis avioliitot joita länsimaissa verrataan huoraamiseen, missä mies voi vaikka olla tämän naisen kanssa viikon naimisissa ja sitten erota. tällä tapaa tytön perhe saa myötäjäiset ja mies seksiä.
tuo mitä eläimiin tulee on aika ristiriitaista. indonesiassa oli se tapaus jossa mies pani lehmää ja kun se selvisi, heidät naitettiin ja sitten tapettiin jotta tilanne olisi ollut siveellisempi mutta en kyllä usko että islamissa mitenkään erityisemmin herjoitetaan mitään eläinpornoa.
"en ole muslimi enkä jaksa lukea tuota esseetä."
-Kiva. Ensin pyydetään perusteluja ja sitten kun niitä tulee, niin ei jakseta lukea. ;)
"pointtini oli vaan se että älä yleistä. se on vahän sama kun sanoisi että kaikki muslimit ovat terroristeja vaikka ei ole."
-En ole yleistänyt missään vaiheessa. Olen aina sanonut, että suurin osa nykypäivän muslimeiksi identifioituvista niin Suomessa kuin muuallakin on passiivisia ja islamista tietämättömiä, eivätkä he noudata Allahin shari’aa, vaan haluavat elää rauhassa aiheuttamatta kenellekään harmia.