"Valelääkäri Mika Jokisen entiset työnantajat latoivat oikeudessa pöytään tuntuvat korvausvaatimukset."
> Missä on työnantajien >velvollisuus tarkistaa työntekijöiden pätevyys?
Tätä valelääkärin tapausta voidaan katsoa myös niin, että hän ei missään nimessä ole yksin syyllinen.
Syyllisiä on kaksi:
>1. Työnantaja, joka on laiminlyönyt velvollisuutensa.
>2.Valelääkäri, joka tosin ei tehnyt hoitovirheitä niin kuin useasti oikeat lääkärit tekevät.
>Kaikki alkoi siis työantajan huolimattomuudesta = Työnantaja on vastuussa tästä tapauksesta.
Mielestäni valelääkäriä ei voi velvoittaa maksamaan noin suuria summia sakkoja, ja vielä laittaa vankilaan virumaan, sillä ei vankilarangaistuksesta kukaan paremmaksi muutu, ja vankilarangaistus tulee jälleen kalliiksi yhteiskunnalle = menoerä.
> Jos näin kova rangaistus langetetaan, niin silloin pitää langettaa myös toiselle osapuolelle rangaistus.
- On hämmästyttävää, että työnantajapuoli ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen asiasta. Miten tämä on mahdollista?
Mielestäni syyttäjä ei ota huomioon kaikkia seikkoja tilanteessa, eli oikeuden eteen pitäisi passittaa
myös työnantaja syytettäväksi työntantajan velvollisuuksien laiminlyönnistä, ja korvaamaan oma osansa siitä, että tällainen yleensä pääsi tapahtumaan.
Kysymys vain on kenelle työnantaja velvoitetaan korvaamaan laiminlyöntinsä?
>Muun muassa potilaille, jos potilaat ovat olleet vaarassa tai vahingoittuneet, ja vaativat korvauksia.
Entä muut sanktiot työnantajalle näin suuresta huolimattomuudesta/laiminlyönnistä ?
Asia ei ole niin yksinkertainen kuin miten tätä tapausta "oikotietä onneen" -tyyliin käsitellään.
Jos työnantaja ei saa minkäänlaisia sanktioita, niin on vain hetken kysymys, kun tulee samanlaisia
tapauksia, eli valelääkäreitä tulla tupsahtaa tuosta vain kuin sieniä sateella
Valelääkäri oli luonteensa puolesta erittäin hyvä "lääkäri", nähtävästi kuunteleva lääkkäri ja jopa huolellinen lääkäri ja tämän pitäisi vaikuttaa rangaistusta määriteltäessä. Potilaat useinkin tänä päivänä ovat hyvin yksinäisiä ja sen vuoksi kokevat kaikennäköisiä kiputiloja ymv. vaivoja ja silloin empaattinen lääkäri jo ilman lääkitystä tervehdyttää potilaan, ja potilas menee onnellisena ja iloisena kotiin.
Tämä on harvinaista herkkua potilaille mitä he kohtasivat valelääkärin vastaanotolla, sillä tänä päivänä potilas yleensä kohtaa lääkärin, joka ei kuuntele potilasta ja jopa tekee vääränlaisia epikriisejä.
Esimerkiksi minä kirjoittaja koin suorastaan järkytyksen, kun pyysin eräästä sairaalasta epikriiisin nähtäväksi itselleni, niin siinä luki, että minulla on jopa kaksi (2) lasta, hyvänen eikä minulla ole yhtään lasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351892_uu.shtml
"LUE MYÖS
Syyttäjä vaatii valelääkärille ehdotonta vankeutta
Valelääkäri oikeudessa: "Lähti mopo käsistä"
Valelääkäri ei peitellyt kasvojaan oikeudessa
Jokisen työpaikat vaativat syytetyltä yhteensä yli sataa tuhatta euroa palkkakustannuksia ja muita korvauksia.
Karkkilan kaupunki vaatii Jokiselta 58 892 euroa palkkakuluja, Jokisen työnantajana Karjaalla toiminut Carema Oy puolestaan 16 214 euroa.
Lisäksi Carema on joutunut maksamaan Raaseporin kaupungille 30 000 euroa perusteettomista lääketilauksista aiheutuneita kuluja ja korvauksia epäpätevän terveyskeskuslääkärin toimittamisesta.
Myös tätä summaa Carema vaatii Jokiselta.
Jokinen kiisti oikeudessa korvausvelvollisuuden."
> Missä on työnantajien >velvollisuus tarkistaa työntekijöiden pätevyys?
Tätä valelääkärin tapausta voidaan katsoa myös niin, että hän ei missään nimessä ole yksin syyllinen.
Syyllisiä on kaksi:
>1. Työnantaja, joka on laiminlyönyt velvollisuutensa.
>2.Valelääkäri, joka tosin ei tehnyt hoitovirheitä niin kuin useasti oikeat lääkärit tekevät.
>Kaikki alkoi siis työantajan huolimattomuudesta = Työnantaja on vastuussa tästä tapauksesta.
Mielestäni valelääkäriä ei voi velvoittaa maksamaan noin suuria summia sakkoja, ja vielä laittaa vankilaan virumaan, sillä ei vankilarangaistuksesta kukaan paremmaksi muutu, ja vankilarangaistus tulee jälleen kalliiksi yhteiskunnalle = menoerä.
> Jos näin kova rangaistus langetetaan, niin silloin pitää langettaa myös toiselle osapuolelle rangaistus.
- On hämmästyttävää, että työnantajapuoli ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen asiasta. Miten tämä on mahdollista?
Mielestäni syyttäjä ei ota huomioon kaikkia seikkoja tilanteessa, eli oikeuden eteen pitäisi passittaa
myös työnantaja syytettäväksi työntantajan velvollisuuksien laiminlyönnistä, ja korvaamaan oma osansa siitä, että tällainen yleensä pääsi tapahtumaan.
Kysymys vain on kenelle työnantaja velvoitetaan korvaamaan laiminlyöntinsä?
>Muun muassa potilaille, jos potilaat ovat olleet vaarassa tai vahingoittuneet, ja vaativat korvauksia.
Entä muut sanktiot työnantajalle näin suuresta huolimattomuudesta/laiminlyönnistä ?
Asia ei ole niin yksinkertainen kuin miten tätä tapausta "oikotietä onneen" -tyyliin käsitellään.
Jos työnantaja ei saa minkäänlaisia sanktioita, niin on vain hetken kysymys, kun tulee samanlaisia
tapauksia, eli valelääkäreitä tulla tupsahtaa tuosta vain kuin sieniä sateella
Valelääkäri oli luonteensa puolesta erittäin hyvä "lääkäri", nähtävästi kuunteleva lääkkäri ja jopa huolellinen lääkäri ja tämän pitäisi vaikuttaa rangaistusta määriteltäessä. Potilaat useinkin tänä päivänä ovat hyvin yksinäisiä ja sen vuoksi kokevat kaikennäköisiä kiputiloja ymv. vaivoja ja silloin empaattinen lääkäri jo ilman lääkitystä tervehdyttää potilaan, ja potilas menee onnellisena ja iloisena kotiin.
Tämä on harvinaista herkkua potilaille mitä he kohtasivat valelääkärin vastaanotolla, sillä tänä päivänä potilas yleensä kohtaa lääkärin, joka ei kuuntele potilasta ja jopa tekee vääränlaisia epikriisejä.
Esimerkiksi minä kirjoittaja koin suorastaan järkytyksen, kun pyysin eräästä sairaalasta epikriiisin nähtäväksi itselleni, niin siinä luki, että minulla on jopa kaksi (2) lasta, hyvänen eikä minulla ole yhtään lasta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512351892_uu.shtml
"LUE MYÖS
Syyttäjä vaatii valelääkärille ehdotonta vankeutta
Valelääkäri oikeudessa: "Lähti mopo käsistä"
Valelääkäri ei peitellyt kasvojaan oikeudessa
Jokisen työpaikat vaativat syytetyltä yhteensä yli sataa tuhatta euroa palkkakustannuksia ja muita korvauksia.
Karkkilan kaupunki vaatii Jokiselta 58 892 euroa palkkakuluja, Jokisen työnantajana Karjaalla toiminut Carema Oy puolestaan 16 214 euroa.
Lisäksi Carema on joutunut maksamaan Raaseporin kaupungille 30 000 euroa perusteettomista lääketilauksista aiheutuneita kuluja ja korvauksia epäpätevän terveyskeskuslääkärin toimittamisesta.
Myös tätä summaa Carema vaatii Jokiselta.
Jokinen kiisti oikeudessa korvausvelvollisuuden."
Vastaukset 2
Vanhimmat
homma on lähinnä nöyryytys lääkärikunnalle kun lääkärinä voi ilmeisesti toimia ilman koulutustakin.
Ilman koulutusta=terveyskeskuksessa, tuskin missään vaativammassa paikassa, mutta arvauskeskuksiahan ne ovat olleetkin jo vuositolkulla.