Admata puolustelet Vl foorumia
"Voidaankin todeta, ettei sivistyneeseen tai korkeatasoiseen foorumiin kuulu asiallisesti esitettyjen mielipiteiden rajoittaminen, mutta moinen toiminta kuuluu sananvapauden oikeuksiin itseensä. "
Kerroppa montako "salaista" ja "suljettua" osastoa Hakomajassa on.
Kuinka moni on saanut bannin Hakomajaan?
!!!!! Moni on pettynyt eikä tule sinne.
"Voidaankin todeta, ettei sivistyneeseen tai korkeatasoiseen foorumiin kuulu asiallisesti esitettyjen mielipiteiden rajoittaminen, mutta moinen toiminta kuuluu sananvapauden oikeuksiin itseensä. "
Kerroppa montako "salaista" ja "suljettua" osastoa Hakomajassa on.
Kuinka moni on saanut bannin Hakomajaan?
!!!!! Moni on pettynyt eikä tule sinne.
Vastaukset 59
Vanhimmat
ole jostain hakopajasta kiinnostunut, ;) ? :)
Ensinnäkin vastaan Hakomajan kysymyksiin mielelläni vain Hakomajassa. Kuka tahansa voi antaa palautetta suoraan sinne ;)
>> puolustelet Vl foorumia
En todellakaan puolustele VL-Foorumia. Puolustan ainoastaan sananvapautta, johon kuuluu se että myös VL-Foorumien kaltaisilla internetyhteisöillä on oikeus olla olemassa :)
>> Kerroppa montako "salaista" ja "suljettua" osastoa Hakomajassa on.
Kuinka moni on saanut bannin Hakomajaan? > Moni on pettynyt eikä tule sinne.
Ja pettyy varmasti jatkossakin, ellei hyväksy ettei henkilökohtaisuuksiin saa mennä ja että kaikenlaiset asiallisesti esitetyt mielipiteet ovat asiatasolla sallittuja ;)
ei jaksa lukea
opettele tiivistämään jaarituksesi
vastaus. Hakomaja on luultavasti ainoa vapaa. Täälllä vallitsee asiattomien terrori ja kurittomuus. Mopin palsta on eloton. Vl foorumilla vallitsee kuolemanhiljaisuus. Johtuu pelosta.
sitte täällä asut?
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tiedoksi, toisessa ketjussa Sanna X kertoi että on tulossa Kotimaahan uusi foorlumi vl aiheile.
Oletko ihan varma että ei ole bannattu.
>> Oletko ihan varma että ei ole bannattu.
nut jokunen vuosi sitten, kun yhtenä iltana kirjoittelin eri nimimerkeillä puolenkymmentä kommenttia Hakomajaan. No, ei se ollut tärkeää - ei banni eivätkä kommenttini. Itse ilmoitit palstallasi, että nuo puolenkymmentä siestiä ovat tulleet samasta IP-osoitteesta ulkomaisen välityspalvelimen kautta, ja heti kun saatoit todeta, ttä olin käväissyt lukaisemassa paljastuksesi, laitoit minut banniin. Tosin en tiedä, kauanko banni kesti, koska sittemmin kiinnostukseni palstaasi lopahti. Kerran kukaudessa olen vilkaissut jotakuta uskontopalstaa, mutta harvoin olen heittänyt kommenttia.
Niin, Admata, vieläkö Sinun vanha isäsi elää? Minun sympatiani monessa suhteessa ovat hänen puolellaan... sitä ikään kuin toivoisi, että hänkin pääsisi taivaan kotiin. Ei kait sillä tällä maallisella elämälä ja meidän itsekunkin monimuotoisilla sekoiluilla ja oikeassaolemisilla lopultakaan ole paljoakaan merkitystä kunhan vain kuoleman hetkellä voisimme turvata Kristuksen sovitustyöhön.
Pelastus kun on vain yksin armosta.
Terveisin Umpilesta
>> Itse ilmoitit palstallasi, että nuo puolenkymmentä siestiä ovat tulleet samasta IP-osoitteesta ulkomaisen välityspalvelimen kautta > Niin, Admata, vieläkö Sinun vanha isäsi elää? Minun sympatiani monessa suhteessa ovat hänen puolellaan... sitä ikään kuin toivoisi, että hänkin pääsisi taivaan kotiin
"Edelleen on elossa ja taivaan kotiin matkalla, kuten on ollut koko elämänsä. Todennäköisesti kuitenkin kuolee, ennenkuin ylpeä ja itseriittoinen SRK taipuu parannukseen rikoksistaan niin isääni ja tuhansia muitakin kohtaan."
Ennen maa repee kuin huora häpee.
Tämä vanha sanonta pätee myös omavanhurskaudesta turvoksissa oleviin SRK:n johtomiehiin. Heiltä on turha odottaa nöyrtymistä missään asiassa ja mihinkään suuntaan. Eihän erehtymätön erehdy.
SRK:n kuitti hoitokokouksiin tuli taannoin oikein lehden palstoilla:
"Hoitokokoukset olivat siunauksellisia:" (SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki)
Siunausta isällesi ja sinulle!
Ihmeellisen pöllytykseen on nyt Admtata joutunut. Useissa viesteissä ollaan hänen kimpussaan. Mihinkähän ampiaispesään hän on onnistunut sohaisemaan kun tällä tavalla kuhisee. :)
Admatan asiallinen ja kiihkoton tyyli saattaa raivostuttaa kaikenlaisia kiihkoilijoita. Hänen tasapuolisia kirjoituksiaan on vaikea mitätöidä.
hyökkäys siitä, että Admata erehtyi puolustamaan sananvapautta tuolla toisaalla. SRK:han on puolestaan kunnostautunut ja ansioitunut sananvapauden äärimmäisen häikäilemättömäässä rajoittamisessa ja maahanpolkemisessa. Ironista kyllä, että Admata puolusti sananvapauden nimissä vl-foorumin olemassaoloa, vaikka siellä jos missä, sananvapautta poljetaan sumeilematta.
Tämä tapaus on ollut paljonpuhuva... Sanoiko eräs Jeesus että rakastsa vihollistasi...tai ainakin puolusta...
Admatan maine fiksuna ja asiallisena ihmisenä sen kun vahvistui tässäkin. Häneen voi luottaa,
aluksi, kun en sellaiseen törmännyt etsimällä, sen sijaan wehaan ja meiliaikkuun löytyi suoria hyökkäyksiä muutamia satoja, pääosin samoista lähteistä.....
toki ei admatankaan rekattuja kirjoituksia ole ollut ihan just kovin paljoa.
siis voisitko laittaa linkin (alkuun 1 riittää) (jos löydät sitä yhtäkään) jossa admatan kimppuun hyökätään? tarkistaisin eräitä asioita,
siellä Marjas-avauksessani sen jälkeen kun olin laittanut linkin erääseen Admatan viestiin Hakomajassa.
Marjasketjussa hierarkia ei näy oikein ketjunhaarojen hännillä, mutta pitäisi se sieltä löytyä. Jokatapauksessa siitä keskustelusta jäi semmoinen tunne että kun Admata sanoo jotain tosi fiksua niin heti ruvetaan häntä morkaaman.
mahtaa olla vaikea tilanne admatalla, toivotaan että hän selviää ja että sulla menee ohi se mainitsemasi "tunne".
kyllä, mutta pärjäätkö sinä? Herjaaminen kyllä näyttää sinultakin onnistuvan, mutta kun tarvittaisiin perusteluja mielipiteille, siihen et sinä taida pystyä.
Tosin tällä foorumilla ei enää pitäisi mikään olla ihme, mutta silti...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9335401
Näitä kyllä on palsta pullollaan joihin itse en viitsi enää ottaa kantaa edes yleisellä tasolla.
Ensinnäkin. Näin sen viestisi, johon olit laittanut tuon linkin, vasta PALJON myöhemmin kuin olin kritisoinut sitä Admatan kommenttia. Muistaakseni näin sen vasta seuraavana päivänä. Yllätyin, että oho, täälläkin oli sinulta yksi viesti. En ollut huomannut sitä aiemmin, kun se oli niin erillään ja sivussa muusta keskustelusta. Olit pannut sen jonkin paljon ylempänä olevan viestin perään etkä senhetkisen keskustelun.
Sanoin kyllä, että katsoin Hakomajaan ja näin siellä tuon Admatan kirjoituksen.
Toiseksi. Se Admatan kommentti ei ollut ensinkään fiksu, vaan typerä ja tahallisen yksisilmäinen, ja siksi sitä kritisoin. Perustelin selvästi, miksi suhtauduin siihen kriittisesti.
Jos pidät sitä fiksuna, osoitat tietämättömyyttä tai hyväuskoisuutta.
En olisi kyllä uskonut, että rupeat morkkaamaan myöhemmin takanapäin, kun et sanonut tarpeeksi selvästi edessäpäin. Luulin sinua rehdimmäksi.
En ole pariin päivään ehtinyt vilkaista palstalle. Vilkaisin tuohon "Heikki Marjaselle kysymys" -ketjuun. Kun toinen saa asiallisesta ja yleistasolla kristinuskon oppia käsittelevästä viestistä noin voimakkaita tunnereaktioita, joiden johdosta hän esittää mm:
Nimimerkki sulle kirjoitti:
"Admatan vastaus oli mielestäni vähän raukkamainen. Hän puhui siinä kristityistä kuin puoliaivottomista idiooteista, jotka ovat täynnä vain heille opetettuja asioita. No sellaisia on, mutta enimmäkseen on fiksuja ajattelevia ihmisiä. (Admatan oma fiksuus joutuu kyseenalaiseksi, kun yrittää korottaa itseään vähättelemällä muita, mutta ehkä hän tarvitsee sellaista pönkitystä. *mustaa ja ilkeää naurua*). "
En ole missään kommentissani yleistänyt kristittyjä, vaan kirjoittanut lähinnä perinteisen kristinuskon dogmaattisista tulkinnoista, mutta näiden "mustaa ja ilkeää naurua nauravien" vl-parjaajien loanheiton korjaaminen on loputon suo.
>> Admata joutunut. Useissa viesteissä ollaan hänen kimpussaan. Mihinkähän ampiaispesään hän on onnistunut sohaisemaan kun tällä tavalla kuhisee. :)
jOs et kykene muuhun kuin provoiluun, niin jatkossa on pakko jättää viestisi väliin ja jättää ne omaan arvoonsa. Tosin en käy juurikaan täällä enää muutenkaan provoilusi ja häiriköintiviestien takia.
Mistähän arvasin, että tänne ilmestyisi sinulta juuri tuon kaltainen asiaton viesti!;)
Katsopas nyt tätä:
"Etkö tiedä? Minähän olen mm. "hampaat kaunata kirskuva valehtelija ja provoilija". Vaikuttaa siltä, että osa vl-kirjoittelijoista on totaalisen turhautuneita ja kun he eivät kykene mitenkään argumentoimaan itse varsinaista viestiä, niin turvautuvat viestintuojan ampumiseen ja suoranaiseen loanheittoon väittäen viesteissään mitä mielikuvituksellisimpia juttuja mm. allekirjoittaneesta. Tällainenhan on ollut vl-kulttuurissa surullien tuttua hoitokokousvuoista lähtien. Sen verran he ymmärtävät kuitenkin toimintaansa hävetä, että laukovat puskista vaihtuvilla nimimerkeillä.
Ei näitä vanhoillislestadiolaisa häiriköitä kannata juurikaan noteerata. Ikävää, ettei tällä palstalla enää juurikaan saa asiallista ja terävää kritiikkiä siitä mitä on kirjoittanut. Vaikka onkin jo pidemmän aikaa turtunut siihen, ettei vastapuoli yritä juuri muuta kuin lyödä vyön alle (ja tämä sallitaan palstan moderoinnissa), niin joutuu kyllä miettimään että mitä mieltä tätä tunkiota on enää ylipäänsä edes seurata? Sehän se tosin lienee näiden vanhoillislestadiolais-häiriköiden tarkoituskin: Rähinöidä niin, ettei kukaan järkevä viitsi palstalla kirjoittaa. Se on kaamea peikko joillekin tuo vapaa ja asiallisesti kriittinen keskustelu :( "
Sinähän teet tuossa itse juuri sitä, mistä muita syytät, ja vielä paljon ala-arvoisemmin! Onko tuollainen sinusta asiallista kirjoittelua?
Ensinnäkin sanon, etten ole vanhoillislestadiolainen. Se kävi kyllä siinä keskustelussa ilmi, jos olisit vaivautunut lukemaan. Nolaat itsesi, kun julistat vl:iksi kaikki, jotka jostain syystä saavat sinut raivoihisi.
""Nimimerkki sulle kirjoitti:
"Admatan vastaus oli mielestäni vähän raukkamainen. Hän puhui siinä kristityistä kuin puoliaivottomista idiooteista, jotka ovat täynnä vain heille opetettuja asioita. No sellaisia on, mutta enimmäkseen on fiksuja ajattelevia ihmisiä. (Admatan oma fiksuus joutuu kyseenalaiseksi, kun yrittää korottaa itseään vähättelemällä muita, mutta ehkä hän tarvitsee sellaista pönkitystä. *mustaa ja ilkeää naurua*). """
Tuota mieltä olen. Tuollainen vaikutelma siitä viestistäsi syntyi, varsinkin, kun et vastannut siihen mitä acimlainen sinulta kysyi (hän kysyi, tietääkö hän mielestäsi tarpeeksi kristinuskosta, koska muualla väitetään ettei tiedä), vaan rupesit vain selittämään, millaisia kristityt mielestäsi ovat.
Tuo *mustaa ja ilkeää naurua* oli huuli. Epäröin panna sitä siihen, kun ajattelin, että joku kuitenkin ottaa sen tosissaan, mutta uskoin etteivät mahdolliset lukijat niin yksinkertaisia ole. Ei ilmeisestikään olisi pitänyt uskoa niin.
Tätä mahdollisesti lukeville sanon, että käykääpä lukemassa koko se pitkä keskustelumme acimlaisen kanssa, jos vain jaksatte. Sanokaapa sitten, oliko se mielestänne "vapaa ja asiallisesti kriittinen keskustelu". Minusta oli, ja antoisa sellainen.
"Nolaat itsesi, kun julistat vl:iksi kaikki, jotka jostain syystä saavat sinut raivoihisi."
Olen usein huomannut saman. Mutta tosiasia on myös se, että kyllä Admataa usein herjataan asiattomasti. Johtuu varmaan hänen uhoavasta keskustelutyylistään. Se saa pilkkakirveet liikkeeseen.
>>>Mutta tosiasia on myös se, että kyllä Admataa usein herjataan asiattomasti. >>>
Itse en ole tuohon törmännyt.
haluaisin hänet sefuksi ;))
>> Sinähän teet tuossa itse juuri sitä, mistä muita syytät, ja vielä paljon ala-arvoisemmin! Onko tuollainen sinusta asiallista kirjoittelua?
Sinä teet nyt saman, mistä olen nähnyt sinun syyttävän vanhoillislestadiolaisia raamatuntulkinnassa. Otat kokonaisuudesta irti yhden pienen palan, ja teet tulkintasi sen pohjalta.
Kritisoin esittämiäsi asioita ja jopa tuossa pätkässä, jonka tänne lainasit, kun sanoin, millaisina esitit kristityt. Se juuri oli mielestäni viestissäsi raukkamaista. Tiedät, kuinka suuri joukko kristityt on, ja kuinka monenlasia ihmisiä siihen mahtuu.
Kommentoin tuota kirjoitustasi, koska acimlainen oli tehnyt sinulle kysymyksensä (johon et vastannut) juuri meidän keskustelumme pohjalta. Minä häntä olin arvostellut, että hän ei tiedä tarpeeksi kristinuskosta (enkä tarkoittanut silloin Jeesuksen sovitustyöhön liittyviä asioita, vaan muita).
Jeesuksen sovitustyöstä keskustelimme kyllä muuten paljon, ja myös siksi kommentoin viestiäsi, koska se liittyi samaan aiheeseen.
Muiden palstojen viestejä voi vapaasti lainata tai kommentoida, koska ne ovat "vapaata riistaa" eli julkisia. Tämän tietänet hyvin.
Jospa ottaisit ensin selvää asioista, ennenkuin alat paasata, eli tässä tapauksessa olisit lukenut vähän enemmän sitä keskustelua.
Jos haluat olla kirjoittaja jonka kirjoituksia kukaan järkevä ihminen noteeraa, niin esitä kritiikkisi asiaan - älä mielikuvituksellisia ja valheellisia väitteitäsi.
>> Kritisoin esittämiäsi asioita ja jopa tuossa pätkässä, jonka tänne lainasit, kun sanoin, millaisina esitit kristityt. Se juuri oli mielestäni viestissäsi raukkamaista. Tiedät, kuinka suuri joukko kristityt on, ja kuinka monenlasia ihmisiä siihen mahtuu. > Kommentoin tuota kirjoitustasi, koska acimlainen oli tehnyt sinulle kysymyksensä (johon et vastannut) juuri meidän keskustelumme pohjalta. Minä häntä olin arvostellut, että hän ei tiedä tarpeeksi kristinuskosta (enkä tarkoittanut silloin Jeesuksen sovitustyöhön liittyviä asioita, vaan muita).
Sen vähän, minkä seurasin keskusteluasi nim. sulle kanssa, niin totean aivan samaa hänen kirjoittelustaan niinkuin totesit omassa vastauksessasi: " Viesteistä saa sen käsityksen, ettei tarkoituksesi ole muuta kuin provosoida ja parjata. Nämä eivät anna pahemmin aihetta edes kommentoida. Jos haluat että kirjoituksesi noteerataan, niin ihan ystävällinen vinkki."
Tuo oli niin asiatonta sepustusta sinulta, etten katso vaivan arvoiseksi yrittää keskustella kanssasi enempää.
Hyvät jatkot vain!
Mikä sinuunkin nyt on mennyt? Sen verran mitä olen viestejäsi lukenut, olen saanut sinusta sen kuvan, että ole aika oikeamielinen ihminen.
Kiitos Sinulle! En ole varmaankaan oikeamielinen ihminen, mutta kova halu on olla, jos vain pystyn, oikeamielinen ja totuuteen pyrkivä, koska rakkauteni Kristukseen Hänen sovintotyönsä tähden jotenkin kutsuu minua tähän.
Kaikkea hyvää Sinulle!
>> Tuo oli niin asiatonta sepustusta sinulta
On siis asiallista valehdella toisen ihmisen kirjoituksista ja herjata häntä sekä hekotella "mustaa ja ilkeää naurua". Tietysti ne ihmiset ovat vain todella "yksinkertaisia" jotka eivät ymmärrä tällaisen ivan olevan vain "huuli". Mutta se on ehdottomasti "niin asiatonta" kun toinen pyytää perusteluja ja lähteitä tämän nimissä esitetyistä mielikuvituksellisista väitteistä.
Asia on harvinaisen selvä. Halusin pelata varman päälle ja varmistaa etten erehtynyt tai käsittänyt jotain väärin. En erehtynyt. Kiitos varmistuksesta itsestäsi ja motiiveistasi.
En keksinyt tuossa aiemmin tarpeeksi hyvää sanaa kuvaamaan tuota *mustaa ja ilkeää naurua*, joten panin sanan "huuli". Kuvaavampi ilmaus olisi ollut hyväntahtoinen itseironia. Sen tarkoitus oli ilmaista, että eihän tätä mollausta niin vakavasti pidä ottaa. Jos ihmisellä on todella pahat mielessä, hän ei kerro nauravansa mustaa ja ilkeää naurua, vaan hän nauraa sitä.
Tästä opin, että täytyy olla varovaisempi sen suhteen, mitä tänne kirjoittaa, kun lukija ei näe toisen ilmeitä ja eleitä vaan pelkästään sen, mitä siinä lukee.
Tykkäsin huonoa siitä kirjoituksestasi, kun siinä oli sellainen sävy, että aliarvioit toisten vakaumusta, niinkuin he olisivat jotain ulkoaohjattuja robotteja.
Lopuksi pyydän anteeksi, että olen ilmeisesti loukannut sinua.
>> Tykkäsin huonoa siitä kirjoituksestasi, kun siinä oli sellainen sävy, että aliarvioit toisten vakaumusta, niinkuin he olisivat jotain ulkoaohjattuja robotteja. > Lopuksi pyydän anteeksi, että olen ilmeisesti loukannut sinua.
Ok. Haluan mielelläni olla väärässä siinä, että kirjoitustesi perusteella arvioin sinut häiriköksi ja mikäli olin siinä väärässä, niin pyydän minäkin mielelläni anteeksi. Minulle jäi vain totaaliseksi mysteeriksi se, että miten mistään kirjoittamastani voi mitenkään tehdä sellaisia johtopäätöksiä ja arvioita, jollaisia teit? Siksi ainoaksi mahdolliseksi arvioksi minulle jäi, että tarkoituksesi on vain puhdas loanheitto, jollaista tällä palstalla ja tässäkin ketjussa on runsaasti.
Olen kirjoitellut tällä palstalla aina tämän perustamisesta lähtien ja jos on yhtään lukenut viestejäni, niin en yleistä edes vanhoillislestadiolaisia - saati sitten kristittyjä laajemmassa mittakaavassa. Olen usein todennut että olen elämäni aikana kohdannut monia vilpittömiä ja rauhaa rakastavia vl-ihmisiä joista minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Dogmit ja liikkeen toiminta on sitten asia erikseen, joita kritisoin ja sama pätee perinteiseen kristillisyyteen laajemminkin.
Se miten kaksi ihmistä keskustelee keskenään, on heidän asiansa, ei sinun.;) Ainakin acimlainen sanoi käyvänsä sitä keskustelua erittäin mielellään. Palstan sääntöjä on tietysti noudatettava. Tämä kommentiksi tuohon seuraavaan.
"Mitä sitten tulee ylipäänsä keskusteluun, niin siinä olisi hyvä säilyttää asiataso. On ylipäänsä huono argumentti väittää ettei toinen tunne kristinuskoa, ellei siinä samalla lainaa toisen vääränlaista tekstiä ja perustellusti kerro mikä siinä on väärin sekä miten asiat oikein ovat - ja millä perusteella."
Minulle on samantekevää, mitä minusta luulet. Olen tässä yrittänyt vastata huutooni ja selittänyt asiaa omalta kannaltani, koska en halua piileksiä, jos olen aiheuttanut hämmennystä tai suuttumusta.
Minusta ei ole kovin asiallista sinun taholtasi, ettet lue sitä keskustelua, vaan vetelet johtopäätöksiäsi ilmasta, mutta sehän on sinun asiasi.
Reaktioni siihen kirjoitukseesi oli niin voimakas siksi, että odotin lukevani sinulta asiallisen vastauksen acimlaisen kysymykseen, mutta sieltä tulikin selostusta siitä, millaisia puoli-idiootteja kristityt ovat.
Kai tämä asia on nyt jo loppuunkäsitelty?
>> odotin lukevani sinulta asiallisen vastauksen acimlaisen kysymykseen, mutta sieltä tulikin selostusta siitä, millaisia puoli-idiootteja kristityt ovat.
Ei ole helppoa näköjään sinullakaan ja sen aistii tekstistäsi ja tyylistäsi, että ihan kuin siellä olisi tunnon alla sovittamattomia hoitovirheitä ja syntejä, joita ei ole viety sinne armonmereen.
Jatkamalla sinun herjaamistasi??? Sinun KIRJOITUSTASI arvostelin.
En tässä todellakaan rupea passaamaan sinua ja kirjoittamaan uudestaan kaikkea sellaista, minkä voit lukea itse sieltä keskustelusta. Et ole vaivautunut sitä lukemaan, ja heittelet lonkalta kaikenlaisia kuvitelmiasi ja syytöksiäsi. Ei oikein herätä kunnioitusta. Meilläpäin sellaista sanotaan häiriköinniksi.
Nyt näyttää todellakin asiat loppuneen ja menee riitelyksi. Siksipä: hei sit!
minulla ei ole hoitoja eikä hoitokokouksia tuntoni alla eikä päällä
olen vapaa ku taivahan lintu
miksi muuten kirjoitat taas rekkaamattomana?
et sinä tainnut minua tarkoittaakaan
siunusta sitte vaan
tarkoittanutkaan!
Turhaahan tämä on, mutta selkeytämpä tilannetta vielä pikku kommentilla.
>> Jatkamalla sinun herjaamistasi??? Sinun KIRJOITUSTASI arvostelin.
Valehteleminen siitä mitä toinen on kirjoittaminen on raukkamaista. Ellei se ole herjaamista, niin sitten joko todellisuudentaju tai sisälukutaito on totaalisen hukassa. Olen pyytänyt lainausta ja lähdettä, eli linkkiä kirjoitukseeni jossa olisi minun kirjoittamaani "selostusta siitä, millaisia puoli-idiootteja kristityt ovat." Sellaista ei ole tullut, joten ainoat jäljelle jäävät vaihtoehdot ovat mitä mainitsin.
Kirjoitin aiemmin:
"Missä olen "esittänyt kristityt" jonkinlaisena? Lainaisitko sen tähän sanasta sanaan ja antaisitko linkin? Olen todellakin täysin samaa mieltä siitä, että kristityissä on hyvin monenlaista populaa. Olen useammassa viestissä käyttänyt ilmaisua "fiksut kristityt", jne. jollaisia arvostan. Se, että kritisoin perinteisen kristinuskon tulkintoja ei tarkoita että kritisoisin kristittyjä ihmisinä. Aivan samoin kuin se, että kritisoi vanhoillislestadiolaisuutta uskomusjärjestelmänä ei tarkoita että kritisoisi vanhoillislestadiolaisia ihmisinä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9332794/45922691
>> En tässä todellakaan rupea passaamaan sinua ja kirjoittamaan uudestaan kaikkea sellaista, minkä voit lukea itse sieltä keskustelusta.
En malta olla sanomatta, että katsoin Hakomajaan ja näin siellä sapekkaan purkauksesi. Sain naurukohtauksen, koska olin arvannut sieltä juuri sellaisen löytäväni! Vieläkin hihittelen. Voin vain kuvitella, millaisen herjarähinän tämä viestini saa aikaan! Älä nyt sellaisilla palstasi imagoa pilaa!
Luehan tämä keskustelumme. Minä olen puhunut siinä ihan siististi, jos ei oteta huomioon tätä viestiä ja tuota edellistä osittain. Sinä taas ole herjannut ja rähjännyt ja heittänyt lokaa. Olisikohan syytä katsoa peiliin?
Nyt täytyy kiireesti korjata. Katsoin sen viestisi uudestaan, eikä se sentään niin paha ollutkaan kuin ensin tuntui. Olin vain odottanut, että herjaisit siellä kunnolla, koska olen sinulta nähnyt sellaista kirjoittelua ainakin täällä, ja rupesin nauramaan ennenkuin olin lukenut sen tarpeeksi ajatuksella.
Tuo fundamentalistikristityksi haukkuminen oli kyllä avutonta. Jos olisit viitsinyt lukea sitä Marjas-ketjua, olisit nähnyt, että olen kaikkea muuta kuin fundamentalisti. Ei ole erityisen fiksua väittää sellaista, mitä ei tiedä.
Anteeksi joka tapausessa tuo yliampumiseni.
on Hakomaja?
...toivoton itsetunnonkohottaja, jonne ei kirjoita kukaan täysipäinen. Itse kurkkasin sinne 2 vuotta sitten ja muutuin sekopääksi jo kurkistamisesta.
Hakomaja on internetsivusto, jonka tarkoitus on käsitellä erilaisia ajatuksia uskosta ja uskonnoista, jakaa tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta sekä auttaa lestadiolaisen uskon kanssa kamppailevia. Sivuja ei ole tarkoitettu Kyseenalaistamaan lestadiolaisia uskovaisina tai kattavaan kokonaiskuvaukseen vanhoillislestadiolaisuudesta. Hakomajan keskusteluun ovat tervetulleita kaikki asiallisesti esitetyt näkemykset. Hakomajan foorumi on tarkoitettu asialliseen keskusteluun asioista. Toisen kirjoittelijan esittämiä ajatuksia ja asioita saa vapaasti kritisoida, mutta toista kirjoittelijaa ihmisenä ei. Kaikki käyttäjät ovat Hakomajan foorumilla tasavertaisessa asemassa, riippumatta siitä mitä he edustavat tai keitä he ovat.
http://www.hakomaja.net
Hakomajan sisältöartikkeleissa olen käsitellyt monia tämän palstan vakioaiheita vanhoillislestadiolaisuudesta ja perustellut johtopäätöksiäni usein mm. eri tutkijoiden lähdeviitteillä. Näitä ei kukaan vl ole kyennyt asiallisesti kiistämään. Monien vl-nuorten paha olo purkautuu sitten tällä palstalla erinäisillä vääristelyillä ja henkilökohtaisilla solvauksilla, ym. kuten tässäkin avauksessa näkyy.
Nyt selvisi!
ollut sekopää syntymästä alkaen, koska synnyit vl-kotiin. Se on varma tae siitä, että pönttö pimenee.
VL -foorumi on uskovaisten foorumi ja Hakomaja on Admatan ja muiden eriseuraisten ylläpitämä foorumi.
Hakomajassa saa kirjoittaa oikeista vl -uskovaisista mitä tahansa , mitä rumemmin sen parempi ja valhdella heistä.
Uskovaisten VL- forumilla saa kirjoiteklla kaikki asialliset kirjoittajat, mutta on osa-alueita, jossa saa kirjoittaa vain ne, joilla on oikea ymmärrys ja oikea asenne sydämessä.
saatanallinen "vain me" -vanhoillislestadiolainen?
Miksi sydämessäsi on niin paljon vihaa ja ilkeämielisyyttä lähimmäistäsi kohtaan, että et enään itsekään erota valhetteluasi joskus elämäsi varrella saamastasi totuudesta?
riittävästi "oikeaa ymmärrystä ja sydämen asennetta" VL-palstalle; tuskinpa! Hakomajan kaltaisia foorumeita Jeesus eläessään rakasti ja fariseuksia puolestaan karsasti.
lähtisin siitä lähtökohdasta, että Jeesuksella oli aina oikea ymmärrys ja sydämen asenne kaikkia kohtaan. Toista on tässä ketjussa nim. sulle:n oikea ymmärrys ja sydämen asenne lähimmäitään kohtaan ja mikä vielä kaikkein oudointa on se, että häneltä puuttuu kokonaan omat selvät argumentit ja lähtökohdat omasta perustelustaan ja ajattelunsa fundamentista ja täten hänen kirjoittelunsa on vain sinne tänne heitettyä loanheittoa asiallisen keskustelijan niskaan.
puhuu asiaa.
Admata ja muutkin jotka puhuu totta, ja vielä viisaasti ja asiallisesti, on vaaraksi vl-yhteisölle.