ruotsinkielestä : Suomessa on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, ja heillä on oikeus käyttää äidinkieltään viranomaisten kanssa.
Puretaanpa tätä perustuslakia hiukan. Missä ruotsinkieliset, samoin kuin suomenkielisetkin ovat oikeutettuja käyttämään omaa kieltään, niitä on: tuomioistuin, terveydenhuolto(julkinen), poliisi, kirjasto, koululaitos, maanmittauslaitos, väestörekisteri, autorekisterikeskus, tielaitos, jne.jne. eli viranomaisen kanssa oli se sitten valtiollinen tai kunnallinen. Mutta mitä perustuslaki ei koske on yksityiset toimijat kuten, yksityiset lääkäriasemat, apteekit, kaupat, pankit, hotellit, ravintolat, huoltoasemat, yksityiset koulut, lentoyhtiöt, jne. jne., ja kaikki muu yksityinen palvelu, yksityiset palvelun tarjoajat saavat itse päättää tarjoavatko he ruotsinkielistä palvelua vai ei, vai pelkästään suomenkielistä ja esim. englanninkielistä.
Sitten mitä tarkoittaa viranomainen. Viranomaisella tarkoitetaan esim. tuomioistuinta ei tuomaria, tuomari on virkamies tai nykyjään virkahenkilö, siis tuomarin ei tarvitse osata ruotsia mutta tuomioistuimessa ruotsinkielinen on oikeutettu käyttämään äidinkieltään eli ruotsia, miten tämä asia sitten hoidetaan? On kaksi tapaa, joko ruotsinkielinen käyttää tuomaria joka osaa ruotsia jos sellainen on käytettävissä esim. oikeudenistunnossa, mutta jos ei ole, niin silloin hänelle toimitetaan tulkki oikeuteen. Näin ruotsinkielinen saa perustuslain mukaista oikeutta käyttää omaa äidinkieltään oikeudessa ja lakia ei rikota. Sama koskee myös suomenkielistä esim. sellaisilla melkein umpiruotsinkielisillä alueilla, jos siellä sattuu että ei ole suomea osaavaa virkahenkilöä, siinä tulkki tulee apuun.
Eli pakkoruotsille ja pakkovirkamiesruotsille ei löydy perusteita perustuslaista, ja siihen vetoaminen on täysin tietämättömyyttä. Se että pakkoruotsia perustellaan sillä että ruotsinkieliset ei saisi enää palvelua omalla äidinkielellä jos pakkoruotsista luovutaan, on suurimpia valheita jota rummutetaan kaikkialla ruotsinkielisessä mediassa ja monessa suomenkielisessä myöskin ja että politiikot ja oikeusoppineet menevät tähän valheeseen on todella järkyttävää, ovatko he niin tyhmiä vai tekevätkö sen tahallaan, molemmat kertoo kyllä kansan suuresta halveksimisesta. Minä maallikonakin ymärrän asia mutta oikeusoppineet eivät , HUH, HUH !! Siis kaikki pakkoruotsin opetus on ollut vuosikymmeniä aivan turhaan ja voi sanoa aivan järkyttävää suomenkielisten kyykyttämistä ja sortamista ja myöskin heiltä on varastettu mahdollisuus kouluissa lukea suuria maailmankieliä jo 40 vuotta, tälle on tultava loppu ja pian ja ne jotka ovat pakottaneet ruotsin kieltä suomalaisille valheellisesti, ne vastuuseen tekemistään virheistää.
Puretaanpa tätä perustuslakia hiukan. Missä ruotsinkieliset, samoin kuin suomenkielisetkin ovat oikeutettuja käyttämään omaa kieltään, niitä on: tuomioistuin, terveydenhuolto(julkinen), poliisi, kirjasto, koululaitos, maanmittauslaitos, väestörekisteri, autorekisterikeskus, tielaitos, jne.jne. eli viranomaisen kanssa oli se sitten valtiollinen tai kunnallinen. Mutta mitä perustuslaki ei koske on yksityiset toimijat kuten, yksityiset lääkäriasemat, apteekit, kaupat, pankit, hotellit, ravintolat, huoltoasemat, yksityiset koulut, lentoyhtiöt, jne. jne., ja kaikki muu yksityinen palvelu, yksityiset palvelun tarjoajat saavat itse päättää tarjoavatko he ruotsinkielistä palvelua vai ei, vai pelkästään suomenkielistä ja esim. englanninkielistä.
Sitten mitä tarkoittaa viranomainen. Viranomaisella tarkoitetaan esim. tuomioistuinta ei tuomaria, tuomari on virkamies tai nykyjään virkahenkilö, siis tuomarin ei tarvitse osata ruotsia mutta tuomioistuimessa ruotsinkielinen on oikeutettu käyttämään äidinkieltään eli ruotsia, miten tämä asia sitten hoidetaan? On kaksi tapaa, joko ruotsinkielinen käyttää tuomaria joka osaa ruotsia jos sellainen on käytettävissä esim. oikeudenistunnossa, mutta jos ei ole, niin silloin hänelle toimitetaan tulkki oikeuteen. Näin ruotsinkielinen saa perustuslain mukaista oikeutta käyttää omaa äidinkieltään oikeudessa ja lakia ei rikota. Sama koskee myös suomenkielistä esim. sellaisilla melkein umpiruotsinkielisillä alueilla, jos siellä sattuu että ei ole suomea osaavaa virkahenkilöä, siinä tulkki tulee apuun.
Eli pakkoruotsille ja pakkovirkamiesruotsille ei löydy perusteita perustuslaista, ja siihen vetoaminen on täysin tietämättömyyttä. Se että pakkoruotsia perustellaan sillä että ruotsinkieliset ei saisi enää palvelua omalla äidinkielellä jos pakkoruotsista luovutaan, on suurimpia valheita jota rummutetaan kaikkialla ruotsinkielisessä mediassa ja monessa suomenkielisessä myöskin ja että politiikot ja oikeusoppineet menevät tähän valheeseen on todella järkyttävää, ovatko he niin tyhmiä vai tekevätkö sen tahallaan, molemmat kertoo kyllä kansan suuresta halveksimisesta. Minä maallikonakin ymärrän asia mutta oikeusoppineet eivät , HUH, HUH !! Siis kaikki pakkoruotsin opetus on ollut vuosikymmeniä aivan turhaan ja voi sanoa aivan järkyttävää suomenkielisten kyykyttämistä ja sortamista ja myöskin heiltä on varastettu mahdollisuus kouluissa lukea suuria maailmankieliä jo 40 vuotta, tälle on tultava loppu ja pian ja ne jotka ovat pakottaneet ruotsin kieltä suomalaisille valheellisesti, ne vastuuseen tekemistään virheistää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Eli pakkoruotsille ja pakkovirkamiesruotsille ei löydy perusteita perustuslaista, ja siihen vetoaminen on täysin tietämättömyyttä."
Tai jotain muuta. Mitä?
Meillä nimittäin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja on ilmoittanut, että pakkoruotsin heivaaminen olisi perustuslain vastaista.
Vasta Suomen Kuvalehdessä haastateltu alan professori Suksi on samaa mieltä.
Näitä lienee pitkä rivi.
Siis mistä on kysymys?
"Siis mistä on kysymys?"
Valehtelusta. Luultavasti maksua vastaan. Suomalaisen virkamiehen saa ostettu halvalla.,
Mutta eihän Suomi ole korruptoitunut maa...
Tarkoitat siis Hoopo-Akatemian Suksea? Ja Folktingetin Sasia? Joopa joo....
Siinä meillä on "puolueeton" parivaljakko tulkitsemaan kielipykäliä. :)
Muuten. On ihmeellistä, ettei kukaan vakavasti otettava lainoppinut ole ottanut kantaa tuohon outoon perustuslain tulkintaan.
Se kertoo, että kova on svekon pelko lakipiireissäkin.