Kaikki arabien ystävät natseja?

Yhteys on kieltämättä mielenkiintoinen, enkä ole
lukenut mitään selityksiä asialle.

Luin kerran jutun iranilaissukuisesta perheestä,
joka eli Pariisissa 2. maailmansodan aikana.
Välillä natsit pysäyttelivät heitä kaduilla,
koska luulivat heitä juutalaisiksi, mutta kun he
kuulivat heidän olevan muslimeja, sävy muuttui
ystävälliseksi ja heidät päästettiin menemään.
Iranilaiset eivät ole arabeja, mutta tunnettua
on, että Euroopan arabit jätettiin rauhaan natsi-
Euroopassa ja tosiaan, monet heistä olivat
natsien puolella juutalaisia vastaan.

Eli kysymys ei ollut niinkään rodullisesta kuin
uskonnollisesta vainosta - ovathan arabit
seemiläinen kansa kuten juutalaisetkin.

Samalla tavalla tänä päivänä äärimuslimien ja
fasistien mielipiteet juutalaisista kohtaavat
hämmästyttävällä tavalla.

Onko kukaan tutkinut ilmiötä?

K.I. kirjoitti:

Yhteys on kieltämättä mielenkiintoinen, enkä ole
lukenut mitään selityksiä asialle.

Luin kerran jutun iranilaissukuisesta perheestä,
joka eli Pariisissa 2. maailmansodan aikana.
Välillä natsit pysäyttelivät heitä kaduilla,
koska luulivat heitä juutalaisiksi, mutta kun he
kuulivat heidän olevan muslimeja, sävy muuttui
ystävälliseksi ja heidät päästettiin menemään.
Iranilaiset eivät ole arabeja, mutta tunnettua
on, että Euroopan arabit jätettiin rauhaan natsi-
Euroopassa ja tosiaan, monet heistä olivat
natsien puolella juutalaisia vastaan.

Eli kysymys ei ollut niinkään rodullisesta kuin
uskonnollisesta vainosta - ovathan arabit
seemiläinen kansa kuten juutalaisetkin.

Samalla tavalla tänä päivänä äärimuslimien ja
fasistien mielipiteet juutalaisista kohtaavat
hämmästyttävällä tavalla.

Onko kukaan tutkinut ilmiötä?

Kyllähän pahat pojat toisensa löytävät ja
muodostavat jengin... tämähän opittiin jo
koulussa.
Eihän tuo nyt ole mikään ihme että muslimit ovat
yhteistyössä kaikkia eurooppaa tuhoavien voimien
kanssa: tuhat vuotta he yrittivät sotimalla
valloittaa, mutta epäonnistuivat.

Syytä on siis pitää mielessä että muslimien on
siis tarkoituksena vallata maailma.
Valitettavasti heidän sotatappionsa estivät tämän.

Demokraattista muslimivaltiostahan ei voi puhua.
Päin vastoin esim. heidän hallintokoneistonsa on
samanlainen kuin Neuvostoliitossa: eli on
johtaja/presidentti/kuningas tms. ja sen lisäksi
ylipappi/puolueeen pääsihteeri joka käytännössä
päättää asioista. Natsi-Saksassa Hitler oli
oikeastaan ylipappi ja sotapäällikkö.
Eli siis muslimimaat ovat eurooppalaisen
määritelmän mukaan jonkinasteisia diktatuureja.

Mistä Hitler löysi liittolaisensa: euroopan
muista diktatuureista (joista Neukkula oli
vihollinen).
Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olivat lisäksi
hyvin kristinusko/juutalaisuus kielteisiä. Eli
uskonnollinen tyhjiö muslimien näkökulmasta.

Hitlerin uskontopolitiikan mukaisesti ensin oli
tarkoitus käyttää katolilaisuutta hyväksi
ateistisen Neuvostoliiton tuhoamiseksi (Tästä
taisi olla artikkeli kuohuvassa vuosisadassa).
Harvemmin tiedetty tosiseikka oli että Saksassa
oli keskitysleireillä myös kristittyjä, mutta
heitä ei uskallettu tuhota (sisällisodan vaara).

Tyranniaan tottuu: Saksa värväsi myös
tuntemattomaksi jääneen määrän (tilastot
puutteellisia, mutta paljon) neuvostovankeja
palvelukseensa.

Islamhan tarkoittaa alistumista. Eikö
tyrannia/diktatuuri juuri ole sitä?
Onko siis mikään ihme että muslimit hakeutuvat
diktatuurien pariin.... varsinkin kuin kyseisen
diktatuurin on ollut tarkoitus valloittaa
eurooppa/maailma.

Vaikuttaa siltä että Islamilaisesta maailmasta
tulee vielä muulle maailmalle ongelma. Onhan
valtaosassa tämän hetkisten maailman
kriisipesäkkeissä toisena osapuolena juuri
muslimit. Ihan kun he olisivat julistaneet sodan
muille (Buddhan patsaiden hävitys, TWC tornit),
mutta me muut emme vaan suostuta tajuamaan sitä.
Näyttää siltä että muslimit ymmärtävän vain
voimankäyttöä.

K.I. kirjoitti:

Yhteys on kieltämättä mielenkiintoinen, enkä ole
lukenut mitään selityksiä asialle.

Luin kerran jutun iranilaissukuisesta perheestä,
joka eli Pariisissa 2. maailmansodan aikana.
Välillä natsit pysäyttelivät heitä kaduilla,
koska luulivat heitä juutalaisiksi, mutta kun he
kuulivat heidän olevan muslimeja, sävy muuttui
ystävälliseksi ja heidät päästettiin menemään.
Iranilaiset eivät ole arabeja, mutta tunnettua
on, että Euroopan arabit jätettiin rauhaan natsi-
Euroopassa ja tosiaan, monet heistä olivat
natsien puolella juutalaisia vastaan.

Eli kysymys ei ollut niinkään rodullisesta kuin
uskonnollisesta vainosta - ovathan arabit
seemiläinen kansa kuten juutalaisetkin.

Samalla tavalla tänä päivänä äärimuslimien ja
fasistien mielipiteet juutalaisista kohtaavat
hämmästyttävällä tavalla.

Onko kukaan tutkinut ilmiötä?

Ja tähän kommentti :

- ovathan arabit seemiläinen kansa kuten
juutalaisetkin

NÄIN ON. Heprea ja Arabia on lähisukulaiskieliä
ja kuulostavatkin ihan samalta. Näin meistä käsin
katsottuna Juutalaiset ja arabit ovat ihan samaa
porukkaa. Sitä kummallisempaa on rähinät. Veli
sotii veljeä vastaan.

No siittä vaan. Tyhmiä molemmat.