Katsoin teemalta ohjelman Suomen suuriruhtinaasta ja tajusin, mikä fennoja vaivaa. Heillähän ei ole enään ketään palvottavaa ja ovat nyt, reppanat, aivan hukassa, kun pitäisi toimia ihan ite. Haluaisivat varmaan Ruotsin kuninkaan hallitsemaan itseään ja kun "Kalle" ei halua, syyttelevät Ruotsia, ruotsia ja suomenruotsalaisia omasta surkeudestaan.
Oli muuten naurettavaa touhua, kuinka Aleksanteria pokkuroitiin ja ihailtiin kuin "jumalaa". D=))))
Oli muuten naurettavaa touhua, kuinka Aleksanteria pokkuroitiin ja ihailtiin kuin "jumalaa". D=))))
Vastaukset 22
Vanhimmat
Åta vähän Åttå-siideriä
Vain kaltaisesi hurri idiootti haluaisi RANSKALAISEN Bernadotten Suomen hallitsijaksi.
Surkeudesta? Katsohan niitä tilastoja niin näät miten useassa asiassa te typerät hurripaskat jäätte jälkeen.
Aleksanteria ihaili koko Suomi koska se oli Bismarckin reaalipolitiikkaa mutta tuskin kaltaisesi ylimielinen tomppeli sellaisesta mitään ymmärtää. Keskity vaan nuuskan niiskutteluun, tomatinviljelyyn ja serkun naintiin jotta pysyy Närpes rotu puhtaana.
"Vain kaltaisesi hurri idiootti haluaisi RANSKALAISEN Bernadotten Suomen hallitsijaksi."
Bernadotte ei edes kuulunut mihinkään kunnon aatelissukuun, vaan oli ainoastaan onnensoturi joka loi uransa Ruotsin vihollisen Napoleonin joukoissa.
"Aleksanteria ihaili koko Suomi koska se oli Bismarckin reaalipolitiikkaa mutta tuskin kaltaisesi ylimielinen tomppeli sellaisesta mitään ymmärtää."
Aleksanteri I perusti Suomen joukosta Ruotsin itäisiä läänejä. Suomi on ennen kaikkea tuon Venäjän keisarin luomus. Aleksanteri II loi pohjan Suomen valtioelämälle, taloudelliselle kehitykselle ja omakielisen kulttuurin rakentamiselle.
ihmetellyt,että miksi teidän hurrien esivanhemmat eivät lähteneet ruotsiin kun Aleksanteri sitä tarjosi v. 1809,OLISITTE NYT OIKEITA RUOTSALAISIA ETTEKÄ MITÄÄN PUOLIKIELISIÄ PELLEJÄ - homot.
Osui ja upposi taas kerran. Miksi muuten se Venäjän ja Suomen tsaari haki apua Ruotsista, sitä Napoleonia vastaan? Eikö "suomi-pojista" silloinkaan ollut mihinkää???
Mitäköhän apua Venäjän Tsaari Ruotsilta sitten haki Napoleonia vastaan jos voisit selventää? Venäjä aika helposti valloitti Suuri Pohjan sota tyyllillä 1809 suuren osa Ruotsin sen aikaista valtakuntaa.
Totta. Hurreista ei silloinkaan ollut mihinkään. Ja en yhtään ihmettele kun oli paljon kaltaisiasi lahopäitä Pohjanmaalta joukoissa.
Svekkojen laivasto oli saannut turpaansa Venäjältä Kotkassa ensimmäisellä yrityksellä ja toisella voitti koska Venäjällä oli muita ongelmia.
Aika säälittävää että tuo Venäjälle epäedullisista olosuhteista johtunut tappio on Ruotsin laivaston historian suurin oike STOR merivoitto. Siihen se sitten jääkin. Muu kuuluisuus on sotalaiva Vasa.
Ei paljon hurrilahopäitä sen jälkeen laivastosodissa ole nähty.
Se oli tosi hieno ohjelma teemalla ja niitä on tullut jo aikaisemminkin. Kannatta katsoa, siinä on nimittäin paljon sellaista, jota netti fennot eivät tunnu tietävän.
"Miksi muuten se Venäjän ja Suomen tsaari haki apua Ruotsista, sitä Napoleonia vastaan?"
Mistä historiankirjasta isoäitee on moisia lukenut?
YLE:ltä on katsonut jotain paskaa jota herneen kokoisilla aivoillaan on sitten tulkinnut väärin tai ymmärtänyt väärin.
Ruotsi EI osallistunut Borodinon taisteluun eikä yleensäkään mihinkään muuhun Napoleonin tappioon ratkaisevasti vaikuttavaan taisteluun. Ruotsi sai TURPAAN 1809.
En tiedä oliko suurin. Taitaa Viipurissa saavutettu merivoitto olla Ruotsin historian suurin. Mutta teollistumisen myötä puisilla laivolla sodankäynti jäi historiaan.
Ruotsin laivasto oli paska. U-veneet ja Suomen laivasto sekä rannikkotykistö olisi tehnyt siitä selvää jos olisivat yrittäneet jotakin. Ja mitä nykyisyyteen tulee niin hyvähän se on laivoja rakennella kun ei samoja rajoituksia sovellettu Ruotsiin jota tehtiin Suomelle ja Saksalle toisen maailmansodan jälkeen.
Amerikkalaisten painostus sukelluspallo asiassa osoitti hyvin miten tarkasti Suomea ja Saksaa pidetään vieläkin silmällä laivasto-asioissa.
"Ruotsi EI osallistunut Borodinon taisteluun eikä yleensäkään mihinkään muuhun Napoleonin tappioon ratkaisevasti vaikuttavaan taisteluun."
Muistaakseni Leipzigin "kansojen taistelussa" lokakuussa 1813 ruotsalaisiakin ehti jonkinmoinen osasto mukaan. Tuo siihenastisen maailmanhistorian suurin taistelu ratkaisi lopullisesti Napoleonin kohtalon. Bernadotten (joka taisteli entistä ylipäällikköään vastaan) ruotsalaiset olivat "rikkana rokassa". Turha sitä on kieltää.
Kun edes sen opettelisit että Suomi ei ollut osa Venäjää kun vasta vuonna 1809 jolloin Venäjä sai sen Ruotsilta sodan avulla. Joten ei oikein sovi logiikkaan että olisi venäläiset Ruotsilta apua hakeneet. Vai pistimilläkö ne tuli Koljonvirralta ja muilta alueilta Borodinoon ja Waterloohun apua hakemaan.
Jos paskaa puhuu niin kannattaa edes hallita perusasiat ettei kuulosta noin saatana tyhmältä!
Tuopa puhuikin iivana siitä että Venäjän Tsaari olisi pyytänyt ruotsalaisilta apua. Kyllä varmaan tiedät sinäkin iivana sen että ei Venäjä maalta jonka kanssa oli sotinut 1809 mitään apua Nappea vastaan pyytänyt. Varsinkin kun oli voittanut tämän maan.
Taaskaan netti fennot eivät tiedä asiasta mitään, mutta syyttelevät ruotsalaisia. On tuo teidän "tynnyrissä" eletty elämänne kovaa, kun ei siihen auta edes netti, vaikka sieltä voisi etsiä tietoa asioista.
Ja kerrohan nyt millä tavalla Venäjän Tsaari pyysi Ruotsilta apua Napoleonia vastaan?
Ettet vain sekota Napoleonia suuruudenhulluudessasi johonkin tyhmään hurriin. Napoleon todellakin pyysy Ruotsilta apua Britannian vastaiseen kauppasaartoon mutta koska ei Ruotsi suostunut niin kääntyä Venäjän Tsaarin puoleen tarjoten Tilsitissä Suomea. Tätäkö typerä vähä-älyinen svekko paska tarkoitti?
Kannattaa katsoa ne ohjelmat tarkkaan ennen kuin rupeaa tyypillisessä ruotsalaisessa narsistisess ylimielisessä suuruudenhulluudessaan paskaa puhumaan.
Miksi aina haukut ja käytät noi rivoa kieltä, onko se sinun "sivistynyttä" keskusteluasi? Eikös se, fennomaanien niin suuresti palvoma, tsaari pyydellyt Ruotsista apua ja lupasi "palkkioksi" Norjan Ruotsille.
Ps. Tiedoksi sinulle, että olen aivan suomenkielinen ja tutkinut historiaa ihan puolueettomasti, useammalta kantilta kuin vain netti-juttujen perusteella. En voi totuudelle mitään, vaikka se sinua kuinka harmittaakin.
"Eikös se, fennomaanien niin suuresti palvoma, tsaari pyydellyt Ruotsista apua ja lupasi "palkkioksi" Norjan Ruotsille."
Suomen "vaihtaminen" Norjaan oli jo Kaarle XII:n ajatus sen jälkeen kun Pietari Suuri oli miehittänyt Suomeen Suuressa Pohjan sodassa. Olihan Suomi Ruotsin valtakunnan alikehittynein ja vähäarvoisin alue, kun taas Norja olisi avannut Ruotsille Pohjois-Atlantin kauppayhteyksineen ja kalastusalueineen. Kaarle XII kuoli v. 1718 yrittäessään tunkeutua Norjaan - kenties sotaan kyllästyneiden omien luodista. Seuraavalla vuosisadalla hänen visionsa toteutui: Ruotsi sopeutui Suomen liittämisen Venäjään kun se sai Tanskalta Norjan tilalle.
siirtyisit Suomen autonomian aikaiseen historiaa, niin puhuttaisiin aloittajan tarkoittamasta asiasta.
Tsaari ei koskaa luvannut Norjaa Ruotsille palkkioksi. Vuoden 1812 Turun sopimuksella ei Napoleonin kanssa ollut mitään tekemistä. Napoleon oli jo sillon lyöty.
Sen sitä saa kun on sisäsiittoinen svekkomaani eikä tiedä historiasta hevonvittua vaan lukee Freudenthal ja muiden "svekko nationalistien" teoksia.
Nytkö Suomen autonominen historia liittyy Napoleoniin ja siihen että Tsaari olisi pyytänyt Ruotsilta apua Napoleonia vastaan ottaen huomioon että Suomi sai autonomian vasta sen jälkeen kun Venäjä oli Ruotsin voittanut vuoden 1809 Suomen Sodassa.
Ei oikein sovi logikkaan että olisi heikommaltaan pyytänyt apua Napoleonin kaltaista vahvaa vihollista vastaan.
Norjan ja Suomen tilanteella ei Turussa vuonna 1812 ollut mitään tekemistä Napoleonin kanssa kuten iivana varsin hyvin tiedät. Sääli ettei tyhmä svekkomaani tätä tajua vaan inttää Närpes luupää tyyllillä.
Totta. Luopumista Suomesta suunniteltiin jo aiemmin koska nähtiin että Ruotsin valtakunta horjui jatkuvasti savijalkojen varassa.