Mopilta 2008 wanhavaimo":
"Kävin juuri Israelissa ja siellä mm. Nasaretin perinnekylässä. Kaupungissa oli löydetty arkeologisissa kaivauksissa viinitarha, vartiotorni, viinikuurnat ja muuta sellaista. Matkailijoita varten siellä oli myös lampaita ja paimenkin, Jeesuksen ajan asussa, oli puusepän verstas jossa työskenteli vanhempi mies ja nuori poikanen. Oli naisia kutomassa pystykangaspuilla ja kehräämässä erikoislaatuisella värttinällä.
Siellä oli nuori nainen oppaana, suomalaisen äidin tytär, puhui suomea. Kysyin häneltä, miten oli viinin laita silloin Jeesuksen aikana. Oliko se rypälemehua (kuten täällä jotkut väittää) vai oliko se alkoholipitoista. Tämä nuori nainen sanoi, ettei siihen aikaan tunnettu alkoholitonta viiniä, eikä voitu sellaista valmistaa. Kaikki viini oli alkoholipitoista.
Jatkoimme turistimatkaamme ja myöhemmin kysyin omalta oppaaltamme, suomenjuutalaiselta, joka oli asunut Israelissa aikoinaan noin 20 vuotta, opiskellut siellä arkeologiksi ja tehnyt kaivauksiakin. Hän nauroi, suorastaan räkäisesti, kun kysyin, oliko viini alkoholitonta. Hän kertoi, että viini korjataan syksyllä, eikä se säily muuten kuin käymällä. Keväällä on juutalaisten pääsiäinen ja silloin käytetty viini oli tietysti alkoholipitoista, kuten kaikki muukin."
Miten on vl-foorumilla OM sanoo,että raamatun viinissä ei ole alkoholia?
"Kävin juuri Israelissa ja siellä mm. Nasaretin perinnekylässä. Kaupungissa oli löydetty arkeologisissa kaivauksissa viinitarha, vartiotorni, viinikuurnat ja muuta sellaista. Matkailijoita varten siellä oli myös lampaita ja paimenkin, Jeesuksen ajan asussa, oli puusepän verstas jossa työskenteli vanhempi mies ja nuori poikanen. Oli naisia kutomassa pystykangaspuilla ja kehräämässä erikoislaatuisella värttinällä.
Siellä oli nuori nainen oppaana, suomalaisen äidin tytär, puhui suomea. Kysyin häneltä, miten oli viinin laita silloin Jeesuksen aikana. Oliko se rypälemehua (kuten täällä jotkut väittää) vai oliko se alkoholipitoista. Tämä nuori nainen sanoi, ettei siihen aikaan tunnettu alkoholitonta viiniä, eikä voitu sellaista valmistaa. Kaikki viini oli alkoholipitoista.
Jatkoimme turistimatkaamme ja myöhemmin kysyin omalta oppaaltamme, suomenjuutalaiselta, joka oli asunut Israelissa aikoinaan noin 20 vuotta, opiskellut siellä arkeologiksi ja tehnyt kaivauksiakin. Hän nauroi, suorastaan räkäisesti, kun kysyin, oliko viini alkoholitonta. Hän kertoi, että viini korjataan syksyllä, eikä se säily muuten kuin käymällä. Keväällä on juutalaisten pääsiäinen ja silloin käytetty viini oli tietysti alkoholipitoista, kuten kaikki muukin."
Miten on vl-foorumilla OM sanoo,että raamatun viinissä ei ole alkoholia?
Vastaukset 39
Vanhimmat
tai käytäntö perustu muutenkaan Raamattuun, joten annetaan heidän olla omassa harhaluulossaan!
Sana "oinos" merkitsee myös tuoretta ja nuorta viiniä. Jeesus muutti veden nuoreksi viiniksi. Hän ei voinut edistää juopottelua, joka on syntiä (1.Kor.6:10: Ef.5:16).
OLipas hyvä huomio, "nuoresta viinistä".
En ymmärtänyt huomiota, voisitko weha selittää, mikä siinä oli hyvää?
Nuori viini EI tarkoita, ettei siinä olisi alkoholia.
http://www.viinilehti.fi/kotona/varastointi/koskakypsaa.htm
Käyt heittämässä palstalle "näin on, amen"- tyylisiä kommentteja ilman mitään omaa näkemystä, tukea tai Raamatullisuutta itse aiheeseen.
Esim. ko. viiniasiasta "hyvä huomio"- ei todista sitä, etteikö viinissä olisi alkoholia.
Raamattu ei kiellä alkoholin käyttöä, ei se kieltänyt myöskään Jeesuksen aikana. Juopumisesta Jeesus opetti.
Näin ollen on yhdentekevää, oliko sen aikaisissa viineissä alkoholia.
Täällä on toinen heittosi, johon odottelen kommenttiasi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9316605/45899626
nuoresta käymättömästä viinistä, rypälemhusta, sillä Jeesus ei voinut eristää juoppoutta.
viini on viiniä ja mehu on mehua.
oletko sinä Weha vähän yksinkertainen tahallasi vaiko tahtomattasi?
Nuori viini ei ole käymätöntä rypälemehua, etkö lukenut linkkiä. Venkoile mitä venkoilet, mutta raamatussa juotiin viiniä. Piste.
weha ei liene synti, mutta valehtelu on. Kummasta nyt jäit kiinni?
käymättömästä viinistä ei puhuta koskaan. ÄLä sentään valehtele. Puhutaan vuosikertaviineistä ja tuoreimman sadon viinistä, siis nuoresta viinistä.
Jostain syystä Jeeuksen vedestä valmistama nuori viini oli parempaa kuin yksikään vuosikertaviini. Ja ilo häissä ylimmillään.
>> rypälemhusta, sillä Jeesus ei voinut eristää juoppoutta.
Miten mehuviinin juojaa voisi syyttää juopoksi, kuten fariseukset Jeesusta syyttivät.
"Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." - Matt.11:19
Mehuteologit tekevät itsestään varsin naurunalaisia, sillä Raamattu ilmoittaa monin paikoin että Jumala salli alkoholin selkeästi:
"Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi." - Saar.9:7
Ja kun Jeesus valmisti humalaiselle hääseurueelle lisää viiniä ilonpidon jatkumiseksi, niin on täysin absurdia väittää että humalaiset olisivat jatkaneet juhlintaansa mehun voimalla.
ennen Jeesuksen ensimmäistä ihmetekoa eli veden muuttamista viiniksi Kaanaan häissä, Noa istutti viinatarhan ja joi viinaa niin, että sammahti, vl-uskovainen mies.
Biblia 1776 1.Moos. 20-21
Jeesus muutti veden viiniksi eikä miksikään rypälemehuksi. Vaikka vl-fuurumilla toista väitetään, niin viini on viiniä ja mehu mehua.
Se on harmi että Herrajeesus lankesi tähän viinisyntiin, eikä ollut kuuliainen jumalanvaltakunnan sanalle ja saaraäidin armoneuvoille.
uskon, että weha haluaa ymmärtää niin että vaikka viini kävi, siitä eii syntetisoitunut etanolia vaan muuta käymistuotetta? weha?
Minulle Kaanaan häät on ennustava viittaus niihin häihin, joihin Kristus meidät kutsuu. Kaanaan häiden viini ei ollut alkoholitonta menua vaan samaa Jesuksen veren symboliikkaa, mikä on Jeesuksen sanoissa silloin kun hän asetti ehtoollisen.
Mark. 14:25
Totisesti: minä en enää maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä Jumalan valtakunnassa."
Meidät on kutsuttu hääjuhlaan juomaan sitä viiniä hänen kanssaan.
Ehtoollisviini ei ole pääsäntöisesti (voi tokiolla alkoholitontakin) mehua vaan hyvää viiniä, joka on Kristuksen veri.
Wehan ja raitis villen on turha arkipäiväistää ja latistaa Raamatun sanaa sotkeutumalla mehuihin.
epäilemättä nykyajan fariseus puhtaimmillaan. Raamattua hän siteeraa ymmärtämättä lainkaan sisältöä. Wehan kuuluisin slogani on: "eriseuraista pakene". Wehalle eriseuroja ovat kaikki muut, paitsi SRK-seurakunta. Voi pyhä yksinkertaisuus!
Puhutaan juopumuksesta niin että siihen paheksunta ja häpeä.
Alkaen Mooseksenkirjasta.
1. Moos. 9:21
Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa.
22 Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja kertoi siitä ulkona molemmille veljilleen.
23 Silloin Seem ja Jafet ottivat viitan, levittivät sen harteilleen, menivät sisään selkä edellä ja peittivät isänsä alastomuuden. Heidän kasvonsa olivat poispäin, eivätkä he nähneet isäänsä alastomana.
24 Kun Nooa selvisi juopumuksestaan ja sai kuulla, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt,
Juopumus aiheutti alastoma makaamisen ja alastoman näkeminen oli häpeällistä samoin kuin siitä kertominen.
Esimerkkejä juopumuksesta on Raamatussa kymmenittäin.
tässä muutama
Luuk. 12:45
"Palvelija saattaa kuitenkin ajatella: 'Isäntä ei tule vielä pitkään aikaan!' Niin hän alkaa piestä palvelijoita ja palvelustyttöjä, syödä ja juoda ja juopotella.
Luuk. 21:34
"Pitäkää varanne, etteivät juopottelu ja päihtymys tai jokapäiväisen elämän huolet turruta teitä, niin että se päivä yllättää teidät [Matt. 24:49; Room. 13:13; Ef. 5:6]
ainakin meidän lidlistä saa viinirypälemehua, jossa ei ole alkoholia. Uskon että israelissa oli samaa.
opettaa paljon tiukemmin, uskovaisten alkoholin juonnista. Nuori viini on käymätöntä viiniä, rypälemehua.
Täällä on myös viisastelioita, aina, aina. Jeesus ei voinut eristää juoppoutta, kuten Saarnivaara totesi.
Ei vanhoillislestadiolaisuuden leviämistä tai uskomista ylipäätään ollenkaan edistä reaalimaailman tosiasoiden kieltäminen. Uusi viini on alkoholipitoinen juoma. On kokonaa eri asia, se suhtautuminen alkoholin nauttimiseen.
Sekin on totta, että välimeran maissa ja vanhoissa viinimaissa ylipäätään ruokajuomana on alkoholipitoista viiniä sekoitettu veteen. Näin on tehty mm Ranskassa lasten osalta vielä ainakin 1950 -luvulla kun äitini oli siellä aupairina. Lapsille ei alkoholia haluttu antaa. Tästä samasta perinteetä kertoo mielestäni Raamattukin:
1. Tim. 5:23
Älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin.
Vedellä ohennetusta viinistä puhuminen ruokajuomana välimerenmaissa ei ole sama kuin mehusta puhuminen, mutta vaikuttaa merkittävästi siihen onko siinä määrässä mitä ruokana käytetään merkittävästi alkoholia.
Monessa muussa maassa kuin Suomessa on aikuisten keskuudessa laktoosi-intoleranssi geneettisistä syistä yleisempää. Myös maidon säilyvyys lämpimässä ilmanalassa ennen jääkaappeja oli huonoa. Suomessakin ennen pastöroinnin käyttöönottoa moni lapsi menehtyi ripuliin. Alkoholipitoinen viini oli säilyvää ja saattoi laimennettunakin peittää ehkä huonolaatuisen juomaveden makua.
Jeesus teki Kaanaan häissä vedestä viiniä. Mutta teki sen käsienpesualtaan vedestä. Synnit pestään pois hänen verensä kautta. Hän aloitti toimintansa ilmoittamalla uudesta liitosta vaikka sitä ei silloin vielä ymmärretty. Jeesusta ei ilman äitinsä kehoitusta olisi vielä halunnut tästä aloittaa mutta sehän kertoin ennekaikkea hänen kaikkivaltiaasta kyvystään muuttaa aineen olemus. Tämä usko tarvitaan sitten ehtoollisenkin nauttimisessa. Jeesuksen takoitus ei varmaankaan ollut humaltumisen edistäminen. Hänen viininsähän oli erilaista kuin muu viini.
täydellisesti erehtynyt. Nuori viini ei ole synonyymi mehulle.
Jostain syystä sinun on pakko vääntää virheellisesti Raamatun sanaa omien mielipiteittesi tueksi, etkä kykene tätä myöntämään.
weha on ihana,
ihana.
Mutta on kummallista, jos hänen uskoaan horjuttaa se, että Jeesus muutti veden viiniksi.
Weha:
"sillä Jeesus ei voinut eristää juoppoutta. "
Jeesus ei todella eristänyt ketään, vaan julisti Jumalan sanaa kaikille, niin juopolle kuin raivoraittiille!!!
uskoa, vaan hän on omaksunut tuo teorian Rauhanyhdistyksillä kuulemistaan puheista.
Weha toimii vain kopiokoneena!
Kirjoitit hyvin, uskon itsekin asian olevan niin. Tuo käsienpesuastia oli minulle uusi tieto, mutta tulkintasi sopii hyvin UT:n sanomaan. Ihmiset pesevät itseään, mutta eivät tule puhtaiksi. Ainoa joka puhdistaa, on Jeesuksen veri, jota viini symboloi. Tätä viiniä tarjotaan häissä, ei juomingeissa. On harmi, että vertauskuvalliset tärkeät hengelliset asiat hukkuvat tapakeskustelun alle. Ei kukaan täällä varmaankaan suosittele tai halua kenenkään aloittavan juopottelua.
Srk:n tapa käsitellä asioita on niin jyrkkä, ettei siinä pysy mikään. Kaikki selitykset ja tulkinnat luisuvat alas, olivat ne Raamatullisia tai joitakin muita. Srk ajaa kuitenkin itseänsä nurkkaan, koska tässä (ja monessa muussa) tapauksessa Raamattu on yksiselitteinen. Jeesus teki viiniä, parasta laatua. Eihän sellaisesta kannata väitellä. Oppisuunta, joka väittää olevansa erehtymätön, ei voi kuitenkaan ottaa taka-askelia, koska tällä opilla ja perusteella on jo tuomittu ihmisiä. He ovat seurakunnan ulkopuolella, kunnes tekevät parannuksen. On siis äärimmäisen vaikeaa, saattaa ollla jopa nöyryyttävää, muuttaa oppia.
Ohjeeksi sanoisin wehalle vanhan vinkin, että kun kaikki konstit on käytetty, kannattaa kokeilla totuutta.
On se siinä sanottu:
Jae 6 vesiastiat juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten.
Kaanan häät
1 Viikon kolmantena päivänä vietettiin Galilean Kaanassa häitä. Jeesuksen äiti oli siellä,
2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin.
3 Viini loppui kesken, ja äiti sanoi Jeesukselle: "Heillä ei ole viiniä."
4 Mutta Jeesus vastasi: "Anna minun olla, nainen. Minun aikani ei ole vielä tullut."
5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanookin, tehkää se."
6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. [Vetomitta metretes oli noin 40 litraa.]
7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät.
9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen
10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
11 Tämä oli Jeesuksen tunnusteoista ensimmäinen, ja hän teki sen Galilean Kaanassa. Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.
Onneksi on Wehan kaltasia typerehtäjiä ja ne vielä kirjoittaa hölmöyksiään.
Se avaa monen silmät!
Sivistykseen kuuluu tuntea muutakin kun maito juomana.
Olet todella sivistymätön. Kaikki VIINI on käymisen tuloksena syntynyttä, siis alkoholia.
Oli Viini nuorta, joka ei ole seessyt, tai vanhaa se on alkoholituote, ellei sitten ota huomioon näitä nykytekniikalla tehtyjä alkoholittomia viinejä.
Väitätkö sinä Jeesusta juopoksi, kuten myös Paavalia, joka kehotti ihmisiä käyttämään viiniä.
Juoppous on suurelta osin tyhmän VL;N päässä, kun se viinin käyttäjää haukkuu juopoksi, ja samalla vapauttaa omat kaappijuopot isät kaikesta saastasta.
Juoppoutta on suurkayttäjä, alkoholin orja, kuten suurkäyttäjää on VLL sikiämiskulttuurin edustaja, joka on SRK;n orja.
Kes
"Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat JUOPUA, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Kysyisin nyt kaikilta vl-valehtelijoilta ja Raamatun omaksi tueksi tulkitsijoilta esim Wehalta, kuinka Jeesuksen aikana hääseurue juoopui rypälemehusta? Sehän oli siis oikeasti kovasti käynyttä ja alkoholipitoista mehua.
Siis, eikö se ole synti, jos juo alkoholiksi muuttunutta rypälemehua, kunhan sitä vain kutsutaan rypälemehuksi aivan kuten televisio-ohjelmien katsominen internetin kautta ei ole synti, kunhan ohjelmaa ei katso television välityksellä.
asiantuntijatekstiä:
"Häät Galilean Kaanassa
Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko Galilean Kaanassa on yksi näistä. Väitettä perustellaan valvojan sanoin: "Valvoja maistoi vettä - - ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:9,10).
Ilmaus alkavat juopua on käännös sanasta methyein, methyskesthai, jota on käytetty myös 1. Moos. 43:34; Ps. 36:9; Laul.l. 5:1, Jes. 34:5,7 ja Jer. 46:10. Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen". Näin mm. Passowin suuri kreikan sanakirja osoittaa, että methyskein merkitsee myös "runsaasti kostuttaa"," kastella läpeensä" ja methyein "olla läpimärkä", "olla kyllästetty" tai "olla täynnä jostakin".
Varhaisen kristillisen kirkon käyttämässä Vanhan testamentin Septuaginta-käännöksessä edellä mainitut sanat esiintyvät eri muodoissaan lähes viisikymmentä kertaa. Vain 22 kohdassa niiden voidaan edes ajatella merkitsevät päihtymistä tai juopumista, muissa ei. Käännöksistä käy ilmi, että methyein -sanan alkuperäinen merkitys on janoamisen, kuivuudesta ja vedenpuutteesta kärsimisen vastakohta, olla täysi, kylläinen."
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko17
siis täysin kylläinen viinistä, mutta silti janoaa lisää ja Jeesus muutti veden viiniksi, jotta saataisiin lisää.
Keskustelun perusteella moni on tietävinään minkälaista oli viini 2000 vuotta sitten Palestiinassa. Tärkeämpää kuitenkin on miten nyt suhtautuu alkoholipitoisiin juomiin.
Kylmiä tosiasioita:
Jos ei käytä lainkaan alkoholia, niin ei tule alkoholistiksi. Jos juo säännöllisesti, on noin 15 % todennäköisyys, että tulee alkoholistiksi eli juopoksi. Jos tissuttelee vähemmän, niin elämä joko pysyy hallinnassa, tai alkoholismi kehittyy salavihkaa pyytämättä ja yllättäen.
Viiniä pidetään muka terveellisenä, koska siinä on flavonoideja. Samoja antioksidantteja on myös mustikoissa ja muissa marjoissa. Runsas alkoholin käyttö tuhoaa aivot. Jokainen känni tappaa aivosoluja. Lopuksi tuhoutuu myös maksa. Sitten kuollaan.
Jos ei käytä alkoholia, tekee joskus tyhmyyksiä. Jos on humalassa, niin tekee melko varmasti tyhmyyksiä.
Eihän siitä olekaan kyse. Kyse on siitä, tekikö Jeesus syntiä viiniä valmistaessaan ja juodessaan.
Jeesus ei tehnyt yhtään syntiä.
eikö esim. Wehan ja muiden alkoholin käytön mustavalkoisesti tuomisevien Raamatun muokkaaminen omien käsitysten tueksi juuri väitä toista. Eli Jeesus on tällaisten uskovaisten mielestä pelkästään syntinen, koska Hänen olisi pitänyt häissä tuomita viinin käyttö ja siitä juopuminen. Härskeintä oli se, että Jeesus vielä edisti ilonpitoa ja juopumista.
Weha pyrkii livahtamaan tästä kohdasta väittämällä viiniä rypälemehuksi. Kyllä weha tietää, ettei Jeesus tehnyt yhtään syntiä, mutta hän ei kykene ratkaisemaan ristriitaa juopumisen ja Jeesuksen ensimmäisen ihmeteon välillä. Siksi hänelle on selkeintä keksiä kiertotie, joka kieltää Jeesuksen tehneen alkoholipitoista viiniä. Tämä on tietysti Raamatun väärin tulkintaa, koska Raamattu puhuu viinistä monessa paikassa, myös VT:n puolella.
Jeesus itse on elämän leipä ja viini. Tämä olisi varsin yksinkertaista, jos ihminen ei olisi niin huikentelevainen, ja altis päihdyttävien aineiden väärinkäyttöön.
Raamatun pilkulleen itselle sopivaksi tulkitseminen on pimeyttä.
Jeesus toi valon pimeyteen. Tämä valo on paljon suurempaa kuin Raamatun sanojen ja lauseiden "pilkunviilaaminen" "sopivaksi". Uskovaisten "pilkunviilaminen" on pimeyden levittämistä.VAlo on unohdettu. Pilkunviilaaminen on henkistä väkivaltaa, mikä sairastuttaa lähimmäisten mieliä. Se on väärintekemistä. Se on tyhmyyttä. Se on uskovaisten pahantekemistä.