Porvoon tuomiokirkon polttanut 19-vuotias joutuu maksamaan 4 300 000 euron korvaukset. Lisäksi tuli 6,5 vuotta vankeutta.
Mitenkäs hän selviää tällaisesta, kun velka vain kasvaa (korot) vankilavuosien aikana ja tuskinpa hänen tuloillaan moista velkaa pystyy koskaan maksamaan? Pellä korko 4%:n korkotasolla on 170 000 €/vuosi....
Saako tällaisetkin velat anteeksi, miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat velkomiseen?
Mitenkäs hän selviää tällaisesta, kun velka vain kasvaa (korot) vankilavuosien aikana ja tuskinpa hänen tuloillaan moista velkaa pystyy koskaan maksamaan? Pellä korko 4%:n korkotasolla on 170 000 €/vuosi....
Saako tällaisetkin velat anteeksi, miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat velkomiseen?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei saa anteeksi, kun on tuomio rikoksesta. Korkohan taitaa olla 8%/vuosi.
Ei tietenkään ikinä saa maksettua, mutta kun töihin menee, niin ulosotto tulee ottamaan aina omansa.
Olisi kannattanut miettiä, siinä meni hyvä mahdollisuus päättää omista raha-asioistaan.
19 vuotiaalla olisi ollut hyvät mahdollisuudet tehdä itsestään ajan kanssa miljonääri.
mene normaalina velkomustuomiona ja 15-20v ulosotto päällä ja sen jälkeen vapautuu....?
kun menee lottovoitto oitis maksuihin.Nykyisin veikkaus kuulemma tarkistaa yli 5000€ saajien tietoja eli ilmoittaa jos on ulosottoa tai verovelkoja perinnässä.
Mikäs logiikka tuossa sit on, saisi lotossa 5 miljoonaa euroo niin sun mielestä on paska juttu jos sillä kuitataan tuo velka?
on sitä mieltä ettei velat ole tarkoitettu takaisinmaksettaviksi...
Ei mene "normaalina velkomustuomiona 15-20v"
Koska poika on tehnyt rikoksen ja on korvausvelvollinen - ei siis mitään tekemistä tavallisen velan kanssa.
Rikoksen takia tuo velka ei vanhene ikinä.
Lottovoitolalla jätkä sais kuitattua mokansa ja pääsis aloittamaan puhtaalta pöydältä.
vanhenee 20 vuodessa nekin sori vaan.Poikkeavissa oloissa voidaan 10 vuotta lisää saada jos oikeus niin katsoo.pitää hakea vuotta ennen kun 20v tulee täyteen.Ei ole saanut ikinä ellei ole odotettavissa iso perintö tai muuta suurta omaisuutta tulossa.
Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun.
Sinä samana päivänä kun ylimmän oikeusasteen tuomio on annettu.
Ja vanhenemis aika on se 20 vuotta. Tai vähemmän jos velkoja ei uusi velkaa tietyin määräajoin ulos-otossa. Mitä vakuutus yhtiö tuskin jättää uusimatta.
Tyyppihän on vasta 39 vuotias, kun velka vanhenee. Jollei sitten ole niitä jotka palaavat vankilaan het miten kohta takas jatkaen rikollisen uraansa. Valitettavan usein, kun käy niin.
Muuten ihan hyvin, mutta se vanhenemisajan laskeminen alotetaan vasta siittä päivästä kun pääset vapauteen. Siihen asti ne vaan kasvaa korkoo ja vapautumisen jälkeen tuomioistuin ilmottaa sulle mikä on lopullinen karhuttava summa.
Onko näin että ilmoittaa voitosta,jos on niin pelasin viimeisen pelin kotimaan Veikkaukseen?
Kotonani olen nytkin.
Korko alkaa yleensä juosta rikoksen teko päivästä ja vanheneminen ylimmän korkeusasteen päätöspäivästä.
Tuomioistuin ei ilmoittele mittään lasku tulee normaalisti postissa siltä joka rahoja vaatii.Siihen voi sopia vaikka maksusuunnitelman jos tahtoo. Ellei ole tuota neljää miljoonaa taskussa just passelisti.
Yksi virhe ja elämä pilalla. Syy: kuningas alkoholi. Kirkolle ei ole mitään hyötyä painaa tällainen tuomio, mutta tärkeintä on tietysti KOSTO. :)
Ei kirkolla ole mitään tekemistä tuon korvaussumman kanssa, sitä perii vakuutusyhtiö If.
Laki on voimassa uskovillakin.
Tuo tuomio olisi saanut olla sellainen, että ihmisellä olisi edes jonkinlainen mahdollisuus maksaa reilusti aiheuttamansa vahinko. Eihän tuollaisia summia kukaan pysty koskaan korvaamaan.
Ja oliko se kirkko nyt sen arvoinen, että sen takia pilataan kokonainen elämä ihmiseltä, kun kyseessä on kuitenkin elämä.
Ison virheen teki nuori, lähes lapsi vielä, mutta silti, missä on anteeksiantaminen, onko sellaista enää olemassa?
Kannattais tehdä vain sellaisia vahinkoja, jotka pystyy korvaamaan.
saa ihmisen jatkamaan vain rikollisella polulla. Mitä kyseisen ihmisen on enää järkeä ainakaan töitä tehdä
Täällä tuntuu olevan yllättävän paljon asiantuntijoita velkojen vanhenemisen suhteen. Oisko jengillä kokemusta asiasta - kenties?
Olisiko parempi vaihtoehto jättää polttaja tuomitsematta minkäänmoisiin korvauksiin...? Viinaa koneeseen ja baanalle temppuilemaan kun ei tule kunnon sanktioita.
No jokainen varmasti nyt tajuaa, että ei kannata seurata hänen esimerkkiään.
Yhteisen hyvän puolesta joutuu joku yleensä kärsimään.
Jos haluaa viettää normaalia elämää niin pitää muuttaa ulkomailla jä jättä suomessa kertomatta mhin muuttaa niin voi elää huoletonta elämää kun ei ne rikosvelat aina seuraa perässä ja vaihtaa nimeä ja kansalaisuutta niin hyvin menee.
Maksaa loppukädessä. Buhahahah!
tälläistä musiikkia tuokin mies kuuntelee
http://www.youtube.com/watch?v=5ApvQVKvDgM
Kun muuttaa maasta, velat jäävät taakse. Asian voi varmistaa nimenvaihdolla.
Ei tarvitse muuttaa maasta. Vielä parempi ajatus olisi MAKSAA VELKA POIS REHELLISELLÄ TYÖNTEOLLA.
Ai neljä miljoonaa? :) Viisastelija taitaa olla aika hyvissä palkkatöissä.
Mutta onhan Suomessa noita ulosottovelvollisia, oliko se neljännesmiljoona vai miten paljon? Heidänkin on jotenkin tultava toimeen eli onneksi toistaiseksi rajat on vielä sellaiset että käteen jäävillä rahoilla saa leipää. Ja jos sattuu olemaan (vale)lääkäri niin vielä voitakin leivän päälle.
työnteolla maksamaan juu, 4% korolla noin 170 t€ vuodessa pelkkiä korkoja joten onnea vaan yritykseen
voi koittaa velkajärjestelyä, kun odottaa yhden viisi vuotta..
Velkajärjestely voidaan myöntää velalliselle, joka on maksukyvytön, jos:
1) maksukyvyttömyyden pääasiallisena syynä on velallisen maksukyvyn olennainen heikentyminen sairauden, työkyvyttömyyden, työttömyyden tai muun olosuhteiden muutoksen vuoksi pääasiassa ilman velallisen omaa syytä; tai
2) velkajärjestelyyn on muuten painavat perusteet ottaen huomioon velkojen ja niihin liittyvien velvoitteiden määrä suhteessa velallisen maksukykyyn,
10 §
Velkajärjestelyn yleiset esteet
Jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos: (30.12.2002/1273)
1) velalliselle on määrätty rikoksen perusteella maksuvelvollisuus eikä velkajärjestelyn myöntämistä voida pitää perusteltuna velan määrä, rikoksen laatu, vahingon kärsineen asema ja muut seikat huomioon ottaen; (24.1.1997/63)
10 a § (30.12.2002/1273)
Velkajärjestelyn myöntäminen yleisestä esteestä huolimatta
Velkajärjestely voidaan 10 §:n estämättä myöntää, jos siihen on painavia syitä ottaen erityisesti huomioon velkaantumisesta kulunut aika, velallisen toimet velkojen maksamiseksi ja muut velallisen olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys velallisen ja velkojien kannalta.
...tekijällä huonosti vaikuta menevän.
On naimisissa jo ja lapsenkin hankkinut vaimonsa kanssa.
Ikävää vain, jos velat periytyy sitten vaimolle myös, en tiedä miten ne jutut toimii.
Tämmösen henkilön on muutettava(ulkomaille)jatkuvasti tai tehtävä talkootyötä, ulosotto seuraa aina pienellä viiveellä.
Työttömyys ja sosiaaliturva ovat ainoat mahdolliset, näitä ei armahdeta niinkuin muistan rangaistuksen saaneen kansanedustajan saaneen kymmenien miljoonan velat valtiolta kuitatuksi murto-osalla, se ei onnistu tavalliselle rikolliselle eiei
juu ei sen kaverin töihin kannata mennä koskaan paitsi pimeään työhön!eläköön vain sossun tuella lopun elämän,ei muuta mahdollisuutta vaan ole.
20v ja velat vanhenee.Pitäisi myös niiden äitien pikkupilttien muistaa tuo asia sillä alle 15v on myös korvausvelvollinen täysin vaikka ei rikosvastuussa olisikaan.Jos ei mamma maksa niin 12v joutuu maksaan kun täyttää 18v korot.