Mitkä historialliset tapahtumat puoltavat Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Antipunikki, et ole vielä kertonut?
kerro antipunikki?
20407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
maksoin sisarukset ulos; ne elää nykyisyydessä minä menneisyydessä. laskin muutama viikko takaperin faijan maan poveen ja jäljelle jäi vanha rintamamiestalo - faijan kesämökki jonne muutan ihan kohta - ja seinällä on vaarin kuva; äijän, joka kuoli jo seitsemänkymmentäyhdeksän. joskus jatkosodan aikaan otettu kuva; äijä kessunnatsat olkapäillä katsoo vakavana kameraan. äijä menetti kotitilansa säkkijärvellä. ihan heti rajan takana mutta ryssän puolella.
vaari puolusti kotiseutuaan; turpaan tuli ja koti meni mutta ei se ukon vika ollut. stalin tuli. on naurettavaa kertoa, että maailmanhisatorian suurimman sotilasvaltion suurimman johtajan maailmanvalloitustouhut olisivat jotenkin suomalaisen maamiehen tai suomalaisen pikkuporvarin syytä. Rytit ja Mannerheimit, suojeluskunnat tai edes lottajärjestöt tai pari panssarilaivaa niin ne ei tätä maailmaa liikuta ei suuntaan ei toiseen. stalinit liikuttaa.
kertomaan mitkä historialliset tapahtumat puoltavat Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Gorban puheet siitä, että NL teki väärin hyökätessään Suomeen -39? Jeltsinin puheet(selvät?) että "vittu neuvostoliitto on Suomelle velkaa talvisodan vääryyksistä ja karjala annetaan takaisin jos vaan pyydätte" vai putinin heitot karjalan palauttamisesta kysyttäessä, että "talvisota oli osaltamme väärin mutta teitte virheen liittoutuessanne hitlerin kanssa. karjalaa ei voi palauttaa. se on osa venäjää."
miksi minulta kysyt asiasta? kysy venäläisiltä. kyllä siellä myönnetään, että talvisota oli stalinin hyökkäyssota.
että myöntävätkö venäläiset, että talvisota oli stalinin hyökkäyssota. senhän myöntää herra setukkakin, mutta nyt pohditaan miksi antipunikki ei kerro yhtään historiallista tapahtumaa joka puoltaisi suomen syyttömyyttä talvisotaan. jonkun syyn takia neukut hyökkäs?
älä sotke asioita?
asioita yrittäessään lusikalla kaapia isäs tuotantoja poi`es mutta epäonnistui urakassaan.
saivartele jonkun muun kanssa. minä yritän keskustella tällä palstalla.
niin minäkin. Vaikea arvioida miksi antipunikki ei pysty esittämään yhtään historiallista tapahtumaa joka puoltaisi suomen syyttömyyttä talvisotaan. Mutta yritetään tästä huolimatta keskustella tällä palstalla.
Säkjärven poikii, niihä miekii.
Oliko neukkula itsenäinen ja Suomesta riippumaton valtio marraskuussa 1939?
.................
Mitkä historialliset tapahtumat puoltavat Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
No, kohta se nähdään.
Oliko neukkula itsenäinen ja Suomesta riippumaton valtio marraskuussa 1939?
.................
Mitkä historialliset tapahtumat puoltavat Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Ymmärrätkö mitään sotaa edeltäneen ajan historiasta?
Onko sinulla kompetenssia keskustella siitä?
Se selviää vastauksestasi kysymykeen
"oliko neukkula itsenäinen ja Suomesta riippumaton valtio marraskuussa 1939?"
Ei kai tehtävä ole liian vaikea sinulle.
.................
Mitkä historialliset tapahtumat puoltavat Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
Neukkula aloitti sodan hyökkäämällä Suomeen. Se tapahtuma - jos mikä - puoltaa Suomen syyttömyyttä, sillä ei ollut mitään kansainvälistä lakia tai sopimusta, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
..................
kunnes toisin todistetaan.
Kunhan kommareiden näkemykset ovat yleisesti historioitsioiden hyväksymiä faktoja, niin katsotaan asiaa uudestaan. Siihen asti Suomi on syytön.
Suomi ei tehnyt mitään joka olisi antanut aihetta hyökätä.
Suomi ei hyökännyt NL:n vaan päinvastoin.
Talvisota alkoi Stalinin ja Hitlerin yhteisestä sopimuksesta jakaa Eurooppa kahden sosialistisen valtion kesken. Edellisestä lauseesta voit löytää pääsyyllisten nimet.
Neukkula aloitti sodan hyökkäämällä Suomeen. Se tapahtuma - jos mikä - puoltaa Suomen syyttömyyttä sillä ei ollut mitään kansainvälistä lakia tai sopimusta, joka olisi hyökkäyksen oikeuttanut.
..................
Neukkulan aloittamat sotatoimet Suomea vastaan puoltavat Suomen syyttömyyttä ja mikään Suomen sotaa edeltänyt teko ei puolla Suomen syyllisyyttä. Syyllisyyskysymys on oikeastaan hyvib yksinkertaisesti ratkaistu - syyllinen on se, joka on syyllinen neukkulan tekemään sopimusrikkomukseen sillä hyökkäys oli Kansainliiton peruskirjan vastainen.
Jos Suomen katsotaan olleen syytön neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin niin silloin Suomi on myös syytön Talvisotaan.
Syyllisyyskysymys voidaankin muuttaa muotoon:
Oliko neukkula itsenäinen ja suvereeni valtio Suomeen hyökätessään vai olika Suomi vastuussa neukkulan tekemisistä?
Löydettyäsi vastauksen tuohon kysymykseen olet myös selvittänyt syyllisen Talvisotaan. Helppoa kuin heinätyöt.
....................
kommareilla on koko ajan käsittämätön uho päällä - johon ei ole mitään eväitä eikä perusteita. Talvisodasta olette sepittäneet aivan kummallisen ja kestämättömän satukyhäelmän, jossa tosiasiat on heitetty romukoppaat ja korvattu kummallisella selittelyllä, kuinka Suomi oli juuri hyökkäämässä Neuvostoliittoon, mutta Neuvostoliitto kerkesi kuitenkin ensin. Nämä höpertelythän ovat pelkkää satua.
Samalla voisit kertoa oman käsityksesi siitä, miksi kommunistien kannatus on 0.5 %.n luokkaa. Olisikohan talvisotakeskustelu jonkinmoinen kommareiden henkisen tilan indikaattori? Jos kaikki muutkin asiat ovat samalla mallilla kuin kommareiden näkemys talvisodasta, niin ei tarvitse enää ihmetellä, miksi kommariaate on vain joidenkin kylähullujen asia.
olevan komujen henkisen tilan indikaattori. Niillä kun ei ole tänään enää mitään mihin tarttua niin palataan kommunismin suuriin päiviin, olihan se silloin suurta ainakin Neuvostoliitossa vaikka se täällä olikin maanalaista toimintaa. Moskova syötti rahaa toimintaan ja kaikki tuntui pelkältä voitolta jopa sodan alkaminen, siitä kun piti alkaa myös komujen valtakausi Kusisen hallituksen tukijoukkoina. Se oli jotain muuta kuin nykyinen surkeus joten sitä mieluusti muistellaan kuten Nooan aikoina arkin rakentamista. Nooaa onnisti kun oli saanut oikeat ohjeet mutta komujen ei käynyt aivan yhtä hyvin.