Aika erikoista on tuo ruotsalainen demokratia. JOS ihmiset kerran äänestää jonkun puolueen ihmisiä edustamaan itseään, niin pulinat pois. Demokratiassa ei olla oikeassa tai väärässä, siellä ollaan demokraattisia.
Ruotsalaisilla näyttää olevan vaikeuksia hyväksyä laillisten vaalien tulosta. Saksassa Hitlerkin äänestettiin laillisesti valtaan. Mitäs sitten ja minkäs sille voitte, jos ihmiset on kyllästyneet nykyisten puolueitten saamattomaan meininkiin ja haluavat muutosta? Siitäpä saitte ja pitäkää hyvänänne!
Kekkonenkin kirjoitti Demokratian itsepuolustuksesta 1934 ja heti sisäministeriksi päästyään yritti lakkautaa laillista järjestöä. Tästä epäonnistuneesta demokratianvastaisesta hyökkäyksestä käytetään nimitystä Kekkosen konstit. Sittemmin valtaan päästyään Kekkonen piti demokratiaa pilkkanaan hajoittaen kansan valitsemat eduskunnat aina kun sattui sille päälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kekkosen_konstit
"Kekkonen oli julkaissut 1934 kirjan Demokratian itsepuolustus, jossa hän esitti demokratian saavan käyttää epädemokraattisia keinoja demokratian suojelemiseksi."
Mitä pelottavaa demokratiassa on? Sehän menee minne ihmiset haluaa sen menevän, eikös niin? JOS ihmiset on tyytymättömiä korruptoituneisiin ja vallan pöhöttämiin edustajiin ja -puolueisiin, jotka on lisäksi vielä vieraantuneet kansasta, niin silloin pitää demokratiassa ÄÄNESTÄÄ toiset valtaan! Niin tehtiin aikoinaan Saksassakin... Ja muutos tuli, vieläpä koko maailmaan! Sen ne olisi kyllä saaneet jättää Saksassa tekemättä eli en ihannoi missään tapauksessa yhtäkään diktaattoria.
Äänet on annettu ja pulinat pois! Näin se menee demokraattisesti 2000-luvullakin ja jopa RUOTSISSA!
Ruotsalaisilla näyttää olevan vaikeuksia hyväksyä laillisten vaalien tulosta. Saksassa Hitlerkin äänestettiin laillisesti valtaan. Mitäs sitten ja minkäs sille voitte, jos ihmiset on kyllästyneet nykyisten puolueitten saamattomaan meininkiin ja haluavat muutosta? Siitäpä saitte ja pitäkää hyvänänne!
Kekkonenkin kirjoitti Demokratian itsepuolustuksesta 1934 ja heti sisäministeriksi päästyään yritti lakkautaa laillista järjestöä. Tästä epäonnistuneesta demokratianvastaisesta hyökkäyksestä käytetään nimitystä Kekkosen konstit. Sittemmin valtaan päästyään Kekkonen piti demokratiaa pilkkanaan hajoittaen kansan valitsemat eduskunnat aina kun sattui sille päälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kekkosen_konstit
"Kekkonen oli julkaissut 1934 kirjan Demokratian itsepuolustus, jossa hän esitti demokratian saavan käyttää epädemokraattisia keinoja demokratian suojelemiseksi."
Mitä pelottavaa demokratiassa on? Sehän menee minne ihmiset haluaa sen menevän, eikös niin? JOS ihmiset on tyytymättömiä korruptoituneisiin ja vallan pöhöttämiin edustajiin ja -puolueisiin, jotka on lisäksi vielä vieraantuneet kansasta, niin silloin pitää demokratiassa ÄÄNESTÄÄ toiset valtaan! Niin tehtiin aikoinaan Saksassakin... Ja muutos tuli, vieläpä koko maailmaan! Sen ne olisi kyllä saaneet jättää Saksassa tekemättä eli en ihannoi missään tapauksessa yhtäkään diktaattoria.
Äänet on annettu ja pulinat pois! Näin se menee demokraattisesti 2000-luvullakin ja jopa RUOTSISSA!
Vastaukset 1
Vanhimmat
...isojen valtapuolueiden ongelmia. Valtapuolueet eivät ole pystyneet uudistumaan, vastaamaan kansan ääneen, mukautumaan kansan tarpeisiin. Politiikkan on ollut virheellistä, luottamusasemaa on käytettty väärin, korvat on suljettu korjausvaatimuksilta, ollaan ylimielisesti jyrätty päätökset läpi kansan enemmistön vastaisesti, lupaukset on petetty liian monta kertaa, omat edut ovat painaneet liikaa.
Ei ihme että protesti liikkeelle on tilaa. Jos perinteiset puolueet eivät tee äänestäjiensä myötäileviä linjauksia ja korjauksia, on uudelle vaihtoehdolle tilaus.
Vanhat pöhöttyneet vallan kabinetit ja linnakkeet eivät suostu tai ovat ylimielisyydessään jääräpäisiä mukautumaan nykyaikaan, silloin vastavoima tai protesti ilmaantuu uudella tavalla tai uudessa muodossa.
Tämä on demokratian ominaisuus ja vaikka siitä ei pitäisi, se täytyy hyväksyä. Valtaa pitävien pitäisi itse katsoa peliin ja tehdä jotain riittävän oikean suuntaista, tai protestiliike kasvaa yhä suuremmaksi.
Hyvä, että demokratiassa tämä mahdollisuus on, sillä muuten eläisimme diktatuurin tapaisessa järjestelmässä. Diktatuuri edustaa pakkoa, demokratia valinnan mahdollisuutta. Ja nykypäivän vaatimukset kaipaavat kehittyäkseen yhä enemmän demokraattisia ratkaisuja.