Leimasivat valehtelijaksi siksi aikaa

I.T kirjoitti:

Tällaista olen laatinut, koska tämä ei ole
sanomalehti, vaan "forum", lyhensin nimet alku-
ja loppukirjaimilla. Myös sen takia, että erottuu
paremmin asiat/keskustelu, eikä oteta
henkilökohtaisesti. Ei voi sanoa, että jos ei ole
samaa mieltä jonkun kanssa, se on
kokonaisvaltaisesti "paska" tyyppi silloin. Asia
voi kyllä olla, hmm..?

Kirjastossa voi käydä lukemassa juttuja
päivämäärien perusteella, jos kiinnostaa
tarkemmin, ketä ollaan.
------------------------

Soneran tunareille jaettavia verovaroja
(tuhansilla miljoonilla) vastustavia pyritään
tuhoamaan.
Tästä käy esimerkiksi P.M.n taktinen valehtelu
juuri keskiviikko-aamun lehteen Kainuun Sanomissa
7.11.2001, päiväksi, jolloin eduskunta käsitteli
asian.
Kirjoitus oli vastaus KS 6.11 kirjoitukseeni,
jossa vaadin kunnon perusteluja hänen aiempaan,
outoon vastakirjoitukseen, mistä lopussa lisää.
M. sanoo 7.11:"I. T.lla näyttää myös olevan
väärää tietoa vastineessaan. Mistähän moista
tietoa olet saanut?". (Viimeksi, kun
keskustelimme 9/2001 ) "Kirjoitat, että M.
arveli, että sen epäkohdan korjaus vaikeuttaisi
hänen kaljabaarissa asiointiaan". "Oletkohan
sekoittanut todellisuudet ja unennäöt
kirjoitelmaasi? Nimittäin: ..kaksikymmentä vuotta
ja rapiat, ehkä yhtään ainoaa kertaa ole
kaljabaarissa istunut". "potaskaa, itätuulesta
temmattua".

Näin Sonera-tukea vastustava, minä,
saatiin "todistettua" valehtelijaksi.

Tarkistetaanpa, 7.9.2001 KS, P. M.: "Kuitenkin
saattaisi olla vaaransa, jotta salasana
luiskahtaisi kielen alta siellä, missä ei
pitäisi. Kaljabaarissa kyllä olisi helppoa
juomien maksu. Baarimikolle vain hoilottaisi sen
salasanan, jopa juomat eteen kannettaisiin".

Tuossa kirjoituksessa P. M. pohti tuolla tavalla,
kun ehdotin tiettyjä helpotuksia pankki-asioiden
hoitoon. Mielestäni hän ymmärsi koko jutun väärin
silloin. (15.9 KS vastaukseni)

1.11 KS P.M arveli, että "meidän maallikoiden
sonera-
houruilla ei merkitystä" ja "meillä kainuun
ihmisillä on tapa, että kaikkien esillä olevien
asioiden kelkan perässä juoksemme..", vastauksena
26.10 KS kirjoitukseeni. Teen ehdotuksen. En
suosittele puhumaan monikossa, jos kirjeellä on
vain yksi allekirjoittaja.

Ei mitään henkilökohtaista, kunhan nyt voin
minäkin palata normaaliin päiväjärjestykseen.
Mutta tulen kommentoimaan jatkossakin, jos
tarvetta on, en turhaan.

Eihän tämä sinänsä suurin asia maailmassa ole,
mutta sama kirjoittaja oli asialla myös YLE:n
teksti-kanava sivulla 570 ilkeämielisellä
vastineellaan edellisellä viikolla, ilman
perusteita, pelkästään moittien.
Tämän takia haluaisin useamman ihmisen saavan
tietoa myös tästä tapauksesta, missä koen
tulleeni väärinkohdelluksi.

Ikävää on, jos kansanedustajat seuraa
äänestäjiensä mielipiteitä edes suuntaa-
antavasti, esim. tässä Sonera-kysymyksessä ja
lukevat lehtien mielipide-palstoja.

Varmaan oli mukava lukea painostuksella 1 päivän
viiveellä P. M.sen lähettämä pika-vastine
ratkaisevana päivänä.
Vastine, jossa käytettiin kieroja keinoja,
osoittaen, että vastaansanojat olikin
valehtelijoita, asia mikä ei pidä paikkaansa,
mutta jota ei uhri, minä, ehdi korjata yhtä
nopealla viiveellä.

Tästä ehkä osittain kansanedustajat sai lisä-
vahvistusta antaa loputkin tahdostaan
ryhmänjohtajien valtaan.

Lopuksi, sitä olen ihmetellyt, että (paperi)
lehtiin pääsee eniten valheelliset kirjoitukset
juuri tuolla päivän viiveellä, mutta
kirjoitukset, joiden laatimiseen käytetään aikaa,
niiden julkaisu jostain syystä kestää myös kauan,
jopa yli viikon?

Minä ainakin yleensä pyrin laatimaan
kirjoitukseni huolella ja mitä vakavampi asia on
kysymyksessä, varmistan että myös sitaatit
pitävät paikkansa päivämääriä ja lähteitä myöten.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä