"Suomi on yksi pohjoismaista, ja ruotsi on kieli, jolla pärjää kaikissa pohjoismaissa."
Turkulaisen päätoimittajan mielestä Suomi on Pohjoismaa, mutta ihan äsken RKP:n puheenjohtaja ja jopa ministeri Stefan Wallin kirjoitti, että Suomi on Pohjoismaiden naapuri.
Miten se nyt oikein loppujen lopuksi on?
Voisivatko pakkoruotsittajat muodostaa keskenään yhdenmukaisen Pohjoismaa-kortin, jolla pelata kielipolitiikkaa.
"eniten meillä näitä yhtäläisyyksiä on muihin pohjoismaihin. Näitä siteitä tulisi ylläpitää ja yhteinen kieli on siinä avainasemassa."
Päätoimittaja TOMI KANGASNIEMI ei ole äkännyt sitä, että suomi, ruotsi, norja ja tanska ovat eri kieliä islannista puhumattakaan. Ei meillä ole yhteistä kieltä!
"Kielikysymystä olisi ennen kaikkea järkevää tarkastella hyödyllisyyden ja yleissivistyksen kautta. Suomi on yksi pohjoismaista, ja ruotsi on kieli, jolla pärjää kaikissa pohjoismaissa. Alue ei ole yhtä laaja kuin saksan- tai venäjänkieliset alueet, mutta kysymys on kuulumisesta. Suomi kuuluu kenties EU:hun, mutta eniten yhtäläisyyksiä meillä on muihin pohjoismaihin. Näitä siteitä tulisi myös ylläpitää, ja yhteinen kieli on siinä avainasemassa."
[email protected]
Turkulaisen päätoimittajan mielestä Suomi on Pohjoismaa, mutta ihan äsken RKP:n puheenjohtaja ja jopa ministeri Stefan Wallin kirjoitti, että Suomi on Pohjoismaiden naapuri.
Miten se nyt oikein loppujen lopuksi on?
Voisivatko pakkoruotsittajat muodostaa keskenään yhdenmukaisen Pohjoismaa-kortin, jolla pelata kielipolitiikkaa.
"eniten meillä näitä yhtäläisyyksiä on muihin pohjoismaihin. Näitä siteitä tulisi ylläpitää ja yhteinen kieli on siinä avainasemassa."
Päätoimittaja TOMI KANGASNIEMI ei ole äkännyt sitä, että suomi, ruotsi, norja ja tanska ovat eri kieliä islannista puhumattakaan. Ei meillä ole yhteistä kieltä!
"Kielikysymystä olisi ennen kaikkea järkevää tarkastella hyödyllisyyden ja yleissivistyksen kautta. Suomi on yksi pohjoismaista, ja ruotsi on kieli, jolla pärjää kaikissa pohjoismaissa. Alue ei ole yhtä laaja kuin saksan- tai venäjänkieliset alueet, mutta kysymys on kuulumisesta. Suomi kuuluu kenties EU:hun, mutta eniten yhtäläisyyksiä meillä on muihin pohjoismaihin. Näitä siteitä tulisi myös ylläpitää, ja yhteinen kieli on siinä avainasemassa."
[email protected]
Vastaukset 8
Vanhimmat
Huhhuh, miten tämmöistä ummehtunutta bresniviläistä tekstiä vielä joku voikin kirjoittaa 2000-luvulla! Ja suoranaista valehteluakin vielä:
"Suomi on yksi pohjoismaista, ja ruotsi on kieli, jolla pärjää kaikissa pohjoismaissa."
On moneen kortaan todettu ja monesta lähteestä kuultu, että ruotsia erinomaisestikaan osaavat eivät pärjää Tanskassa eikä Islannissa. Ja ruotsilla ei pärjää myöskään suurimmassa osassa Suomea eikä Norjassakaan täydellisesti, sillä esim. aitoruotsalainen lääkäri ja sairaanhoitaja JOUTUVAT täydentämään kielitaitoaan Norjassa norjan kurssilla, ennen kuin saavat toimia ammatissaan.
eikä Pohjois-Ruotsissa: Skånen kieli on niin erilaista, että sitä ei ymmärrä suomenruotsalainenkaan eikä hän ymmärrä myöskään Pohjois-Ruotsissa puhuttua Meän -kieltä, joka on oikeastaan puhtaanpaa suomea kuin savon murre.
Kemiön ja Vaasan ruotsinkielisetkään eivät ymmärrä toisiaan, kun kummankin suomenruotsi on niin erinlaista, joutuvat hoitamaan asiansa keskenään suomeksi.
Kyllä tässä kokoajan lähestytäsitä rajaa että voidaan virallisesti todeta että ruotsi on vähemmistökieli, ei toinen kotimainen.
Onko tätä kaksikielisyyttä järkevää ylipäätään enää pitää yllä puoli pakolla?!?!
http://www.ts.fi/online/kotimaa/161863.html
"Ei ole mahdollista pitkällä tähtäimellä ylläpitää yhteiskuntaa, jossa on kaksi kansalliskieltä, jos hyvin suuri osa kansakunnasta ei ole koskaan perehtynyt toiseen kieleen eikä ymmärrä yhteistä historiaa ja kuinka tärkeää on olla osa Pohjoismaita. Ruotsinkielinen väestö ei yksin riitä kaksikielisyyden ylläpitämiseen, hän sanoo Keskipohjanmaa-lehdelle."
Köyhät kusipäiset luuserit saattavat kuvitella, että enemmistö kannattaa pakkoruotsin lakkauttamista. Siinä he ovat kuitenkin väärässä, sillä pääomien enemmistö on tiukasti pakkoruotsin takana. Valtaa ei ratkaista henkilö/ääni periaatteella, vaan vallankäytöstä huolehtivat säätiöihin kerätyt miljardit.
"Suomalaisista 66 prosenttia luopuisi pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta. Enemmistön mielestä kunnille pitäisi antaa vapaus valita venäjän kieli koulujen opetusohjelmaan ruotsin kielen sijasta. Kaleva ja viisi muuta maakuntalehteä selvitti suhtautumista kielten opetukseen Taloustutkimuksen kyselytutkimuksessa, johon vastasi noin tuhat henkilöä.
Suopeimmin ehdotukseen suhtautuvat 10 000-20 000 euroa vuosittain tienaavat, penseimmin yli 70 000 euroa tienaavat."
http://www.kaleva.fi/plus/Kansa-purkaisi-pakkoruotsin/832080
Rahvaan örinöitä ei ole ennenkään tarvinnut kuunnella, jos on vain riittävästi rahaa.
Onkohan sillä mitään tekemistä varakkuusasian kanssa että Ruotsin kuninkaat ovat aikoinaan jakaneet Suomen ruotsinkielisille?
Asiaa on oikeastaan turha vatvoa kun edes prosentteja ei ilmoitettu, jos pienituloisten prosentti on 67 ja suurituloisten 65, niin ero on yhdentekevä, suurituloisissa vaan on prosentulaalisesti hieman ennemmän rantahurreja.
ahaa, mutta miten menee sitten, kun vastustajia on myös varakkaita ruotsinkielisiä perheitä joita potuttaa jo etukäteen sovitut työpaikat joihin ei edes huolita suomenkielisiä, vaikka sitä ei luonnollisesti mainita virkoja haettaessa. Kaikki vain eivät innostu valtapeleistä jossa porhot leikkivät äänestystä ja jossa sovitaan kuitenkin jo etukäteen mitä äänestetään..
ahne pelehtiminenhän siinä etovimpaa on.
Keskipohjanmaa 7.9.2010:
”…– Näiden keskustelujen ja muiden selvitysten perusteella olen tullut sille kannalle, että perustuslakivaliokunnan lausuma kielellisistä perusoikeuksista ohittaa muut näkökohdat eikä lopputulemana voi olla muu kuin etelän vaihtoehto. Harkinnassa ratkaisi kielellinen privilegio eli kielelliset etusoikeudet menivät muiden perusoikeuksien ja oikeuksien edelle, Pekkarinen perustelee päätöstään.”
Tässä uudessa tilanteessa on selvää, että virkamiehiltä vaaditulle ruotsinopinnoille ja todistukselle ei ole perusteita.