Olen ajatellut ostavani canonin järjestelmäkameran varmaan 500d, ihan näin harrastekäyttöön, mutta yksi asia ei ole vielä selvinnyt nimittäin objektiivit. Tuo EF-S 18-55mm objektiivi näyttää tulevan kaikkien canonien mukana, enkä ole näin aluksi ajatellut heti ostaa uutta, niin kysyisinkin että onko tuo aivan huono vai pääseekö sillä alkuun, millaisia kuvia sillä saa, onko zoomia, miten toimii?
objektiivit
6
287
Vastaukset
vinkkiä:
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
eli ei mikään hääppönen lasi, hinta tosin on edullinen.
lasi sen kameran tekee, eli satsaa parempaan niin ei tosiaan tarvitse heti ostaa uutta.
tuossa neljä kertaa kalliimpi mutta.......
http://www.photozone.de/Reviews/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=2http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=133820B021250
tuolla on halpa peruspaketti kahdella kittilinssillä aloittelijalle harrastelijakäyttöön. tosin nuo linssit eivät hääppösiä ole. entä sitten kun harrastelu muuttuu intohimoksi? :)- TeukkaSS
Kunhan sitten muistaa ettei vahingossakaan osta EF-S 18-55mm -linssiä ILMAN IS-merkintää! IS-versio on huimasti optiikaltaan paranneltu versio alkuperäisestä kuten käy ilmi myös näistä:
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1 http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Tsekkaa noista sivuista etenkin tuo toinen diagrammi.
Oikeasti IS versio ei ole lainkaan paskempi tekele hintaisekseen vaikka ammattailaiset toki tuollaisia morkkaavat. - Valitettavasti
Niitten suttujen arvo on muutamia kymppejä. Vakaajallinen IS versio on vähän vähemmän huono.
- pipsa_82
Jos kyseessä on ensimmäinen järjestelmäkamerasi niin kuvanlaatu ei ole verrattavissa peruspokkariin edes sen halvimman objektiivin kanssa.
Itse kuvasin alkuun jonkun vuoden kahdella kameran mukana tulleella KIT-objektiivilla (ilman kuvanvakaajaa) ja sain kovasti kehuja kuvistani (lähinnä matkakuvia, safarikuvia, yms). Nyt kun katson noita kuvia jälkeen päin, en edelleenkään voi olla sitä mieltä, että ne olisivat mitään huonoja suttuja.
Halvempien objektiivien suurin puute on yleensä valovoima, joka saattaa aiheuttaa ongelmaa sisätiloissa tai ulkona yhtään hämärämmässä kuvatessa. Myös objektiivien teknisessä rakenteessa (kestävyys, pölyn- ja kosteuden sieto) on eroja, sekä tarkennusmekanismissa. Järkkärikuvausta aloitteleva saa kuitenkin todella paljon irti jo edullisella kameralla ja KIT-objektiiveilla. Kun taidot ja vaatimukset kehittyvät, voi sitten miettiä uudestaan mitä todella tarvitsee ja ostaa objektiiveja sen mukaan.
Totuus on, että objektiivilla on kuvanlaadun suhteen kaiken kaikkiaan suurempi merkitys kuin kameran rungolla, mutta kuvaajien joukossa on myös valtavan suuri joukko ihmisiä, jotka ottavat järjettömän kallilla ammattilaislaitteillaan paljon huonompia kuvia, kuin oikeasti osaava kuvaaja niillä kaikkein halvimmilla. - TeukkaSS
No tsekkaappa sinäkin nuo linkittämäni sivut niin uskaltanet myöntää että ero niissä on huima ja IS-versio sai hinta-laatu -suhteeltaan 5 tähteä. Siitä joutuu pulittamaan käytettynä ~90 euroa. Toisesta ehkä ~40 euroa. En väitä että on tosi hyvä obektiivi mutta väitän että on tosi hyvä aloittelijan objektiivi. Muutaman kuukauden käytin itse molmepia ja ero oli todella selkeä. Kuvanvakaajaton versio on sysipaska.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1262668
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau562137Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.241721- 1291528
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641288- 681283
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?711210- 891055
- 90979
- 128931