suunnittelemien Bavarioiden olevan aivan erinomaisia purjehtijoita?
Mahdollisesti nopeampia kun useimmat nopeina pidetyt kotimaiset valmisteet?
Mahdollisesti nopeampia kun useimmat nopeina pidetyt kotimaiset valmisteet?
Miksi palstalla on vaikea myöntää Farrin
Farr BMW
281072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tällä palstalla on toisaalta haukuttu moneen kertaan Farrin piirtämä FG hitaaksi. Mikä nyt sitten on nopea ja mikä hidas. Ja nopeaksikin suunnitellun veneen voi varustaa hitaaksi, puhumattakaan miehistön vaikutuksesta. Ja päälle kaikki ennakkoluulot sekä vene, joka on ruma kuin ryökäle. Ei sellaista kukaan kelvollisesti purjehtivaksi usko.
Et taida olla tosissasi?
Minähän en todellakaan sanonut, että FG43 olisi hidas. Mutta tällä palstalla sitä silti siitä aiheesta moitittu, kun pokaalit ovat olleet tiukassa. Ehkä voi vielä paremmalla syyllä pohtia, ovatko IRC- ja LYS-luvut kohdillaan. Sen verran kyllä täytyy moitteisiin yhtyä, että tänä vuonna Suursaaren kierrossa vauhti ei ollut kehuttava. Yksi kärpänen tai yksi kisa ei silti kesää tee.
Nopeus on tietysti aina suhteellista, mutta eri venealan lehtien hehkutukseen ja yleisiin odotuksiin nähden vene on ollut hidas. Mittalukujenkin valossa vain ensimmäinen kisaversion on nopea tuontyyppiseksi veneeksi. Vaikkapa uusi Finn Flyer 42 on selvästi nopeampi ja osoittanut jo ensimmäisessä kisassaan nopeutensa.
En ole ajatellut asiaa, mutta anna meren selvittää!
Tuo kuullostaa järkevältä. Miettiessäni tulevaa venettä käytyjen keskustelujen pohjalta olen saanut kuvan, etteivät bavat ole tarkoitettu koviin olosuhteisiin eli annetaan meren selvittää.
Taitaa tosiaan olla niin, että Bavariat on suunniteltu lähinnä lomapurjehduksiin. Mutta se on virhekäsitys, että ne olisi suunniteltu saaristokäyttöön tms. Päinvastoin, nimenomaan suurten vesien loma-/matkapurjehdus ja charter-käyttö on ollut tavoitteena suunnittelussa. Yli 30.000 valmistetusta Bavariasta kai 25.000 on Itämerta suurempien vesien alueilla.
Yksi mielenkiintoinen juttu on, että juuri nyt suomalaisten veneistä Bavaria taitaa olla yleisin merkki, jolla ollaan suurilla vesillä.
jaa on vai:
http://www.suomenvaltameripurjehtijat.fi/venelista.htm
Eläkeläisten välimeribavat ovat aivan eri juttu kuin oikeat valtameripurret. Kreikan saaristo on saaristoa.
No montakos saman merkkistä venettä tuolta listalta löysit? Noistakin osa nyt Suomessa.
Suomalaisbavoja maailmalla on nyt ainakin
1 kpl Uruguain ja Argentiinan välillä juuri nyt, ollut pari vuotta reissussa
2 kpl Karibialla, toinen ollut kolmatta vuotta reissussa
4 kpl (ainakin) Turkissa ja Kreikassa, ainakin 1 noista palannut Karibialta Välimerelle, oli 2 vuotta Atlantilla
1 kpl (ainakin) Espanjassa
Bavarioilla purjehtivilla ei näköjään ole tarvetta liittyä mihinkään järjestöön lähteäkseen avomerelle.
Ja se Kreikan saaristo, saarten välit ovat usein pituudeltaan kuin Helsinki-Tallinna väli. Tai paljon pitempiä. Täällä Suomessa Tallinnaan lähtöä pidetään avomerireissuna (jota moni jopa miettii pitkään).
Kun tunnut tietävän, kertoisitko, minkä merkkisiä suomalaisten veneitä on maailmalla nyt tuota enemmän?
Englantilaiset ovat perinteisesti olleet suomalaisia kokeneempia valtameripurjehtijoita ja heidän valintansa näyttäisi olevan Class 40.
http://www.rbandi.com/leaderboardresults/
9 kpl Class 40 venettä vs esitetyt 8 kpl bavarioita.
venevalinnat nyt eivät oikeastaan edes kuuluneet aiheeseen, mutta 9 jonkinmerkkistä venettä heillä on porukan kokonaismäärä huomioiden aika heikko tulos 8 suomalaisbavaa vastaan.
Hassu vertaus! Vertaat jotain englantilaisten listaa, kun puhe on suomalaisten veneistä Itämeren ulkopuolella.
Mitä luulet, paljonko englantilaisten Bavarioita on maailmalla?
Nopeasti laskien suomalaisvaneitä on maailmalla
1.) 8 kpl (ainakin) Bavaria
2.) 4 kpl (vai 5 ?) Swan
3.) 2 kpl Eastwind 45
3.-sijaa voi olla jakamassa joitain muitakin, ehkä Hanse?
Maailmalla kiertävistä veneistä ei ole kovinkaan kattavaa listaa. Ja jos sellainen luotaisiin, mitä se todistaisi? Useimmat viettävät jonkun rajallisen ajan merillä, lyhimmillään kuukausissa laskettavan, jotkut hyvin harvat taas voidaan luokitella pysyvästi veneessä eläviksi. Tavallisinta on sapattivuoden tai parin vietto. Kalusto siis heijastaa lähinnä sitä, mikä on ollut yleisintä parin viime vuoden aikana, ei juuri muuta.
Erityisen vähän muuten asialla on tekemistä Farr-bavojen purjehdusominaisuuksien kanssa.
Charter-firmat suosivat bavarioita arvaas minkä takia? Ne ovat halpoja, ja niissä on hintaansa nähden suuret sisätilat. Veneen halpa ostohinta johtaa myös joissainmäärin halvempaan vuokrahintaan, hyödyttäen lopulta kaikkia osapuolia paitsi niitä jotka ostavat käytettynä kyseisen charter-pommin. Bavarioiden määrä charterkäytössä ei kerro mistään muusta kuin niiden halvasta hinnasta, vai vuokraisitko itse vaikka Melges 32:n viikoksi välimereltä 5000 eurolla vain sen erinomaisten purjehdusominaisuuksien vuoksi?
Miettisit ennen tekstin suoltamista.
Charter-käyttö on varsinkin suosituilla alueilla veneelle rasittavaa. Käyttö- ja yöpymisvuorokausia tulee vuodessa helposti 150. Joillekin veneille yli 300, jos vene on ympärivuotisella alueella tai esim. kesän Välimerellä, talven Kanarialla tai Karibialla. Lisäksi vene on yleensä täyteen lastattu. Ja olosuhteet ovat Suomen saaristoa rankemmat eikä veneen kohtelu ole läheskään yhtä hellää kuin täällä oman veneen.
Maileja etelän charter-veneet keräävät 100-300 viikossa, vuodessa keskimäärin 3.000 - 10.000. Ja Bavariat kestävät tuon rääkin hyvin. 5 vuoden päästä (ammattilasiten hyvin kunnossa pitämä) vene vaihdetaan uuteen, koska vuokraamojen asiakkaat suosivat uutta, yleensä kohtuullisen varakasta väkeä.
Suomen saaristossa omalla veneellä purjehtiva saa usein vuodessa vain 50 vrk 2-3 hengen miehistöllä ja maileja vain 500 - 1.500, harva enempää. Vene Suomen saaristossa ei kerro mitään veneen kestävyydestä, toisin on etelän charter-käyttö.
kuka vaan voi keksia tollasen listan.pistäsit jotain faktaanoista jos muka tiädät
Suomiveneiden talvisäiltysrumba vastaa rääkiltään välimerellä purjehdittuja maileja.
"Suomiveneiden talvisäiltysrumba vastaa rääkiltään välimerellä purjehdittuja maileja."
Ja ajatteles, ne Suomessa olevat Bavariat kestävät tuon "rääkin" ihan yhtä hyvin kuin aidot suomiveneet.
Tässä sinulle faktaa muutamasta suomalaisbavasta maailmalla:
s/y Valentina, Bavaria 36 sijainti on nyt Argentinan Mar del Plata. Onkohan tähtäimessä nyt talven (=kesän) aikana Kap Horn tai Tulimaa?
http://blog.mailasail.com/valentina
s/y Penelope, Bavaria 40, on nyt Kreikassa, oli 1 talvikauden Karibialla ja myöhemmin 1 talvikauden Kanarialla
http://www.penelope.fi/
s/y Meritähti on se Äksiä nopeammin Atlantin ylittänyt Bavaria 46, tosin nyt taas Suomessa
http://symeritahti.blogspot.com/
s/y Draconis II, Bavaria 39, on nyt Karibialla, Draconiksella ei taida olla netissä blogia.
Kreikassa on nyt Penelopen lisäksi kimppaveneet Bavaria 39 ja Bavaria 44(?), blogeja ei taida olla kuin Penelopella. Lisäksi tuolla on vielä Bavaria 32 s/y Seefest, tai sitten jo Turkissa.
Joku osaava googlettaja varmaan löytää muitakin esimerkkejä.
Pitipä ottaa mukaan varmuuden vuoksi jo isoilta vesiltä poistunutkin. Jos ruvetaankin laskemaan, minkälaisia veneitä siellä on ollut, alkaa tilasto näyttämään toisenlaiselta. Jos vielä suhteutetaan kauas lähteneiden yksilöiden määrä niiden koko kantaan Suomessa, saadaan kolmannenlaisia tuloksia. Mutta varsinainen kysymys onkin, mikä on koko jutun pointti?
Sovitaanko, että jos bava miehet myöntävät realiteetit niin muutkin kirjoittajat myöntävät ne? Eli: Bavat ovat edullisia, turvallisia, riittävän laadukkaita perheveneitä, kenties jopa matkaveneitä, joissa on kohtuulliset purjehdusominaisuudent, mutta eivät ne mitään nopeita purjehtijoita ole.
Ennen kaikki oli paremmin, saaristossa retkeiltiin vikloilla, hailla ja folkkareilla, kukaan ei valittanut, kaikki onnistui ja kaikilla oli kivaa, nyt ei pärjätä edes monitonnisilla muovihirviöillä, vika miehissä vai veneissä?
Vika on median määrässä ja laadussa. Eri alojen lehdet vääristelevät todellisuutta ja ohjaavat kuluttajien valintoja, mutta Internet pelastaa.
Kaikki täällä palstalla tunnustavat kuinka Sunwind 27 on nopein pursi itämerellä ja paras vene ylittämään atlantti.
" syökaa paskaa, biljoona kärpästä ei voi olla väärässä!"
Tuli tollanen bavaria 32 vastaan sipoonselällä sivumyötäisessä ja täytyy myöntää että kyllä se purjehtii kävi mielessä. Hetki sen jälkeen tuli eräs suomivalmiste vastaan ja kävi mielessä ei se sittenkään purjehdi. Töpömasto ja matala köli sen saa mistä maksaa. Ei senpuoleen ihan OK vene jos ajattelee miten paljon venettä kuitenkin saat "pikkurahalla". Hyvistä purjehdusominaisuuksista voidaan kyllä olla eri mieltä.
Bavan 32:n purjehtivan? Hieno juttu, mutta kannattaisi esittää mielipiteensä vasta kun on itse purjehtinut. Itselläni on kokemusta purjehtimisesta useilla omistamillani kotimaisilla tuotteila kuin myös Bavarialla. Uusista Bavoista ei ole omakohtaista kokemusta, mutta olettaisin niiden olevan J&J:n suunnittelemia nopeampia.
Oma Bavariani kulkee paremmin kuin aikaisemmat kotimaiseni. Se on myös helpompi purjehtia ja ennen kaikkea siinä viihtyy myös satamissa. En kilpaile vaan matkailen maailman meriä;)
On ne bavat varmaan ihan hyviä matkaveneitä tuskin sen ihmeellisempiä kun muutkaan hanset, jeanneaut yms samaa sarjaa olevat. Itseasiassa vähän jopa odotin sitä uutta B32 venettä. Se ei kuitenkaan miellytä, mikä mahtaa olla? Valinta ei ole helppo jokaisessa veneessä on asioita jotka ei minua miellytä ja sitten jokaisessa on jotain hyvääkin.
Mikä siinä on että ei voida ymmärtää että ihmiset arvostavat eri tyyppisiä veneitä. Toinen tykkää H35 ja toinen Tiger10stä. Molemmat tykkää purjehtia, mutta onko sitten muuta yhteistä? Onko jompikumpi huono vene ei todellakaan helkkarin hyviä molemmat. Hyvä että olet tyytyväinen omaasi.