Lähes vuosi.siinä tais olla n 14 nuorta joista menehty 5 henkilöä. onko kyseessä mahdollisesti huumenuoria vai ja pelkkää olutta ja sidukkaa. kertokaa totuus. onhan jonkun tiedettävä.
Naantalin OK talon palosta kulunnu
Salaista kyräilyä.
33725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
nuoria, koska ei terveen kotikasvatuksen saaneet yleensä kokoonnu päihteentäyteisiin ryyppytapahtumiin?
..ole mitään tekemistä sen kanssa ryyppääkö vai ei- se on vaan niin että jos haluaa kavereita on pakko ryypätä. ja voisko nää tyhjänpäiväiset spekuloinnit jättää sikseen???
Vapaan kasvatuken nuoret on jo yli 50 vuotiaita.....
se kuuluu sinulle tai kenelle muullekaan mitä porukka oli juonut tai ottanut vai oletko sinä joku asianosainen?? Ettet vaan olis nyt hiukan verran utelias. Sinun pitää siinä tapauksessa ottaa omaisiin yhteys ja kysyä asiaa heiltä. Heidän ei kylläkään ole pakko vastata ja jos osaat hiukankin käyttäytyä niin annat asian olla etkä tivaa sitä heiltä etkä varsinkaan täällä yleisillä palstoilla.
Kuin korpikotkat! Lapsia on kuollut, palannut elävältä ja te täällä ruoditte olivatko huumenuoria :///.Saakeli, kammottava! Ovatko kaikki aikuiset illanvietossa myös huumehörhöt vai? Niillekin sattuu sellaista, heistä vaan kerrotaan lyhyesti uutisissa ja asia sipuli.
Kaavilla 05.09 2010 kuoli tulipalossa kuoli keski-ikäinen pariskunta,miksei kukaan kysy olivatko he humalassa tai narkkareita?
Kaavin ja Naantalin tulipalossa molemmissa pidetään suurella todennäköisyydellä yhteisenä tekijänä huolimatonta tulenkäsittelyä. Kummassakaan tapauksessa kukaan (palosta selvinnyt) ei nähnyt tulen syttymistä, joten 100 % varmuutta ei, mutta tutkinnassa tuohon on päädytty.
Mitä tulee alkoholin (tai huumeiden) käyttöön, ainakin onnettomuustutkinta pitää sitä vaikuttavana tekijänä Naantalin palossa palon syttymiseen ja pelastautumisen vaikeutumiseen.
Alkoholin käytön negatiiviset vaikutukset tuntuvat olevan tabu, josta ei saa puhua. Pidetään luonnollisena, että ihmiset käyttävät alkoholia ja töpeksivät kännissä. Alkoholilla on vaikutuksensa. Se vapauttaa estot, lisää spontaaniutta käytöksessa ja saa unohtelemaan asioita. Se vaikuttaa fyysiseen toimintaan ja erityisesti hienomotoriikkaa vaativiin tehtäviin. Kosteissa illanistujaisissa pidetään hauskaa ja nostatetaan tunnelmaa kynttilänpoltolla.
Kynttilää ei saa jättää palamaan valvomatta. Pitääkin kysyä, onko yksin ulos terassille tai parvekkeelle "unohtunut" eli jätetty palava kynttilä valvonnassa vai ei? Ei ole.
Jotain on pielessä, jos pidetään normaalina sitä, että nuorten illanviettotapoihin kuuluu ilman muuta alkoholi. Alaikäiset eivät saa pitää hallussaan alkoholia eikä heille saa sitä ostaa. Jos ajatellaan, että ihmisen elinikä on n. 80 vuotta ja alkoholin käyttö aloitetaan jo n. 14-15 vuotiaana, niin mitä voitetaan sillä, että ryyppääminen aloitetaan muutama vuosi ennen, kuin ikä ja harkintakyky sallivat?
Suosittelen lukemaan onnettomuustutkintakeskuksen raportin.
Jeesustelija! Eikös saanut unta ilman lämmintä maitoa?
Vuosia sitten itselleni meinaas koko talo palaa. Selvin päin ihan katsottiin tv olohuoneessa lapsien kera, kun rauhassa palava kynttilä yhtäkkiä leimahti, parafiini valui nopeasti pitkin pöytä ja saman tien syttyi! Halvauduimme kun suolapatsaat ja vaan töllistimme muutaman sekunnin. Kynttilä oli kun purkaantuva vulkaani. Pöytä sattui onneksi olemaan lasipintainen. Sotku oli aikamoinen!!! Vein kyseisen kynttilän jäännökset ja muut käyttämättä liikkeeseen takaisi. Otettiin mukisematta vastaan vaikka kuittia ei enää ollut, palautettiin rahat. Ilmeisesti "susierä”.
Eli, että polttaa talon ei tarvitse siideriä eikä huumeita. Miten olisi käynyt jos olisimme vaikka syömässä keittiössä?
Kyllä, SINÄ varmaan tekisit toisin siinä talossa! Mutta, nyt kävi näin miten kävi. En puolusta ala-ikäisten lasten joka viikonloppujuomista. Olen itse äiti. Jotenkin tuntuu, että on eräitä jotka harrasta jatkuvasti syyllistämistä ja sormella osoittamista. Ei nähdä ”tässä ja nyt” mitään hyvää eikä koskaan heruu myötätuntoa, haise sellaisella vahingonilolla. Surullista….
Miksi lukisin onnettomuustutkintakeskuksen raporttia? Ne ovat sellaisten varta kellä ei ole oma elämä…Toivottavasti menet tänään ajoissa nukkumaan etkä nuuski toisten elämä!
Sine tunttu nuuski toisten elämä, kun vahtaat kellonaikoja.
Kylla kylla, sina temä vaan töitä, saatana yöllä, äläkä viisatele siinä!
Suuronnettomuudet tutkitaan, jotta saataisin selville, mitä tapahtui ja miksi ja voitaisiinko tapahtuneesta oppia jotain.
Vaikutat suoraan sanoen juntilta, joka ei näe seuraavaa viikonloppua kauemmas tai ainakin imitioit sellaista. Tässä ja nyt on sulle tarpeeksi hyvää, kun sait typeristä kynttilöistäs rahat takaisin. Joo.
"Joku" oli rikkonu lasin ja "joku" oli käyny varastona toimivassa saunassa etsimässä imuria ja unohtanut sinne kynttilän. Missään ei ole kerrottu kuka tai ketä tämä "joku" oli, mutta hän on tämän tragedian alullepania.
Loppu on sitten vain surkeiden sattumusten seuraamusta.
Kysehän ei siis ollu mistään juoputtelubileistä, kuten useimmat kaksinaismoralistit haluaa ajatella, vaan rauhallisesta illan vietosta, jossa jotku olivat nauttineet alkoholia mutta monet olivat ihan vesiselviä.
Häpeän puolestanne...
ei edelliselle
Koska palon sytyttäjää, eli kynttilän saunaan unohtajaa ei ole mainittu, oletan että se on joku joka poistui talosta ennen tulipalon syttymistä. Ajattelamatonta, ehkä alaikäistä nuorta, ei ole haluttu syyllistää, kun sillä ei ole mitään merkitystä.
Ihmetyttää tuollainen syyllistäminen ja vihjailu huumeisiin yms. Yleensä tuollaiseen syyllistyy ne joilla on itsellä jotain salattavaa.
Itse olen selvinnyt nuoruudestani hengissä ihan pelkästään hyvällä tuurilla, en lainkaan oman erinomaisuuteni vuoksi.
Vanhempana en todellakaan hyväksy alaikäisten alkoholin käyttöä, vaikka olen siihen itse syyllistyny ja tiedän lasteni syyllistyvän. Vanhempana minun vaan kuuluu olla jyrkästi sitä mieltä, että alaikäisenä ei alkohoilia nautita. Olen auktoriteetti.
Edelleen olen sitä mieltä että palossa kuolleet eivät ole ansainneet kuolemiaan. Kyse oli onnettomuudesta.
OTKESin tutkinnassa ei syyllistetä ketään, koska heidän tutkinnan tarkoituksena ei ole etsiä syyllisiä, vaan selvittää mitä tapahtui, miksi tapahtui ja mitä voidaan tehdä toisin.
Kun ottaa tuon edellä olevan huomioon, ymmärtää, miksi kynttilän jättäjää ei ole mainittu. Oletus siitä että hän poistui talosta ennen palon syttymistä ei perustu mihinkään faktaan. Pidät todennäköisenä, että varmaan joku vieras kävi hakemassa imuria pimeästä saunasta.
Kukaan ei tässä keskustelussa ole väittänyt, että jotkut olisivat ansainneet kuolemansa. Mistä hatusta sinä semmoista vedät?
Kyllä sinä voit nuuskia omaa paskaasi ihan itse.
"Pidät todennäköisenä, että varmaan joku vieras kävi hakemassa imuria pimeästä saunasta."
Vähän vaikea uskoa että imuria säilytettäisiin valottomassa varastossa....
Lukekaas tuo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/09/1195621
Totuus on aina epätäydellistä, tässäkin pohjimmiltaan on kysymys siitä, että vanhemmilla on ollut vääränlainen kuva lapsista, he halusivat nähdä lapset pärjäävinä ja uskoivat, että kännäyskulttuuri on heidän nuorten piirissä peikko.
Vanhempien merkitystä on tämän ikäisten kohdalla välillä vähätelty liikaakin ja sen sijaan on puhuttu ryhmäsosialisaation tärkeydestä. Tässä kohtaa voi täräyttää neurologisella tutkimustiedolla, nuoren aivojen etuotsalohko on keskenkasvuinen, heidän on vaikea hallita impulssejaan, heidät on helppo aivopestä, yllyttää tekemään typeryyksiä ja heidän on vaikea toimia vaaratilanteissa.
Eihän nuori yksitellen tee järjettömiä tekoja. Vaikka vanhemmista kuinka tuntuisi, että se oma nuori on tarpeeksi kypsä huolehtimaan itsestään, lasta ei tarvitse päästää bileisiin, jos vähänkin epäilee, että siellä käytetään alkoholia, sillä joukossa tyhmyys tiivistyy, jopa hirveyksiin saakka.
Tässä sitä nähtiin elävästi, mitkä ovat seuraukset, kun nuoret jätetään ilman valvontaan ja oletettiin itsestäänselvyys, joka ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys, eihän siellä ole alkoholia. Herätys, nykyvanhemmat huomatkaa, miten yleistä esim. kannabiksen kokeileminen on.
Voi jeesus mitä syyllistämistä.
Ensinnäkin tuon ikäiset lapset kyllä pärjäävät hienosti omillaan yhden illan ja mukanahan oli "lapsenvahtina" täysi-ikäisiäkin. Suomen lain mukaan vanhemmat saavat olla töisä pois sairasta lastaan hoitaakseen, vain jos lapsi on alle 10 vuotias. 11 vuotias siis katsotaan niin hyvin pärjääväksi, että voi yhden työpäivän ajan olla kipeänikin yksin kotona.
Toisekseen, kysehän ei ollu mistään kännäysbileistä. Osa nuorista oli ottanu ja hiestäkin surin osa vain ihan vähän. En puolustele asiaa, sillä mielestäni alaikäisten ei pidä nauttia alkoholia lainkaan, mutta ei saa antaa väärää kuvaa illan tapahtumista. Tuttava oli töissä tuona iltana ja näki palosta pelastuneita nuoria ja hänen mukaansa heistä kukaan ei vaikkutanut humaltuneelta.
Kolmanneksi palo on leviämisvaiheessa edennyt niin nopeasti, että tuskimpa olisit itse osannut toimia lainkaan paremmin.
Tuo on todella törkeää että vihjailet huumeista, kun siitä ei ole mitään näyttöä tämän onnettomuuden osalta.
Niihän juuri sanoinkin, että totuus on epätäydellistä. Vaikea tosiaan kommentoida juuri kyseistä, surullista tapahtumaan...
Työehtosopimuslaissa on tosiaan maininta sairaanlapsen hoidosta, on oma arvovalinta jättääkö yli 10v, lapsen yksin kotiin sairastamaan vai pitääkö palkatonta vapaata.
Meillä on esim. sähkökatkosten varalle opastettu lapsia, mistä meiltä löytyy taskulamppu, jos syyllistämistä haluat.
Minkä ikäisen uskaltaa jättää yksin kotiin, jos ei vielä 15-19 vuotiaita?!?
Raportin mukaan paikalla oli illan aikan 19 nuorta, heistä kolme oli havaittavasti humaltuneita, loput vain hieman ottaneita tai täysin selviä. Eli kyse ei siis todellakaan ollu mistään ryyppybileistä, kuten moni kuvittelee. Ilmeisesti nämä kolme humaltunutta saivat sitten surmansa palossa.
Kannattaa muuten lukea sitten ihan itse se koko 64 sivuinen raportti, eikä pelkästään uskoa lehtien dramatisoimia otteita.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/1274105550861 (lopussa PDF)
Suora lainaus onnettomuustutkintalautakunnan loppuraportista.
"Osa nuorista nautti illan aikana alkoholia erilaisia määriä. Sen ei voida katsoa olevan
suomalaisessa kulttuurissa poikkeavaa, vaikka kyseessä oli myös alle 18-vuotiaita henkilöitä.
Vain muutama nuorista oli illan aikana selvästi päihtynyt. Päihtymyksen voi katsoa
vaikuttaneen joidenkin asuintilojen puolella olleiden henkilöiden toimintaan palon
havaitsemisen jälkeen ja siten välillisesti myös pelastautumiseen. Askartelutilassa olleet
pojat joivat ainoastaan muutaman annoksen tai eivät lainkaan alkoholia. Heidän pelastautumiseensa
alkoholi ei vaikuttanut."
surkee ketju !!! Eikö teillä, jotka syyllistätte ketä mitäkin, ole muuta tekemista ! Hankkikaa oma elämä !!!!!!!!
Nuorten ainut motiivi kokoontumiselle on nykyään juurikin se, että saa ryypätä ja vetää päänsä täyteen. Tämä koskee noin 99% nykynuorista, tuohon jäljelle jäävään osaan kuuluu mm. uskovaiset joita tämä porukka ei todennäköisemmin ollut. Uskon, että tämä onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta, jos nuoret olisivat kuuluneet tähän 1%:iin.
Ei tästä ollut tarkoitus tehdä mitään syyllisyys kysymystä, vaan herättää vanhemipia tajuamaan, ettei he olis niin pirun sinisilmäisiä lastensa tekemisille! Omia heikkouksiako nyt yrität puollustaa?
Eihän tuon ikäiset esim. pääse laivaristeilylle ilman valvontaa ja miksiköhän?
Tutkimuslautakunnan suosituksen yksiosa: Vastuullista vanhemmuutta tulisi puolestaan kehittää nostamalla asia esille julkisessa keskustelussa.
Luitko itse kokonaan kyseisen raportin?
Kuten mediassa todettiin, ilmi ei tullut yhtään sellaista seikkaa, joka viittaisi rikokseen. Toisaalta mitään ilmeisen pätevää tietoa siitä, että kukaan olisi ylipäätään käynyt saunassa ei saatu. Kynttilän todisteet kuitenkin löytyivät. Mietin vain, että onko kyse siitä, että rikosta kyllä epäillään, mutta sen todistamiseen ei ikinä oikeudessa kyettäisi.
Lähinnä epäilys herää siitä, että jos saunassa ja sen lähellä on ollut pimeää, niin kuinka kynttilä unohtuisi, jos se on ainoa valonlähde. Tai onko poliisi ottanut huomioon mahdolliset murtautumiset tmv.? Omituista.. Ei toki mahdotonta tietenkään, että unohtuisi.
tuolla älykkyysosamäärällä pääsisit tutkijaksi korkeintaan ruotsiin. Eikös ole ihan loogista, että jos sauna on pimeä, lasket kynttilän johonkin saunajakkaralle ja alat etsimään haluamaasi tavaraa. kun löytyy niin käännyt pois ja kynttilä unohtuu vahingossa saunaan?? Lisäksi miten helvetissä joku voisi murtautua taloon, joka on täynnä porukkaa ja vielä huoneeseen, mistä ei ole yhtään ovea ulos?? vai meinaatko, että joku sahasi saunan seinän helvettiin, jotta saisi ujutettua sisään yhden kynttilän. Turhaa vatvomista muutenkin. Onnettomuuksia sattuu ja vaikka ne olisivat kuinka tuhoisia, se ei muuta sitä mihinkään. Turha syytellä nuoria mistään alkoholin nauttimisesta. Kyllä niitä paloja syttyy esim. joulukinkun paistamisesta huomattavasti useammin kuin nuorison ryyppäämisestä
maailmalla menehtyy koko ajan paljon karmeammin nuoria ja lapsia.
Yksi naantalin pieni roihu ei hyttysen paskan vertaa merkitse maailmassa ja te jaksatte inistä loppuelämänne mokomasta!
Surkeaa se on mutta sitä nyt vaan tapahtuu ja tänäänkin on MILJOONIA lapsia kurjuudessa...
Olen kyseisen onnettomuustutkintapöytäkirjan lukenut. Kynttilän sytyttäjä on itse kuollut samaisessa palossa.