Olisiko nyt aika saada Scientologia mukaan keskiasteen ja lukion kouluopetukseen.
Edes pari viikkotuntia. Ehkä opetus voitaisiin saada vaikka pienellä maksulla. Nuoret
saisivat hyvän perustan laajentaa sitten myöhemmin tietoisuuttaan ja kehittää
henkisiä kykyjään omatoimisesti. Ehkä joskus tulevaisuudessa Scientologian voisi
kirjoittaa yo-kirjoituksissa ylimääräisenä aineena.
Scientologia kouluopetukseen
laudatur
33
1278
Vastaukset
- Huhahhhei
Koomikko.
- Kriitikko...
Voisi laittaa ilmastonlämpenemisen alle otsikolla "muita fiksuja ideoita".
- ateisti64
Ennen scientologiaa pitää saada jonkinasteinen huijauskurssi ainakin lukion opetukseen. EI PIENELLÄ MAKSULLA VAAN ILMAISEKSI. Oppivat ainakin kusettamaan ilman Ron Hubbardin oppeja. Olin ennen scietologi, mutta järki voitti.
- agn...
ihan reilusti huijaamalla lihotettu lompakko, kun järki voitti. Säästin jopa $277,010.
- Scietologi
Huh, peljästyin jo, että olet ollut ihan ihka elävä legendaarinen scientologi mutta oletkin ollut vain scietologi:). Miksi et ole enää scietologi?
- se vanha tuttu
Ainakin opiskelutekniikoita suosittelisin peruskoulun yläluokille ja lukioon, näinä infoähkyn aikoina.
Kaikissa peruskursseissa painotetaan ajatusta, että jos haluaa jotain elämässä, on myös annettava. Tämä elämän peruslaki on hyvä oppia jo nuorena.
Hyvä on myös harjoitus, jossa kuljetaan parittain esim. ympäri koulua ja muutaman kerran kaupungilla kysyen parilta "Mitä näet?". Vastaukseksi eivät kelpaa ennakkoluulot tai "ajatustenlukemiset". Jos tehtävää tehdään riittävän kauan, se on usein oivalluksen paikka. Opi näkemään vain faktat, äläkä pane siihen omiasi.
Koulukiusaajan voisi laittaa "uhrinsa" kanssa istumaan vastakkain n. 20-30 sentin päähän toisistaan. Sanaakaan sanomatta ja toisiaan silmiin katsoen pari tuntia siinä istuen. Luulenpa, että kiusaaminen loppuu just siihen.
Scientologia on äärimmäisen yksinkertaista ja siksi tehokasta monimutkaiselle nykyihmiselle.- cxz
tuo mielikuvitustuote on.
- Joo ei VITUSSA
Ei siis VITUSSA. Olen tehny kouluun esitelmän skientologiasta ja se on aivan sekopäinen, SAIRAS "uskonto" - tai siis bisnestä, joka on verhottu uskontonimikkeen taakse. Miks helvetissä sellasta paskaa pitäs kouluun tuoda? Ei varmasti. Jos mut vielä kerran laitetaan lukemaan joku teksti skientologiasta nii mä soitan sinne skientologian yleisöpuhelimeen ja kysyn kuinkas se XENU vapautetaan sieltä helvetin vankilastaan. Voi helvetti ei ikinä skientologiaa pakolliseksi kouluun.
- Scientologi2010
No kysytään sinulta vaikka aluksi, että
mitä tietoa olet kaivanut ja mistä koskien scientologiaa?
Oliko sinulla ennakkoon jotain tietoa ja ajatuksia kyseisestä aiheesta?
Haluatko uskoa, että scientologia on pahaa tarkoittava uskonnollinen filosofia ihmiskunnalle?
Oletko tsekannut/lukenut yhtään scientologian aiheen kirjaa?
Oletko törmännyt yhteenkään positiiviseen uutiseen koskien scientologiaa?
Tunnetko yhtään scientologia tai tiedätkö ketään joka tuntisi?
Haluaisitko tavata minut ja jutella hyvään ja rakentavaan sävyyn aiheesta josta minä TIEDÄN?
Vastaisitko ystävällisesti ihan rehellisesti kysymyksiin, kiitos! - -
Scientologi2010 kirjoitti:
No kysytään sinulta vaikka aluksi, että
mitä tietoa olet kaivanut ja mistä koskien scientologiaa?
Oliko sinulla ennakkoon jotain tietoa ja ajatuksia kyseisestä aiheesta?
Haluatko uskoa, että scientologia on pahaa tarkoittava uskonnollinen filosofia ihmiskunnalle?
Oletko tsekannut/lukenut yhtään scientologian aiheen kirjaa?
Oletko törmännyt yhteenkään positiiviseen uutiseen koskien scientologiaa?
Tunnetko yhtään scientologia tai tiedätkö ketään joka tuntisi?
Haluaisitko tavata minut ja jutella hyvään ja rakentavaan sävyyn aiheesta josta minä TIEDÄN?
Vastaisitko ystävällisesti ihan rehellisesti kysymyksiin, kiitos!1. Oikeata, lahkon sensuurin ulottumattomissa olevaa tietoa eri medioista ja entisiltä kusetetuilta.
2. Ei oikeastaan.
3. Ei ole uskonasia. Faktat puhuvat puolestaan.
4. Olen. Ala-arvoista yläpilvihömppää.
5. En.
6. Tunnen.
7. En. Miksi haluaisin? - 68767667878678
Scientologi2010 kirjoitti:
No kysytään sinulta vaikka aluksi, että
mitä tietoa olet kaivanut ja mistä koskien scientologiaa?
Oliko sinulla ennakkoon jotain tietoa ja ajatuksia kyseisestä aiheesta?
Haluatko uskoa, että scientologia on pahaa tarkoittava uskonnollinen filosofia ihmiskunnalle?
Oletko tsekannut/lukenut yhtään scientologian aiheen kirjaa?
Oletko törmännyt yhteenkään positiiviseen uutiseen koskien scientologiaa?
Tunnetko yhtään scientologia tai tiedätkö ketään joka tuntisi?
Haluaisitko tavata minut ja jutella hyvään ja rakentavaan sävyyn aiheesta josta minä TIEDÄN?
Vastaisitko ystävällisesti ihan rehellisesti kysymyksiin, kiitos!skientologia on pyramidihuijaustekniikkaa käyttävä omaisuudensiirtomenetelmä tyhmien ihmisten lompakoitten tyhjentämiseksi, ja sinällään täyttää rikoksen tuntomerkit. piste.
- Scientologi2010
- kirjoitti:
1. Oikeata, lahkon sensuurin ulottumattomissa olevaa tietoa eri medioista ja entisiltä kusetetuilta.
2. Ei oikeastaan.
3. Ei ole uskonasia. Faktat puhuvat puolestaan.
4. Olen. Ala-arvoista yläpilvihömppää.
5. En.
6. Tunnen.
7. En. Miksi haluaisin?Kiitos siitä, että vaivauduit vastaamaan kysymyksiini.
3. kohtaan vielä sellainen lisäkysymys, että mitkä faktat puhuvat puolestaan? Kenelle scientologia haluaa mielestäsi tehdä pahaa? Kaikille ihmisillekö, jos näin niin miksi mielestäsi? Onko tiedossasi mitään tapahtunutta, jossa olisi käytetty apuna scientologian tietoa ja saatu jotain hyvää aikaiseksi?
Kysyisin muutaman lisäkysymyksen ihan itse aiheesta, en siitä mitä siitä esitetään ympäristössämme tai mitä mieltä aiheesta ollaan.
Miksi et katso scientologian aihetta käsittelevää tietoa (sitä tietoa, joka koskee itse scientologiassa esitettyä tietoa) aiheen omista kirjoista? Katsotko esim. Windows-käyttikseen koskevaa tietoa Linux-kirjoista, tuskin?
Miksi esim. A-R-C ja K-R-C kolmioiden tiimoilta esitetyt asiat eivät voi mielestäsi pitää paikkaansa? Mitä tuumaat dianetiikasta ja sen löydöksistä, täysin mahdottomiako? Onko tunnesävyasteikko mielestäsi tuntemisen arvoinen, jos ei niin miksei? Vai oletko tutustunut näihin kysymiini asioihin lainkaan?
Ymmärrätkö sitä mitä scientologian kirjoissa on esitetty ja kirjoitettu vai tuntuuko niiden ymmärtäminen hankalalta? Mitä kirjoja muuten olet lukenut aiheesta?
Olet oikeassa, tapaaminen lienee tarpeetonta:) - -
Scientologi2010 kirjoitti:
Kiitos siitä, että vaivauduit vastaamaan kysymyksiini.
3. kohtaan vielä sellainen lisäkysymys, että mitkä faktat puhuvat puolestaan? Kenelle scientologia haluaa mielestäsi tehdä pahaa? Kaikille ihmisillekö, jos näin niin miksi mielestäsi? Onko tiedossasi mitään tapahtunutta, jossa olisi käytetty apuna scientologian tietoa ja saatu jotain hyvää aikaiseksi?
Kysyisin muutaman lisäkysymyksen ihan itse aiheesta, en siitä mitä siitä esitetään ympäristössämme tai mitä mieltä aiheesta ollaan.
Miksi et katso scientologian aihetta käsittelevää tietoa (sitä tietoa, joka koskee itse scientologiassa esitettyä tietoa) aiheen omista kirjoista? Katsotko esim. Windows-käyttikseen koskevaa tietoa Linux-kirjoista, tuskin?
Miksi esim. A-R-C ja K-R-C kolmioiden tiimoilta esitetyt asiat eivät voi mielestäsi pitää paikkaansa? Mitä tuumaat dianetiikasta ja sen löydöksistä, täysin mahdottomiako? Onko tunnesävyasteikko mielestäsi tuntemisen arvoinen, jos ei niin miksei? Vai oletko tutustunut näihin kysymiini asioihin lainkaan?
Ymmärrätkö sitä mitä scientologian kirjoissa on esitetty ja kirjoitettu vai tuntuuko niiden ymmärtäminen hankalalta? Mitä kirjoja muuten olet lukenut aiheesta?
Olet oikeassa, tapaaminen lienee tarpeetonta:)"Kenelle scientologia haluaa mielestäsi tehdä pahaa? Kaikille ihmisillekö, jos näin niin miksi mielestäsi?"
En ole väittänyt scientologian haluavan tehdä yhtään mitään. Eivät ismit, uskonnot tai logiat itsessään tee yhtään mitään, on kyse siitä miten, mihin ja miksi niitä käytetään.
"Miksi et katso scientologian aihetta käsittelevää tietoa (sitä tietoa, joka koskee itse scientologiassa esitettyä tietoa) aiheen omista kirjoista? Katsotko esim. Windows-käyttikseen koskevaa tietoa Linux-kirjoista, tuskin?"
Ensimmäisessä vastauksessani jo kerroin lukeneeni lahkonne virallistakin dokumentaatiota. Älä sinäkään ummista silmiäsi kaikelta muulta paitsi siltä. Äläkä enää esitä noin typeriä vertauksia, kuin tuo Linux/Windows oli. Oikeasti.
"Miksi esim. A-R-C ja K-R-C kolmioiden tiimoilta esitetyt asiat eivät voi mielestäsi pitää paikkaansa? Mitä tuumaat dianetiikasta ja sen löydöksistä, täysin mahdottomiako? Onko tunnesävyasteikko mielestäsi tuntemisen arvoinen, jos ei niin miksei? Vai oletko tutustunut näihin kysymiini asioihin lainkaan?"
Jälleen, ongelma ei ole terminologinen, vaan jotain ihan muuta. Ulkoaoppimiasi virallisia iskulauseita ja kysymyksiä käyttämällä et tee muuta kuin vahvistat käsityksiäni. Tyyli voi upota potentiaalisiin lahkoonne uunotettaviin, mutta heitä ei ole paljoa enkä minä ole yksi heistä. Eikä heitä Suomessakaan ole kovin monta, kuten jäsenmääränne tuntevana (?) varmaankin kipeän hyvin tiedät?
Toki tiesin olevani oikeassa. Tapaaminen on täysin tarpeetonta, koska et kykenisi kertomaan mitään mitä en jo tiedä. Minä kyllä voisin kertoa asioita, joita sinä et tiedä. Ainakaan vielä. - Scientologi2010
- kirjoitti:
"Kenelle scientologia haluaa mielestäsi tehdä pahaa? Kaikille ihmisillekö, jos näin niin miksi mielestäsi?"
En ole väittänyt scientologian haluavan tehdä yhtään mitään. Eivät ismit, uskonnot tai logiat itsessään tee yhtään mitään, on kyse siitä miten, mihin ja miksi niitä käytetään.
"Miksi et katso scientologian aihetta käsittelevää tietoa (sitä tietoa, joka koskee itse scientologiassa esitettyä tietoa) aiheen omista kirjoista? Katsotko esim. Windows-käyttikseen koskevaa tietoa Linux-kirjoista, tuskin?"
Ensimmäisessä vastauksessani jo kerroin lukeneeni lahkonne virallistakin dokumentaatiota. Älä sinäkään ummista silmiäsi kaikelta muulta paitsi siltä. Äläkä enää esitä noin typeriä vertauksia, kuin tuo Linux/Windows oli. Oikeasti.
"Miksi esim. A-R-C ja K-R-C kolmioiden tiimoilta esitetyt asiat eivät voi mielestäsi pitää paikkaansa? Mitä tuumaat dianetiikasta ja sen löydöksistä, täysin mahdottomiako? Onko tunnesävyasteikko mielestäsi tuntemisen arvoinen, jos ei niin miksei? Vai oletko tutustunut näihin kysymiini asioihin lainkaan?"
Jälleen, ongelma ei ole terminologinen, vaan jotain ihan muuta. Ulkoaoppimiasi virallisia iskulauseita ja kysymyksiä käyttämällä et tee muuta kuin vahvistat käsityksiäni. Tyyli voi upota potentiaalisiin lahkoonne uunotettaviin, mutta heitä ei ole paljoa enkä minä ole yksi heistä. Eikä heitä Suomessakaan ole kovin monta, kuten jäsenmääränne tuntevana (?) varmaankin kipeän hyvin tiedät?
Toki tiesin olevani oikeassa. Tapaaminen on täysin tarpeetonta, koska et kykenisi kertomaan mitään mitä en jo tiedä. Minä kyllä voisin kertoa asioita, joita sinä et tiedä. Ainakaan vielä.Asia ok, voit pitää MIELIPITEESI.
En kykenisi kertomaan mitään jota et jo tiedä... Hienoa itsevarmuutta aiheesta, jonka tietoa et viitsi edes katsoa, hohhoijaa:) - -J-
Scientologi2010 kirjoitti:
Asia ok, voit pitää MIELIPITEESI.
En kykenisi kertomaan mitään jota et jo tiedä... Hienoa itsevarmuutta aiheesta, jonka tietoa et viitsi edes katsoa, hohhoijaa:)sä sait pataasi 6-0. myönnä se ja hommaa jo vähän fiksumpi sceido tänne päivystämään. vaikka sellanen jolle kirjoittaminen ei tuota noin suuria vaikeuksia.
- Röllipeikko2010
Katainen ja kykypuolue sekoomus jos tuota ehdottaisi en ihmettelisi...
- Scientologi2010
Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen sillä, että olisiko aika saada scientologia mukaan kouluopetukseen? Sitäkö, että scientologian tarjoamaa opiskeluteknologiaa voitaiaiin hyödyntää opiskelussa vai että tutustuttaisiin itse scientologia aiheen sisältöön?
Scientologia on tosiaankin niin valtavan laaja tieto- ja tutkimuskokonaisuus, että sen kokoa ei voi oikein käsittää ennen kuin kyseiseen aiheeseen on tehnyt omakohtaisen tutustumisen. Sen takia omakohtaisen, koska muuten se tieto scientologiasta on jonkun muun kertomaa/antamaa (koska tieto voi olla väärää tai se voidaan vääristää tarkoituksella) ja se ei ole koskaan oikea tapa selvittää ja opiskella mitään uusia aihealueita.- -
miksi "jonkun muun kertoma" tieto on lähtökohtaisesti paha asia, kuten annat ymmärtää? Vastaukseksi ei riitä se, että "se voi olla väärää tai sitä voidaan vääristää tarkoituksella". Jätä salaliittohörhöily pois, kiitos. Etkö osaa ajatella asioita kriittisesti tai ilman auktoriteetteja? Siihenhän viittaat, tarvitset "oikeata tietoa" saadaksesi sen lähteeksi auktoriteetin, samanmielisen henkilön sitä antamaan kykenemättä kyseenalaistamaan sitä. Et edes saa kyseenalaistaa. Ei silti, tuo on ihmiselle ihan luontaista käyttäytymistä. Kaikki meistä vain eivät maksa itseään kipeäksi auktoriteettiuskostaan.
- Scientologi2010
- kirjoitti:
miksi "jonkun muun kertoma" tieto on lähtökohtaisesti paha asia, kuten annat ymmärtää? Vastaukseksi ei riitä se, että "se voi olla väärää tai sitä voidaan vääristää tarkoituksella". Jätä salaliittohörhöily pois, kiitos. Etkö osaa ajatella asioita kriittisesti tai ilman auktoriteetteja? Siihenhän viittaat, tarvitset "oikeata tietoa" saadaksesi sen lähteeksi auktoriteetin, samanmielisen henkilön sitä antamaan kykenemättä kyseenalaistamaan sitä. Et edes saa kyseenalaistaa. Ei silti, tuo on ihmiselle ihan luontaista käyttäytymistä. Kaikki meistä vain eivät maksa itseään kipeäksi auktoriteettiuskostaan.
Jos nyt keskustellaan ihan vaan scientologiassa (aiheen kirjoissa ja L.RON HUBBARDIN luennoissa) esitetystä tiedosta (ei scientologiaan liittyvistä oheisilmiöistä) niin miksi sitä ei pitäisi katsoa ja lukea ihan itse, mitä siinä tavassa on huonoa tai pahaa? En keksi kyllä henkilökohtaisesti yhtään hyvää syytä olla selvittämättä ihan itse jotakin elämässä esiintyvää aihealuetta alkuperäisestä tietolähteestä/aiheen virallisesta tietolähteestä? Keksitkö sinä sellaisia syitä? Ensinhän meidän on luettava jotain, jotta me voidaan sen jälkeen analysoida sitä tietoa, vai eikö? Miksi scientologian itse aiheeseen liittyvää tietoa pitäisi katsoa jostain muualta kuin virallisesta aiheen kirjallisuudesta, mitä järkeä siinä oikein olisi? Oletko sinä lukenut yhtään scientologia aiheen kirjaa (L.RON HUBBARDIN kirjoittamaa kirjaa), asioista joita hän tutki ja mitä hän kertoo tutkimuksissaan löytäneensä?
Olen törmännyt kuitenkin elämässäni muutamia kertoja sellaiseen, että joku on kertonut/väittänyt jotain jostain aihealueesta, joka ei olekaan sitten pitänyt paikkaansa, kun olen tarkistanut kyseisen tiedon käytännössä itse. Nämä asiat eivät ole liittyneet yksikään scientologiaan. Siellä omat pohjat tavalleni tarkistaa jonkin asian paikkansa pitävyys.
Kriittisyys on kyllä eri asia kuin analyyttisyys, jota kyllä tarvitsemme elämässämme selviytymiseen, niin sinä kuin minäkin. En saa kyseenalaistaa scientologiassa esitettyä tietoa, perustelut mielipiteellesi, kiitos.
Raha-asian esittämisesi kohdallani on täysin olettamuksesi, muualta kuultua ja saatua tietoa. Aina täytyy yrittää vähän sohaista, eikö? :) - -
Scientologi2010 kirjoitti:
Jos nyt keskustellaan ihan vaan scientologiassa (aiheen kirjoissa ja L.RON HUBBARDIN luennoissa) esitetystä tiedosta (ei scientologiaan liittyvistä oheisilmiöistä) niin miksi sitä ei pitäisi katsoa ja lukea ihan itse, mitä siinä tavassa on huonoa tai pahaa? En keksi kyllä henkilökohtaisesti yhtään hyvää syytä olla selvittämättä ihan itse jotakin elämässä esiintyvää aihealuetta alkuperäisestä tietolähteestä/aiheen virallisesta tietolähteestä? Keksitkö sinä sellaisia syitä? Ensinhän meidän on luettava jotain, jotta me voidaan sen jälkeen analysoida sitä tietoa, vai eikö? Miksi scientologian itse aiheeseen liittyvää tietoa pitäisi katsoa jostain muualta kuin virallisesta aiheen kirjallisuudesta, mitä järkeä siinä oikein olisi? Oletko sinä lukenut yhtään scientologia aiheen kirjaa (L.RON HUBBARDIN kirjoittamaa kirjaa), asioista joita hän tutki ja mitä hän kertoo tutkimuksissaan löytäneensä?
Olen törmännyt kuitenkin elämässäni muutamia kertoja sellaiseen, että joku on kertonut/väittänyt jotain jostain aihealueesta, joka ei olekaan sitten pitänyt paikkaansa, kun olen tarkistanut kyseisen tiedon käytännössä itse. Nämä asiat eivät ole liittyneet yksikään scientologiaan. Siellä omat pohjat tavalleni tarkistaa jonkin asian paikkansa pitävyys.
Kriittisyys on kyllä eri asia kuin analyyttisyys, jota kyllä tarvitsemme elämässämme selviytymiseen, niin sinä kuin minäkin. En saa kyseenalaistaa scientologiassa esitettyä tietoa, perustelut mielipiteellesi, kiitos.
Raha-asian esittämisesi kohdallani on täysin olettamuksesi, muualta kuultua ja saatua tietoa. Aina täytyy yrittää vähän sohaista, eikö? :)"Jos nyt keskustellaan ihan vaan scientologiassa (aiheen kirjoissa ja L.RON HUBBARDIN luennoissa) esitetystä tiedosta (ei scientologiaan liittyvistä oheisilmiöistä) niin miksi sitä ei pitäisi katsoa ja lukea ihan itse, mitä siinä tavassa on huonoa tai pahaa?"
Miksei niistä "oheisilmiöistä" saisi puhua? Jos ei ole mitään salattavaa, niin saa kai niistä puhua? Ymmärrän kyllä, mikset sinä saa niistä puhua, etkä toivoisi kenenkään muunkaan puhuvan. Siksihän internet onkin koko sen olemassaoloajan ollut lahkollenne kuin punainen vaate. Vapaa mielen- ja mielipiteenilmaisu kun ei ole sitä mitä te haluatte, jos sen kontrolloiminen ei ole teidän käsissänne. Miksi muuten kirjoitat Hubbardin nimen kokonaisuudessaan capseilla? Ja kahdesti? Et viitsisi. Tuo on noloa. Oletko sinä lukenut niitä teoksia, joista Hubbard varasti ideansa? Luehan. Voit yllättyä.
Kaikesta päätellen olet tyypillinen osapäivä-tykinruokascientologi. Sinisilmäinen ja siksi lahkolle erittäin käyttökelpoinen. Te Suomiscientologit olette jotenkin sympaattisia. Mainostatte mielellänne lahkoanne maailman nopeiten leviäväksi uskonnoksi ja silti jäsenmäärä keikkuu muutamassa kymmenessä.
"Raha-asian esittämisesi kohdallani on täysin olettamuksesi, muualta kuultua ja saatua tietoa."
Omituisesti muotoiltu lause, mutta jos ymmärrän oikein, tarkoitat että epäilyni kalliista maksuista scientologiaan sekoaville on perätön? Oikaise ihmeessä käsitykseni ja kerro, paljonko on rahaa palanut. Hyvähän se olisi tulevien jäsentenkin tietää, onko heillä varaa lähteä mukaan. Ilman lainanottoa, kuten on ollut tapana, ainakin jos lukee eräitäkin oikeudenkäyntipöytäkirjoja... Kerro vaikkapa se, mitä minmissään kustantaa OT 3? Ei kai se salaisuus ole? - scientologi2010
- kirjoitti:
"Jos nyt keskustellaan ihan vaan scientologiassa (aiheen kirjoissa ja L.RON HUBBARDIN luennoissa) esitetystä tiedosta (ei scientologiaan liittyvistä oheisilmiöistä) niin miksi sitä ei pitäisi katsoa ja lukea ihan itse, mitä siinä tavassa on huonoa tai pahaa?"
Miksei niistä "oheisilmiöistä" saisi puhua? Jos ei ole mitään salattavaa, niin saa kai niistä puhua? Ymmärrän kyllä, mikset sinä saa niistä puhua, etkä toivoisi kenenkään muunkaan puhuvan. Siksihän internet onkin koko sen olemassaoloajan ollut lahkollenne kuin punainen vaate. Vapaa mielen- ja mielipiteenilmaisu kun ei ole sitä mitä te haluatte, jos sen kontrolloiminen ei ole teidän käsissänne. Miksi muuten kirjoitat Hubbardin nimen kokonaisuudessaan capseilla? Ja kahdesti? Et viitsisi. Tuo on noloa. Oletko sinä lukenut niitä teoksia, joista Hubbard varasti ideansa? Luehan. Voit yllättyä.
Kaikesta päätellen olet tyypillinen osapäivä-tykinruokascientologi. Sinisilmäinen ja siksi lahkolle erittäin käyttökelpoinen. Te Suomiscientologit olette jotenkin sympaattisia. Mainostatte mielellänne lahkoanne maailman nopeiten leviäväksi uskonnoksi ja silti jäsenmäärä keikkuu muutamassa kymmenessä.
"Raha-asian esittämisesi kohdallani on täysin olettamuksesi, muualta kuultua ja saatua tietoa."
Omituisesti muotoiltu lause, mutta jos ymmärrän oikein, tarkoitat että epäilyni kalliista maksuista scientologiaan sekoaville on perätön? Oikaise ihmeessä käsitykseni ja kerro, paljonko on rahaa palanut. Hyvähän se olisi tulevien jäsentenkin tietää, onko heillä varaa lähteä mukaan. Ilman lainanottoa, kuten on ollut tapana, ainakin jos lukee eräitäkin oikeudenkäyntipöytäkirjoja... Kerro vaikkapa se, mitä minmissään kustantaa OT 3? Ei kai se salaisuus ole?Ja aina vaan sama juttu, sinä oikeassa minä väärässä:)
Sinä olet kyllä niiitä samoja sekopäitä, jotka ovat jo roikkuneet pitkään tällä palstalla. Sinut tunnistaa siitä, kun puutut tyhjänpäiväiseen asiaa eli kirjoittelun ulkoasuun, tunnistan sinut PILKUNNUSSIJA:)
Kirjoititko muuten JOULUPUKILLE? - -
scientologi2010 kirjoitti:
Ja aina vaan sama juttu, sinä oikeassa minä väärässä:)
Sinä olet kyllä niiitä samoja sekopäitä, jotka ovat jo roikkuneet pitkään tällä palstalla. Sinut tunnistaa siitä, kun puutut tyhjänpäiväiseen asiaa eli kirjoittelun ulkoasuun, tunnistan sinut PILKUNNUSSIJA:)
Kirjoititko muuten JOULUPUKILLE?Argumenttien loppuessa otetaan käyttöön vanha tuttu ad hominem. Ei se ole ystävä rakas minun syyni että hehkuttamasi opiskelutekniikat eivät ole saaneet sinua hallitsemaan äidinkielesi kielioppiakaan kunnolla. Ei se ole sinunkaan syysi :)
M.O.T.
- Dekkari.
Suomessa sallittaisiin alkoholin vaikutuksen alla ajaminen rajoituksetta.
D;) Ei ole mitään henkisiä kykyjä. Move on.
- Yodaismi
Jokainen tietää että Skientologia on keksitty uskonto ja sen perustaja keksi sen vain saadakseen rahaa, jokuhan sille perustajalle sanoi aikoinaan sanoi vielä että jos haluaa tienata kannattaa perustaa oma uskonto..Yhtä hyvin voisi uskoa Stra Trekkiin tai Star warsiin..Hei eiköhän ruveta palvomaan Yodaa!!??Kuka lähtee mukaan??!!Yodaismi, minä perustan...meidän uskontunnus on valomiekka..Joku sitten voi perustaa vaderismin kilpailijaksi:P..meihin sinä liityt vielä hmmm....:D
- Juu-i
Yodaismi kirjoitti:
Jokainen tietää että Skientologia on keksitty uskonto ja sen perustaja keksi sen vain saadakseen rahaa, jokuhan sille perustajalle sanoi aikoinaan sanoi vielä että jos haluaa tienata kannattaa perustaa oma uskonto..Yhtä hyvin voisi uskoa Stra Trekkiin tai Star warsiin..Hei eiköhän ruveta palvomaan Yodaa!!??Kuka lähtee mukaan??!!Yodaismi, minä perustan...meidän uskontunnus on valomiekka..Joku sitten voi perustaa vaderismin kilpailijaksi:P..meihin sinä liityt vielä hmmm....:D
Kaikki uskonnot ovat keksittyjä.
- Anon still run this!
Skientologia on jonkun päästään vialla olevan tieteskirjailian perustama rahastus-paska. Perustetaanpa Lucasin Tähtien Sodan pohjalta joku uskonto, jossa maksetaan maltaita päästäksemme kursseille joilta opimme käyttämään "Voimaa", lisäksi meidän pitäis varmaan uskoa että periydymme Skywalkerin suvusta tai jotain vastaavaa paskaa. Itseasiassa idea kuullosti jopa fiksummalta kuin mikään teidän Skientologiassanne, joten voisinpa perustaa tuollaisen uskonnon, saisin ainakin rahaa. Nimeän uskontoni Jedi-ismiksi ja vaadin että sitä opetetaan jo peruskoulussa jotta onnistun huijamaan mahdollisimman monia rikastuakseni.
- vankilaan
Jo tuollaisen ehdottamisesta pitäisi laittaa vankilaan.
- jotain rajaa
joo, minustakin sananvapaus on aivan yliarvostettua
- Typerintä koskaan
Maailman typerin idea. Kuka nyt alkaisi maksamaan siitä, että pääsee muutaman tunnin viikossa kuuntelemaan jonkun hurupäisen Hubbardin opetuksia Xenusta ja ihmisten thetaneista. Kuka nyt ylipäätään maksaisi siitä, että on koulussa vielä verojen lisäksi? Miksi kukaan koskaan tekisi sellaista? Hitto, mehän voisimme alkaa jotakin satanismia ja wiccalaisuutta vaatimaan opetussuunnitelmaan, ja se olisi aivan yhtä järkevää kuin skientologia. Ja miten niin "olisiko nyt aika"? Ihan kuin siitä olisi koskaan edes puhuttu tai tehty jonkinlaista aloitetta. Henkisien kykyjen laajentamiseen ei tarvita mitään ufo-lahkoa, joka rajoittaa ihmisten sananvapautta ja perusoikeuksia. Harvinaisen idioottimainen ajatus.
- **Shaman**
Mitään uskontoa ei voi ottaa kouluun opetettavaksi! Eikö? Miksi sitten suomalaisissa kouluissa luetaan ruokarukous ennen ruokaa? Miksi kouluissa pidetään uskonnolisia aamunavauksia? Miksi joka asiassa kouluissakin painotetaan kristinuskoa? Näiden aamunavauksien ajaksi kirkosta eronneet tai eri uskontoiset saavat jopa luvan poistua luokasta. Ei mitään uskontoa saisi kouluissa opettaa! Idea oli ok, kuten wiccan, voodoon, shamanismin, satanismin ja kaiken muun opettaminen koulussa,JOS KAIKKI KUULUISI SAMAAN USKOON. Joka paikassa on niin erilaisia ihmisiä, ettei kouluun pidä sekoittaa uskontoa! Kuka wicca haluasi istua satanistisella oppitunnilla? On sitten erikseen olemassa uskonnolisia kouluja, liikkeitä ja clubeja. Tavallisissa kouluissa kuitenkin tulisi opettaa vain fyysisessä elämässä pärjätäkseen tarvittavia taitoja. Silti tänne ei tarvitse uskonnottomien, "täydellisten" ihmisten tulla haukkumaan toisia! Tiedän, että tämäkin kommentti aiheuttaa ivaa, pilkaa ja haukkua, mutta oli pakko vain kertoa.
- Maarit6
Jediuskonto on muuten jo perustettu, olemassolev, uskonto. Se toimii myös suomessa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jediism - Kerran jo nurin.
Johan te vuosia sittetn yrititte saada Opetusministeriöstä virallisen uskonnon asemaa Suomessa. Se teidän silloinen tiedottajanne Susanna mikäsenyt oli (tuli enempi tunnetuksi siitä, ettei osannut edes peruhommia tiedoittamisesta) oli yhtenä puuhapetenä.
Kun Opetusmisteriössä saivat naurultaan töitä tehtyä, niin tekivät kielteisen päätöksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535118
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233347Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281482Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821317- 761026
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24928Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49877Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259816Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35758Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482717