Ei liene oikeuskanslerille kovin mairittelevaa tulla uudelleen kuultavaksi. taitaa mennä Jonkalta pupu pöksyyn heh...hehhh . Toista kertaa samasta asiasta kuultavana!!
Jonkkaa taidetaan nöyryyttää
KonkkaJonkka
43500
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
ESTEELLISYYS
• = virkamies on asiaan, asianosaisiin tai muihin ratkaisun vaikutuspiirissä oleviin ihmisiin nähden sellaisessa asemassa, että hänen puolueettomuutensa saattaa vaarantua
• Esteellisyyden elementit:
– perusteet esteellisyyden toteamiselle
– toteaminen – menettely, ajankohta
– esteellisyyden vaikutukset
• jäävääminen
• esteellisenä tehty päätös
Esteellisyyssäännösten tavoitteet
• Tavoitteena:
– toiminnan objektiivisuuden takaaminen
– se, että asiat näyttävät ulospäin puolueettomilta
• Muita objektiivisuuden takeita:
– virkamiesten sivutointen rajoittaminen ja lahjoman vastaanottamisen kielto
• Esteellisyysperusteet (HalL 28 §):
– osallisuusjäävi
– intressijäävi
– edustajanjäävi
– palvelussuhdejäävi
– yhteisöjäävi, virasto- ja laitosjäävi
– yleislausekkeeseen perustuva jäävi
mm. Palvelussuhdejäävi tarkoittaa
• jos virkamies on palvelussuhteessa tai
asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa
• asianosaiseen tai siihen, jolle ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa
Jäävi yleislausekkeen
perusteella
• jos luottamus virkamiehen puolueettomuuteen muusta erityisestä syystä vaarantuu
• Esim.
– Toisen asteen jäävit ( =osallistuvat asian käsittelyyn monessa eri vaiheessa, esim. ensin toimielimessä
Jonkkakonkka on aikansa elänyt sosialisti. On oikein, että häntä vähän nöyryytetään. Oikeuskanslerin pitäisi olla puolueeton. Nykyinen taitaa olla toista puoluetta Vanhasen kanssa, mutta kokoomus iskee kuin kolmen kilon leka, heh... heh...
Ei Jonkasta uudellakaan kuulemisella irtoa järkevää sanaa.
älkää apinat aina ottako puolue juttua näihin mukaan!!
Tuomio valtakunnanoikeudessa
Kauko Juhantalo toimi kauppa- ja teollisuusministerinä Esko Ahon hallituksessa, missä hän joutui SKOP-ryhmän kriisin vuoksi tekemisiin myös ryhmän suurimman yksittäisen riskikeskittymän, metalliteollisuuskonserni Tampellan rahoitusvaikeuksien kanssa. SKOP:n johtaja Christopher Wegelius oli tullut pyytämään valtion tukea Tampellan pelastamiseksi. Wegelius esitti muistelmissaan, että Kauko Juhantalo oli ministerin ominaisuudessa pyrkinyt yhdistämään, Tampellan pelastamiseen tarvittavan valtion rahoitusratkaisun omien yhtiöidensä mahdolliseen rahoitukseen säästöpankkiryhmästä nimittäen tätä koplaamiseksi.
Seurauksena oli paljon julkisuutta saanut oikeudenkäynti valtakunnanoikeudessa.
Wegeliuksen todistuksen perusteella ja aihetodistein päädyttiin tuomitsemaan Juhantalo ehdolliseen vankeuteen lahjusten vaatimisesta eli jatketusta rikoksesta, joka käsitti virkavelvollisuuden rikkomisen ja lahjuksen ottamisen.
Muuten kepulaistaustainen.
Armahti hän kerran Suomi-Soffa Pekkarisen.
Mutta M.V:n juttu on liian härski villaisella painettavaksi
Onhan se aika hölmöä mennä uudestaan kuultavaksi sen takia, että eduskunnan raati ei ole yhdellä kertaa ymmärtänyt Jonkan selvitystä. Suomen kansa ymmärsi kerralla, kun Jonkka sen huolellisen tutkimuksen jälkeen ja selkeästi kansalle paljasti: jäävi ja syyllinen. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää? Muumihahmo Hemulin johtama raati ei sitä kuitenkaan ymmärtänyt ja nyt sama selvitys halutaan TIKKUKIRJAIMIN.
Jonkka lienee pääkopassaan kahdessa sekunnissa päättänyt Vanhasen syyllisyyden. Ja koska hänen sössötyksiään kukaan ei ensimmäisellä kerralla ymmärtänyt, pyydetään sama ukko uudelleen sössöttämään, jos siitä nyt enemmän heruisi.
Jonkka joutaisi eläkkeelle ja OIKEUSKANSLERI pitäisi nimittää tilalle.
tietää jo kaikki, että jonkka on demari. Joten se siitä.
Ei Vanhasta mistään tuomita, ja jos tuomitaan, niin silloin pitää tuomita koko demaripuolue SAK:lta saamistaan avustuksista ja tuista.
Silloin viimeistään Jonkka luopuu kannastaan.
Johan tuon sanoo järkikin, ettei Vanhanen ole yhtään "rikollisempi", kuin esimerkiksi Halonen.
Säätiötuet politiikoille on kaikki kiellettävä, jos säätiö ei ole yksityisvaroin toimeentuleva, ja säännöissä nimenomaan mainita, että se on tarkoitetu tukemaan määrätyn puolueen edustajia.
Ei tuosta touhusta tule lasta, eikä paskaa, koska politiikot itse rustaavat sellaisia lakeja ja sääntöjä, joiden turvassa on hyvä koplia vaali-ja puoluetukia.
Tämä uusi vaalirahalakikin vuotaa kuin seula politiikkojen taskuun.
Kyllä nuo ketkut kusettaa kansaa, olkoonpa mistä puolueesta tahansa, kun he vain saavat itse siitä hyötyä.
Mistä demut ois rahansa muuten saanut, jos ei valtio olisi niitä tukenut.
Yrityselämähän ei punikkeja tue, ja niiden kannattajilta sitä ei takuulla tarvittavaa määrää saa almuina.
SAK/demaritouhu se vasta varsinainen sontatunkio on.
Täydellinen yhteiskunnan kusetuksella toimeentuleva ketkusakki.
Vasemmisto se on vallassa olleessaan rustannut sellaiset säännöt, lait ja asetukset, että he aina ottivat ja kusettivat yhteiskunalta puoluerahoituksensa.
Liitoilta ja AY-liikkeeltä pitää kieltää kokonaan puoluerahoitus, sillä eihän tuo ole oikein, että työttömyysturvaan on sisällytetty sdp:n mafiamaksu.
Siksi koska jonkka ei tiennyt onko jäävi vai ei, ei jonkka anatanut huomautusta eikä mitään muutakaan sankitiota, vaan Siirsi asian raakileena eteenpä'in. Siis ilman päätöstä.
Jonkka siis epäilee että olisi ollut jäävi!
se, että toinen on rikollisempi? Aika huvittava ajatus ja kepu kiehuu itse keittämässä liemessään. Kepuloisille on mahdotonta ymmärrtää sitä, että avustos yhteisölle on toinen, kuin avustus henkilölle tai sitä kautta saatavaan henkilökohtaiseen hyötyyn. Mieti sitä kepuloinen;-)))
on syyllistynyt ???.
Entisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk.) kohtalo riippuu siitä, tiesikö hän saavansa Nuorisosäätiöltä vaalirahaa vai ei.
Oikeuskansleri Jaakko Jonkan selvityksen mukaan Matti Vanhanen oli jäävi, kun hallitus päätti myöntää Nuorisosäätiölle Raha-automaattiyhdistyksen (RAY) avustusta.
Vanhanen sai Nuorisosäätiöltä 23 000 euroa presidentinvaalikampanjaansa vuosina 2005-2006. Hän toimi Nuorisosäätiön varapuheenjohtajana vuosina 1981-1997 ja puheenjohtajana vuosina 1998-2003.
Hallinto-oikeuden professorin Olli Mäenpään mukaan oikeuskansleri joutuu arvioimaan, kuinka varmana Vanhanen saattoi pitää sitä, että hän saa Nuorisosäätiöltä rahaa, kun RAY:n avustuksista päätettiin.
- Jos tällainen kytkös havaitaan, että ministeri on ollut päättämässä avustuksen antamisesta säätiölle, jolta hän tietää itse saavansa vastineeksi avustusta poliittiseen toimintaansa, niin kyllä siinä on mielestäni virheellisesti menetelty, Mäenpää sanoo Verkkouutisill
nuorisosäätiön tilit, selviää onko ko säätiö joka vaaleissa antanut tukea kepuleille, jos näin on niin vanhanen tiesi erittäin hyvin ja tais tietää muutenkin!!
mutta eihän rikollinen(sasi) tuomitse toista venkulia...
Sasi ei yksin päätä, aloitetaanko asiassa poliisitutkinta. Hänellä on vain yksi ääni. Suomessa toimii demokratia perustuslakivaliokunnassakin!
demotratia vai remotratia?? EI AINAKAAN DEMOKRATIA!!!
"Suomessa toimii demokratia perustuslakivaliokunnassakin! " Lasket leikkiä.
on edustuksellinen demokratia
sitten toimiiko
http://www.youtube.com/watch?v=5FMdiD8goJE
hartiat lysyssä. Minkä vuoksi oikeuskansleri ei enää vaikuta oikealta oikeuskanslerilta vaan itse teossa narahtaneelta karkkivarkaalta?
Mikä on tämän demaripresidentin hurjasti palkitseman virkamiehen moraalinen kantti - onko hänelläkin jääviysongelma?
viimeinen palvelus aatteelle
Jalkasulkeisia puna-Jonkalle...:)
kyllä vielä kovasti tuon asian takia. Ihan käy sääliksi vanhaa miestä, jota noin juoksutetaan. Jos saa sydänkohtauksen, siirtyykö vastuu siitä perustuslakivaliokunnalle? Kunhan ei vain kolmatta kertaa pyydettäisi kuultavaksi, sillloin olisi jo kyseessä nöyryytyksen maailmanennätys.
Koska asiantuntijoita kuullaan myös, on se selvä merkki siitä, että perustuslakivaliokunta ei vieläkään oikein luota Jonkan puheisiin!
Miksi pyydetään lausuntoa muilta? Se on selvä epäluottamuksen osoitus oikeuskansleria kohtaan. Miten oikeuskansleri voi jatkaa enää virassaan kun hänen lausuntojensa yli kävellään ja pyydetään lausuntoa lausunnon päälle.
Tämä on sellainen nöyryytys Jonkalle ettei hän siitä yli pääse. Vapautuksen pyytäminen virasta on enää ainoa vaihtoehto. Se on demareiden oma vika. Lojaali sätkynukke ei välttämättä kestä paineita. Presidentti on ainoa joka hänet voisi pelastaa - tuskin viitsii koska se olisi niin läpinäkyvää. Korkea syyttäjä yritti mutta ei enää uskalla avata suutaan muuten hänkin lentää kuin leppäkeihäs.
Demarien apparaattia ammutaan hajalle. On jo aikakin.
virhettä, miten hän tai kukaan muu voi kuvitella ettei siitä joudu maksamaan..
kuitenkin presidentti, kuka Jonkan lähetti asialle?
..että maamme korkein lain sana on huu-haata jonka yli kävellään mennen-tullen. Halonen laski pahasti vikaan jos luuli että voisi painaa tätä kautta pääministerin alapuolelleen. Juonnittelu tajuttiin ja vaikutus oli päinvastainen. Nyt Haloselle on julkisesti kerrottu mikä hänen paikkansa on perustuslain mukaan. Mikään venkoilu ei enää auta häntä saamaan "kolmatta lautasta" kuten tähän asti.
liikkeelle olisi lähdetty virheellisin tiedoin
olikaan..
Koko asian käsittely on huuhaata. Vanhasen tarvitsee vain sanoa, että ei tiennyt vaalituesta niin koko asia kuivuu. Ei esteellisyyttä tule ilman syytä.
Miksei Jonkka ole puuttunut vasemmistoa lähellä olevien säätiöiden lahjontaan ja rahan jakoon demareille ja muille vasemmistolaisille? Miksei ole edes paheksunut?
Miksi maassa on 2 tapaa käsitellä säätiöiden tekemisiä - jos rahaa on annettu oikeistolle. kyseessä on niin vakava rikosasia että maan korkein viranomainen siihen ankaralla kädellä puuttuu.
Jos kyseessä on vasemmistolle rahaa jakanut säätiö, vasta vuosien valitusten jälkeen saadaan säätiö oikeuteen ja jonkinlaisia rangaistuksia kaikessa hiljaisuudessa - rahaa on jaeltu presidenttiä myöten eikä niihin lahjuksiin tartuta oikeusviranomaisten puolesta.
Onko maassa 2 lahjontaa koskevaa lainsäädäntöä, ankara ja ehdoton oikeistolle, lievä ja hyvin anteeksiantava vasemmistolle?
Jakaako maassamme yhä oikeutta SDP:n luoma apparaatti - jokaisen ylimmän virkamiehen valinnan taustalla on häärinyt joku backman?
vaalit on käyty, oikeastaan loppunut jo, vaaliraha revitykset on kadonnut mediasta kun demarien osuus siihen alkoi tulla esille
Kun oikeuskanksterina on punikki Jonkka...herra paratkoon???
Ihmetyttää myös miksi kukaan ei puutu poliisin tapaa vuodattaa salaisia esitutkimusaineistoja mm. Hesarille. Onko koko tutkimuksen uskottajauus kyseenalaista ja poliittista toimintaa?
siinä hyörii
rikos. Valitettavasti.
Yksinkertaisesti .Asia ei Jonkalle kuulu.Hallituksen herrat vain.
Valtakunnan oikeuteen vääristellyistä lausumistaan, ja se on hänelle oikein, kun on alkanut politisoimaan asioita. Ei asiat voi mennä niin että kaikkia jotka eivät ole demareita, voi syyttää mistä vain.
Oikeuskanksterilla, joka ei osaa tehdä päätöksiä??? Herra paratkoon???
miten oikeuskanslerin saa vastuuseen teostaan
täytyy saada presidentti.
loppuu ensi vaaleissa ja se on maalle eduksi
Halonen. Jonkan ansioita en tunne, ehkäpä DEMLAN jäsenyys...?