Se on kuulema vieläkin liian alahinen. No jos lähdetään siltä pohjalta niin nostettakoon sitä reippaasti ja sen jälkeen valitaan ehdokkaat työhaastattelussa, näin onnenonkijoiden määrä vähenee ja saadaan sinne oikeasti asiasta kiinnostuneita.
Toinen vaihtoehto on että pidetään vaalit kuten ennekin ja palkkoja lasketaan reilusti. Tällöin myös onnenonkijoiden määrä vähenee ja eduskuntaan valikoituu aidosti kiinnostuneita.
Tällöin eduskuntatyö olisi lähempänä kutsumusammattia jossa ei niinkään raha ratkaise.
Kumpi vaihtoehto olisi parempi?
Toinen vaihtoehto on että pidetään vaalit kuten ennekin ja palkkoja lasketaan reilusti. Tällöin myös onnenonkijoiden määrä vähenee ja eduskuntaan valikoituu aidosti kiinnostuneita.
Tällöin eduskuntatyö olisi lähempänä kutsumusammattia jossa ei niinkään raha ratkaise.
Kumpi vaihtoehto olisi parempi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nykyään on muotia puhua kilpailukyvystä työmarkkinoilla.Tulospalkkiot ovatkin tulleet yhä suuremmin työmarkkinoille,muttei eduskuntaan.Nyt voitaisiinkin ensiksi muuttaa edustajien palkkionmaksatusta siten,että se sidotaan valtionvelkaan ja yleiseen hyvinvointiin.Siis palkka pienenee aina kun valtio velkaantuu lisää tai yleinen hyvinvointi laskee.Vastaavasti kun Suomi on velaton ja täystyöllisyys on taattu,voidaan bonuksena antaa kuukauden palkka.Lisäksi peruspalkka oli aina jokaiselle edustajalle suomalaisten keskiansion mukainen.Edustajan työ ei ole mitään tähtitiedettä mikä vaatisi erityisosaamista,mistä hyvänä esim.on eduskunnassa nyt työskentelevät ja sieltä lähiaikoina "livistäneet" henkilöt.
saada julkinen lista jossa jokaisen kansanedustajan tehdyt työt näkyisivät tällä kuluvalla kaudella. Taitaa monella jäädä pelkäksi napinpainallukseksi, johonka siihenkin on puolueiden johdolta tulleet ohjeet mitä nappia painaa. Siihen tehtävään riittää pienempikin korvaus. Ja näillä sitten vielä pitää oikein avustajat olla.