Ihan mielenkiinnosta kyselen, onko työnantajalla mitään perusteita vaatia minulta korvauksia määräaikaisesta sopimuksesta irtisanoutumisesta jos työsopparissa lukee irtisanomisaika?
Olen hieman selvittänyt asiaa jo alustavasti, mutta mistään ei oikein löydy vastausta että päteekö sellaisessa sopimuksessa, ettei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti irtisanoa?
Sopimus on muutenkin epäselvä, siinä ei mainita työtehtävää, eikä oikeastaan mitään muutakaan, vain se että se on määräaikainen ja että irtisanomisaika on 1kk.
Toisaalta ihan sama, koska työsuhteen määräaikaisuudelle ei ole perustetta, ja vaikka olisikin, olisi minulla silti mahdollisuus purkaa sopimus vedoten siihen että työnantaja vaatii tekemään työtä joka olennaisesti poikkeaa sovitusta työstä.
En ole missään vaiheessa nähnyt lain vaatimaa kirjallista selvitystä työsuhteen ehdoista. Eikö sellainen työsopimus ole peräti laiton, jossa ei edes mainita määräaikaisuuden syytä?
Olen hieman selvittänyt asiaa jo alustavasti, mutta mistään ei oikein löydy vastausta että päteekö sellaisessa sopimuksessa, ettei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti irtisanoa?
Sopimus on muutenkin epäselvä, siinä ei mainita työtehtävää, eikä oikeastaan mitään muutakaan, vain se että se on määräaikainen ja että irtisanomisaika on 1kk.
Toisaalta ihan sama, koska työsuhteen määräaikaisuudelle ei ole perustetta, ja vaikka olisikin, olisi minulla silti mahdollisuus purkaa sopimus vedoten siihen että työnantaja vaatii tekemään työtä joka olennaisesti poikkeaa sovitusta työstä.
En ole missään vaiheessa nähnyt lain vaatimaa kirjallista selvitystä työsuhteen ehdoista. Eikö sellainen työsopimus ole peräti laiton, jossa ei edes mainita määräaikaisuuden syytä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos työsopimuksessa mainitaan irtisanomisaika voit sen puitteissa irtisanoa sopimuksen ilman mitään seuraamuksia määräaikainen tai ei. Se että määräaikaisuuden perustaa ei ole selvitetty sopimuksessa tai muussa kirjallisessa selvityksessä ei ole purkamisen perusta vaan vain määräaikaisuuden poistava ja normaalien irtisanomisaikojen perusta. Tietysti kannattaisi keskustella työnantajan kanssa ja sopia jos vain voit. Olettaisin että työnantajaa ei kiinnosta pitää työntekijää jota ei kiinnosta työ. Tietysti tämä noilla sinun antamilla tiedoilla tilanteestasi ja sopimuksestasi.
Siinä tosiaan on mainittu irtisanomisaika. Lisäksi työsopimuslaissa ei missään kohdassa edes lue etteikö määräaikaisesta saisi irtisanoutua tai irtisanoa.
Päin vastoin siinä sanotaan ettei määräaikainen tai osa-aikainen sopimus saa olla syynä työehtojen heikentämiseen, muihin sopimuksiin verrattuna.
Tapaukseni on siitä syystä mutkikas, että työnantaja on narsistin kuvausta vastaava psykoottiselta vaikuttava pienyrittäjä, joka ei taatusti noin vain hyväksy sitä että työntekijä sanoo sopimuksen irti hänestä johtuvasta syystä.
Kyllä kai mistä tahansa työstä on hyväksyttävää jäädä pois, jos pois jäämiselle on riittävä peruste. Riittävä peruste ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna on vaikkapa paikkakunnalta muutto perhesuhteiden vuoksi, vaikea uupumus tai muu työn teon estävä sairaus, tai vaikkapa yksinkertaisesti se että on vaan saanut koko paskasta tarpeekseen. Ei tämä Suomi mikään saatanan työleiri ole, jossa ihmisten vapaata liikkumista voidaan rajoittaa yksinkertaisesti allekirjoittamalla työsopimus. Sellainen peli lähentelee jo ihmisoikeusrikkomusta, johon vetoamalla on tässäkin maassa muutettu laki jos toinenkin.
Irtisanomisaika on sitä varten että molemmat osapuolet saavat kohtuullisesti aikaa etsiä uusi sopimuskumppani. Lain mukaan me olemme kaikki tasavertaisia, joten kukaan ei voi vaatia ympäristöltään kohtuuttomia vain siksi että omistaa jonkun pikkukioskin. Muutenhan tässä kannattaisi kaikkien perustaa joku huuhaa firma ja esiintyä toimitusjohtajana kaikkialla, jos sillä verukkeella saa rikkoa lakia ja tuhota muiden elämä ilman seurauksia.
Muistakaa aina, että pieninkin vääryys voidaan tarvittaessa paisuttaa aina kansainvälisiin lööppeihin asti, kunhan vain tietää mistä narusta pitää vetää.
"Kyllä kai mistä tahansa työstä on hyväksyttävää jäädä pois, jos pois jäämiselle on riittävä peruste."
Työntekijä ei tarvitse perustetta irtisanoutumiselleen, jos noudattaa sovittua irtisanomisaikaa.
Tunteikas kertomuksesi tai sopimuksen teksti jäi hiukan sekavaksi. Tottakai voit kaikissa tapauksissa lopettaa työleirisi heti tai 1kk kuluttua, mutta kuten irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä voit (oikeudessa, harvinaista?) joutua korvaamaan työnantajalle aiheuttamasi vahingon, jopa jäljellä olevan sopimusajan palkkasi määrään asti.
Sopimukseesi kirjattu 1kk irtisanomisaika ehkä kumoaa määräaikaisuuden (tietty tehtävä?), ellei sen teksti tarkoita määräajan jälkeistä työsopimuksen jatkumista. Lue siis sopimasi teksti tarkasti ennen työsuhteesi lopettamista.
SAK:n jutussakin mainitaan sovitun määräajan olevan työntekijää sitovan, mutta toisaalla ilman perusteen ilmoittamista on työnantajan yksipuolisesti vaatima määräaikainen sopimus toistaiseksi voimassa oleva, jonka voi irtisanoa ilman seuraamuksia irtisanomisajan puitteissa.
Haeta googlella "määräaikainen työsopimus", niin saat netistä myös keskustelupalstaa vakavampaa tekstiä aiheesta, ettet äkkipikaisesti lyö kintaita tiskiin omaksi vahingoksesi.
Työsopimuslaki kohdassa " Työntekijä, joka ei ole noudattanut irtisanomisaikaa, on velvollinen suorittamaan työnantajalle kertakaikkisena korvauksena irtisanomisajan palkaa vastaavan määrän .
Jos irtisanomisajan noudattaminen on laiminlyöty vain osittain, korvausvelvollisuus rajoittuu noudattamatta jääneen irtisanomisajan osan palkkaa vastaavaksi . "