Tätä olen kysellyt jo useasti kaikilta vl-yhteisön edustajilta täällä ja elävässä elämässä.
Kun vl-pedofiili pyytää anteeksi jatkuvasti uhreiltaan ja myös esimerkiksi vaimoltaan, jos jää kiinni, niin kuka sen rikosilmoituksen sitten tekee kun kaikki asiasta tietävät on iäksi vaiennettu rippisalaisuudella?
Tässä on villakoiran ydin. Vastatkaa kiitos.
Kun vl-pedofiili pyytää anteeksi jatkuvasti uhreiltaan ja myös esimerkiksi vaimoltaan, jos jää kiinni, niin kuka sen rikosilmoituksen sitten tekee kun kaikki asiasta tietävät on iäksi vaiennettu rippisalaisuudella?
Tässä on villakoiran ydin. Vastatkaa kiitos.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Vl-riipisaisuuden vuoksi kukaan ei voi tehdä rikosilmoitusta joka on tietoinen siitä että pedofiili on pyytänyt uhrilta tai jolatin muulta tekoaan anteeksi. Sehän vasta suuri synti vl-liikkeessä onkin jos anteeksipyydettyjä asioita lähtee kaivelemaan, suut on vaiennettu sekä pelkäävät metettävänsä taivasosuutensa jos puhuvat ja lähtevät lapsia suojelemaan. Varmaksi luvatusta taivaspaikasta kun kukaan ei halua luopua.
Kaikkien asiasta tietävien vaientaminen, siis.
Odotan edelleen vastausta vl-rippisalaisuutta raivoisasti puolustavilta Trim Catilta, lyyleriltä, Meiliaikulta, pakkulalta, Leksa-Veksalta ja muilta SRK:n lähettiläiltä.
samaa mieltä: ei kukaan. Mutta on mahdollista, että rikoksentekijä itse ilmoittautuu viranomaisille, jos hän kohtaa Kristuksen niinkuin Saul Damaskosken tiellä ja häntä puhuttelee esim. Jumalan sana:
1. Kor. 8:12
"Mutta kun te näin teette syntiä veljiä ( pieniä lapsia ) vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan."
Tosi on, ettei rippisalaisuuksia ei saa lähteä juoruilemaan. Rippisalaisuuden vakavuudesta riippuu, tarviiko sitä lähteä viemään eteenpäin. Onhan vaitiolovelvollisuus muussakin yhteiskunnan aloilla, ei ainoastaan kirkon piirissä. Yleensä rippi-isä tai psykologi painostaa ripitettävää itseään ilmoittautumaan, koska itsellään ei ole siihen lupaa. Kun on kyseessä vakava rikos, niin rippi-isä pyytää ripitettävältä lupaa saada viedä asia eteenpäin.
Vaikea sanoa, miten paljon jää salaisuudeksi. Hautamäkihän korosti, että pitää mennä selvittämään viranomaistenkin kanssa, ei riitä, että uskoo vain anteeksi.
Hautamäen mukaan lestadiolaiset uskovat ovat luulleet, ettei rippisalaisuuksia tarvi lähteä viranomaisten kanssa selvittämään ja jotta tämä väärä luulo ja käsitys poistuu, paimenkirjeitä lähti 950 puhujalle, jotta nämä tietäisivät asian oikean laidan ja puhuisivat siitä seurakunnissa.
kun herätysliike on 50 v:ssa muuttunut lahkoksi mm vl-rippioppeineen niin sitä satoa olette keräämässä ja lahko hajoamassa - yhteikunta kiittää ettei lakia tarvi lakkauttamiseen erikseen säätää
omia keksintöjä nää ripit ja sen salaamiset. rikos on rikos ja ne pitää aina ilmottaa poliisille.
vl. muut jotka salaa tällaisen on osallisa kyseiseen rikoskseen.
Uskon varjolla ja Jumalaa hyväksi käyttäen tehdään paljon pahaa maailmaassa. On keksitty jopa rippisalaisuus jolla huijataan heikkoja ihmisiä ja jolla saadaan lupa iljettäviinkin synteihin.
Pedofiilien kohdalla ei saisi koskaan jäädä odottamaan että tekijä itse tulee katumapäälle aidosti teoistaan ja ilmottautuu poliisille. Tietää tekonsa vääräksi, mutta ei välitä siitä kun toisaalta taas pitää sitä oikeana.
Jos vain odotellaan, niin monet, monet lapset joutuvat kärsimään, pahimmassatapauksessa vuosikausia.. Pedoliili on seksuaalisesti sairas hänen maailmansa on vääristynyt, hän ei tiedosta tekevänsä lapsella pahaa vaan kuvittelee lapsenkin nauttivan seksistä hänen kanssaan. Kyseessä jonkinasteinen mielisairaus jossa vääristyneetseksihimot ohjaavat ihmisen toimíntaa?
Kirjoitan omia näkemyksiä, en SRK:n puolesta.
Tämä keskustelu on ajettu aivan väärille linjoille. "Maailma" haluaa poistaa rippisalaisuuden ja on mielestään keksinyt siihen oivan keppihevosen.
Rikoksilla ja rippisalaisuudella on aivan toiset ulottuvuudet. Ripissä ihminen tunnustaa tekonsa, katuu ja saa niistä armahduksen Jumalan edessä niin kuin Hän on armonsa luvannut antaa. Katuminen ja anteeksianto jo sinällään kieltää rikoksen jatkamisen, uhria ei ole tahallisesta synnistä vuodatettu. Kun katuva saa syntinsä anteeksi, silloin ne ovat pois Jumalan rangaistuksen tuomiosta.
Toinen asia on maallinen laki, ja se on Jumalan lain alapuolella. Myös mallisen rangaistuksen antajat ovat Jumalan säätämysten alapuolella. Kuitenkin Jumalan edessä anteeksi saaneen tulee korvata/hyvittää/sovittaa tekonsa myös ajallisen lain mukaisesti. Se esilletuominen ei ole rippi-isälle kuitenkan luvallista.
Ripin vastaanottaja on velvollinen vaikenemaan KAIKISTA ripissä esiintulleista asioista. Uteliaisuus on yksi suurimmista ihmisen voimavaroista, ja sen tyydyttämiseksi monet haluaisivat purkaa rippisalaisuuden. Jos sellainen tapahtuu maallisen lain toimesta, se merkitsee maailman lopun olevan lähellä ja myllyn ääni pian lakkaa, eli "ulkopuolisille" ei ole mahdollista enää löytää Jumalan valtakuntaa. "Sisäpuolella" rippisalaisuus pysyy maailman loppuun saakka, sillä Jumalan anteeksiantamia tekoja ihminen ei voi ottaa. Koko nimitys "rippisalaisuus" on harhaanjohtava, sillä ripissä anteeksiannetut synnit poistuvat, ei ainoastaan muutu "salaisuuden" alle.
Maalliset rikokset tulevat viranomaisten tietoon erinäisillä keinoilla, vaikkapa vihjeiden tai viranomaisten omien tutkimusten kautta. Vaikka joku kertoisi ripissä tekonsa suoraan syyttäjälle, hänen on vaiettava asiasta. Se ei tietysti estä toisia viranomaisia tutkimasta asiaa.
Mikä on sellainen rippi-isä, joka oman lihan mielen mukaan toimii ja unohtaa Jumalan "vasikoidessaan" ripittäytyjän kertomukset? Parissa päivässä sellainen on leimattu s.nan juoksupojaksi ja kukaan ei ripittäydy hänelle. Viimeisellä tuomiolla sellaisen vasikan taakka on hirmuinen.
"Vl-rippisaisuuden vuoksi kukaan ei voi tehdä rikosilmoitusta joka on tietoinen siitä että pedofiili on pyytänyt uhrilta tai joltatin muulta tekoaan anteeksi."
Eihän se noin mene, rippisalaisuus koskee vain jokaista ripin vastaanottajaa, pappia ja maallikkoa.
Jos siis tiedät tuollaisista rikoksista, voit ilmoittaa niistä viranomaisillle, muuta rippi-isänä et saa edes inahtaa asiasta, vaikka joutuisit vankilaan sen takia. Siinä ovat vastakkain ajallinen, hetken kestävä rangaistus, tai iänkaikkinen helvetin vaiva.
Laitan tähän lopuksi erään henkilön lainatekstiä:
"Maailmansivu erilaiset pahat ja julmat hallitsijat ovat halunneet murtaa ja murskata rippisalaisuuden. Ei ole pelkoa siitä etteikö vaatimuksen taustalle voitaisi maalata jotain sanoinkuvaamattoman hirvittävää rikosta jonka perusteella hallitsija vaatii pappia tai ripin vastaanottanutta luopumaan tiedoistaan valtion hyväksi Jumalaa vastaan."
Eli ei kukaan vl. Se on tullut harvinaisen selväksi! VL:t ainoastaan salaavat rikoksia, koska heillä on SRK:n heille langettama maallikko-rippisalaisuus taakkanaan.
Toisin sanoen haluatte vl-pedofiilin raiskaavan lapsianne koska olette omasta mielestänne pesseet kätenne asiasta kuin Pontius Pilatus Jeesuksen kuolemantuomiosta.
Poliisilla taitaa tosiaan olla pääkonttorillenne paljonkin asiaa. Keskusjohtoisesti järjestäytynyttä rikoksen salaamista ja lasten raiskaajien suojelua!
Olen puhunut poliisiviranomaisenkin kanssa asiasta. Yksikään vl-pedofiili ei ilmoittaudu itse, vaikka SRK vasalleineen naama kirkkaana näin hurskasteleekin.
Se, että SRK vie "rippisalaisuudellaan" viattomalta lapselta oikeuden seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ja pakottaa lapsen rikollisen seksiorjaksi, on karmeaa! SRK vie myös ympäröiviltä aikuisilta mahdollisuuden lopettaa tämä rikoksista hirvittävin, koska vl-pedofiili pyytää anteeksi kiinni jäädessään.
Voiko näin sairasta järjestöä Suomessa edes olla?
rippisalaisuudestaan! SRK (Jumalan valtakunta) kuvittelee olevansa valtio valtiossa, jota eivät "maalliset lait koske", kuten SRK:n saarnamies Trim Cat mielestään ansiokkaasti samassa ketjussa ylempänä julistaa!
Kun vl-pedofiili pyytää uhriltaan anteeksi lastin heitettyään, on hän "vapaa synnin kuolon alta, on puhdas nimess´veljen Jeesuksen..."
SRK:n touhu on Jumalan pilkkaa. Jumalan Sanan käyttämistä omiin saastaisiin tarkoitusperiinsä.
tähänkin asiaan. SRK:n mielestä on "Jumalan tahto" ja uhrille ihan oikein kun vl-pedofiili jatkaa raiskaamistaan.
Voiko sairaampaa järjestöä olla olemassa?
Mistään muusta ei ole pohjinmiltaan kyse.
Mitä kauheuksia siellä vl-ripin takana onkaan??
Ei tavallinen pakana edes osaa kuvitella, mitä kaikkea iljettävyyttä vl-rippi-isän on otettava vastaan!
Rippisalaisuuden murtaminen saa vl:n aivan kauhistuksiin ihan kuin hänen salarakkaansa ja ehkäisynsä ja itsenautiskelunsa ja viinaryyppynäsä tulisivat kaikkien tietoon eli ne teot, mitkä eivät ole edes rikoksia.
Mutta onko vl-ripin takana muitakin OIKEITA RIKOKSIA kuin pedofiliset teot?
On pakko miettiä sitä sinun kirjoituksesi tähden.
toisesta vl:stä missään olosuhteissa, vaan voi "vihjailla" tai odottaa "poliisin omien tutkimusten" etenemistä.
Ja pedofiili raiskaa tämän salailun aikana lapsia täyttä päätä.
Et kovin paljoa arvosta lapsen koskemattomuutta.
kuulostaa absurdilta, mutta on näemmä mahdollista.
Kun vl-murhamies ripittäytyy vl-maallikko-rippi-isälle (vaikka vanhainkodin vl-mummolleen) on SRK:n ja vl-jumalan edessä taivaskelpoinen riippumatta siitä, ilmoittautuuko poliisille vai ei.
Sairasta, sanon minä.
"KUKA sen rikosilmoituksen siis tekee?"
"VL:t ainoastaan salaavat rikoksia.."
"Poliisilla taitaa tosiaan olla pääkonttorillenne paljonkin asiaa. Keskusjohtoisesti järjestäytynyttä rikoksen salaamista ja lasten raiskaajien suojelua!"
Esimerkiksi sinä voit mennä tekemään luettelemasi asioiden perusteella rikosilmoituksen. Mene siis ja tee se ilmoitus, ei sinun tarvitse ketään odotella tai pyytää toista tekemään, vaan tee itse! Ota tuo kirjoituksesi mukaan ilmoitukseesi. Vai oletko itse juuri se salaaja?
"Mutta onko vl-ripin takana muitakin OIKEITA RIKOKSIA kuin pedofiliset teot?
On pakko miettiä sitä sinun kirjoituksesi tähden."
Voit miettiä aivan rauhassa, juuri tämä palsta ruokkii epäilyksiäsi, on oma asiasi, uskotko niitä.
En ainakaan itse tiedä rippisalaisuuden takana olevan yhtään mainitsemistasi rikoksista. Kuinka monta itse tiedät?
"Rippisalaisuuden murtaminen saa vl:n aivan kauhistuksiin.."
Ei pidä paikkaansa, sillä olisi jokseenkin sama vaikutus kuin vaikkapa naispappeuden hyväksymisellä, ei sen enempää. Eli mahdollinen rippisalaisuuden murtaminen koskisi vain uskosta luopuneita ja heidän omaksi vahingokseen.
Olet savosta?
VL saa salata vl-maallikko-rippisalaisuuden valtuuttamana ihan mitä tahansa. SRK:n luvalla.
""""Eihän se noin mene, rippisalaisuus koskee vain jokaista ripin vastaanottajaa, pappia ja maallikkoa."""""
Kyllä saa ihan toisenlaisen kuvan tuosta vl-liikkeen rippisalaisuudesta. Se käsittää kaikki jotka vähänkään tietävät että joku on pyytänyt pahuuksiaan anteeksi, niistä ei saa kukaan enään puhua, eivät edes vl-liikkeen ulkopuoliset. Jos vl-liikkeen ulkopuoliset ottavat asiat puheeksi, niin saavat lokaa ja syytöksiä hekin vastaansa, mutta onneksi vl-liikkeen ulkopuoliset ovat kuitenkin valmiita luopumaan siitä omasta hyvinvoinnista (varmasta taivaspaikasta) ja uskaltavat tuoda pahuudet esiin. Minä itse saa siis väistyä ja uskalletaan laittaa läheisten hyvinvointi etusijalle, ehkä se on kuitenkin se oikeempi tapa.
Tämän huomaa jo esimerkiksi kun puhutaan hoitokokouksista. He jotka uskalatavat asioista puhua, niin heitä mollataan ja sanotaan, että "pahavl-veli" on pyytänyt tekoaan anteeksi joltain toiselta vl-veljeltä eli asiat on sovittu ja niistä ei ole lupa enään puhua (lue. esim Lyyleri). Noissa hoitokouksissakin on tapahtunut sellaisia julmia tekoja ihmisiä kohtaan jotka olisivat vaatineet myös poliisitutkintaa kuten pedofiiliakin.
Vl-rippisaisuus on saanut ihmiset toimimaan väärin ja Jumalan tahdon vastaisesti koska viattomat ihmiset joutuvat vuosikausia kärsimään pahojen ihmisten teoista. Varsinkaan lasten ei pitäisi koskaan antaa turhaan kärsiä aikuistenihmisten pahoista teoista.
Vertasit rippisalaisuutta ns. hoitokokouksiin.
Rippisalaisuudella on vankat perusteet Raamatussa, hoitokokousopeista ei!
""""Rippisalaisuudella on vankat perusteet Raamatussa, hoitokokousopeista ei!""""
En puhunut Raamatusta vaan vl-rippisalaisuudesta. Rippisalaisuuteenhan vedotaan myös hoitkokousasioissa. Kun pahantekijät ovat kuulemma ripittäytyneet ja korjanneet vääryydet, niin asiat on rippisalaisuuden takana ja niistä ei ole lupa puhua vaan on upotetty iäksi armonmereen. Vl-rippisalaiuus kätkee taakseen kaikki vääryydet ja ihmisten pahat teot.
Vl-liikkeessä on paljon muitakin asioita joille ei löydy pohjaa Raamatusta, väänneellään vain Raamatun kirjoituksia omiin tarkoitusperiin sopiviksi. Löytyihän vl-opin mukaan Raamatusta myös ohjeet hoitokokouksiin. Raamtausta löytyy vaikka mitä neuvoja, riippuu ihan siitä millaisella sydämellä sitä Raamattua lukee.
"..kuten SRK:n saarnamies Trim Cat mielestään ansiokkaasti samassa ketjussa ylempänä julistaa! "
Lue täältä.. http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/8.html
Juurihan sanoit että rippisalaisuus on salaisuus, josta ei ole lupa kertoa KENELLEKÄÄN, ei siis sinullekaan.
Mistä tiedät, mitä MUUT vl-sielunhoitajat (rippi-isät/-äidit/-lapset/-vauvat) ovat ripissä vastaan ottaneet toisilta vl:iltä? Ovatko he rikkoneet tämän ehdottaman salaisuuden ja kertoneet SINULLE!
Puhut kuin tietäisit kaikkien veeällien salaisuudet eli ne ovat teillä yhteisiä salaisuuksia?
Laajasti puhutaan, että hyväksikäyttäjä, peto tai insestin harjoittaja, on sairas eikä ymmärrä tekojensa vakavuutta eikä ota vaarin seurapuheissa (???) esitettyjä varoituksia. Hän ei ymmärrä tekevänsä mitään väärää, mutta ymmärrys riittää vl-synninpäästönpyytämiseen. Mikä logiikka tässä on: ei ymmärrärrä, mutta kuitenkin ymmärtää, miten päästä pinteestä. ???
Ei ymmärrä.
Ensinnäkään rippisalaisuus ei velvoita kuin pappeja ja lehtoreita. Hoitoalan edustajat tekevät ilmoituksen, esim. lastensuojeluun jos huomaavat, että lapsi on raiskattu.
Toisekseen, pedofiili ei pidä tekosiaan mitenkään pahoina, joten on hyvin epätavallista, että pedofiili katuisi ja menisi oma-aloitteisesti hakemaan sielunhoitoa joltakulta papilta.
Kolmanneksi, pedofiilin hätäisesti kiinni jäätyään tekemä vl-parannus ilman katumusta ei ole mitään sielunhoitoa, joka olisi rippisalaisuuden suojissa. Pedofiili tekee parannusta tuossa tilanteessa vain päästäkseen eroon ikävästä tilanteesta, ja käyttää "vl-rippisalaisuutta" härskisti hyväkseen.
Neljänneksi, vl-set syyllistyvät rikoksen peittelyyn, jos eivät vie pedofiliatapauksia poliisin tutkittaviksi (rippisalaisuus koskee vain virassaolevia pappeja ja lehtoreita). Eikö sekin ole synti?
Viidenneksi, SRK syyllistyy rikokseen, jos kehottaa "alamaisiaan" salaamaan pedofiliatapaukset.
On vaikea käsittää, miten vääristynyt oikeustaju vl:silla on. Heillä näyttää olevan kova kiire armahtamaan pedofiilit ja muut rikolliset. Uhrit jätetään oman onnensa nojaan ja asian poliisille vieneitä painostetaan.
"Hautamäen mukaan lestadiolaiset uskovat ovat luulleet.."
Haluaisin nähdä, kun hän kertoisi tuon vaikkapa 70 000 suviseuravieraan edessä, miten 70 00 vierasta on luulleet ja käsittäneet asiat väärin...!
Hänellä on myös hoitokokousoppi selittämättä piispalle ja vl:lle jne.
Kirjoitin, "en ainakaan itse".
Kysy joltakin aikuiselta, mitä tuo tarkoittaa!
edofiilihän voi pyytää uhriltaan anteeksi heti tekonsa jälkeen, vaikka itkien.
>>>>On vaikea käsittää, miten vääristynyt oikeustaju vl:silla on. Heillä näyttää olevan kova kiire armahtamaan pedofiilit ja muut rikolliset. Uhrit jätetään oman onnensa nojaan ja asian poliisille vieneitä painostetaan.
"edofiilihän voi pyytää uhriltaan anteeksi heti tekonsa jälkeen, vaikka itkien."
Lapsi on kykenemätön antamaan lupaa seksuaaliseen kanssakäymiseen aikuisen kanssa, ja lapsi on myös kykenemätön antamaan sielunhoitoa aikuiselle, josta seuraisi rippisalaisuus. Lapsi on täysin aikuisen hallinnassa.
"Mutta mitä pedofiili pyytää anteeksi?"
Varmaankin lähinnä kiinnijäämistään. Aikuinen ihminen pystyy hallitsemaan tekojaan, jos haluaa.
valtiossa", juuri näin ja nk. "Lestadiolaisen värisuoran" tukemana! Turha mitään ilmoituksia mistään minnekkään tai kenellekkään tehdä, asiat käännetään kuitenkin aina päälaelleen syyllisten eduksi ja rikokset jatkuvat.
Olkaamme sentään iloisia, että meillä myös on suuren maailman tyyliin ikioma "mafiamme"! Hyväksytään kuuliaisesti ja katkeroitumatta se mikä on , mitä ei voi muuttaa ja mihin ei edes vaikuttaa.
Katsokaa taivaan lintuja jne........
"Ensinnäkään rippisalaisuus ei velvoita kuin pappeja ja lehtoreita"
Saisko tuohon perustelut Raamatusta?
"Neljänneksi, vl-set syyllistyvät rikoksen peittelyyn, jos eivät vie pedofiliatapauksia poliisin tutkittaviksi (rippisalaisuus koskee vain virassaolevia pappeja ja lehtoreita). Eikö sekin ole synti?"
Mielestäni se on synti, kun kerrotaan rippisalaisuuden koskevan vain joitakin "kirjanoppineita". Sehän olisi samaa kuin "anteeksianto on pätevä vain koulutettujen henkilöiden saarnaamana"
muttei se kai koske lestoja? vl-sharia käy yli kaikkien lakien ja raamatuiden
""Ensinnäkään rippisalaisuus ei velvoita kuin pappeja ja lehtoreita"
Saisko tuohon perustelut Raamatusta?"
Siihen saat perustelut Suomen laista, joka koskee myös kaikkia vl-uskovaisia. Eivät uskovaiset voi julistautua lakien yläpuolelle, mikä heiltä usein unohtuu.
"Mielestäni se on synti, kun kerrotaan rippisalaisuuden koskevan vain joitakin "kirjanoppineita". Sehän olisi samaa kuin "anteeksianto on pätevä vain koulutettujen henkilöiden saarnaamana""
Onko se mielestäsi synti, koska se vie valtaa kaltaisiltasi vallanhaluisilta vl-maallikoilta? Suomen laki on olemassa juuri sitä varten, että suojataan ihmisiä uskonnolliselta mielivallalta.
"Saisko tuohon perustelut Raamatusta?"
"Siihen saat perustelut Suomen laista"
Kas, kun ei suomi 24:n Gallupista.
""Saisko tuohon perustelut Raamatusta?"
"Siihen saat perustelut Suomen laista"
Kas, kun ei suomi 24:n Gallupista."
Pidätkö todella Suomen lakia samanarvoisena kuin Suomi24:n gallupit?
Mistä sinunkaltaisiasi omahyväisiä idiootteja oikein sikiää?
Itse vl-liikkeen piirissä kasvaneena voin sanoa, että taidat olla onneksi harvinaisuus vl:sten keskuudessa. Suurin osa vl:sista sentään kunnioittaa lakia.
"Pidätkö todella Suomen lakia samanarvoisena.."
Ala-arvoinen kysymys, "p i d ä t k ö t o d e l l a".
Missä olen niitä pitänyt samanarvoisena?
Jos et sitä pysty osoittamaan, lue oma tekstisi, "Mistä sinunkaltaisiasi omahyväisiä idiootteja oikein sikiää?"
Taidat olla sama, joka omat näkemyksensä kirjoittaa toisen puolesta ja jatkaa kysymyksellä, oletko todella....!
Niin teki myös käärme paratiisissa, "sanoiko Jumala todella.." ja sitten seurasi käärmeen oma "parempi tieto."
mutta poliisille hei hiiskuta sanaakaan.
http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/12619-insestiepaeilyt-ulottuvat-vl-liikkeen-johtotasolle?limit=8&start=32
Jos et ole lukenut Hakomajan keskustelua ko. aiheesta, niin lue nyt.
Linkissä kysellään samaa kuin tässä täällä.
Minäkin haluan kuulla vl-vastauksen.
Ehkä Sinä osaat vastata tähän?
"Missä olen niitä pitänyt samanarvoisena?"
Tässä:
Sinä: ""Saisko tuohon perustelut Raamatusta?"
Minä: "Siihen saat perustelut Suomen laista"
Sinä: Kas, kun ei suomi 24:n Gallupista."
Muuallakin useissa edellä olevissa viesteissäsi olet vähätellyt Suomen lain merkitystä. Vain omalla raamatuntulkinnallasi näyttää olevan sinulle merkitystä.
Kuten jo sanoin, olet harvinaisuus vl:sten keskuudessa, useimmat sentään ymmärtävät Suomen lain koskevan kaikkia, ja kunnioittavat sitä tosiasiaa.
Luin laittamasi linkit, kiitos!
Yksiselitteisesti en osaa sanoa, miten näissä tulisi menetellä, sen kuitenkin tiedän, että rippisalaisuuden purkaminen on ehdottomasti väärä tie asioiden ratkomiseen. Sen romuttaminen on Jumalan Sanan vastaista, joten huuhteluvedessä menee silloin kaikki Raamatun arvovalta ja se olisi tuho koko suomen kansalle. Se koskettaa siten todellisuudessa enemmän "ulkopuolisia", kuin vl:a. Raamatun neuvoja noudattavat tietävät, miten asiassa tulee menetellä. Vertasin eräässä kirjoituksessa asiaa naispappeuteen, sekin on tehty laissa sallituksi, mutta Jumala ei ole sellaista lakia hyväksynyt.
Voisi kysyä, ovatko esim. henkirikokset loppuneet kriminalisoinnin avulla?
Rippisalaisuus tulee pysymään maailman loppuun saakka. On mahdollista, että maallinen laki "purkaa" rippisalaisuuden. Se merkitsisi sitä, että "ovet katua vastaan suljetaan", eli Sanan julistaminen yleisesti loppuu, eikä ihmisille enää anneta tilaisuutta tehdä parannusta ja löytää Jumalan valtakuntaa. Näin rippisalaisuuden purkamista vaativat lukevat itselleen tuomion ymmärtämättään. Jos tuntuu vieraalta, kannattaa lukea 2.Sam.12:4 eteenpäin.
Itse katselen, onko esim. SRK:lla jotakin ratkaisumalleja tarjolla ja tarkastelen niitä kriittisesti, sillä takavuosien "totuudet" ovat sielläkin selvittämättä edelleen.
Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että maallista lakia mahdollisine rangaistuksineen tulee nuodattaa, synnit saa anteeksi ja rippisalaisuus on ehdoton. Jonkin asian pettäessä maallinen laki joutuu taipumaan Raamatun edessä, ellei täällä ajassa, niin tämän ajan jälkeen niin tulee kuitenkin käymään Jumalan toimesta.
Salaisuuden vuotaminen on kielletty myös muualla Raamatussa.
Kirjoituksestasi tulee tunne, että Sinulla on tosi paljon pelkoja tulevaisuudesta ja meidän muidenkin kohtalosta. Eivät vl:t ole rippisalaisuuksineenkaan sen omituisempia kuin me muutkaan!
En lue Vanhan Testamentin uhkauksia totena.
Älä Sinäkään, vaan luota enemmän Armoon ja Rakkauteen, mitkä eivät ole rajoittuneet pelkästään vl:een! Jotenkin lämmöllä ajattelen Sinua. Ei ole helppoa puolustella vl-tulkintaa kristinuskosta.
"Kuten jo sanoin, olet harvinaisuus vl:sten keskuudessa, useimmat sentään ymmärtävät Suomen lain koskevan kaikkia, ja kunnioittavat sitä tosiasiaa."
Lähes jokainen aikuinen vl: osaa laitaa nuo asiat oikeaan järjestykseen ja järjestys on täsmälleen sama kuin laittamani järjestys. Lain kunniottaminen kun ei ole synonyymi Jumalan Sanalle.
Ymmärsitkö, en puhunut samanarvoisuudesta, vaan täsmällisestä järjestyksestä.
Kertauksena poimin tämän järjestyksen sinun kirjoituksesta uudelleen, josko sen kertauksesta oppisit.
Numero 1. Raamattu__(Sinä: ""Saisko tuohon perustelut Raamatusta?")
Numero 2. Laki______( Minä: "Siihen saat perustelut Suomen laista" )
Numero 3. Gallup_____(Sinä: Kas, kun ei suomi 24:n Gallupista.")
Tämä tarkoittaa sitä, että alemmalla ei voi koskaan mitätöidä sen yläpuolellea olevaa.
päähäs ja sopeudu yhteiskuntaan!
kuulustelemaan kontinkankaalle johtoakin rikollisten suojelemisesta ja se joutuu käräjille ja tuomiolle kanssarikollisina
Vl-saarnamies ja miksei pappikin on jonkinlainen politrukki väkensä keskuudessa, hänellä ei pitäisi olla oikeutta salata kuitenkaan vakavia rikoksia kuten pedofilia on.
uhriltaan tai keneltä tahansa muulta "Pyhän hengen papilta", jolloin hän on taas puhdas pulmunen seuraavaan kertaan saakka...
Rikosilmoituksen voi tehdä kuka tahansa, joka tietää asiasta. Ja jokaisen tietysti PITÄÄ tehdä rikosilmoitus, jos tietää asiasta, paitsi tietysti ripin vastaanottaja.
MUTTA ja tässä se tärkein MUTTA onkin. Jos ripin vastaanottaja saarnaa tuon synnin anteeksi, hänen pitää painokkaasti kehoittaa menemään poliisille hoitamaan asia kuntoon mhös maallisen lain edessä ja korvaamaan rikoksen yhrille hänen kärsimänsä vahingon (sikäli kuin se on mitenkään korvattavissa).
JOS ripittäytyjä ei menekään poliisin luo, niin silloin asiat eivät ole hengellisessäkään mielessä kunnossa. Kun on todella saanut tekonsa anteeksi, siitä TULEE HALU korjata jälkensä niin hyvin kuin suinkin pystyy. Jos ei näin tapahdu, niin irpin vastaanottajan tulee kontrolloida tuo asia menemällä ripittäytyjän luo ja tarkistamalla, että hän on todela käynyt poliisin luona. Ellei ole, on vielä painotettava hänelle, että anteeksisaamiseen kuuluu korjata vahingot ja kärsiä myös maallinen rangaistus.
Mutta mitä sitten jos ripittäytyjä ei edelleenkään "korjaa jälkiään"? Siihen loppuvat ripin vastaanottajan valtuudet, ellei sitten maallista lakia todella muuteta siten, että tällaisissa tapauksissa ripin vastaanottaja on velvollinen ilmoittamaan viranomaisille.
Tämä ei ole vl:ien puolustus mitenkään. On monia ihmisiä vl-joukoissa, jotka tietävät insestin tapahtuneen, mutta eivät ilmoita siitä poliisille. He eivät ole rippisalaisuuden piirissä. Esimerkiksi niitten lasten äidit, jotka tietävät puolisoittensa pahat teot eivätkä suojele lapsiaan, ovat niitä, joita pitäisi rohkaista puhumaan asiasta eikä vain vaikenemaan ja kärsimään pelastaakseen avioliittonsa tai taloudellisen toimeentulonsa perheen isän istuessa vankilassa.
".. niin ripin vastaanottajan tulee kontrolloida tuo asia menemällä ripittäytyjän luo ja tarkistamalla, että hän on todela käynyt poliisin luona"
Voisitko perustella tuon jollain Raamatun kohdalla?
".. niin ripin vastaanottajan tulee kontrolloida tuo asia menemällä ripittäytyjän luo ja tarkistamalla, että hän on todela käynyt poliisin luona"
Voisitko perustella tuon jollain Raamatun kohdalla?"
Ihan perusteltua. Raamattu kieltää synnin hyväksymisen. Jos asiaa ei mitenkään kontrolloida, vaan vaietaan vaikka toinen ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan, niin kysehän on synnin hyväksymisestä ja silloin on osallinen samaan syntiin kuin tekijäkin.
noin haastattelun mukaan pyrkISI tekemään - tässä ei muita raamatuita tarvita!
Kun on kyseessä erityisen raskas rikos, niin rippi-isä voi ilmoittaa, että nyt lähdetään yhdessä poliisiasemalle. Jos rikollinen ei tähän suostu, niin rippi-isällä on raamantun mukainen oikeus olla antamatta synninpäästöä.
Aivan totta. Tässä tapauksessa tuota avainten valtaa voisi käyttää, julistaa anteeksiannon vasta sitten kun toinen on hoitanut asiansa oikealla tavalla.
Miksi television katsomistesta, korvakoruista, meikeistä tehdään vl-liikkeessä niin suuuri synti että tuota avainten valtaa käytetään? Synninpäästöä ei julisteta jos ihminen ei niistä luovu. Tämän saa sitten juoruta kaikille ja kehoittaa kaikkia pitämään ko. henkilöä epäuskoisena. Mutta pedofiililtä ei saa anteeksiantoa evätä, miksi?
Raamatulla, miksi syntinsä anteeksi saanut rikoksentekijä EI mene korjaamaan tekojaan. Jos siis vilpittömästi katuu tekojaan, niin todellakin menee. Ripin vastaanottaja vain katsoo, onko katuja todella katunut vaiko vain "uskonut tunkion päältä".
"...niin rippi-isällä on raamantun mukainen oikeus olla antamatta synninpäästöä."
Saisko ne perustelut tuollaisesta oikeuksista?
Ko. tapauksessa Raamatun mukaan rippi-isän omat synnit Jumala pidättäisi anteeksiantamuksen ulkopuolelle. Ts. rippi-isä joutuisi itse kadotukseen.
"Perustele itse Raamatulla, miksi syntinsä anteeksi saanut rikoksentekijä EI mene korjaamaan tekojaan."
Perustelen, kunhan näytät, missä olen tuollaisen väitteen esittänyt. Muutoin en perustele!
Matteus 16:
19 Ja minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet: ja mitä sinä maan päällä sidot, pitää sidotun oleman taivaissa, ja mitä sinä päästät maan päällä, sen pitää oleman päästetyn taivaissa.
Johannes 20:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Laittamasi Matt. 16:19 ei mahdollista rippi-isän kieltäytymistä.
Kyseisessä tekstissä Pietari tunnustaa Jeesuksen, jonka jälkeen Jeesus ilmoittaa rakentavansa seurakunnan tunnustavien ihmisten varaan. ("Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. ")
Luvussa 18 sanotaan, "ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni". Siis pietarin tunnustus on se kallio, johon Jeesus seurakuntansa, kirkkonsa rakentaa.
Luvussa 19, "Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet.." Siis nyt avaimet annettiin seurakunnalle!
"Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Nyt siis sideavaimet ovat vain seurakunnalla.
Olen samaa mieltä Trim Catin kanssa tässä siitä, ettei uskovaisella ihmisellä ole mahdollisuutta kieltää synninpäästöä sellaiselta joka kertoo katuvansa ja pyytää tekojaan anteeksi.
"Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi." - Luuk. 17:3
Siis "JOS hän sitten KATUU". JOS...
Anteeksianto kristillisyydessä ei siis kuitenkaan ole täysin ilmainen automaatti, vaan parannus jo sanana käsittää mielenmuutoksen ja katumisen. Yleensä tätä on hankala mitata sellaisissa tilanteissa, joissa ei ole rikottu maallista lakia. Pedofilia, varkaudet, petokset, murhat, ym. ovat kuitenkin syntien lisäksi rikoksia, jossa aitoon katumiseen kuuluu halu korjata asiat myös maallisessakin mielessä.
Kukaan uskovainen ei voi kieltää anteeksiantamusta keneltäkään, mutta Raamatun sanalla voi rippi-isäkin osoittaa että anteeksiantamus edellyttää katumista ja todellinen katuminen edellyttää halua korjata asia myös maallisen oikeuden kautta.
"Siis "JOS hän sitten KATUU". JOS..."
Aivan totta, on sanottu, "jos katuu!"
Nyt kuitenkin täytyy muistaa, ettei toisella ihmisellä ole lupa asettua tunnustuksen aitouden tuomariksi. Se tuttu Raamatun lause "älää tuomitko.." merkitsee juuri sitä. Jos rippi-isä ei itse usko sitä tunnustusta, SANA tuomitsee rippi-isän, sillä Raamattu vahvistaa, "joka ei usko, on jo tuomittu".
Neuvon, opetuksen ja nuhteen sanoihin on tietysti rippi-isällä mahdollisuus, mutta ei asettua Jumalan paikalle tuomariksi.
uskonasiat SRK:n oppien mukaisesti kunnossa vai eivät. Mutta lasten raiskaaminen pitää saada vl-yhteisössäkin loppumaan!
""Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi." - Luuk. 17:3
Siis "JOS hän sitten KATUU". JOS... "
Minusta tässä opetetaan että kaveria ei pidä jättää siihen luuloon että on ilman muuta okei jatkaa kamalien asoiden tekemistä ilman että siitä käytännössä seuraa mitään. Mutta oman pelastuksensa vuoksi (Jeesuksen opetusten mukaan) anteeksiantajan on sydämessään ajateltava tuosta toisesta kuin tämä jo olisi tehnyt parannuksen.
Pyhä Henkihän se oli, vai mitä Admata, joka suorittaa varsinaisen sydämen puhdistuksen?
"5 Luku 25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus
1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;
2) opetustoimen;
3) nuorisotoimen;
4) poliisitoimen;
5) Rikosseuraamuslaitoksen;
6) palo- ja pelastustoimen;
7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;
8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;
9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
10) turvapaikan hakijoiden vastaanottotoimintaa harjoittavan yksikön;
11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka
12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.
Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
Sielunhoitoon liittyvä salassapitovelvollisuus koskee tässä yhteydessä vain pappeja, jotka etukäteen ilmoitetussa ripittäytymistilanteessa rippitoimituksen aloittamisen jälkeen kuulevat ripin. Vaikka vanhoillislestadiolaisuudessa on tulkinta yleisestä pappeudesta ja siihen liittyvästä rippisalaisuudesta, ilmoittaa laki toisin. Normaali arkipäivän anteeksipyyntö toiselle ihmisille ei siis ole rippi, eikä siihen kuulu rippisalaisuus.
Sanoisin itse, että villakoiran ydin on vanhoillislestadiolaisessa ripin tulkinnassa, joka kaipaisi selkeytystä...
"Sanoisin itse, että villakoiran ydin on vanhoillislestadiolaisessa ripin tulkinnassa, joka kaipaisi selkeytystä..."
Laki on aikaisemmmin muotoiltu Raamatun moraalisääntöjä noudattaviksi, nyt lain avulla haluttaisiin muokata Raamattua. Asiasta on viime vuosilta muitakin esimerkkejä:
Naispappeus, homo"liitot", abortit, eutanasia jne.
Pitäisikö Raamattu "korjata" myös näiltä osin vastaamaan yleistä mielipidettä?
>> Laki on aikaisemmmin muotoiltu Raamatun moraalisääntöjä noudattaviksi, nyt lain avulla haluttaisiin muokata Raamattua. Asiasta on viime vuosilta muitakin esimerkkejä:
Naispappeus, homo"liitot", abortit, eutanasia jne.
Pitäisikö Raamattu "korjata" myös näiltä osin vastaamaan yleistä mielipidettä?
"Raamatussa ei suoraan ole kantaa rippiin, kuten ei myöskään naispappeuteen, homoliittoihin, eutanasiaan, tms. Kaikki nämä ovat vain TULKINTAA..."
Anteeksi, pidin ilman muuta selvänä, että tunnet nuo. En viitsi etsiä niitä Raamatusta, mutta löytänet ne, kun sanon, että Raamatun mukaan salaisuutta ei saa kertoa, synnit on siirretty niin kauas kuin itä on lännestä, naisen ei sovi saarnata seurakunnan yli, ja homoudesta puhutaan kauhistuksena ja luonnottomana, abortista käytetään nimitystä murha, samoin eutanasia tarkoittaa murhaa!
"En ole toistaiseksi nähnyt yhtään vakavasti otettavaa kommenttia.."
Se on tietysti sinun asia, otatko vakavasti vai et. Sekin on mahdollista, että asiat on sinulta salattu niin, ettet näe, vaikka näet. Myös tämä on Raamatusta, vaikka sen ymmärtäisit tulkinnaksi.
>> Anteeksi, pidin ilman muuta selvänä, että tunnet nuo.
Tiedän kyllä useitakin kohtia, joihin vedotaan. Samoin tiedän kohtia joihin harvemmin vedotaan, koska ke kertovat päinvastaisesta. Siksi uskalsinkin sanoa, että em. asioihin ei ole suoraa Raamatun sanaa. Raamattu ei tunne käsitettä rippi. Jos olet tästä eri mieltä (tämän avauksen aihe) niin laita se kohta missä raamattu määrittelee ripin? Siihen ei riitä kehoitus tunnustaa syntejä toisille, koska siinä kohdassa ei ole rippisalaisuutta. Esimerkiksi Laestadius vaati alunperin seurakunnan edessä tehtävää julkirippiä ja viimeksi 70-luvulla vanhoillislestadiolaisia marssitettiin seurakunnan eteen tunnustamaan syntinsä mikrofoniin. Tuolloin sanottiin, että tarvittaessa rippisalaisuudetkin voidaan ottaa uudestaan esille...
Ei sillä - itse kannatan rippisalaisuutta. Se kun on ainoa tilanne, jossa papilla on keino vaikuttaa myös rikoksen tunnustusta edistävästi. Rippi vaatii kuitenkin tarkempaa määrittelyä. Yleinen, tai kahdenkeskinenkään anteeksipyyntö ja synninpäästö eivät ole rippiä.
>> Sekin on mahdollista, että asiat on sinulta salattu niin, ettet näe, vaikka näet.
Sama käsitys on minulllakin, ettei "rippi" esiinny Raamatussa. On vain helpompi keskustella, kun kumpikin kuitenkin tietää sen merkityksen. Ei kait meillä kahdestaan tarvitse sanastoa uusia? ;) En tosin tiedä, kuka sanan on kieleemme muokannut?
Tiedän nuo 70-luvun, en voi yhtyä sen ajan näkemyksiin, esim. mainitsemastasi rippisalaisuuden purkuoikeudesta. Olisi mielenkiintoista lukea, jos asiasta olisi kirjallista dokumenttia.
"Yleinen, tai kahdenkeskinenkään anteeksipyyntö ja synninpäästö eivät ole rippiä."
Itse pidän niitä lähes samaa merkitsevänä. Selitätkö, miten ne eroavat toisistaan?
(Sitähän ei löydy Raamatusta, joten käsitteen tarkentaminen ei sieltä onnistu)
http://laestadianleaks.blogspot.com/