Mikä estää rakentamasta?

Minä en nyt kaipaa koneen muotoilulta mäkkimäisyyttä. Eikä sen merkkikään tarvitse olla Mac.
En myöskään kysynyt, onko lisenssin mukaan laillista käyttää OSX:ää pc:ssä, vaan haluaisin tietää PYSTYNKÖ rakentamaan PC:n johon asentuu OSX (jotta voisin käyttää Macille tehtyä softaa).

Rautaheppu. kirjoitti:

Minä en nyt kaipaa koneen muotoilulta mäkkimäisyyttä. Eikä sen merkkikään tarvitse olla Mac.
En myöskään kysynyt, onko lisenssin mukaan laillista käyttää OSX:ää pc:ssä, vaan haluaisin tietää PYSTYNKÖ rakentamaan PC:n johon asentuu OSX (jotta voisin käyttää Macille tehtyä softaa).

Lue lisää

Ei onnistu, eli vaihda ennemmin sitä softaa jos se on siitä kiinni.

Rautaheppu. kirjoitti:

Minä en nyt kaipaa koneen muotoilulta mäkkimäisyyttä. Eikä sen merkkikään tarvitse olla Mac.
En myöskään kysynyt, onko lisenssin mukaan laillista käyttää OSX:ää pc:ssä, vaan haluaisin tietää PYSTYNKÖ rakentamaan PC:n johon asentuu OSX (jotta voisin käyttää Macille tehtyä softaa).

Lue lisää

nykyisin vakiorautaa. Koneen syömät komponentit ja piirisarjat kun selvittää on mahdollista rakentaa klooni-macci. Ja näitä myös rakennetaan, netistä löytyy onnistuneita ja epäonnistuneita projekteja.

Käyttispäivitykset sitten voivat aiheuttaa enemmän tai vähemmän harmia, ne kun saattavat rikkoa toimivan kloonin käyttiksen.

Lisenssi ehtoja tuo rikkoo mutta jos olet ostanut ja maksanut lisenssisi niin mitään rangaistusta et saa. Suomen laki on suvaitsevampi kuin Applen lisenssipolitiikka ja lain yli se ei luonnollisestikaan voi kävellä.

Suhteellisen vähän on eroja Mac OS X distroon. Ikkunoiden yläpalkin napit eri puolella, eri värinen, parempi tiedostomanageri, ohjelmat eivät typerästi jaa samaa menua ruudun ylälaidassa, nettiselain on erilainen ja sovelluksissakin on reippaasti eroja kun tuo näyttää suosivan Googlen ohjelmistoja.

Tiedän Mac OS X:stä kyllä paljon mutta se on niin päin, että sinä et tiedä mistään muista merkeistä yhtään mitään. Jos luulet tietäväsi paremmin niin mainitse eniten Mac OS X:ää muistuttava työasemakäyttöjärjestelmä mikä ei ole Mac OS X.

M-Kar kirjoitti:

Suhteellisen vähän on eroja Mac OS X distroon. Ikkunoiden yläpalkin napit eri puolella, eri värinen, parempi tiedostomanageri, ohjelmat eivät typerästi jaa samaa menua ruudun ylälaidassa, nettiselain on erilainen ja sovelluksissakin on reippaasti eroja kun tuo näyttää suosivan Googlen ohjelmistoja.

Tiedän Mac OS X:stä kyllä paljon mutta se on niin päin, että sinä et tiedä mistään muista merkeistä yhtään mitään. Jos luulet tietäväsi paremmin niin mainitse eniten Mac OS X:ää muistuttava työasemakäyttöjärjestelmä mikä ei ole Mac OS X.

Lue lisää

noin äkkiäluettuna sun kommenttisi, mitä YHTEISTÄ tohon sitten jäi OS X:än? Eipä paljon mitään.

Ja jos sun käsityksesti ergonomiasta on se, että ruudulla on neljän eri ohjelman ikkunat ja jokaisessa on omat valikkopalkkinsa, niin ei kannata keskustella. Ruututilaahan siinä menee hukkaan, jos on neljä valikkopalkkia ja käyttäjä saa koko ajan tarkkailla mitä niistä milloinkin pitäis käyttää. No thanks.

Miksi mua edes kiinnostaisi, kuka/mikä on parhaiten kopioinut Mac OS X:n? Onko se jonkun kunniamaininnan arvoinen asia. Ei voi muuta sanoa, kuin että varokaa halpoja kopioita...

1stMacFinn kirjoitti:

noin äkkiäluettuna sun kommenttisi, mitä YHTEISTÄ tohon sitten jäi OS X:än? Eipä paljon mitään.

Ja jos sun käsityksesti ergonomiasta on se, että ruudulla on neljän eri ohjelman ikkunat ja jokaisessa on omat valikkopalkkinsa, niin ei kannata keskustella. Ruututilaahan siinä menee hukkaan, jos on neljä valikkopalkkia ja käyttäjä saa koko ajan tarkkailla mitä niistä milloinkin pitäis käyttää. No thanks.

Miksi mua edes kiinnostaisi, kuka/mikä on parhaiten kopioinut Mac OS X:n? Onko se jonkun kunniamaininnan arvoinen asia. Ei voi muuta sanoa, kuin että varokaa halpoja kopioita...

Lue lisää

"noin äkkiäluettuna sun kommenttisi, mitä YHTEISTÄ tohon sitten jäi OS X:än? Eipä paljon mitään."

Ikkunamanagerissa on vastaavuuksia, teemassa on vastaavuuksia, Dock yms.

"Ruututilaahan siinä menee hukkaan, jos on neljä valikkopalkkia ja käyttäjä saa koko ajan tarkkailla mitä niistä milloinkin pitäis käyttää."

Mutta Mac OS X on sellainen graafinen käyttöjärjestelmä jossa yleensä käytellään hiirtä. Onpas tosi kivaa kun on joku 30" iMac siinä pöydällä ja hiirelle tulee enemmän kilometrejä kun menu on niin kaukana ikkunasta. Aktiivinen ikkuna näkyy kyllä kun focus siirtyy ja käyttöliittymätutkimuksessa muuttuvat käyttöliittymäelementit on huomattu huonoksi asiaksi.

Sori vaan mutta vaikka näppäinohjaus onkin ergonomista niin kyllä sen hiiren käytön pitää myös onnistua mukavasti. Se on sitä helppokäyttöisyyttä mikä ilmeisesti puuttuu Mac OS X:stä.

"Miksi mua edes kiinnostaisi, kuka/mikä on parhaiten kopioinut Mac OS X:n?"

Miksi sitten intät vastaan jos et kerran tiedä mitään?

"Onko se jonkun kunniamaininnan arvoinen asia."

Ei. Mutta yleensä Mac OS X:n käyttäjiä yhdistää tyhmyys kun eivät itse edes ymmärrä miksi ovat valinneet Mac OS X:n. Olet selvästi malliesimerkki typerästä Mac OS X:n käyttäjästä joka on halunnut jonkinlaisen käyttöjärjestelmän mutta on ollut kykenemätön vertailemaan markkinoiden tarjontaa, eli tyhmä.

Syy miksi olet valinnut Mac OS X:n on ollut mitä ilmeisimmin mainonta ja sitten kuvittelet mainosten ylisanat olisi totuus vaikka oikea syy on saada lypsettyä rahasi pois. Näin tehdään tyhmille ihmisille. Täytyy olla aika harvinaisen pässi jos kehuu Mac OS X:n rasittavimpia käytettävyysongelmia.

En sano, että gOS olisi mitenkään erinomainen käyttis, on minusta monilta osin huonompi kuin Mac OS X mutta monilta osin myös parempi. En vaan ole tyhmä että KUVITTELISIN Mac OS X:n olevan automaattisesti parempi jonkun mainoksen perusteella ja sitten toitottaisi heti perään ettei oikeasti tiedä mistään tuotteista mitään.

Valveutuneet ja fiksut ihmiset kykenevät vertailemaan tuotteita ja ottavat asioista selvää ennen kuin laittavat rahat menemään. Monet Applen asiakkaat ovat liian tyhmiä tähän. Mielenkiintoita kyllä tämä ilmiö on näyttänyt suurelta osin yleistyneen vasta viime vuosina. Vuosituhannen alkupuolella Mac OS X:n käyttäjät olivat yleensä astetta valveutuneempia mutta ei enää.

M-Kar kirjoitti:

"noin äkkiäluettuna sun kommenttisi, mitä YHTEISTÄ tohon sitten jäi OS X:än? Eipä paljon mitään."

Ikkunamanagerissa on vastaavuuksia, teemassa on vastaavuuksia, Dock yms.

"Ruututilaahan siinä menee hukkaan, jos on neljä valikkopalkkia ja käyttäjä saa koko ajan tarkkailla mitä niistä milloinkin pitäis käyttää."

Mutta Mac OS X on sellainen graafinen käyttöjärjestelmä jossa yleensä käytellään hiirtä. Onpas tosi kivaa kun on joku 30" iMac siinä pöydällä ja hiirelle tulee enemmän kilometrejä kun menu on niin kaukana ikkunasta. Aktiivinen ikkuna näkyy kyllä kun focus siirtyy ja käyttöliittymätutkimuksessa muuttuvat käyttöliittymäelementit on huomattu huonoksi asiaksi.

Sori vaan mutta vaikka näppäinohjaus onkin ergonomista niin kyllä sen hiiren käytön pitää myös onnistua mukavasti. Se on sitä helppokäyttöisyyttä mikä ilmeisesti puuttuu Mac OS X:stä.

"Miksi mua edes kiinnostaisi, kuka/mikä on parhaiten kopioinut Mac OS X:n?"

Miksi sitten intät vastaan jos et kerran tiedä mitään?

"Onko se jonkun kunniamaininnan arvoinen asia."

Ei. Mutta yleensä Mac OS X:n käyttäjiä yhdistää tyhmyys kun eivät itse edes ymmärrä miksi ovat valinneet Mac OS X:n. Olet selvästi malliesimerkki typerästä Mac OS X:n käyttäjästä joka on halunnut jonkinlaisen käyttöjärjestelmän mutta on ollut kykenemätön vertailemaan markkinoiden tarjontaa, eli tyhmä.

Syy miksi olet valinnut Mac OS X:n on ollut mitä ilmeisimmin mainonta ja sitten kuvittelet mainosten ylisanat olisi totuus vaikka oikea syy on saada lypsettyä rahasi pois. Näin tehdään tyhmille ihmisille. Täytyy olla aika harvinaisen pässi jos kehuu Mac OS X:n rasittavimpia käytettävyysongelmia.

En sano, että gOS olisi mitenkään erinomainen käyttis, on minusta monilta osin huonompi kuin Mac OS X mutta monilta osin myös parempi. En vaan ole tyhmä että KUVITTELISIN Mac OS X:n olevan automaattisesti parempi jonkun mainoksen perusteella ja sitten toitottaisi heti perään ettei oikeasti tiedä mistään tuotteista mitään.

Valveutuneet ja fiksut ihmiset kykenevät vertailemaan tuotteita ja ottavat asioista selvää ennen kuin laittavat rahat menemään. Monet Applen asiakkaat ovat liian tyhmiä tähän. Mielenkiintoita kyllä tämä ilmiö on näyttänyt suurelta osin yleistyneen vasta viime vuosina. Vuosituhannen alkupuolella Mac OS X:n käyttäjät olivat yleensä astetta valveutuneempia mutta ei enää.

Lue lisää

Eli sitä on "typerä" kun on mennyt valitsemaan Macin (MacOS X) eikä jotain Linux-distroa? :D haha! Kyllä niitä linuxeja on tullut kokeiltua ja aina piti palata Windowsiin. Mac OS X on ainut ei-Windows jota on voinut käyttää ihan normaalisti ilman säätöä ja ettei koko kone mene vain tilttiin.

Mac OS X:n jälkeen ei vaan enää kiinnosta muut käyttikset, tämä pelaa hyvin ja se riittää.

M-Kar kirjoitti:

Suhteellisen vähän on eroja Mac OS X distroon. Ikkunoiden yläpalkin napit eri puolella, eri värinen, parempi tiedostomanageri, ohjelmat eivät typerästi jaa samaa menua ruudun ylälaidassa, nettiselain on erilainen ja sovelluksissakin on reippaasti eroja kun tuo näyttää suosivan Googlen ohjelmistoja.

Tiedän Mac OS X:stä kyllä paljon mutta se on niin päin, että sinä et tiedä mistään muista merkeistä yhtään mitään. Jos luulet tietäväsi paremmin niin mainitse eniten Mac OS X:ää muistuttava työasemakäyttöjärjestelmä mikä ei ole Mac OS X.

Lue lisää

"Suhteellisen vähän on eroja Mac OS X distroon."

Vain finninaamaa kuten M-Kar kiinnostaa napit yms. Ammattikäyttäjää kiinnostaa ammattisofta. Sitä ei Linuxille ole kuin johonkin tekstinkäsittelyyn ja silloinkin yhteensopivuus on kyseenalainen. Ammattitasolla siis: ei silloin, kun lähettää mummolle kirjeen, jossa kerjätään rahaa.

M-Kar kirjoitti:

"noin äkkiäluettuna sun kommenttisi, mitä YHTEISTÄ tohon sitten jäi OS X:än? Eipä paljon mitään."

Ikkunamanagerissa on vastaavuuksia, teemassa on vastaavuuksia, Dock yms.

"Ruututilaahan siinä menee hukkaan, jos on neljä valikkopalkkia ja käyttäjä saa koko ajan tarkkailla mitä niistä milloinkin pitäis käyttää."

Mutta Mac OS X on sellainen graafinen käyttöjärjestelmä jossa yleensä käytellään hiirtä. Onpas tosi kivaa kun on joku 30" iMac siinä pöydällä ja hiirelle tulee enemmän kilometrejä kun menu on niin kaukana ikkunasta. Aktiivinen ikkuna näkyy kyllä kun focus siirtyy ja käyttöliittymätutkimuksessa muuttuvat käyttöliittymäelementit on huomattu huonoksi asiaksi.

Sori vaan mutta vaikka näppäinohjaus onkin ergonomista niin kyllä sen hiiren käytön pitää myös onnistua mukavasti. Se on sitä helppokäyttöisyyttä mikä ilmeisesti puuttuu Mac OS X:stä.

"Miksi mua edes kiinnostaisi, kuka/mikä on parhaiten kopioinut Mac OS X:n?"

Miksi sitten intät vastaan jos et kerran tiedä mitään?

"Onko se jonkun kunniamaininnan arvoinen asia."

Ei. Mutta yleensä Mac OS X:n käyttäjiä yhdistää tyhmyys kun eivät itse edes ymmärrä miksi ovat valinneet Mac OS X:n. Olet selvästi malliesimerkki typerästä Mac OS X:n käyttäjästä joka on halunnut jonkinlaisen käyttöjärjestelmän mutta on ollut kykenemätön vertailemaan markkinoiden tarjontaa, eli tyhmä.

Syy miksi olet valinnut Mac OS X:n on ollut mitä ilmeisimmin mainonta ja sitten kuvittelet mainosten ylisanat olisi totuus vaikka oikea syy on saada lypsettyä rahasi pois. Näin tehdään tyhmille ihmisille. Täytyy olla aika harvinaisen pässi jos kehuu Mac OS X:n rasittavimpia käytettävyysongelmia.

En sano, että gOS olisi mitenkään erinomainen käyttis, on minusta monilta osin huonompi kuin Mac OS X mutta monilta osin myös parempi. En vaan ole tyhmä että KUVITTELISIN Mac OS X:n olevan automaattisesti parempi jonkun mainoksen perusteella ja sitten toitottaisi heti perään ettei oikeasti tiedä mistään tuotteista mitään.

Valveutuneet ja fiksut ihmiset kykenevät vertailemaan tuotteita ja ottavat asioista selvää ennen kuin laittavat rahat menemään. Monet Applen asiakkaat ovat liian tyhmiä tähän. Mielenkiintoita kyllä tämä ilmiö on näyttänyt suurelta osin yleistyneen vasta viime vuosina. Vuosituhannen alkupuolella Mac OS X:n käyttäjät olivat yleensä astetta valveutuneempia mutta ei enää.

Lue lisää

Minä olen käyttänyt tietokoneita jo silloin kuin olit vielä haave isäsi mielessä. Sinä aikana olen ehtinyt tutustua useampaan käyttikseen, joihinkin aika perin pohjaisesti.

Käytettävyysongelmina sinä pidät juttuja, jotka eivät sitä ole, paitsi sinulle. Ja sinullekin lähinnä siksi, että olet tottunut toisiin etkä osaa sopeutua, kuvittelet Mac OS X:ä käytettävän kuin Linuxia ja kun se ei sitä ole, pidät Linuxia parempana. Toki sinulla on siihen oikeus, mutta mikään absoluuttinen totuus se ei silti ole.

Ja sun vahvimmat argumenttisi näyttävät aika usein olevan siinä, että syytät muita tyhmiksi tai pahempaa. No, kyllähän tännekin kirjaimia mahtuu, mutta luuletko nimittelemällä oikeasti voittavasi jotain?

"Mac OS X:n lisenssiehdot kieltävät sen asentamisen muihin kuin Applen valmistamiin koneisiin. Sen pätevyyttä/sitovuutta Suomessa ei liene oikeudessa testattu. "

Periaatteessa on. Microsoft käräjöi ja hävisi tapauksen joka koski OEM-lisenssejä ja niiden siirrettävyyttä. Lisenssi ehdothan kieltävät ko. lisenssin siirtämisen toiseen koneeseen mutta tuomioistuimen mukaan ehto oli lainvastainan, eli OEM-lisenssin haltijalla oli oikeus siirtää lisenssi uuteenkin koneeseen kunhan se on käytössä vain yhdessä koneessa kerrallaan.

Tapaus on periaatteeltaan samankaltainen joten todennäköistä olisi, että Apple häviäisi kanteen jos jostakin käsittämättömästä syystä lähtisi sellaista ajamaan.