Kummallista tää uutisointi Suomessa, kun ulkomail-
ta(esim Israel ja Afghanistan) tulevat uutiset
esitetään varsin ilman kritiikkia mediassa. Tä-
nään (10pvä) esim. koko päivän sai kuunnella, kuin
ka on löydetty "uusia" todisteita Osama bin Lade-
nin syyllisyydestä N.Y.:n attentaattiin. Video,
missä ko. hemmo on lounaalla ja toteaa, että "hy-
vinpäs ne tornit romahti" ja että ensimmäisen tor-
nin jälkeen hän olisi todennut,että"lisää on tu-
lossa"... Tämä nyt sittenkö TODISTAA jotain????
Länsimaisen ja kenties vielä paremmin jenkkilän
oikeuskäytännön mukaan sillä ei vielä pitkälle
pötkittäisi. Sehän ei välttämättä todista mitään
muuta, kuin että hän on TIENNYT, että niin tulee
tapahtumaan. Voidaan esim. teoretisoida, että
vaikkapa Ladenin kakkosmies on halunnut tehdä jo-
tain palkkansa eteen ja esittänyt suunnitelman
ko. operaatiosta Ladenille. Tämä on sanonut, että
siitä vaan veikkoseni.Hemmo on tehnyt työtä käsket
tyä. JOS näin olisi käynyt, niin missä luuraisi
tämän päivän median väittämä totuus asiasta???
Sitä kun ei ole julkisesti suostuttu kertomaan, jo
ten veikkaanpa, että todisteet eivät ole olleet
riittäviä edes jenkkien ja varsinkaan heidän oike-
uskäytäntönsä mukaisia. Sitä on vaan lähdetty soi-
tellen sotimaan ja katsotaan mitä kuolleitten tas-
kusta löytyy. Ja samahan se on, koska johonkinhan
se Laden on syyllistynyt kuitenkin - ainakin lähe-
tystöpommeihin..
Eli, kummallista tuputtamista länsimaisen lehdis-
tön taholta tämä syyllisyys-juttu ja kuinka help-
poa olisi vain lätkäistä pöytään ne niin selvät
todisteet- mitkä kuulemma ovat jo aikaa sitten ol-
leet olemassa. Kumma vaan, ettei niitä näy eikä
kuulu. Mutta länsimainen lehdistö toistaa usan
propagandaa kuin papukaija.
Toivottavasti joku tutkijanplanttu ymmärtää tehdä
vaikka väitöskirjan tms,- liittyen tämän episodin
tiimoilta ja nimenomaan uutisoinnin tasosta ja us-
kottavuudesta tai puolueellisuudesta - matskua
varmaan riittää.
ta(esim Israel ja Afghanistan) tulevat uutiset
esitetään varsin ilman kritiikkia mediassa. Tä-
nään (10pvä) esim. koko päivän sai kuunnella, kuin
ka on löydetty "uusia" todisteita Osama bin Lade-
nin syyllisyydestä N.Y.:n attentaattiin. Video,
missä ko. hemmo on lounaalla ja toteaa, että "hy-
vinpäs ne tornit romahti" ja että ensimmäisen tor-
nin jälkeen hän olisi todennut,että"lisää on tu-
lossa"... Tämä nyt sittenkö TODISTAA jotain????
Länsimaisen ja kenties vielä paremmin jenkkilän
oikeuskäytännön mukaan sillä ei vielä pitkälle
pötkittäisi. Sehän ei välttämättä todista mitään
muuta, kuin että hän on TIENNYT, että niin tulee
tapahtumaan. Voidaan esim. teoretisoida, että
vaikkapa Ladenin kakkosmies on halunnut tehdä jo-
tain palkkansa eteen ja esittänyt suunnitelman
ko. operaatiosta Ladenille. Tämä on sanonut, että
siitä vaan veikkoseni.Hemmo on tehnyt työtä käsket
tyä. JOS näin olisi käynyt, niin missä luuraisi
tämän päivän median väittämä totuus asiasta???
Sitä kun ei ole julkisesti suostuttu kertomaan, jo
ten veikkaanpa, että todisteet eivät ole olleet
riittäviä edes jenkkien ja varsinkaan heidän oike-
uskäytäntönsä mukaisia. Sitä on vaan lähdetty soi-
tellen sotimaan ja katsotaan mitä kuolleitten tas-
kusta löytyy. Ja samahan se on, koska johonkinhan
se Laden on syyllistynyt kuitenkin - ainakin lähe-
tystöpommeihin..
Eli, kummallista tuputtamista länsimaisen lehdis-
tön taholta tämä syyllisyys-juttu ja kuinka help-
poa olisi vain lätkäistä pöytään ne niin selvät
todisteet- mitkä kuulemma ovat jo aikaa sitten ol-
leet olemassa. Kumma vaan, ettei niitä näy eikä
kuulu. Mutta länsimainen lehdistö toistaa usan
propagandaa kuin papukaija.
Toivottavasti joku tutkijanplanttu ymmärtää tehdä
vaikka väitöskirjan tms,- liittyen tämän episodin
tiimoilta ja nimenomaan uutisoinnin tasosta ja us-
kottavuudesta tai puolueellisuudesta - matskua
varmaan riittää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi USA polttaisi satoja miljoonia taaloja
osaman etsimiseen, jos se ei olisi varma hänen
syyllisyydestään?
Miksi Osama piileskelee ja sotii jos hän kerran
puhtaalla omallatunnolla on syytön kaikkeen?
Niin tai näin, USA:n pommitukset ovat suistaneen
Taliban-liikkeen tuhoon, ja se on ainakin
loistava asia.
Kummasti kaiken maailman rettelöitsijöille aina
riittää puolustelijoita.
Hamas ja Jihad kilvan rientävät ilmoittamaan
tekosistaan, mutta Osamalta ei tunnustusta tule
kuten ei Haagissa jo olevalta Miloshevitsiltäkään.
Papukaijoja riittää myös forumeille.
Kun hyvä ei auta, pirulaiset kaivetaan koloistaan
asevoimin. Sitä hommaa USA on tehnyt jo 80 vuotta.
Toistoa, mutta kuten Norman Mailer tuossa n. kuu-
kausi sitten esitetyssä tv-dokkarissa kertoi oma-
na mielipiteenään, että Usa on rakennettu väkival-
lalla ja se käyttää sitä edelleen sumeilematta hy-
väkseen ajaessaan omia intressejään. Ensin tapet
tiin intiaanit, sitten roudattiin orjat Afrikasta
palvelemaan valkoista "massa´a" - ja sitten onkin
hoideltu pikku "eturistiriitoja" pitkin maapalloa.
Öljyn saanti siellä ja kommarit täällä. On Vietna-
mia ja Irakia, Nigaraguaa ja Kolumbiaa, Kuuba me-
nee siinä sivussa ja Osamalle jaettiin rahaa vielä
silloin, kun se "ymmärsi" taistella oikealla puo-
lella(Usa). Suurvaltana Usa on kukkona tunkiolla
ja näyttää siltä, että lännen puolella ei kantti
kestä olla eri mieltä ainakaan Afgahistanin kysy-
myksessä. Kuka sitten kannattaa tällaisen "super-
vallan" ylimielistä politiikkaa, niin sehän on jo-
kaisen oma asia. Tulee mieleen joku 130kg bodari,
kuka omassa kantakippolassaan silloin tällöin
vetää nenään jotain tyyppiä, jos ei naama tai ju-
tut miellytä. Kukaan ei sano mitään, koska ei us-
kalla, tai voi käydä itselle samoin. Jos joku sit-
ten on sitä mieltä, että sehän on ihan okei, niin
mikäs siinä. Kuuluu sitten vaan porukkaan, mikä
voi joskus saada syödä itse samaa paskaa - eikä
sano siihen mitään.
Nytkin esim. nää "terroristi-lait". Suomessa on
vuosikaudet puhuttu siitä, että rangaistusastei-
kot eivät nousisi(on kyllä kritiikkiäkin liian ly-
hyistä tuomioista/tappo 3-4v) ja että vankila ei
paranna ihmistä. Myös Suomen ns. elinkautinen on
"vain" 12v.(jos en väärin muista?).
No, nyt sitten tapahtuu jotain AMERIKASSA ja
kuinka ollakaan, Usa vaatii kaikkia yhtymään
HEIDÄN linjaansa terrorismiasiassa/tuomioissa...
Ei eurooppalainen linja muutenkaan ole linjassa
Usa:n lain kanssa. Ja edelleen - Suomi on oitis
valmis muuttamaan viittä vaille perustuslakia,
jotta voimme miellyttää supervalta AMERIKKAA.
Kyllä sen luulisi riittävän, että Suomi hoitelee
ihan omalla aikataulullaan ja omien linjojensa mu-
kaisia rangaistuskäytäntöjä. Johan se nyt on kum-
ma, kun suomalaiset eivät itse ole linjaa muutta-
neet vuosikymmeniin, niin ykskaks joku Usassa ta-
pahtunut juttu saa täällä päät kääntymään. Aivan
USKOMATONTA ruskeeta kieltä. No, Suomihan on
muutenkin ollut "mallioppilas" EU:ssa, joten...
Eli, Amerikka-ihailu on nähtävästi niin sumeeta,
että kokonaisuus ei tule esille - tulee vaan mie-
leen harrikat, dirty harryt, hampparit ja holly-
woodin hyvät pätkät, missä jätkät on KOVIA ja daa-
mit tiukkaperäisiä blondeja. Kenties kannattaisi
ottaa huomioon vähän muutakin tai tietty jos toi
riittää Usan ihailuun, niin sehän kuvastaa jotain
arvomaailmasta. Et sillee...
Noihin mainitsemiisi
maantieteellisiin "ulottuvuuksiin" voisi lisätä
vielä Puerto Ricon ja Filippiinit, jotka
vallattiin jo 1800-luvun lopulla. Nämä alueethan
kuuluivat silloin Espanjalle, kuten Kuubakin.
Tietyt piirit olivat jo hyvän aikaa haikailleet
Kuubaa, ja tämä "megaplantaasi" olikin USA:n
talouselämälle iloksi hyvän aikaa. Sodassa
Espanjaa vastaan Kuubassa taidettiin menettää
miehiä enemmän tautien kuin taisteluiden takia.
Vaikutusvalta Filippiineillä oli myös helppo
saada. Nämä olivat ne ensimmäiset harjoitukset,
joilla USA kokeili uuskolonialisminsa läpimenoa.
Yhdysvallathan arvosteli siihen aikaan
hyveellisesti Euroopan maiden "klassista"
siirtomaapimperialismia...
Panaman kanava-alueen hallinta hoidettiin myös
lujakätisesti. Alueen aikaisemmalle omistajalle,
Kolumbialle, ei jäänyt epäselväksi, kuka
kaksoismannerta johtaa.
Unholassa taitaa olla jo sota, jossa rajanaapuri
Meksiko menetti muistaakseni yli puolet
alueestaan Yhdysvalloille.