Koskas RKP herää nykypäivään ja hyväksyy sen, että Suomen perustuslaissa oleva maininta kaksikielisyydestä on auttamatta vanhentunut. Pakkoruotsi on 99%.sesti yhteiskunna, koululaitoksen resurssien haaskaamista. OIkeassaelämässä englannin kaveriksi oli joko Saksa tai Espanja todellisia vaihtoehtoja. Ruotsin kieli on samassa asemassa kuin suomi. Olemassaolostaan kamppailevia marginaalikieliä.
Lisäksi Ruotsinkielen asemaa Suomessa parantaisi tämä muutos, ruotsi vapaaehtoiseksi. Lisäksi suomessahan on uskonon vapaus, miksi on yhden marginaalisen vähemmistön kielen pakkosyöttö? Kumpiako suomessa enempi asuu hurreja vai saamelaisia? Miksei saamen kieli kuulu perusoppetukseen?
Lisäksi Ruotsinkielen asemaa Suomessa parantaisi tämä muutos, ruotsi vapaaehtoiseksi. Lisäksi suomessahan on uskonon vapaus, miksi on yhden marginaalisen vähemmistön kielen pakkosyöttö? Kumpiako suomessa enempi asuu hurreja vai saamelaisia? Miksei saamen kieli kuulu perusoppetukseen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eivät pakkoruotsi eikä virkamiesruotsi ole perustuslain määräämiä, muuten ne olisivat olleet voimassa jo yli 100 vuotta.
Ruotsin pakollinen opetus määritellään perusopetuslaissa eikä sillä ole mitään tekemistä perustuslain kanssa kuten ei ole virkamiesruotsillakaan, nämä ovat RKPn itse itselleen kirjoittaman kielilain peruja jotka tulisi poistaa mahdollisimman nopeasti.
"Ruotsin pakollinen opetus määritellään perusopetuslaissa eikä sillä ole mitään tekemistä perustuslain kanssa"
Nettifennon tietämättömyys on ääretön.
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään:
1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Perustuslaki takaa palvelun saamisen ruotsinkielisille omalla kielellä ja tämä voidaan ihan hyvin hoitaa tulkkien avulla, tulkki järjestely toimii kaikille muillekin vieraskielisille niin miksi se ei sopisi suruille.
Perustuslaki ei määrää pakkoruotsia kaikille suomalaisille eikä virkamiesruotsia, jos määräisi olisi ruotsi ollut pakollinen aine ennen 70-lukua virkamiesruotsi mukaan luettuna.
Näytä kohta suomenperustuslaissalaissa jossa selvästi sanotaan että jokaisen suomalaisen on pakko opiskella kaikissa opintoasteissa ruotsia, samalla myös voit osoittaa sen kohdan joka määrittelee virkamiesruotsin.
Vastauksia odotellessa....
Kerrropa "tietäväinen" nettisveko, missä tuossa tekstissä sanotaan, että koulujen pakkoruotsi, yleinen virkaruotsi tai kielikiintiöt ja -rajat olisivat määrättyjä? Niin oikein, ei missään!
Julkisen vallan on huolehdittava surujen peruspalveluista, ei muuta. Ne voidaan hyvin hoitaa ilman edellämainittuja pakkoja.
että kaikkien olisi luettava pakkoruotsia. Ihan sama laki kuin ennen peruskoulu-uudistusta jolloin PAKKORUOTSI RUNNOTTIIN POLIITTISILLA LEHMÄNKAUPOILLA peruskoulun opetusohjelmaan vastoin kaikkia asiantuntijoita.
Eli saame, ruotsi ja viittomakieli ovatkin siis samalla "viivalla", kunhan vain tämä pahin epäkohta, eli "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. ", saataisiin korjatua, eli ruotsin kieli ei olisi suomen kansalliskieli. Liittovaltioon liittymisen jälkeen rajat poistuivat, tavaroiden ja ihmisten liikkuminen vapautui, yhteinen valuutta; joten olisiko jo viimein aika päivittää tämä epäkohta ajantasalle?
Eli herääminen nykypäivään, Suomen kilpailukyvyn, ja yleissivistyksen takia olisi mitä kiireemmin poistettava pakkoruotsi, ja sen tilalle jokin euroopan valtakielistä, josta olisi kansantaloudellisesti pitkällä aikajänteellä kiistatta merkittävää etua. Eli olisiko se espanja vai saksa? Mielestäni ranska ja italia eivät täytä kriteereitä valtakielistä. Espanja sen takia että se on maailmalla hyvin yleinen, ja euroopassa lienee saksa eniten puhuttu?
Autovahaako?
huutaa apua ikivanhasta paperilappusesta mikä menee äänekkäästi hirren rakoon kuivumaan. Eräät on siitä lappusesta pitänyt kovaakin ääntä aivan hermonsa menettäneet mut se on heidän pään vaiva, eikös RKP ole tajunnut et vähemmistö ei voi ohjata junaa eteenan päin,tästä te näittä kuinka juna meni mutkasta suoraan pusikkoon.
Eikös rkp ole vielä keksinyt jotain uutta nyt teillä on aikaa, mut siihen keksintöön tarvitaan hyvää matematiikkaa ja sitä ei hurreilta löydä, annan hyvän neuvon HURREILLE mitä kannattee harkita OPISKELKAA MATTE ..
2010 JÄÄ SURENA HISTORIAAN SUOMES JA EUROOPAS ON KAATUNUT TAAS ERÄS PAHOLAINEN JALOILTAAN
MAAN PÄÄKIELI ON AINUT OIKEA..NIIN SE ONMUISSAKIN MAISSA..
RKP on niin aatteeseensa sitoutunut porukka, että sen edustajat eivät koskaan suostu myöntämään
, että pakkoruotsisssa olisi mitään vikaa, koska pakkoruotsi tuo ruotsinkielisille etuoikeuksia, joista he ovat
tietenkin valmiita pitämään kiinni kynsin ja hampain ja tämän takia ainoa tapa kielivapauden toteuttamiseksi
on kiristää suuria suomenkielisiä puolueita kääntymään RKP:tä vastaan, jolloin RKP saadaa ulos hallituksesta
oppositioon räksyttämään, minkä jälkeen pakkoruotsin poistokin käy paljon helpommin, kun RKP:n haukansilmät eivät ole vahtimassa.