sanoo: "Raiskaan lapsiani päivittäin, saanko kaikki synnit anteeksi?"
Annatko Trim Catin tapaan synnit noin vaan anteeksi uhrien puolesta ja jäät odottelemaan mitä rikollinen seuraavaksi tekee?
Annatko Trim Catin tapaan synnit noin vaan anteeksi uhrien puolesta ja jäät odottelemaan mitä rikollinen seuraavaksi tekee?
Vastaukset 170
Vanhimmat
unohtaa koko asia, koska anteeksiannettuja syntejä/rikoksia ei saa muistella?
Niin vakavaa rikosta ei olekaan, että vl-uskovainen todistaisi oikeudessa anteeksiannetusta asiasta.
Miksi minusta koko uskonto on sairas? Miten muista?
Trim Cat tietää sen tasan tarkkaan, ettei vl-pedo tule koskaan ripittäytymään tuollaisesta.
Jos pedon käytös on ollut epäilyksiä herättävää tai jos käry on käynyt, niin pedo tulee selittelemään JOTAIN ja pyytämään yleistä synninpäästön siunausta TC:ltä?
ASIA JÄÄ SIIHEN!
Kukaan ei välitä TC:n lapsista tuossa salaisessa rikostilanteessa, jos he eivät itse tajua tulleensa hyväksikäytetyiksi?
mukaan poliisilaitokselle ilmoittautumaan. Jos ei lähde, jääköön pois, mutta minä lähden tekemään sen rikosilmoituksen, ennen kuin pedofiili ehtii raiskaamaan yhtään lasta lisää.
Rikollisen suojeleminen on lain vastaista, eikä SRK:n omat raamatuntulkinnat sitä miksikään muuta. Minulle lasten koskemattomuus on tärkeämpää kuin pedofiilin hyvinvointi!
...saman tien.
koskeeko Suome Rikoslaki myös SRK:ta ja sen alamaisia vai ei.
On täysin absurdi ajatus, että vl-uskovaiset vapautettaisiin rikoslain noudattamisesta.
Omasta mielestäni kaiken maailman Trim Catit, lyylerit, pakkulat ja muut fundamentalistit pitää saada noudattamaan Suomen Lakia. Tavalla tai toisella.
>>>Minä ottaisin pedofiilin
saman tien mukaan poliisilaitokselle ilmoittautumaan. Jos ei lähde, jääköön pois, mutta minä lähden tekemään sen rikosilmoituksen, ennen kuin pedofiili ehtii raiskaamaan yhtään lasta lisää.
Jos peto jää kiinni, niin vain siinä tapauksessa hänen ymmärryksensä alkaa toimia, ja hän anelee armoa. Hän saa T.C:ltä synninpäästön ja ilmitullut hyväksikäyttö on iäksi upotettu armon mereen. Petohomma saa siis taas jatkua, kunnes seuraava kiinnijääminen tapahtuu.
Kieroa peliä Bostonissa. Ei ymmärrä.
Tottakai jokainen pedofiili tietää että lapsenraiskaaminen on Suomen lain vastaista josta joutuu syytteeseen/vankilaan.
Jos ei halua syytteeseen teoistaan eikä vankilaan on pakko pyytää tekoaan anteeksi. Sen vuoksi pyytää anteeksi ettei jäisi kiinni viranomaisille ja asiasta tietävä ei "vasikoi" kun on julistanut anteeksi annon. Mutta saastaiset teot kuitenkin vain jatkuvat, ehkä enemmän vielä salassa kiinni jäämisen pelossa. Mutta jos jää kiinni niin taas voi pyytää anteeksi, ei siis pelkoa vankilasta kun on meri johon synnit saa aina upottaa ja tietävä ei "vasikoi" koska joutuu itse huonoon valoon "vasikkana".
Yritin tuota ymmärrystä hahmotella tuolla toisessa ketjussa. Liekö kukaan saanut langan päästä kiinni, kun T.C:kin hyppäsi sen yli.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9369137/46124885
Tuo, mitä kirjoitit, pitänee paikkansa, kun saastaiset hommat hoidetaan vl-synninpäästöllä. Kukaan porukoista ei halua vasikaksi. Vl-talostelussa taivaspaikkakin on kiinni siitä, ettei petoilustakaan voi puhua vl-maallikkorippisaisuuden ehdottomuuden vuoksi. Ehdottomaan vaikenemiseen sidotaan pedon oma perhe ja mahdollisesti sukulais- ja muita perheitä.
Ei tätä jaksa ymmärtää-
Koko yhteisö suojelee ja kannustaa jatkamaan. Ja uhreja riittää. SRK:n kiitos ja ylistys!
Jos olisin vielä vl, niin ajattelisin toivottavasti samoin. Siten että lasten koskemattomuus on tärkeämpi kuin vl-talostelu, yhteisön ja perheen maine ja kulissit. Mutta en uskalla sanoa, että yksin minulla olisi ollut ymmärrystä, voimaa ja halua toimia eri tavalla kuin siellä toimitaan.
Nyt tietysti rohkeutta on enemmän. Vaikka ei tarpeeksi vieläkään. ;(
Kierolta vl-peli tuntuu!
On se kumma, että Raamatulla pystytään perustelemaan noin iljettävä käytäntö nykyaikana?
Muka rippisalaisuus on vaarassa, jos vl-pedot paljastetaan ja heidän toimintansa estetään?
Mutta vl-synninpäästö on niin pyhä, ettei saa ajatella sen väärinkäyttämismahdollisuuksia ja suojakeinoja omille sairaille haluille ja teoille.
Tuon ajattelun yli on mentävä, että päästään raittiimpaan ilmapiiriin vl:ssa.
tapauksissa (kaikki hoidettu oikeusteitse) ja tiedän, että uhrin kertominen yhteisön sisällä elävälle ihmiselle vain mutkistaa tilannetta ja voi johtaa täydelliseen katastrofiin kuten "minnan" tapauksessa.
Jokaiselle vl-lapsella pitäisi olla kontakteja luotettaviin ei-vl-aikuisiin, sillä muuten homma räjähtää käsiin. Juuri tämän takia vl-lapselle ei tarkoituksellisesti suoda mahdollisuutta ei-vl-kontakteihin, vaan heidät kasvatetaan kotona SRK:n nyrkin ja hellan välissä.
Herää kysymys. Mahtaako olla juuri pedofiili kyseessä joka tiukensi vl-oppia ja kirjoitti lisälehden Raamattuun jossa sanotaan "ehkäisy kaikissa muodoissa on synti. pidättäytyminen ei tule kyseesee ja sairaammaksi ei saa heittäytyä kuin on, kalenterin laskemista ei enään sallita, siemeniä ei saa laskea koskaan maahan"
Ennenvanhaanhan vl-uskossa sai käyttää ehkäisynä luonnonmukaisia menetelmiä mutta nekin kiellettiin jyrkästi -60-70-luvalla ja sama linja jatkuu edelleen.
Pedofiili on taannut itselleen kissanpäivät ja riittävästi uhreja? Myöskään liian suuren perheen omistajina vanhemmat eivät pysty keskittymään jokaiseen lapseensa ja saattavat jopa liian herkästi lähettää heitä vl-leireille sunmuihin tilaisuuksiin/puolitutuille/tutuille hoitoon kun luulevat lasten olevan siellä turvassa ja ovat itse aivan väsyneitä.
"Jumalan valtakunnan salaisuuksia".
Jos (taas uudestaan) havaitsen näiden "Jumalan valtakunnan salaisuuksien" vahingoittavan tuttavieni ja/tai sukulaisteni lapsia, puutun asiaan.
Tiedät siis näistä paljonkin?
Olisipa mielenkiintoista kysellä sinulta tarkemmin erään 'oman' jutun vuoksi.
tapauksen ihan perinjuurin. Pidin huolen, että rikosilmoitus tehtiin ja asiat on jo selvitetty. Uhrit saavat tarvitsemaansa hoitoa loppuikänsä.
Törkeimmissä tuntemissani tapauksissa ei todellakaan ole kysymys mistään hipeltelystä ja halailusta, kuten SRK ja sen vähättelijät antavat ymmärtää, vaan vl-pedofiili on toteuttanut lasten kanssa seksifantasioitaan (johon "siveellinen" vl-vaimo ei ehkä suostuisi); mm oraali-, anaali- ja käsiseksiä. Siis PAKOTTANUT lapsen tällaiseen, rikkonut ja satuttanut häntä henkisen kärsimyksen lisäksi myös fyysisesti!
Miettikää sitä hetki ihan oikeasti. Ja sitten maanlaajuinen organisaatio tekee kaikkensa, ettei kukaan asiasta tietävä tekisi rikosilmoitusta! Itselläni on niin voimakas halu suojella lasta kaikelta pahalta, että olen erittäin surullinen vl-yhteisössä asuvien lasten puolesta, varsinkin kun olen nähnyt "kiiltokuvapinnan" saastaisen kääntöpuolen.
ja käskevänsä myös alamaistensa niin tekemään. Eli rikkomaan vakavien rikosten ilmoitusvelvollisuutta. Ei mene kovin kauan kun KRP:n vakavien rikosten torjunta puuttuu asiaan. Siellä mediaa seurataan ihan viran puolesta, eikä tuollainen julkinen rikokseen yllyttäminen (käskeminen) ole varmasti jäänyt huomaamatta.
Kukaan ei ole vieläkään osannut vastata siihen kysymykseen, kuka ilmiantaa vl-pedon ja vie asian viranomaisille! Kenellä siihen on lupa ja velvollisuus? Ei ainakaan toinen vl.
Onko aina oltava vl-jumalanvaltakunnan ulkopuolella, että voi vl-pedon tekemisiin puuttua?
Ilmeisesti näin on. Sillä oma porukka ei sitä uskalla tehdä eikä sillä vl-rippisalaisuuteen vedoten ole oikeuttakaan.
Vl-pedo haluaa kulkea synninpoispanija ja yhteisön rakkaudessa, joten mitään muuta häneltä EI SAA VAATIAKAAN! Jos jollakin vl:llä on tuollaisia erikoisheikkouksia, niin hän tarvitsee vielä enemmän yhteisön/uskonystävien hyväksyntää ja armahtamista kuin tavallinen vl-syntinen. Jo etulahjana annetaan kaikki anteeksi. Eikä toisen uskovaisen asioista ole lupa puhua kenellekään, eikä epäillä kenenkään vl:n katumusta kun hän kerran haluaa uskoa... !
Oksettava menettelytapa, kun sen varjossa voi tapahtua tuollaista, mistä kerroit. ;(
SRK-viestit julkisuuteen ovat sen verran ovelaa sumutusta, ettei niistä näe, millaista ohjeistusta ja salaneuvontaa siellä seurakunnalle annetaan. Siellä on välillä ihan järkevääkin puhetta ja sitten sitä ihme fraseologiaa ja kaanaankieltä, ettei ehkä edes oma porukka tarkkaan tajua, mitä tarkoitetaan. Ns. vl-uskon kautta ymmärtäminen on mielestäni pelkkää bluffia!
Miksi ei selvä suomenkieli kelpaa? Miksi selvät kiellot rikoksen tekemiseen, ohjeet rikoksen selvittämiseen ja avun hakemiseen on niin vaikeaa julkistaa? Miksi kaikki peitetään uskonnolliseen salakieleen ja ympäripyöreään ilmaisuun? Onko se jotenkin pyhempää ja hurskaampaa, jopa pedo-jutuissa?
Vai ovat ne jotain hengellisiä vl-salaisuuksia?
Ainakin suhtautuminen ja asioiden käsittely ovat noita salaisuuksia, joita eivät tavallliset pakanat tajua.
Ehdoton rippisalaisuus vl-malliin on aivan kauhistuttavaa tässä asiassa.
Osaan vastata.
Jokaisella on velvollisuus viedä asia oitis viranomaisille. Oli sitten vl tai mikä tahansa.
En ole kyllä missään vl-tekstissäkään nähnyt etteikö rikosasia pitäisi selvittää asianmukaisesti oikeuden edessä.
Käytännössä kyllä näyttää että on hyssytelty järkyttävällä tavalla asioita.
Kyllä selkeä julkinen lakien vastustaminen ja vihjaillenkaan esitetty lain laistaminen on niin vakava ja vaarallinen, ettei siihen 'järkeä' vaillakaan oleva vl syyllisty...
Mutta salaiset neuvot ja tietty sisäpiirin tulkinta erinäisissä jutuissa on käytönnössä vienyt siihen, mihin on tultu...
Ensinnäkin, nämä juttunne nenee sangen erikoiseksi, huomasin yks,kaks, että toinen kertoo nimimerkkini puolesta väittämiä ja toinen vastaa...? Eikös kukaan huomaa, että jokainen kirjoittaa omasta puolestaan ja jos toisen puolesta puhuu, niin LÄHDE täytyy merkitä/viite, jotta voi tarkistaa, onko sitä todella olemassa.
"Kukaan ei ole vieläkään osannut vastata siihen kysymykseen, kuka ilmiantaa vl-pedon ja vie asian viranomaisille! Kenellä siihen on lupa ja velvollisuus? Ei ainakaan toinen vl."
Ilmiannon voi tehdä (ja on velvollinen) kuka tahansa asiasta tietoinen, mutta EI KUITENKAAN ripin vastaanottaja, eli rippi-isä! Rippi-isän vaitiolovelvollisuus koskee JOKAISTA ripin vastaanottajaa, myös ns. maallikoita.
Ja vielä: Vl:n joukossa kulkeva pedofiili ei rasita vl:n tai SRK:n mainetta, oman maineensa hän tahraa. Voisi kysyä, tahraako yksi suomalainen pedofiili kaikkien suomalaisten maineen?
ps. olen keskustellut palstalla kanssasi useasti, ihmettelen, miten sinäkin olen alkanut uskomaan lähes kaiken p:kan täältä palstalta. Kun katsot, palsta on täynnä syytöksiä, mutta rikosilmoituksen tekijöitä ei.
jos/kun vl-pedofiili on sitonut uhrin vl-maallikko-rippisalaisuuteen?
Mistä ihmeestä se mainostamasi vihjailu oikein poliisille tulee?
vakavien rikosten ilmiantamisesta vapauttavaa myös (vl-pikkulapsia sitovaa) vl-maallikko-rippisalaisuutta, jolla te rikollisianne suojelette ja rikoksianne salaatte.
VL-uskovaista koskee Suomessa Suomen Rikoslaki kuten kaikkia muitakin.
"Ilmiannon voi tehdä (ja on velvollinen) kuka tahansa asiasta tietoinen, mutta EI KUITENKAAN ripin vastaanottaja, eli rippi-isä! Rippi-isän vaitiolovelvollisuus koskee JOKAISTA ripin vastaanottajaa, myös ns. maallikoita. "
Otetaan karu erimerkki. Jos vaikka perheen isä raiskaa lapsiaan, perheen äiti ja sisarukset näkevät ja/tai kuulevat, tietävät mistä on kyse. Kuulevat myös kun isä pyytää raiskauksen jälkeen anteeksi lapselta. (sitähän ei kukaan tiedä mitä isä anteeksi pyytää jos ei ääneen syntiään sanoa mitä katuu)
Kysymys: Koskeeko tuo rippisalaisuus myös äitiä ja sisrauksia jotka kuuvelat anteeksipyynnön? Pidetäänkö heitä myös rippi-isänä joilla on vaitiolovelvoillisuus ja rippisalaisuus on pudettävä?
Mitä tarkoitat? Ei pedofiili voi uhria mitenkään sitoa, siis hengellisesti! Asia täytyy sopia myös uhrin kanssa ja maallisen lain mukaisesti ja sen synnin saa anteeksi ehdoitta. Huomaa, Jumala rankaisee synnistä, maallinen laki lainvastaisesta teosta. Jumalan edesä ei ole pedofiliaa, on vain syntejä.
En vihjaile mistään poliisista, se, joka tietää rikoksen, tehköön selvän ilmoituksen poliisille ja jos ei tiedä rikoksesta mitään, älköön silloin suutansa avaa. Perättömästä vihjeestä voi tulla rangaistus.
Täytyy rehellisesti tunnustaa, etten vieläkään ymmärrä, mitä tarkoitat. Enkä osaa vastauksestasi lukea tietoa, kuka vl voi tehdä rikosilmoituksen, jos vl-pedo on pyytänyt synninpäästön itselleen, vaikka vain yleisesti kokovikaisuudesta. Voiko vl-uhri tehdä sen, jos KAIKKI synnit on saarnattu anteeksi tekijälle? Se kaikkihan on silloin VL-RIPIN takana oleva asia! Vai olenko muka väärässä?
Kuka saa kaivaa vl-pedon 'eilisiä' tekojaa erilleen ja ottaa sieltä pedofiliset teot ja tarkastella niitä Suomen rikoslain valossa? Milloin esim. isän hellä huolenpito on rikollista ja milloin ei, kun hän ei itse tunnusta tehneensä mitään pahaa? Eikö ole syntiä edes epäillä isän tekoja!
Minun tietoni eivät perustu 24:n yms. materiaaliin. Minulla on tiedossani 'omakin' vl-pedojuttu, joten en tarvitse niitä täältä. Mutta se menee oikeasti vaitiolovelvollisuuden, ihan muista syistä. Onneksi se on viety eteenpäin... ja kuten arvaat - eivl:n toimesta...
No, tunteeko se rikoslaki synti-käsitettä?
Sitten,
Jos esim. lapsi joutuu väkivallan uhriksi, hänen tulee kertoa asia vanhemmilleen tai huoltajalle. Ei tekijä voi lasta sitoa minkään salaisuuden alle. Lapsi on AINA vapaa, Jeesus on ostanut lapsen vapaaksi. Asian lainmukaisesta hoidosta vastaa tietysti aikuinen. Tekijän kyllä tulee pyytää asia anteeksi LAPSELTA.
Kun hyväksikäyttämältänne lapselta on pyydetty anteeksi, eikä hän saa tämän kuuluisan vl-maallikko-rippisalaisuuden vuoksi ikinä kertoa asiasta kenellekään?
Pitäisikö meidän "epäuskoisten" vahtia vl-perheitä, koska te ette itse voi ilmoittaa poliisille liikkeessänne valtoimenaan rehottavasta pedofiliasta?
Taasko vastuu siirtyi kuulijalle?
Rikoslaki ei todellakaan tunne minkäänlaisia erivapauksia vl-uskovaisille. Olet aivan oikeassa, vaikka toisessa lauseessa muuta väitätkin.
Ensin vl-maallikko-rippisalaisuus sitoo loppuiäksi. Nyt sitten ei sidokaan, vai miten se oli?
Nämä teidän hatarat ihmissääntönne sekoittavat jo omatkin päänne.
En tekisi sellaista syntiä missään tilanteessa että rikkoisin rippiä oli teko mikä tahansa sillä minut silloin sidottu ja tekijän itsensä ilmoittauduttava viranomaisille. Tai sitten ilmiannon saa tehdä joku muu joka asiasta tietoinen muttei rippi-isä.
Näinhän sisarukset lyyleri ja Trim Cat ovat meille jo vuosia opettaneet. Tottakai vl-pedofiilirikollinen pyytää heti kiinni jäätyään anteeksi kaikki synnit Jeesuksen nimessä ja veressä ja tämä verivala sitoo täydelliseen vaikenemiseen (jopa oikeudessa todistajanaitiossa) kaikki, joilta on pyydetty anteeksi ja toki myös saatu.
Lapsi ei ole aina vapaa. Vl-lapsen sitoo vl-maallikkorippisalaisuus pysymään hiljaa vl-pedo-isän käpälöinnistä ja kopeloinnista, ihna normaalin häveliäisyyden ja tietämättömyyden lisäksi. Ei lapsi tiedä, millä 'isä mittasi kuumeen peräsuolesta' ja miksi se kesti niin kauan....!!!
Luuletko oikeasti, että vl-lapset ovat jotenkin seksuaalisesti tietävämpiä kuin ikäisensä epäuskoisten lapset? Eiköhän se ole monesti toisinpäin.
rikoslakia ja käskevänsä myös kaikkien (100.000) alamaisensa näin tekemään.
Jos olisi kysymys omenavarkauksien tai veronkierron salaamisesta, eipä viitsisi puuttua, mutta tällä toiminnalla salataan lasten törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä ja suojellaan pahimpia rikollisia!
Muistakaa minun ennustaneen, ettei mene pitkän aikaa kun Keskusrikospoliisi on SRK:n ovella.
Koskeeko vaikeneminen myös tapausta, jossa joku tunnustaa murhan? Sitooko syntien anteeksiantamus myös siinä kohden täydelliseen vaikenemiseen?
ihmisoikeudet, enkä pidä siitä, että lapsia raiskataan.
Mutta minä en enää olekaan vl. Ehkä juuri tuosta syystä.
En voi tietysti lukea mistään, mitä Jumala tuohon sanoisi, mutta vajavaisen ymmärrykseni mukaan rippisalaisuus koskee vain rippi-isää, Joten kysymässäsi tilanteessa äiti ja sisarukset ovat velvollisia selvittämään asiat. Mielestäni lapsi ei ole em. tarkoituksessa mainittu rippi-isä lainkaan. Lapsihan ei ole osallisena tekoon, sillä vanhemman vaatimuksen noudaatamisen vastuu on AINA vanhemmalla itsellään.
On hyvä muistaa, että Pyhä Henki ja anteeksiantamuksen oikeus annettiin aikuisille, joskaan siihen ei ikärajaa annettu. Käsitykseni mukaan syynä on se, että anteeksi voisi pyytää vain sellaiselta, joka ymmärtää katujan katumuksen aiheen ja asian. Siten myös pieni lapsi voi antaa vaikkapa äidille anteeksi äidin oikkuilut, mutta pedofilia tulee aikuisten vastuulle. Nämä ovat sitten vain omia ajatuksia ko. aiheesta.
ympäröivään maailmaan ja muihin lapsiin, ja he ovat mainioita kohteita vl-pedofiilille.
Eikä SRK:lla tunnu olevan mitään tätä vastaan... Voisiko syy olla siinä, että Voittosen läheinen kollega ja ystävä on useiden lasten TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä ollut jo kaksi kuukautta pidätettynä?
tottakai. Murha on sen verran pikkujuttu, ettei sellaisen takia kannata rikosilmoitusta mennä tekemään.
Eikä vl-uskovainen muutenkaan tee toisesta vl:stä rikosilmoitusta.
Alatko jo pyörtää sanojasi, vai oletko huomannut SRK:n vl-maallikko-rippisalaisuuden mädännäisyyden?
Eli jos vl-pedofiili-isä pyytää uhriltaan (lapseltaan) anteeksi ja vannottaa, ettei hän ikinä puhu asiasta kenellekään, niin uhrin pitäisikin puhua?
Jos saa puhua, saako puhua vaikka jollekin "epäuskoiselle" vai pitääkö puhua salaamisvelvolliselle vl-uskovaiselle?
mutta ajattelen niin ettei rippisalaisusu koske rikollisia joilla ei ole aikomusta oikoa tekoa maallisessa oikeudessa. siis rippisalaisuus ei ole pätevä ja jumalakaan ei silloin ota rippiä ees vastaan - siltä saatanalta.
ymmärränkö oikein?
" Ensin vl-maallikko-rippisalaisuus sitoo loppuiäksi. Nyt sitten ei sidokaan, vai miten se oli? "
Rippisalaisuus on ehdoton, jos olet jostakin saanut tosenlaisen kuvan, niin korjaa käsityksesi. Jos minä en kykene sitä sinulle kertmaan ymmärrettävästi, niin sinulla on vapaus kysyä asiaa keneltä tahansa.
Huomaa, että lapsiuhri EI ole rippi-isä!
Kyllä koskee, rippisalaisuus on ehdoton, poikkeusta siihen ei tee edes murha, insesti tai nakkivarkaus.
Eikö yleinen "Pyhän Hengen Pappeus" olekaan voimassa? Tuliko siihen ikäraja?
Mitä väliä millään, kun kaikki saa etulahjana anteeksi...
Ja murhastakin ilmoittautuminen jää rikollisen itsensä vastuulle kun Trimcatilainen vl-maallikko-rippi-isä vapautuu rikoslaista noin vaan.
Et ymmärrä oikein.
Nyt tuli Vastaus, oikein isolla VEELLÄ!
Lasta ei sidokaan vl-salaisuus, vaikka hän siunaan isänsä pahat teot niin kauas kuin itä on lännestä ja niitä ei saa kukaan muistaa... mutta silti rippisalaisuus ei koskekaan lasta synninpäästön siunaajana!? :O
Kaikki synnit ovat samanarvoisia ja koskee kaikkia yhtälailla.
Vl-oppihan opettaa, että kaikki synnit ovat saman arvoisia ei ole isoja tai pieniä syntejä. Vl-liike on keksinyt lukuisia omia syntejä joten ripsivärinkäyttö synti on ihan sanamarvoinen kuin pedofiilinsynti.
Ei tainnut olla vl, mutta joku lest. kuitenkin. Kun avioero on synniksi saarnattu ja sitä ei voi ottaa, niin mies keksi helpomman keinon päästä vaimostaan eroon joten suunnitelmallisesti murhasi vaimonsa . Näin se ihmisen mieli vääristyy väärästä opista:(
"Lasta ei sidokaan vl-salaisuus, vaikka hän siunaan isänsä pahat teot niin kauas kuin itä on lännestä ja niitä ei saa kukaan muistaa... mutta silti rippisalaisuus ei koskekaan lasta synninpäästön siunaajana!? :O"
Siis jokainen lapsi/nuori joka on tullut hyväksikäytetyksi tai tietää tapauksia voi vapaasti kertoa asiasta esim. kouluterveydenhoitajalle tms. taholle. Lasta ei sido rippisalaisuus. Harmi vain kun lapset eivät tiedä oikeasta ja väärästä niin he eivät osaa asioista puhua.
Aikuisten suut taas on sinetöity koska he kuuluvat rippisalaisuuden piiriin jos ovat kuulleet että pahikselle julistetaan synninpäästö? Vai saavatko kertoa jos eivät ole itse toimineet rippi-isänä? Onko heillä velvollisuus kertoa asia eteenpäin myös vl-ohjeistuksen mukaan?
Tämähän menee mielenkiintoiseksi!
Mitähän vl-rippisalaisuus sitten onkaan ja ketä tuon piiriin kuuluu?
Papit kuuluvat siihen virkansakin puolesta. Mutta ketä ovat vl-maallikot, joista TC puhuu? Vl-puhujat ainakin ja muut vl-aikuiset? Entä vl-nuoret ja -lapset? Eikö heidän 'siunauksensa' olekaan pätevä, kun se ei kuulu rippisalaisuuden piiriin, vai kuuluuko kuitenkin? Vai eikö kuulukaan? Vai onko ikä esteenä, vaiko ymmärrys?
Nyt TC pisti niin pahan, ettei meikä tajua mistään mitään... :O
Ymmärtänet, että vastaaminen usealle kysyjälle on vaikeaa, koska kysymyksissä ei käy ilmi, koskeeko ko. kysymykset lasta ja minkä ikäistä, onko kyse ns. yleisestä synninpäästöstä vaiko jostain tietystä asiasta. Muutoin ei edes tarvitse tietää, mutta 100 lukijaa tulkitsee vastaukset kukin tavallaa, joten ei siihen vyyhteen enää yksin ehdi vastaamaan. Näihin saisi vastailla mielestäni jokin SRK:n osaava henkilö.
"Enkä osaa vastauksestasi lukea tietoa, kuka vl voi tehdä rikosilmoituksen, jos vl-pedo on pyytänyt synninpäästön itselleen.."
Kuka tahansa asiasta tietoinen, mutta ei kuitenkaan rippi-isä. Lapsi ei ole mielestäni em. tilanteessa rippi-isä.
"Voiko vl-uhri tehdä sen, jos KAIKKI synnit on saarnattu anteeksi tekijälle? Se kaikkihan on silloin VL-RIPIN takana oleva asia! Vai olenko muka väärässä?"
Tuota, jos kyseessä on aikuinen (tai asian ymmärtävä) uhri, hänen tulee ilmoittaa ripittäytyjälle maallisesta vastuusta, eli myös hänen ja lain vaatimuksesta sovintoon. Synnit tulee kuitenkin antaa syntinä anteeksi ehdoitta, muutoin niiden pidättäjä jää itse vastuulliseksi Jumalan edessä.
Lasta ja uhria ("=asiaa ymmärtämätön") ei voi ko. tilanteessa käyttää rippi-isänä. Lapsiuhri ei kuulu rippisalaisuuden alle, vrt rippikoulu. (siitä käytetään myös nimitystä, ns. "heikko astia")
Ns. yleinen anteeksianto ei vapauta esim. pedofiliasta. Jos kuitenkin pedofilian (tekijä) tuo itse yleiseen tietoon tekonsa ja saa yleisen synninpäästön, silloin asian synnillistäminen kuuluu rippisalaisuuden alle.
"Milloin esim. isän hellä huolenpito on rikollista ja milloin ei."
Sen tietää isä itse (omatunto). Ellei tiedä, isä on "ymmärryksen" ulkopuolella, ts esim, sairauden takia. Ihmisellä ei ole oikeutta laittaa rangaistusta sellaisesta asiasta, joka on Jumalan luomistyössä hänelle annettu.
"Eikö ole syntiä edes epäillä isän tekoja!" On, ainakin epäilysten tuominen julki muille kuin asianomaiselle. on hyvä muistaa, että "millä mittaatte, sillä teillekin mitataan," eli epäilykset synnyttävät epäilyksiä puolin ja toisin. Siksi Raamattu neuvoo, "mene ja nuhtele.."
Nyt kyllä epäilen, tokkopa tuosta sinulle oli apua, mutta parhaani yritin. Näitä ajatuksiani ei sitten ole allekirjoitettu kenenkään toimesta.
Pitäisikö kysyä suoraan, että ketä rippisalaisuus koskee ja ketä pidetään vl-opin mukaan rippi-isänä?
Onko vaitiolovelvollinen sellainen ihminen jolle ihminen tunnustaa sen synnin mitä katuu, ja häntä pidetään rippi-isänä ja hänen on säilytettävä rippisalaisuu?
Vai koskeeko rippisalaisuus kaikkia, ja heitä pidetään rippi-isinä jotka tietävät jonkun pahoista teoista ja ovat nähneet seuroissa miten pahantekijä nostaa kätensä ylös?
Nyt pitäisi tosiaan saada selvyyttä tuohon kuka kuuluu rippisalisuuden piiriin ja keitä pidetään rippi-isinä.
Minulla on itsellä niin selkeä kuva vl-rippikäytännöstä ja -salaisuudesta, ettei tuo selityksesi mahtunut käsitykseeni. Se yritti sekoittaa sitä, mutta ei onnistunut siinä. ;)
Vl-synninpäästön siunaus on vl-mäisessä käytönnössä RIPPIÄ. Sen olemus ja seuraukset ovat oikean ripin näköiset ja ehdottomuus samaa luokkaa. Ja kuka tahansa vl voi tuon 'ripin' ottaa vastaan eli hänestä tulee 'rippi-isä'. Kun vl 'siunaa' toista eli todistaa Jumalan puolesta anteeksi KAIKKI synnit, niin tuossa hetkessä ollaan rippitilanteessa vl-malliiin. Siihen ei ole ikärajoja eikä muitakaan esteitä tai rajoituksia tai lievennöksiä.
Olenko käsittänyt aiemmat puheesi väärin?
"Pitäisikö meidän "epäuskoisten" vahtia vl-perheitä, koska te ette itse voi ilmoittaa poliisille liikkeessänne valtoimenaan rehottavasta pedofiliasta?"
mennä tekemään rikosilmoituksen ja jos et kaikkia jaksa tai ehdi, niin valitse pahimmat päältä. Miksi pakoilet vastuutasi ja olet muita vaatimassa asialle.
"Mitähän vl-rippisalaisuus sitten onkaan ja ketä tuon piiriin kuuluu? "
Kuuluvat: Kaikki, aikuiset ja lapset, papit, maallikot.
Eivät kuulu, ei sido : Sellaiset lapset, jotka ovat ns. lapsenuskossa. Ikäräjaa en määrittele.
Kuuluvat, sitoo: Sellaiset lapset, jotka ymmärtävät (ko maalliset) asiat. Esim. lapsi tietää useasta asiasta varsin pienenä erottaa oikean ja väärän. (vrt. "uskon kautta ymmärrämme..")
"Entä vl-nuoret ja -lapset? Eikö heidän 'siunauksensa' olekaan pätevä.."
Heidän siunauksensa on pätevä.
"Nyt TC pisti niin pahan, ettei meikä tajua mistään mitään... :O "
Helppoihin kysymyksiin saa helppoja vastauksia :)
"Eivät kuulu, ei sido : Sellaiset lapset, jotka ovat ns. lapsenuskossa. Ikäräjaa en määrittele."
Eli ts. lapsi on niin kauan lapsenuskossa ja rippisalaisuuden ulottumattomissa kun on siinä uskossa että pedofiili ei tee mitään pahaa vaan niin on oikein toimia?
Kun lapsi alkaa epäilemään ja kyseenalaistamaan aikuisensedän temppuja, niin epäilykset ovat merkki siitä että lapsenusko on poistunut ja humps lapsi kuuluukun rippisalaisuuden piiriin ja on velvoitettu vaikenemaan. Lapsi saa uskoa epäilyksensä anteeksi nimessä ja veressä, hän ei uskalla enään epäillä sedän touhuja.
Kukaan ei voi siis puhua vl-liikkeessä jotka tietävät koska pedofiilikin käy siellä seuroissa kättänsä nostamssa ja hänelle julistetaan synninpäästö, näin kaikki ovat vaitiolovellollisia ja rippi-isiä?
Vastaan aivan yksityisenä, en vl:n puolesta.
"..ketä rippisalaisuus koskee ja ketä pidetään vl-opin mukaan rippi-isänä? "
Rippisalaisuus koskee kaikkia ripin vastaanottaneita. Ihminen, jolla on Pyhä Henki, on rippittäytyjälle rippi-isä. Huomaa, ilman PH:ä toimivat "rippi-isät" vaivat "joustaa" rippisalaisuudesta. (ei s:na omiaan vainoa)
"Vai koskeeko rippisalaisuus kaikkia, ja heitä pidetään rippi-isinä jotka tietävät jonkun pahoista teoista ja ovat nähneet seuroissa miten pahantekijä nostaa kätensä ylös?"
Ei koske. Silmen havainto ei tee kenestäkään rippi-isää.
"Nyt pitäisi tosiaan saada selvyyttä tuohon kuka kuuluu rippisalisuuden piiriin ja keitä pidetään rippi-isinä."
Sinulla on mahdollisuus lähetää kysymyksesi SRK:lle pohdittavaksi.
Mielestäni tuo oma kirjoituksesi vastasi hyvin pitkälle sitä samaa, jota olen täällä kirjoittanut. Jostain syystä luet minun kirjoitukseni kuitenkin toisin.
Kun mainitsit tuon "ikärajan", olen myös siitä samaa mieltä kanssasi. Tuolla toiseesa paikassa jouduin kuitenkin "ruotimaan" eräälle kirjoittajalle rajaa lapsen ja aikuisen välille. Se ei muuta yhtään mitään tässä asiassa. (on näet vaara, että luet sen sisällön jotenkin väärin) Toki voit sitäkin kommentoida vapaasti.
No niin, alkaahan se salailun verho rakoilemaan.
Mitkä ovat siis SRK:n kehittämän "Pyhän Hengen Pappeuden" ala- ja yläikärajat? Siis minkäikäisen pitää SRK:n määräyksestä rikkoa rikoslakia ja kenen ei? Vastaa täsmällisesti kiitos.
Joskus koskee ja toisinaan sitten taas ei...
Yleisesti ottaenhan SRK:n tarkoitus on ollut ilmeisesti Pyhän Hengen Pappeus-vl-rippisalaisuus-sääntöä kehitelessään salata yhteisössään tapahtuvia vakavia rikoksia oikeudelta, mutta näyttää siltä, ettei se nyt kokonaisuudessaan toimikaan.
Olet siis savolaismaallikkosaarnaajarippi-isä?
Miten MIELESTÄSI pedofili joutuu oikeuteen --> ripittäydyttyään papille, jos hän ei kuuna päivänä --> ikinä päivänä itse ilmottaudu poliisille?
Elä selitä että lapsi ei ole rippisalaisuuden piirissä tms. Se ei kuulu kysymyksenasetteluun nyt!!!
Kuka ilmoittaa POLIISILLE, jos pedofili purkautuu VAIN papille joka EI SAA laverrellella?????????????????????
JÄÄKÖ Kaikki tuon PEDON vastuulle???
En viitsi vasta kysymyksiisi, koska olet kääntänyt asiat päälaelleen. Ilmeisesti näiden käännöstesi takia käytät vaihtuvia nikkejä.
Millä tavalla päälaelleen? Kaikki kysymykset joita olen kysynyt ovat lähtöisin sinun vastauksistasi. Miksi et vastaa koska lapsi ei ole enään siinä lapsenuskossa jolloin hän on vapaa rippisalaisuudesta? Mikä kertoo lapsen aikuistumisesta, epäilyt ja kyselyt oikeasta ja väärästä?
Kysymys on tärkeä joten yritä edes vastata.
Minä luen viestisi siinä valossa, mikä minulla on virallisesta vl-opetuksesta. SRK-tulkinta ripistä ja ns. evankeliumin käytöstä vl-talostelussa on tosin välillä epämääräinen, mutta pohjimmiltaan kuitenkin yksiselitteinen, kuten olet yrittänyt sitä meille kertoa? Olet varmaan tuon tulkinnan takana?
Koska pidän itse sitä vääränä, niin Sinun kirjoitustesi kautta olisin halunnut vielä selvemmän mielikuvan siitä, missä kohti vl-opetus ripin käytössä on kieroutunut ja ruokkii ääritapauksissa jopa rikollista toimintaa. Yritän saada kuvaa siitä, miten vl-rippikäytäntö mahdollistaa pedofilian jatkumisen ja jopa suojelun vl-perheessä.
Onko vl-rippiopetuksessa sellainen aukko, sanonko ----reikä, että tuollainen toiminta pesii siellä salassa vuosikausia, jopa puhujan tekemänä? Ja kukaan ei HAISTA mitään, vaikka muuten henget kyllä tunnistetaan... Kuuluuko tuollainen hengenHAJU siihen kuuluisaan tallinhajuun, että se peittyy ja sekoittuu niin hyvin muuhun siellä?
Iljettävää.
"Ja kukaan ei HAISTA mitään, vaikka muuten henget kyllä tunnistetaan... Kuuluuko tuollainen hengenHAJU siihen kuuluisaan tallinhajuun, että se peittyy ja sekoittuu niin hyvin muuhun siellä?"
Sinussahan haisteltiin olevan tuo väärähenki sekä monissa muissa. Olisit varmaan puuttunut pedofiiliaan sekä muihin vääryyksiin koska haistat ne vääriksi. Tarvitseeko sitä ihmetellä, että "sisällä" olevat haistaa toisenlaisen hengen? Jos "väärähengelliset" on heitetty ulos, niin samahenkihän se kaikilla tuoksuu nykyään.
"..Sellaiset lapset, jotka ymmärtävät (ko maalliset) asiat. Esim. lapsi tietää useasta asiasta varsin pienenä erottaa oikean ja väärän. (vrt. "uskon kautta ymmärrämme..") "
Rippisalaisuuden piiriin kuuluvat siis vl-lapset, jotka ymmärtävät tämän maallisen asian eli pedofiliset teot rikoksiksi? Hän siis tietää, että pedo-isä tekee väärin? Kun isä sitten pyytää anteeksi, niin tämä ymmärtäväinen lapsi ei siunaakaan anteeksi, vaan lähtee tekemään rikosilmoituksen? Sillä jos hän siunaisi, niin häntä kun koskee rippisalaisuus, niin hän ei saisikaan enää sen jälkeen viedä asiaansa kenenkään tietoon?
Paljonpa vl-lapsien harteille kaadat, kun tuollaista kaavailet! Ymmärräys asioihin valkenee lapselle erittäin hitaasti ja vaiheikkaasti ja seksuaaliset asiat vl-lapselle ehkä vielä hitaammin kuin muut asiat? Ja hän on ehkä vuosia 'tottunut' tiettyihin juttuihin osaamatta ajatella niitä seks.rikoksiksi. Ja pedo-isä on sumuttanut täysin asiat toisiksi, ettei lapsi usko itseään, vaikka ymmärrys alkaisi heräilläkin.
Olet melko vaikean tehtävän edessä, kun yrität selittää vl-ripin ns. parhainpäin pedo-jutuissa!
Ehkä siinä silloin pääsi niin käymään....? ;)
Jokainen joutuu viimekädessä vastaamaan omista tekemisistään Jumalan edessä. Se koskee sinua, minua, varasta, pappia, pedofiiliä,murhaajaa jne.
"Kuka ilmoittaa POLIISILLE, jos pedofili purkautuu VAIN papille joka EI SAA laverrellella????????????????????? "
Välttämättä ei kukaan. Maallinen rangaistus voi jäädä saamatta. Pedofiillin synti ei kuitenkaan anna lupaa papin tai maallikkorippi-isän sortua rippisalaisuuden rikkomis-syntiin. Ketä auttaa, jos vasikka-pappi ja pedofiili raiskaajaa kiusataan kumpaakin h:tin tulessa ianaikkisesti?
Pedofiili voi saada syntinsä anteeksi vaikka minuutti ennen kuolemaansa ja pappi ja poliisi joutua kadotukseen, kun eivät armahtaneet katuvaa pedofiiliä.
Tämä on vain visio mahdollisuudesta, jottei kivitettäis ketään harkitsematta.
Täällä puhutaan päivästä päivään ja aamusta iltaan miten valtoimenaan on vl-pedofiilejä. Onko kukaan puhujista laittanut tikkua ristiin asiassa?
"Pedofiili voi saada syntinsä anteeksi vaikka minuutti ennen kuolemaansa ja pappi ja poliisi joutua kadotukseen, kun eivät armahtaneet katuvaa pedofiiliä."
Jotain hyvin outoa tässä on. Mm. itse vl-liikkeessä on evätty ihmisiltä anteeksianto, joutuvatko nämä helvettiin jotka ovat evänneet anteeksiannon, jopa katuvilta itkeviltä se on evätty.
Jos joku vl-liikkeessä sortuu vaikka "ekäisysyntiin" hänelle ei anneta anteeksi jos jatkaa ehkäsiynkäyttöä. Häntä painostetaan, syyllistetään saarnojen avulla seuroissa, kysellään ja udellaan. Tarkaillaan hänen "synnistä" luopumistaan, jopa oma aviopuoliso saattaa toimia "vasikkana". Jos ei luovu, niin "vasikoidaan" asia eteenpäin koko seurakunalle. Lopulta ei pidetä enään uskovaisena ja joutuu vl-tuomion mukaan helvettiin kun ei vl-tavoin halua uskoa.
Pedofiili saa taas tuosta vaan anteeksi. Kukaan ei seuraa eikä välitä tekeekö pedofiili parannuksen synnistään. Kukaan ei mene kertomaan viranomaisille vaikka niin pitäisi toimia. Kukaan ei heitä pedofiilia ulos ja evää häneltä synninpäästöä, vaan saa tuosta vaan anteeksi ja saa jatkaa jopa SRK:n luottamustehtävissä. Miksi näin ristiriitaista toimintaa?
"Mikä kertoo lapsen aikuistumisesta"
Toinen ihminen ei sitä tiedä, miten lapsen omatunto (*1.) on kehittynyt (*2). Nimittäin tuomiot tulevat omantunnon mukaan (*3). Siten emme voi tietää, kuinka kauan lapsi on ns. Jeesuksen silmäterä. Ehkä raja on siinä, kun lapsi itse "osaa" kieltää uskonsa.( 4.*)
Selitykset:
1*= Omatunto on Lain ja totuuden tuntemista. Siten vastuu on kuuliaisuutta saamiinsa tietoihin ja ymmärrykseen sidoksissa. Näin esim. uskosta tienneillä on suurempi taakka kuin uskosta tietämättömillä. Tässä näkyy myös se, että omatunto ei merkitse kuuliaisuutta seurakunnalle, vaan Jumalan sanalle. Lapsi ei opi seurakuntaa, vaan Jumalan sanasta löytämään Jumalan tahdon.
2.* Raamattu käyttää "kehittymisen" sijasta sanontaa "kun tulin aikuiseksi", tai "kun olin lapsi"
3.*Raamattu puhuu, "ja kirjat avattiin..", eli omantunnon tilikirjat
4.* Osaa kävellä ulos ihan itse Jumalan valtakunnasta ja pitää uskoa turhana, vähäarvoisena ja halveksittavana.
pedofili tuolla (esim tuon) perusteella taivaaseen jos synnit saarnataan anteeksi ja vaikkei ilmoitakaan poliisille, en nyt puhu viimeisestä minuutista, mut silleen et aikaa olisi käydä sielläkin muttei käy? Siis eikö ole velvoitetta käydä poliisilla ja silti pääsee taivaaseen jos vaan synnit on saarnattu anteeksi.
Vaikutta aeeka helpolta, huh
Vl-opettaa, että heillä on avainten valta. He päättävät sen kuka taivaaseen pääsee ja kuka ei. Kun vl-julistaa synninpäästön toiselle vl-henkilölle niin se on vl-opin mukaan varma tie taivaaseen. Siksi he käyvät tekemässä parannusta synneistään ahkerasti ettei vain kuolema tule ennenkun synnit on anteeksi julistettu. Synnit julistetaan anteeksi suurelle joukolle yhtaikaa ja tekoja ei tarvitse kenellekkään tunnustaa, ne saa silti anteeksi.
>>>Siis eikö ole velvoitetta käydä poliisilla ja silti pääsee taivaaseen jos vaan synnit on saarnattu anteeksi.
sinulta käsitystäsi vl-ihmisestä.
sorry
------sinulta käsitystäsi vl-ihmisestä------
Kannattaa opetella erottamaan käsitteet toistaan vl-oppi ja vl-ihminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Kun puhutaan opista älä sotke siihen ihmistä.
Sorry
Sinun mielikuvituksesi käy nyt vilkkaana. Eihän tässä ketään kivitetä harkitsematta. Lisäksi yrität tehdä mutkia sekoittamalla esimerkiksi poliisin asiaan. Poliisin ei tarvitse tällaisessa tapauksessa omaatuntoaan paljon vaivata, vaikka niin yrität väittää. Kysehän on siitä, että joku on syyllistynyt pahaan syntiin ja rikokseen. Syyllisyys on siis aivan selvä.
En ollenkaan ymmärrä sitä, että kristityssä yhteisössä edes käytetään tällaisia verukkeita, vaikka omatunto pitäisi olla niin hereillä, että pienikin synti jo tuntuu sydämessä. Sakkeus oli koronkiskuri, ja kun hän tuli tuntemaan Jeesuksen, hän lupasi antaa puolet köyhille ja jo joltakin vääryydellä on ottanut, sen hän lupasi maksaa nelinkertaisesti takaisin. Mitä tämä Raamatun esimerkki kertoo pedofiilista, joka ei suostu pukahtamaan hirvittävästä teostaan, vaikka hänen tulisi oikopäätä korvata nelinkertaisesti vääryyden työnsä? Hän ei tunne Jeesusta. Hän on ulkokullattu pahantekijä, joka ihmisten edessä on valmis vuodattamaan kyyneleitä ja anomaan armoa, saadakseen takaisin ihmisten kunnioituksen. Hän ei tunne Jumalaa, koska hän hän anoo armoa ihmisiltä, ei Jumalalta. Jos hän katuisi oikeasti, kenenkään ei tarivtsisi odottaa hänen tunnustustaan, vaan hän juoksisi uhrinsa luo, pyytäisi anteeksi, ja sen jälkeen antaisi maallisen oikeuden tuomita tekonsa. Erityisesti tuo "odottaminen", jääkö kiinni vai ei, paljastaa sielussa olevan pahanlaatuisen syövän.
Teoriassa olet oikeassa, pedofiili voi saada syntinsä anteeksi minuutti ennen kuolemaansa. Jos hän jaksaa uskoa lankeemustensa yli Vapahtajaan, jota hän ei ole tekoja tehdessään tuntenut. Jos hän jaksaa. Kyse on vain hänen uskostaan, ja siinä ei ole seurakunnalla mitään osuutta.
Jokainen aikuinen, joka havaitsee jotakin poikkeavaa on velvollinen selvittämään, onko tällaista rikosta tapahtunut tai tapahtuuko vielä. Pedofiilille voi tehdä syötin, ja jättää tietoisesti hänelle mahdollisuus tekoonsa, jolloin ei jää epäselvää hänen aikeistaan. Korostan, että meitä jo Raamatun Sana pineten suojelemisesta velvoittaa tähän. Jos tämä johtaa pedofiilin kiinni jäämiseen, hänelle tulee heti ilmoittaa, että anteeksiannon aika tulee aikanaan, ja tehdä hengellisen anteeksiantonäytelmän sijaan rikosilmoitus.
kysyin vl-ihmiseltä, en käsitystäsi edelleenkään, myöskään käsitettä opista - sinulta
sorry.
tuota ny lue lestakaan, saati hoitokokouslainen
"..yrität selittää vl-ripin ns. parhainpäin pedo-jutuissa!"
Voin sanoa, ettei kiinnosta mikään pedo-juttujen selittely lainkaan, mutta tuo rippisalaisuus on otettu esille vain näissä pedofilia-aiheissa. Näillä pedo-aiheilla nyt yritetään murentaa rippisalaisuutta.
"Paljonpa vl-lapsien harteille kaadat.."
Kerroin jo muutaman kerran, ettei uhriksi joutunut lapsi (mielestäni) ole ns. rippi-isä, joten hän ei kuulu rippisalisuuden piiriin. Tässä siis selitin sitä, milloin aikuisen vastuu lapsesta vaihtuu lapsen omaksi vastuualueeksi. (harmi, en osaa sitä selittää ymmärrettävästi näköjään) Kyse ei ole vastuun kaatamisesta lapselle.
Lueppa oma tekstisi, se oli kokonaan SINUN tekstiä ja sitten toteat perään, "Paljonpa vl-lapsien harteille kaadat"
Toiseksi, en voi selittää "vl-ripin ns. parhainpäin pedo-jutuissa", koska en ole nähnyt missään kenenkään virallisesti selittävän, miten rippisalaisuus ja lasten hyväksikäyttö sovitetaan ongelmattomasti ja oikein.
Ehkä minäkin vilä vetäydyn näihin viesteihin kommentoimasta.
Tulihan sieltä selvää tekstiä joltakin. :)
Kiitos Sinulle, että jaksoit tulla kirjoittamaan ko. asiasta tähän ketjuun!
Selvä SRK:n vastaus on saamatta, enkä usko, että kukaan osaa 'suomeksi' tuodakaan.
Sekavalta perustelut näyttävät ja suoraviivainen SRK-opetus ei käykään nyt tässä tilanteessa.
Jos et tunne ketään vl-ihmistä jolta asiaa kysyä, niin lähetä sähköpostia jonnekkin SRK: pääkonttoriin ja kysy asiasi. Vain näin voit olla varma oikeanlaisesta vastuksesta jos haluat tietää asian oikeanlaidan.
Ei taida asia selvitä eikä ymmärrys aueta jatkokeskustelullakaan? ;(
lestadiolainen
Yksiselitteinen näyttö syyllisyydestä, jolloin viranomaiset hoitavat e n s i n oman osuutensa, ja s e n j ä l k e e n kukin saa antaa tahollaan anteeksi niin paljon kuin jaksaa. Ongelma alkaa siitä, jos antaa pedofiilille mahdollisuuden tarttua oljenkorteen, joka olet juuri sinä itse.
Raamatussa on lukuisia kohtia, joiden voi hyvin katsoa sopivan ohjeiksi aiheeseen, jos on halua siihen. Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala on Rakkaus, ei tarvitse sadasosasekuntia kauemmin miettiä, tulevatko nämä teot rakkaudesta.
Minusta tuntuu, että srk:n halu on yhtä voimakas kuin hyväksikäyttäjän, joka pohtii, pitäisikö ilmoittautua ihan ite. Vastuun pakoilu on pelottavaa. Yhtäkkiä turvallisen tuntuinen yhteisö onkin viidakon lakeja noudattava eloonjäämispaikka.
Sama tunne tulee, ettei siellä taida millään taholla ja portaalla olla halua tulla valkeuteen eikä ottaa vastuuta opetuksista ja tekemisistä tässä asiassa!
Yhtenäinen käytäntö ja puheenparsi - se ihanne näyttää täyttyvän Pahassakin?
"Jotain hyvin outoa tässä on. Mm. itse vl-liikkeessä on evätty ihmisiltä anteeksianto, joutuvatko nämä helvettiin jotka ovat evänneet anteeksiannon, jopa katuvilta itkeviltä se on evätty."
Käsitykseni mukaan se on mahdollista. Suurilla panoksilla ovat kieltäjät pelanneet. En kuitenkaan toimi tuomarina Jumalan puolesta.
"Jos joku vl-liikkeessä sortuu vaikka "ekäisysyntiin" hänelle ei anneta anteeksi jos jatkaa ehkäsiynkäyttöä..."
Siinä voi käydä kyllä myös niin, että Jumala vaatii näyttöä ehkäisykiellolle..joten Hänellä taisi olla se myyllynkivi varattuna lasten viettelijöille..? (lapsi tarkoittaa tässä Jeesuksen opetuslasta)
"Kukaan ei heitä pedofiilia ulos.." Näin voi käydä, sillä seurakunnasta voi erottaa, mutta Jumalan valtakunnassa valtuudet ovat Jumalalla.
"Miksi näin ristiriitaista toimintaa?"
Ei se ole ristiriitaista. Asioita sekoittaa paljolti se, ettei osata erottaa seurakuntaa ja Jumalan valtakuntaa toisistaan. Seurakunta on maallinen yhdistys, Jumalan valtakunta on henkinen yhteys ja Jumalan seurakunta on maallisen seurakunnan keskellä elävä, tunnustava pyhien joukko, joka on usein näkymätön. (omin sanoin ilmaistuna)
Aina voi rukoilla. Sydämelläni on ahdistunut huokaus hyväksikäytettyjen puolesta. Herra, näe näiden lastesi tuska ja epätoivo, auta Sinä heitä. Toivon ja uskon mahdollisimman monen kristityn yhtyvän siihen. Sinunkin.
" Ongelma alkaa siitä, jos antaa pedofiilille mahdollisuuden tarttua oljenkorteen, joka olet juuri sinä itse. "
Kyllä sen pelastuksen oljenkorren on Jeesus tarjonnut niin sinulle kuin pedofiileillekin. Joillekin se oljenkorsi on autuus, joillekin hulluus. Hulluus se on niille, jotka kadotetaan.
Korsi oli vertaus hätääntyneen ihmisen avuntarpeeseen. Ihminen kelpaa oljenkorreksi mainiosti pedofiilille, kun hän ei hädässään paremmasta tiedä. Kristusta en ole kenenkään aiemmin kuullut vertaavan oljenkorteen.
Jos otit henkilökohtaisesti tuon " juuri sinä itse", voin täsmentää, että sekin oli vertauskuvallinen ilmaus ihmisestä. En tarkoittanut sinua, enkä varsinkaan tahtonut ilkeillä.
Näin se menee ja vielä parempi, jos meistä joku voisi ihan ihmistasolla auttaa uhreja.
Tämäkin on auttamisyritystä, kun puhumme ja kyselemme, miten kaikki tämä on ollut mahdollista ja miten on estettävissä. Siinä joudutaan menemään ehkä aika syvälle SRK-opetuksen ytimeen?
Sen onnistumistakin rukoilen. Tiedän, että taustalla toimitaan...
"Pedofiilille voi tehdä syötin, ja jättää tietoisesti hänelle mahdollisuus tekoonsa, jolloin ei jää epäselvää hänen aikeistaan."
Voi tietysti tehdä, mutta on syytä muistaa, että tuollaisen syötin tekeminen on synti. Tässäkin voi siten käydä niin, että syötin tekijä joutuu kadotukseen, ellei tee syötti-synnistään parannusta.
Vitsiäkö heität lopuksi?
Kyllä Jumalan Laki ottaa Sinut kiinni, tälläkin hetkellä, jos sen turvin meinaat taivaltaa...
Tiedät käsitykseni henkiopeista, joten kierittämällä kaksi kysymystä yhteen, et löydä vastausta kumpaankaan.
Mutta kysymyksiisi:
"missä kohti vl-opetus ripin käytössä on kieroutunut ja ruokkii ääritapauksissa jopa rikollista toimintaa.
Mielestäni rippi ei ruoki rikollista toimintaa. Vl-opetus yksiselitteisesti kieltää esim. pedofilian.
Ihmisten uteliaisuus (kuten paratiisin tiedon puu) haluaisi vaan kurkkia "syntisäkkien" sisältöä. Siihen ei ole lupaa. Syy ei ole sinussa tai minussa, ei papissa tai pedofiilissa, vaan sen on Jumala niin Sanassaa ilmoittanut. Kiinnostaa ihmisillä myös maailmanlopun ajankohta, kuitenkin on tyydyttävä siinäkin Jumalan tahtoon, niin uskovilla kuin ateisteillakin.
Rippisalaisuus ei missään tapauksessa ruoki pedofilian salausta. Kaikki salaisuudet tulevat ilmi kadotukseen joutuvilta. Niinpä, maallinen pedofiili voi olla pyhien joukossa taivaassa ja syntisäkkien kaivelija h:ssä. Näin kävi esim. ryövärin kohdalla.
Ei siinä opetuksessa ole reikää. Kalastaja ei kuitenkaan voi verkkoja laskiessaan päättää, että siihen saa mennä vain sopivia kaloja, tai kylväjä ei voi päättää, mikä siemen itää. Ne mädät kalat heitetään pois aikojen lopussa. Ei niin, kuin SRK sen ymmärsi henkiopeissaan, vaan aikojen lopussa niin kuin Raamattu sen opettaa.
Se tallin haju on sitten toinen kertomus.
Huomasitko, että kirjoitukseni oli Sectorin kirjoituksen alla ja otsikko oli viittaus Sectorin otsikkoon? Ei siis mikään sinulle suunnattu vitsi!
Kyllä se on mahdollista.
Sikäli ajatuksessasi on virhe, ei syntien anteeksisaaminen ole avain pelastumiseen, vaan usko, jonka saa pidettyä anteeksisaamisen avulla. Kyllä se palstalla käyty poliisileikki pedofiliasta on pieni sivukuvio asiassa, vaikka se on torvilla täällä toitetettu, ymmärtämättömyyttään.
"Vaikutta aeeka helpolta, huh "
Niin vaikuttaa, siihen ei kuitenkaan moni kykene.
Nämä eivät ole SRK:sta, mutta jotain voi selvitä..tai aiheuttaa uusia kysymyksiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9371057/46145968
johtuu juuri siitä, että lapsi on helvettiin joutumisen uhalla pakotettu vaikenemaan "anteeksiannetusta" asiasta.
SRK on lattanut tänne selittelijänsä sekoittamaan pakkaa tarkoituksellisesti, ettei SRK:n salaamisrikos näyttäisi niin pahalta.
kaikkia vl-perheitä ja etsiä niistä mahdollista rikollista toimintaa, koska vl-aikuiset on sidottu epämääräiseen salaamisverkkoon!
Kohtuuton vaatimus SRK:lta, että siirrätte rikoksenne ja niistä ilmoittamisen ulkopuolisten vastuulle.
SRK ja vl-pedofiili jakavat täällä helvetintuomioita poliiseille ja papeille, mutta itse saa olla ilmoittautumatta kunhan pyytää välillä joltakin vl-maallikolta anteeksi...
Uhrin kärsimykset eivät SRK:n vasalleja kiinnosta pätkääkään.
"Kukaan ei ole vieläkään osannut vastata siihen kysymykseen, kuka ilmiantaa vl-pedon ja vie asian viranomaisille! Kenellä siihen on lupa ja velvollisuus? Ei ainakaan toinen vl." ** Tässä olet täysin oikeassa, vl ei petä vl;ää joutumatta itse siitä kiipeliin ja kun asian todellisen taustan selviäminen tekee saastaiseksi koko lahkon, syy on vielä suurempi.
Kysymys on vain SRK;n pakanallisuudesta, vailla kristillistä nöyrtymistä, se vaatisi sen, pyytää anteeksi ylisesti ja tehdä asiasta järjestönä parannus, koska järjestönähän asiaa on salailtu ja hiljaisesti hyväksytty.
Mitään ei tule tapahtumaan ennen sitä, ja kun koko totuus paljastuu, ihmiset huomaavat että ”jumalien valtakuntakin” erehtyi, ka kaikki PYHÄ on sen jälkeen menneisyyttä, SRK;n osalta.
Ilmiannon voi tehdä (ja on velvollinen) kuka tahansa asiasta tietoinen, mutta EI KUITENKAAN ripin vastaanottaja, eli rippi-isä! Rippi-isän vaitiolovelvollisuus koskee JOKAISTA ripin vastaanottajaa, myös ns. maallikoita. ** Tuollaisilla ripeillä, joka koskee kuolemansyntiä, syntiä, minkä Jeesus on itse kertonut olevan HÄNEN ARMONSA ULKOPUOLELLA, EI OLE MITÄÄN SOVITUSTA, ei edes toisen insesti Vl isän.
Ja vielä: Vl:n joukossa kulkeva pedofiili ei rasita vl:n tai SRK:n mainetta, oman maineensa hän tahraa. ** Älä puhu kulkevaa, vaan KULKEVIA.
Voisi kysyä, tahraako yksi suomalainen pedofiili kaikkien suomalaisten maineen? ** Kyllä se lestadiolainen pedofiili tarhaa koko Suomea, ja JUURI SIKSI KEHOITAMME TEITÄ PARANNUKSEEN.
ps. olen keskustellut palstalla kanssasi useasti, ihmettelen, miten sinäkin olen alkanut uskomaan lähes kaiken p:kan täältä palstalta. Kun katsot, palsta on täynnä syytöksiä, mutta rikosilmoituksen tekijöitä ei. ** Salaus on saatanan juoni. Katso missä se toimii.
Kes.
No, tunteeko se rikoslaki synti-käsitettä? ** Kyllä tuntee, rikos on syntiä ja siitä rankaistaan. Miten suhtaudut Hannu Salaman oikeudenkäyntiin – synti Jumalan nimen loukkauksesta.
Jos esim. lapsi joutuu väkivallan uhriksi, hänen tulee kertoa asia vanhemmilleen tai huoltajalle. Ei tekijä voi lasta sitoa minkään salaisuuden alle. Lapsi on AINA vapaa, Jeesus on ostanut lapsen vapaaksi.** Älä sekoita nyt Jeesusta lapsen ostamiseen. Miksi Hän ei suojele sitten VL;iltä. Lapsi on Isän Jumalan suojeluksessa ja siksi juuri Jeesus sanoikin, minun armoni ei ole Heidän loukkaajien päällä, vaan parempi on, että pannaan myllynkivi kaulaan.
Jeesus ei tule kenenkään elämään suoraan, VAAN HÄNET ON OETTAVA VASTAAN, KUN ON SIIHEN VALMIS.
Miten Jeesus mielestäsi suojeli lapsia ennen v. 0, tai itse ollessaan lapsi?
Asian lainmukaisesta hoidosta vastaa tietysti aikuinen. Tekijän kyllä tulee pyytää asia anteeksi LAPSELTA.** Juuri näin, mutta on myös kohdattava rangaistukset, linnaa ja myllynkivi.
Kes.
Jeesus itse sanoi kahdesta synnistä, mihin Hänen työnsä ei ylety, Pyhän Hengen pilkkaan ja lapsen haureus harrastamiseen.
Nämä ryhmät menevät suoraapäätä helvettiin.
Pitää ottaa myös se huomioon, että ei pelastu myös se, joka uskoo Jumalaan, vaan se joka uskoo Jeesuksen Kristukseksi.
Tämä on harvinista VL piireissä.
ramatusta?
panes jakeita väitteisi tueksii!
shalom
Mielikuvituksesi laukkaa edelleen. K-kauppias tekee sinusta varmaan syntiä asentaessaan valvontakameran piiloon, jolloin varas ei tiedä, että hänen rikoksensa voi paljastua, ja voi jäädä kiinni? K-kauppias siis joutuu kadotukseen epäilyistään asiakkaita kohtaan, ellei hän tee parannusta?
Minusta sinä lähestyt joka selityksellä nurkkaa.
Kirjoittamasi vaatimus on jälleen vain sinun esitys. Poimin nämä kirjoituksestasi
"Epäuskoisten velvollisuus on vahtia kaikkia vl-perheitä ja etsiä niistä mahdollista rikollista toimintaa.."
"Kohtuuton vaatimus SRK:lta.."
Voitko laittaa jotakin näyttöä, että SRK olisi sinun laatimasi vahtivelvollisuuden takana?
Joillekin voi tulla kirjoituksestasi sellainen käsitys, että tuollainen ohje olisi SRK:lta.
Mikä onkaan seuraava esityksesi SRK:n puolesta ja uudella nimimerkillä?
Odotan myös perusteluja. Käsitykseni mukaan sellaista syntiä ei ole, "mihin Hänen työnsä ei ylety.."
Onko siinä mainintaa, että SRK:n alamaisen pitäisi tehdä rikosilmoitus uskonveljestään? No ei.
Mistä olette siinä huolissanne? Yhteisön maineesta, vl-pedofiilin riittävästä armosta ja mahdollisimman täydellisestä salailusta...
viiva. Tai itseasiassa lapsiuhrien vereen piirretty.
Niin käy aina jossain vaiheessa.
vl-pedofiileista ja tulen aina tekemään kun saan sellaisesta tiedon.
Lapsen hyvinvointi on pedofiilirikoksen jatkamisen turvaamista tärkeämpää. Mahdollisuus rikoksen jatkamiseen pitää katkaista HETI, riippumatta siitä kuinka puhdas pulmunen vl-pedofiili olisikaan trimcatilaisten mielestä.
"..tunteeko se rikoslaki synti-käsitettä"..Kyllä tuntee.."
Sisinko tuoho laikikohdat, auttaa keskustelua?
En ole seurannut Salaman tapausta, kirjoitukseesi perustuen totean, että mikäli Jumalan nimeä luokataan, se on synti. Lain mukaan ei välttämättä rikos, riippuu myös minkä maan laista on kysymys.
"Älä sekoita nyt Jeesusta lapsen ostamiseen."
Kyllä lapsi on vapaaksi ostettu, puhutaan myös muista vapaaksi ostetuista. "Ostettu" ei Raamatussa aina merkitse ostetun korvaamista jollakin, esim. rahalla.
Ostettu on sama kuin lunastettu.
"Miksi Hän ei suojele sitten VL;iltä"
Kyllä suojelee, lapsen sielun. Ruumis voi kuolla vaikka tapaturmassa, mutta sielu on tallessa.
"Jeesus ei tule kenenkään elämään suoraan, VAAN HÄNET ON OETTAVA VASTAAN, KUN ON SIIHEN VALMIS."
Muuten ok, mutta "KUN ON SIIHEN VALMIS", ei riitä, sillä ihmisen oma valmius voi olla toinen kuin "Jumalan valtakunnan lähestyminen". Oman valmiuden odottaminen on "vuoteen rakentamista h:ttiin.
"Miten Jeesus mielestäsi suojeli lapsia ennen v. 0, tai itse ollessaan lapsi?"
Aivan samoin kuin nykyäänkin. Jeesus ei ollut Jumalan poikana lapsi, Hän oli lapsi ainoastaan ihmisenä ollessaan.
Myllynkiven käyttö rangaistuksena on tuomittavaa, koska se merkitsisi murhaa.
En tiedä "mihin "julistukseenne", mutta minun kirjoitukseeni se ei ainakaan viittaa, vaikka otsikkosi antaa niin ymmärtää.
Kuinka monta ilmoitusta olet tehnyt ja miten kävi ilmoittamissasi tapauksissa?
Mikä olikaan kirjoituksesi sanoma?
Olen kyllä havainnut, miten nimim. x-vl:n kanssa, varsinkin viimeaikoina olette asian sijaan kääntäneet keskustelun minuun.
Puhut minun mielikuvituksesta ja itse vedit koko kirjoituksen kauppiaasta, joka oli kokonaan sinun tuotettasi ja olit sillä perusteella arvioinut minun ajatukseni kauppiaasta.
En kuitenkaan välitä tehdä sinusta yhtä halventavia otsikoita.
Sanoma yksinkertaisuudessaan on kehotus pysyä totuudessa. Ei auta keksiä valheita rikoksen tueksi. Ei ole syntiä saattaa pedofiili yksiselitteisesti vastuuseen teoistaan, jos sellaista epäilee, vaikka niin yrität väittää. Olet täysin Raamatun lisälehdillä väitteilläsi. Luin toisesta ketjusta Lauerman kertoneen, että vl-taustainen mies kielsi pf-tekonsa viimeiseen asti. Tällaisen kaverin kiinnisaamiseksi on syytä olla näyttö, jos kunnian perkele pitää noin kovasti kiinni.
Vertasin sinun väittämääsi K-kauppiaseen, jonka omatunto ei salli valvontakameran käyttöä syntiin vedoten. Jos otit itseesi ja käsitit viestini henkilöön kohdistuvaksi, olet varmaan k-kauppias.
Voisit kyllä kaikin mokomin perustella väitteesi "syötti-synnistä"(!!!). Tyylisi heitellä tuosta vaan syntimääritelmiä ei ole kovin rakentava. En ole kuitenkaan niin kovapäinen, etten uskoisi sinua, jos perustelet hyvin.
"Kukaan ei ole vieläkään.."
"Tässä olet täysin oikeassa"
Teksti ei ollut minun kirjoittamaa.
"Tuollaisilla ripeillä, joka koskee kuolemansyntiä, syntiä, minkä Jeesus on itse kertonut olevan HÄNEN ARMONSA ULKOPUOLELLA, EI OLE MITÄÄN SOVITUSTA, ei edes toisen insesti Vl isän."
Saanko tuon Raamatunkohdan luettavaksi?
"Älä puhu kulkevaa, vaan KULKEVIA."
Kyllä jokainen pedofiili vastaa teoistaan itsenäisesti, vaikka laumassa olisi kuinka monta pedofiiliä tahansa.
Sinulle tulee vielä yllätys, kun vl-pedofilia ei olekan niin yleistä kun kirjoituksissasi annat ymmärtää. Käytkö silloin tunnustamassa kirjoituksesi ja liiottelusi vl-suviseurojen mikrofonissa omalla nimelläsi?
En kannata pedofiliaa mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä löydät Raamatusta kohdan "ja lapsen haureus harrastamiseen"? Pyhän Hengen pilkka-kohta on selvä.
"Voisit kyllä kaikin mokomin perustella väitteesi "syötti-synnistä"(!!!). Tyylisi heitellä tuosta vaan syntimääritelmiä ei ole kovin rakentava."
Olin yllättynyt, että käsite oli sinulle tuntematon.
Esim. Isä meidän rukouksessa oleva pyyntö, "äläkä saata meitä kiusaukseen.."
Kiusaukset ovat usein noita "syöttejä".
Raamattu kieltää sellaisten "syöttien" laittamisen toisen eteen, muistelisin sen olevan jossain saarnaajan kirjassa.
Osaat kyllä etsiä niitä kiusauksia Raamatusta.
"Luin toisesta ketjusta Lauerman kertoneen.."
Tähän henkilöön on usein vedottu tälläkin palstalla. Hän ei kuitenkaan ole mikään oikeaan ja väärän tuomari Jumalan edessä. Luin kyllä hänen näkemyksensä, eikä se ole muita uutisia vahvemmassa asemassa.
Pyhän Hengen pilkasta Matteus; Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Pedofilia ja lapsiin sekaantuja, insesti tuomittiin pois armosta Jeesuksen oman kertomuksen mukaan.
Matt. 18
1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "KUKA ON SUURIN taivasten valtakunnassa?"
2 Niin hän KUTSUI TYKÖNSÄ LAPSEN ( neli lapsi oli suurin ), asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6 Mutta joka VIETTELEE YHDENKÄÄN NÄISTÄM PIENIMMISTÄ, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi RIPUSTETAAN HEIDÄN KAULAANSA ja hänet UPOTETTAISIIN MERTEN SYVYYKSIIN.
Kaikessa muussa ”pahassa” Hän kertoo – menkää kotiin ja älkää tehkö pahaa enää, mutta näissä insestijutuissa tuomio on varma.
Heillä ei ole Jumalan armoa ollenkaan.
Kes.
En ole seurannut Salaman tapausta, kirjoitukseesi perustuen totean, että mikäli Jumalan nimeä luokataan, se on synti. Lain mukaan ei välttämättä rikos, riippuu myös minkä maan laista on kysymys. ** Kyllä Suomen laissa on selkeä sanktio Jumalan pilkasta. Selviää googlettamalla lakia.
"Älä sekoita nyt Jeesusta lapsen ostamiseen."
Kyllä lapsi on vapaaksi ostettu, puhutaan myös muista vapaaksi ostetuista. "Ostettu" ei Raamatussa aina merkitse ostetun korvaamista jollakin, esim. rahalla.
Ostettu on sama kuin lunastettu. ** Kyllä Jeesus vapauttaa heidät, jotka uudestisyntyy Hänessä ja upottamalla kastetaan, silloinhan Herran ruumis on yhtä Ihmisen uuden ruumiin kanssa.
Mutta lapsi on Jumalan suojeluksessa, ei Jeesuksen, mutta Jeesus rakastaa heitä, viattomuutensa tähden ja odottaa, että Ihminen ottaa Hänet Herrakseen.
"Miksi Hän ei suojele sitten VL;iltä"
Kyllä suojelee, lapsen sielun. Ruumis voi kuolla vaikka tapaturmassa, mutta sielu on tallessa. ** Juuri näin, lapsella, mutta jos ei tunnusta Jeesusta aikuinen Kristukseksi, kaikkivaltiaaksi, ei aikuista pelasta mikään, oli VL tai ei.
Muuten ok, mutta "KUN ON SIIHEN VALMIS", ei riitä, sillä ihmisen oma valmius voi olla toinen kuin "Jumalan valtakunnan lähestyminen". Oman valmiuden odottaminen on "vuoteen rakentamista h:ttiin. ** Se, että on jossain palaamisen armossa, ei ole Jeesuksen edessä mitään, mutta se ihminen, joka ottaa Hänet vastaan, on Jumalankin edessä Pyhä, eikä elämänkirjaa edes Hänelle avata.
"Miten Jeesus mielestäsi suojeli lapsia ennen v. 0, tai itse ollessaan lapsi?"
Aivan samoin kuin nykyäänkin. Jeesus ei ollut Jumalan poikana lapsi, Hän oli lapsi ainoastaan ihmisenä ollessaan. ** Miten, eihän Jeesus ollut silloin Kristus? Jeesus ihmisenä ei pelastanut ketään, ainoastaan Kristuksena, kuoleman voittaneena.
Myllynkiven käyttö rangaistuksena on tuomittavaa, koska se merkitsisi murhaa. ** Ei kun tuomiota, jonka Jeesus ASETTI.
Kes.
yllä.
Kes.
Olemme useassa seikassa samoilla linjoilla, mutta VL pedofilien määrää en ole koskaan arvioinut, kun Vl kirjoittajien ( lyyleri 1% ) arvion perusteella.
Minulla ei ole kompetenssia siihen, mutta sen tiedän usean minulle avautuneet kertomana, että se on todella suuri. Suurempi, mitä koko Suomen valtaväestössä.
Tiedät myös sen, että saan sähköpostia, ja vastaan jokaiseen, ja olen sanojeni takana.
Parannuksen paikka on mahdollista kaikilla, jopa minullakin, jos saan lisää viisutta.
Ei ole pois suljettu myöskään se, että en tilanteen selvittyä niin, ettei teillä ole pedofiilejä tulisi mikkiin. Mutta miksi ne jotka sitä harrastaa, ei sitten tartu nyt, kun aika on heille kypsä.
Tulen mielellään puhumaan Suviseuroihin, olenhan evankelista. Autatko hieman.
Muuten tuo Matt 18 luvun kohta löytyy jakeesta 6.
Kes.
Perustelusi on heppoinen, eikä mene läpi. Ei ole isä meidän -rukouksen mukainen asia, jos tarkkailee pedofiiliksi epäillyn toimia hänen tietämättään, kuten ei ole myymälävarkaaksi epäillynkään tarkkailu. Mikäs se kohta oli, kun Jumala kehotti Aabrahamin uhrata Iisakin? Eikö siinä Jumala koetellut, aivan kuten minä katson pedofiilia koeteltavan.
Voit jatkaa perustelujasi, jos riittää nurkassa liikkumatilaa.
Kesitas, ei tuossa vietteleminen tarkoita seksuaalista viettelemistä eikä hyväksikäyttöä, vaan viettelemistä pois Kristuksesta. Pois lapsenkaltaisesta uskosta, rajattomasta luottamuksesta Korkeimman johdatukseen. Se käy asiayhteydestä ilmi.
Et voi syyllistää omista seksuaalirikoksistanne muita.
Kesitas vastauksista! Haluan vielä kysyä, että kun pedofiili tulee luoksesi tunnustamaan rikkeensä lasta kohtaan, niin sanotko hänelle, että ei mikään enään sinua voi pelastaa, sillä Kristuksen armo on mennyt sinulta ohitse ja tyydy vain kohtaloosi. Näinkö?
Vai ei.
Jos isän yhdyntä tyttäreen ei ole viettelemistä? Mikä sitten on. Liittyyhän siihen viettelyksen sanat, ei tuppisuuna mitään tehdä, lapsi huutaisi täyttä kurkkua.
Viettelyä se on. Vai onko se sitten Pyhäksi tekemistä. On vain kaksi laitaa Kristus ja saatana. Insesti on saatanasta. Vai onko Sinulla eri kuva?
Viettelyä todella on myös Herran luota viettely epäjumalaan. Tämäkin on viettelyä.
jossa mielipiteenne tehdään selväksi.
Ei viettelemistä, vaan raiskaus. Raiskaus! Vietteleminen seksuaalisessa mielessä, ( jota se ei ole mainitsemassasi raamatunkohdassa) sisältää vietellyn suostumisen, joka edellyttää että vietelty ymmärtää, mikä on lopputulos. Vaikkapa sitten jälkeenpäin katuisi sitä. Mutta lapsen kohdalla kyseessä on aina raiskaus, pakottaminen.
On hyvin vaikea kysymys, ja olen siihen törmännyt evankelista työssäni.
Mutta jos katuva ihminen tulee luokseni ja kertoo harrastaneensa seksiä naapurin alaikäisen tytön, tai omansa kanssa, otan Hänet vastaan katuvana.
On luonnollista, että kuulen Häntä, herkällä korvalla ja etsin parannusta Hänen elämäänsä, ja katumista. Jos tämä toteutuu, neuvottelen siitä, miten kohdata uhri. Hän on status koko asiassa.
Paras olisi niin, että olisin vaikka kolmantena ihmisenä, kuulijana kun uhri, ja Hänen vanhempansa olisivat koolla. Kolmannen ihmisen tehtävä on pitää keskustelu kasassa.
Jeesus sanoo tähän ohjeen, - mene ensin ja sovi lähimmäisesi kanssa velkasi ( rikkomuksesi ) ja sitten nöyrry Jumalalle.
Miten sitten edetään, kun Hän on saanut anteeksi tytöltä, ja myös vahvemmilta ja luvannut tehdä selkeän parannuksen asiasta.
Hänen on kannettava rahallinen vastuu loukkaamansa ja rikkomansa lapsen kuntoutuksesta. Se jää Hänen tehtäväkseen, perheen ja lapsen ehdoilla. Kun nämä asiat on sovittu on asia sovitettava yhteiskunnan kanssa. Sinne on kolmannen henkilön lähdettävä ”tueksi” hairahtuneelle ihmiselle, joka haluaa tehdä tilit selväksi ajatellen tulevaa elämäänsä.
Kun tuo rahallinen vastuu on linjassa, on Poliisin vuoro. Sinnekin lähtisin mukaan avustajaksi. Sanktiot määrää tuomioistuin ja sen kärsittyä Hän olisi sovittanut asian yhteiskunnan edessä.
Jos asia pysyy näissä puitteissa, Ok. Mitään seurakunnalta anteeksipyyntöä on turha suorittaa, se vaan pahentaa tilanteen, tekemällä molemmat, tekijän ja uhrin yleiseksi objektiksi.
Mutta missä vaiheessa sitten mahdollinen armo astuu kuvaan?
Raamattu sanoo – ( Matt 6;14- 15 ) "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Jos uhri, joka voi olla pienikin ymmärtää asian, ja Hänen vahvempansa myös antavat anteeksi tuolle pedofiilille, minä en näe estettä, etteikö Jeesus kuulisi näitä huokeuksia. Jos uhri, tai uhrin joukot eivät Hänelle anna anteeksi ei anteeksi antoa ole, mutta samalla myös heidän anteeksisaanti omiin rikkomuksiin peruuntuu.
Siis anteeksipyyntö, sosiaalisen turvallisuuden antaminen uhrille, tekijän toimesta, anteesi saamien uhrilta, parannus ja maallinen sovitus oikeuden päätökselle, ei mielestäni voi olla esteenä uudestisyntymiselle, jolloin Jeesus ottaa Hänet opetuslapsekseen, ja Voitelee Hengellä, niin armo on mahdollista.
Mutta ei enää toista kertaa.
Näin minä tämän näen.
sinulle! Olet kyllä kiitettävän uhrautuvainen, kun jaksat vastata kysymyksiin ja uskon että saat joskus Taivaan Isältä palkkasi. Hieno kirjoitus ja vastaus! Ainoastaan jäin miettimään, mikä tässä rikoksessa on sellaista tavallaan raskauttavampaa muihin kauheisiin rikoksiin nähden, kun liitit lopuksi lauseen:
"Mutta ei enää toista kertaa."
Jos jaksat vielä vastata, olisin kiitollinen.
on meillä viedä Jeesuksen ristin työ lähimmäiseltä.
Hänen armon suuruutta emme todellakaan tiedä, ja vain opetuslapset 11 kpl saivat vallan pidättää sen.
Miestäni synnin sovitus lähimmäisen kohdalla ratkaisee silloin kun katumus on 180 asteen käännös, siis pahasta hyvään, ja itse asiassa sitähän evankeliumi on, kääntymistä Hyvään, Jeesuksen Herruuden alle.
Syy siihen, miksi panin alle sen. – ”että ei enää koskaan samaa syntiä” on perua Zykarin kaivolta. Mitä Jeesus sanoi huoralle? – Mene ja elä enää syntiä ( eli huoraa ) tee.
Sitä on hankala itse syntisenä ja armahdettuna viedä myöskään toiselta pois.
Mutta myös on tuotava esille totuus. Jos ei parannusta, ja sen sovittamista lähimmäiselle tee, ja sovita yhteiskunnan edessä, kaikenmoiset muut, - Jeesuksen nimessä ja veressä on todellista Jumalan pilkkaa, armon maalaamista mustaksi.
Rauhaa sinulle Jeesuksessa. Kiitos kun sain tuoda lohtua mietteisiisi.
Kes.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9371057/46148402
"Jeesus itse sanoi kahdesta synnistä, mihin Hänen työnsä ei ylety, Pyhän Hengen pilkkaan ja lapsen haureus harrastamiseen."
Oli tarpeen kysyä, kun tuo "ei ylety" tuntui niin vieraalta, olin pitänyt, että Jeesuksen sovintotyö yltää kaikkeen.
Ja kyllä se yltääkin! Jeesus ilmoittaa, että Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Siihen on toinen syy kuin se, että Jeesuksen sovintotyö ei "yltäisi".
Myös tuo lapsen viettelys on anteeksiannettavissa. Vaikka siinä puhutaan myllynkivi-rangaistuksesta,siinä ei ole mainintaa anteeksisaamisen mahdollisuuden menettämisestä. Muistutuksena, että maailman lopussa myös meri antaa omansa, ei siellä myllynkivi kaulassa estä tuomiolle tuloa. Meren syvyydestä tuomiolle tulevista monet pääsevät taivaaseen.
kirjoitit:
1. ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi,
2. nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi,
3. ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen
4. VIETTELEE YHDENKÄÄN NÄISTÄM PIENIMMISTÄ
kuules hei tyyppi, siinä puhutaan uskon viettelemisestä, niinku pykälä pykälältä 1-4 loogisesti tekstiäsi luetaan. Ois vallan iso ihme jos yhtäkkiä pykälien kirjoittaja olisi epäloogisesti vaihtanut asian aihetta ja alkanut puhuun insestistä...
jotain rajaa heyyyyyyyyy!
Taivaanvoimat ei kuule askartele yksittäisten syntien peräs.
Toisaalta pedofilia on sairaus, heidän paikka on mielisairaala. Mielestäni muutenkaan mielisairaita (vastoin tahtoaan) ei taivaanvoimat ala erikseen helvettiin laittaan, katsos hei, otas ny se ramattus uudelleen kätees ja jätä järki hei syrjään.
Mä en mittää tiiä, luin van mitä kirjuutit, tohon pyhänhengen pilkaan en osaa sanoa, paha kai sitä on pilkata jos ei ees tiedä missä se on, juuh....
shalom
Siihen on toinen syy kuin se,**
Kerro lisää?
Ei pedofilia ole viettelys, kyllä se on ennemmin raiskaus, niin kuin 152:n kirjoittaa.
Viettelys tarkoittaa houkuttelua ja suostuttelua.Vieteltävä ei kuitenkaan välttämättä havaitse joutuneensa viettelijän käsiin niin kuin 152:n kertoo. Käärme vietteli Eevan paratiisissa. (ei kait nyt käärme ollut pedofiili)
Toki pedofiliaan /insestiin voi sisältyä viettelys, mutta viettelys on niin pljon muutakin, ettei siitä voi samanaikaisesti puhua.
lapsen kaltaiseksi, niin tietty silloin aikuinenkin on yksi niistä pienimmistä, --> joita aikuisiakaan (lapsen kaltaisia) ei kannata * uskosta* vietellä, tai tuloo noutaja...
noin manne sen ymmärtää heiii
kysymys:
1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "KUKA ON SUURIN taivasten valtakunnassa?"
ja vastaus:
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
Eli nöyrtynyt lapsenkataiseksi on se suurin, eli siel sitten kaikki ovat suurta.
eli älä yritä vängätä et vain fyysinen lapsi on suurin, kuten kirjuutit =>( neli lapsi oli suurin ),
Tilaa kyllä on, ei ole ahdasta. En tiedä, auttaako sinulle perustella, kun Isä Meidän -rukouksen kiusauksia et ota todesta, niin miten joku voi sinulle vakuuttaa? Se on oma asiasi, uskotko vai et.
asiaa, no sit mie oon hiljaa
noin miekii sen ymmärsin...
Huomasin sen ja silti kirjoitin, mitä kirjoitin.
En sillä kertaa sekoillut, vaan kommentoin tietoisesti juuri ko. kohdassa.
nyt unohhit taas tyystin ne pykälät, mut miepä en enää puutu sun tarinoihis
shalom
sorry!
Muistan sen, että olemme jutelleet hoitokokoukisista ja henki-opeista melkein yhteisymmärryksessä. Siihen se taitaa sitten jäädäkin?
Näen vl-opetuksessa muutakin väärää kuin henkien haistelut ja muiden tuomitsemiset. Esim. tuo ihme rippisalaisuuden käyttö sielunhoidossa ja -siunauksissa, missä vl-maallikot (=kaikki vl:t) huseeraavat jopa rikollisten kanssa ja soveltavat sitten kirkon virkapappien rippikäytäntöä omiin juttuihinsa, vaikka se ei heille kuulukaan!
vl:iä, niin tulee mieleen tuo sinun lauseesi: "Suurin synti on meillä viedä Jeesuksen ristin työ lähimmäiseltä."
Näin, jos vl ajattelisi, niin hän ei myöskään uskaltaisi tuomita muita Jeesukseen uskovia ihmisiä, koska Jeesuksen Kristuksen sovitustyö on suoritettu kaikkien meidän yhteiseksi pelastukseksi, ei vain määrätyn ryhmän määrätyine oppineen ja armonjärjestyksineen, vaan kaikkivaltiaan Jumalan oman armollisen jokaisen yksin Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä turvautuvan pelastavaan suunnitelmaan uskovan ja kaiken kunnian ja ylistyksen yksin Hänelle tuovan pelastukseksi ja Kristuksen sovitustyön omalle kohdalleen omaksumisessa, me olemme kaikki samassa asemassa, koska ei ole kysymys meidän teoistamme, meidän pyhyydestämme, meidän synnittömyydestämme, vaan täydellinen turvautuminen Kristuksen täydelliseen sovitustyöhön Jumalan sanan mukaisesti ilman, että kukaan, ei edes puhujaveli saisi siitä mitään osuutta omalle tililleen, koska kaikki kunnia siitä kuuluu yksin Isälle ja Pojalle.
"..tilanteen selvittyä niin, ettei teillä ole pedofiilejä tulisi mikkiin"
Henkilökohtaisesti en voi ottaa kantaa, minkä verran pedofiliaa vl-liikkeesä esiintyy. Itse en tiedä yhtään, ja elämäni aikana olen yhden epäilyn kuullut ja se tutkittiin viranomaisten toimesta ja saamieni tietojen mukaan epäily oli aiheeton. Lapsi oli huostaanotettuna...ja sai kärsia nahoissaan koko perättömän ilmiannon seuraukset.
Kuka hoitaa lapsen ja vanhempien traumat tuollaisessa tapauksessa?
Eniten ihmetyttään ne tyhjästä vedetyt arviot.
"Tulen mielellään puhumaan Suviseuroihin, olenhan evankelista. Autatko hieman."
En voi auttaa siinä asiassa.
kuin kainuun korvessa elävä työtönkin ovat VAIN ihmisiä. jumalan luomia ihmisiä. maallisen papin virka on kuitenkin vain maallista palkkaa nauttivan IHMISEN työtä, eiks niitäki ole työttömänä?
Jos jonkun asian elämässä suot kirkkosi papille, suo se sama kainuun korpien kätköissä nälkää näkevälle kerjäläisellekin.
Tai mieluummin niin päin ettet soisi sitä kenellekään.
Sen jälkeen jatka keskustelua onko se ja mikä on ylipäänsä: väärin.
Kannattaa perustella, jos pystyt. Saatat itsekin saada asiaan uutta näkökulmaa.
Kyllä minä sinuakin toisaalta ymmärrän. Olet valinnut selkeän linjan, ja pysyt pedofiilien "puolustusasianajajana". Onhan se kunnioitettavaa, mutta kristillinen kanssakäyminen edellyttää kyllä rehellisten keinojen käyttöä, eikä suinkaan kaikkien keinojen. Hyvä, että heitä joku puolustaa. Heidän asemansa ei todellakaan ole kadehdittava. Jos se ei ole sitä maallikkopiirissä, niin tuhat kertaa vielä vähemmän tunnustuksellisessa kristinuskon piirissä.
Isä meidän -rukouksessa rukoilemme: Älä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. Voisin ajatella, että kenties pedofiilin läheinen rukoilisi noin siitä syystä, että Jumala jo päästäisi hänen lähipiirinsä tuosta kauheasta piinasta. Mutta ajatus siitä, että pedofiilin läheinen saattaisi hänet kiusaukseen, ja tekisi syntiä häntä kohtaan, on minulle vieras.
Myymälävarkaallekin kannattaa k-kauppiaan etukäteen sanoa, että nyt sinua seurataan, niin silloin hän varmaan rikoksensa juuri tekee? Jos, ja kun todella on tarkoitus lopettaa pedofiilin toiminta mahdollisimman nopeasti, on syytä hankkia selkeä näyttö, ja sen jälkeen "kamarille", ennenkuin pedofiili ehtii käynnistää anteeksipyyntönäytelmää, jossa hän katuu sitä, että äsken hänen suupielistään valui kieroutuneen seksuaalisen himon kuola, eikä hän mitään pahaa tarkoittanut, ja ei hän enää ikinä tee mitään pahaa yhdellekään ihmiselle. Semmoiset anteeksipyynnöt ovat armonvarkaan ulvontaa, joiden ainoa tavoite on päästä luikertelemaan asiasta kunnialla ja kasvojaan menettämättä.
Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi, koska pilkkaaja tietoisesti pilkkaa juuri sitä anteeksiantajaa.
Ohitin tuon asian selittämättä, koska se olisi kokonaan monen palstan keskustelu, eikä asiaa täydellisesti selvene sittenkekään.
En ole halukas kaivamaan pedon syntisäkkejä, vaikka normaalin utelias ihminen olenkin. Eikä minusta ole tärkeintä tässä lajitella sitä, mitä irstas vl-pedo on tehnyt tai mitä lieventäviä seikkoja löytyy siihen, ettei se niin paha ollutkaan kuin pahansuovat epäuskoiset luulivat...
Minusta asia on opillinen. Se liittyy oleellisesti siihen, kun vl pyytää toiselta vl:ltä synninpäästön siunausta ja hänelle julistetaan KAIKKI synnit anteeksi. Eikö kyseessä ole ripin kaltainen tilanne: KAIKKI on anteeksi eikä mitään saa muistella sen jälkeen. Vl joutuu tuolloin väkisin vl-rippisalaisuuden kantajaksi eli armonmerestä onkinen on kielletty sen jälkeen. Mitään ei ole lupa onkia, ei varmaan edes terapiamielessä? Eikö tuo ole vl-ihanne ja pyrkimys?
(Pietari-raukan lankeemukset kyllä muistetaan 'onkia' ja saarnata niistä, mutta nykyiset vl:t ovat eri asemassa, heidän pahoja tekojaan, rikoksiakaan ei saa vl-ripin jälkeen nostaa esille!)
Ymmärsit oikein, puhutaan lapsista ja se koskee myös aikuisia. Lasten kaltaiset aikuiset ovat Jumalalle lapsia.
Sinun kanssasi taitaa olla mahdoton jatkaa keskustelua?
Minä suon sinullekin vapauden vl-rippikäytännöistä, mitkä sitovat ihmisen omituisiin kahleisiin.
En tiedä, kirjoitatko minulle, kun viestisi ovat oman kirjoituksesi alla.
Linjaani ei kuulu pedofilin puolustaminen millää tavalla. Tuskin sitäkään uskot, vaan saat valita, uskotko vai et.
Rippisalaisuutta puolustan ja pedofilia ei ole rippisalaisuuden purkurauta. Pedofilian lopettamiseksi täytyy hakea jokin toinen keino. Tuskin kukaan pedofiili edes menisi ripittäytymään kun tietäisi asian menevän "ripin" kautta poliisille.
Siis huidotte minua kumpi vain sattuu ehtimään?
Minulla ei ole tarkoitus mennä henkilökohtaisuuksiin, enhän edes tunne sinua, jotta voisin arvoitani esittää jotenkin.
Olen Sektorin kanssa samoilla linjoilla tässä vl-pedo/-rippijutussa. Ja Sinulta olen yrittänyt saada selville, miten vl-opetuksessa tämä ehdoton rippisalaisuus liippaa pedo-tapauksia. Onko tuolla ehdottomuudella jotain tekemistä sen kanssa, että tuo kieroutuma saa muhia vl-perheessä vuosikausia kenenkään puuttumatta siihen.
Ei lastensa raiskaajia.
Elämän perusasiat hukassa?
Kes.
on kaiketi jonkinlainen keskinäinen kunnioitus, hyvä niin.
Mutta lue vastukseni ukko 45 kun kerron miten kohtaisin nöyrtyneen pedofiilin. Siitä saat ajatukseni kiinni.
Mutta tuo, ettet tunne yhtään tapausta tuntuu hieman oudolta, sillä minä törmään toisen seurakunnan puhujana asiaan, niin on ihme, jos se jää sinulle aivan pimentoon, mutta jos näin, OK.
Mutta itse kysyit, - tulenko suvifestarieiden mikkiin. Tottakai tulen, mutta jos olisin pedofiili, ja sovittanut sen objektin ja yhteiskunnan kanssa ja tehnyt parannuksen, mitä se sinne mikkiin kuuluu enää.
Sehän on sovitettu. Kyseinen menettely sopi aikoinaan juutalaiseen yhteisöön, jossa kaikki oli yhteistä, mutta ei ristikuoleman jälkeiseen elämään.
Mikset voi ainakin kysyä, voiko pitää Raamattu- tunnin. Seurakuntien välillähän on vierailuja.
Kes.
"Vieteltävä ei kuitenkaan välttämättä havaitse joutuneensa viettelijän käsiin niin kuin 152:n kertoo. Käärme vietteli Eevan paratiisissa. (ei kait nyt käärme ollut pedofiili)". (TrimCat)
Ei välttämättä vieteltävä havaitse joutuneensa viettelijän käsiin (Eeva ja käärme), mutta siihenkin liittyi Eevan oma suostumus. Eeva katsoi puuta ja näki sen ihanaksi, ja sen hedelmät hyviksi, ja niin hän otti hedelmän, söi, ja antoi miehelleenkin, ja tämäkin söi. Ei käärme tukkinut omenaa väkisin Eevan suuhun!
sillä heidän vastauksensa sotii, kuten yleisesti jo tiedetäänkin, kaikkien muiden ihmisten oikeustajua vastaan.
Vastaus on siis: EI KUKAAN!
VL-pedofiili saa aivan vapaasti jatkaa rummimmista ruminta rikosta. Kuten sekin on mm SRK:n tilintarkastajan/Ry:n puheenjohtajan tapauksesta nähtävissä.
eikä siitä sen enempää. Trimcatilainen rippi-isä unohtaa SRK:n sanan mukaisesti asian saman tien eikä koskaan enää puhu siitä kenellekään!
Jos rikollinen palaa uudelleen pyytämään saman anteeksi, sama toistuu....
VL-pedofiili vilkuttelee viikon insestit pois päiväjärjestyksestä joka sunnuntai seuroissa.
.Etkö parempaan pysty?
tässä ollaan.
Toisin kuin eräät pedofiilifanit.