Se joka tahtoo tappaa vai se joka tahtoo jäädä henkiin?
Ja on sairaan kuvottavaa että muualta tullaan Suomeen syyttää suomalaisia rasisteiksi.
Jos mä tahdon tappaa sinut, se ei tee minusta murhaajaa.
Jos mä tahdon muslimit pois Euroopasta, se ei tee minusta rasistia
SiiS minä en vastusta muslimia vaan islamia.
Tämä oli se lause johon yritin saada tolkkua.
En nyt sata-varmasti tiedä onko termit vieläkään ihan oikein.
Joten selitän hieman.
Siis ihminen joka syntyy alastomana kuin tyhjä taulu
Sen jälkeen se puetaan ja sille opetetaan eri asioita eri maissa esim Suomessa opetetaan puhuu suomea ja Kiinassa kiinaa jne. Kaikki opetetaan, lapsi ei tiedä edes omaa nimeään ellei sitä kerrota sille ja opeteta, se nimikin on teennäinen asia ja lain sanelema pakko-asia, joka helpottaa elämää.
Lapsi ei synny miksikään asiaksi, sille opetetaan kaikki, ihan kaikki.
Lapsi ei voi syntyä muslimiksi eikä suomalaiseksi, se on lain tuoma asia joka lapselle määrätään.
Lapsi on kuin tyhjä taulu, aina ja kaikkialla.
Kun lapsesta tulee aikuinen se itse päättää mitä suuntaa se rupee kannattaa
Jos tahdot tukea naisten yleisimmän syövän, rintasyövän tutkimusta osta roosanauha 2e
Jos tahdot tukea WTC-iskuja itsemurhapommittajia ihmisten tappamista liity islameihin.
Sinä itse päätät Kenen Joukoissa Sinä Seisot.
Siksi minä en vastusta ihmistä alastomana puhtaana kaikista ajatuksista minä vastustan sitä ajatusta siinä ihmisessä eli tässä tapauksessa islaminoppeja, jotka on istutettu siihen ihmiseen tavallaan niinku aivopesty uskomaan omituisiin asioihin.
Ja niistä omituisista asioista on tulle islamistille silloin pyhä asia.
Jos otetaan esim kaikille ehkä vieras asia
Jos ihminen ei ikinä saisi puhua yhtään mitään, jos se sanoo sanankin se joutuu helvettiin ja jumala tuhoaa sen kuoleman jälkeen. Jos esim tollanen uskonto olisi. Eikös olis kauheeta? Niin? No olis meidän mielestä, mutta hänellehän se olisi ihan normaali tila, eikä se voisi ymmärtää miksi me tuollaista uskontoa pidettäis omituisena.
Enhän minä voi inhota tyhjää ihmistä vaan sitä ihmistä, jonka uskonto määrää sille länsimaalaisen ylipäätään jonkun tappamisen.
Säälin tietenkin häntä ihmisenä. Ja pelkään itseni puolesta tottakai.
Mä en voi ymmärtää miksi te muslimit ette ymmärrä miten pelottavia muslimit ovat, kaikki,
koska kuka vaan niistä varsinkin naisista nykyään voi olla itsemurhaiskijä.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi tällaisesta ihmisestä esim suomalaisista ja minusta tehdään rasisti?
okei en ihan ymmärrä mikä on rasisti, se on kai tabu....?
Ja on sairaan kuvottavaa että muualta tullaan Suomeen syyttää suomalaisia rasisteiksi.
Jos mä tahdon tappaa sinut, se ei tee minusta murhaajaa.
Jos mä tahdon muslimit pois Euroopasta, se ei tee minusta rasistia
SiiS minä en vastusta muslimia vaan islamia.
Tämä oli se lause johon yritin saada tolkkua.
En nyt sata-varmasti tiedä onko termit vieläkään ihan oikein.
Joten selitän hieman.
Siis ihminen joka syntyy alastomana kuin tyhjä taulu
Sen jälkeen se puetaan ja sille opetetaan eri asioita eri maissa esim Suomessa opetetaan puhuu suomea ja Kiinassa kiinaa jne. Kaikki opetetaan, lapsi ei tiedä edes omaa nimeään ellei sitä kerrota sille ja opeteta, se nimikin on teennäinen asia ja lain sanelema pakko-asia, joka helpottaa elämää.
Lapsi ei synny miksikään asiaksi, sille opetetaan kaikki, ihan kaikki.
Lapsi ei voi syntyä muslimiksi eikä suomalaiseksi, se on lain tuoma asia joka lapselle määrätään.
Lapsi on kuin tyhjä taulu, aina ja kaikkialla.
Kun lapsesta tulee aikuinen se itse päättää mitä suuntaa se rupee kannattaa
Jos tahdot tukea naisten yleisimmän syövän, rintasyövän tutkimusta osta roosanauha 2e
Jos tahdot tukea WTC-iskuja itsemurhapommittajia ihmisten tappamista liity islameihin.
Sinä itse päätät Kenen Joukoissa Sinä Seisot.
Siksi minä en vastusta ihmistä alastomana puhtaana kaikista ajatuksista minä vastustan sitä ajatusta siinä ihmisessä eli tässä tapauksessa islaminoppeja, jotka on istutettu siihen ihmiseen tavallaan niinku aivopesty uskomaan omituisiin asioihin.
Ja niistä omituisista asioista on tulle islamistille silloin pyhä asia.
Jos otetaan esim kaikille ehkä vieras asia
Jos ihminen ei ikinä saisi puhua yhtään mitään, jos se sanoo sanankin se joutuu helvettiin ja jumala tuhoaa sen kuoleman jälkeen. Jos esim tollanen uskonto olisi. Eikös olis kauheeta? Niin? No olis meidän mielestä, mutta hänellehän se olisi ihan normaali tila, eikä se voisi ymmärtää miksi me tuollaista uskontoa pidettäis omituisena.
Enhän minä voi inhota tyhjää ihmistä vaan sitä ihmistä, jonka uskonto määrää sille länsimaalaisen ylipäätään jonkun tappamisen.
Säälin tietenkin häntä ihmisenä. Ja pelkään itseni puolesta tottakai.
Mä en voi ymmärtää miksi te muslimit ette ymmärrä miten pelottavia muslimit ovat, kaikki,
koska kuka vaan niistä varsinkin naisista nykyään voi olla itsemurhaiskijä.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi tällaisesta ihmisestä esim suomalaisista ja minusta tehdään rasisti?
okei en ihan ymmärrä mikä on rasisti, se on kai tabu....?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Toisaalta jos pikkasen miettii mitä esimerkiksi Ahmadinezadi on, kun käskee tappaa ja vielä uskonnon nimissä?
Niin?
Entäs mikä oli Hitleri?
Ja miten ne eroo toisistaan?
Onneksi noita Iranilais-diplomaatteja on ruvennu eroomaan, nyt teillä kaikilla muslimeilla ja islameilla olisi mahdollisuus lähteä mukaan siihen ja irtisanoudutte moisesta tappokäskyjä antavasta Ahmadinezadin islam-uskonnosta. Ja jätätte sen islam-uskon sinne helvettiin Ahmadinezadin ja islamistien ja alqaidan talebanien kanssa omaan yksinäisyyteensä keskenään miettimään kuka niistä on paras isalamisti
Tässä teille rauhan avaimet, jos otatte vastaan.
Usko on tärkeetä en kiellä sitä, mutta elämäkin olis aika kivaa ja hengissä on helpompi hengittää.
Kristinusko on ihan mukava uskonto ja luulen että saatte rukoilla sen viis kertaa ja vaikka Mekkaan päin.
Kristinusko ei pakota mihinkään.
Se on hyvää tahtova uskonto.
Kristinuskon nimissä kukaan ei pakota eikä varmaan ainakaan pakota tappaa yhtään ketään.
noudattamaan edes "Älä tapa"- käskyä, vaan kristitytkin tappavat iloisesti aina tarpeen ilmetessä, esimerkiksi Afganistanissa ja Irakissa parhaillaan. Se on hyvää tahtova uskonto.
Sit ku jaksais...
Raamattu ei pakota tappaa.
Sota on eri asia kuin raamattu.
Sodan lain alaisuudet on keksitty ja plää plää, ei se liity raamattuun.
Raamattu ei käske tappaa itämaalaisia niinku koraanin, ainakin väitetään käskevän jollain sanalla tappamaan länsimaalaiset vääräuskoiset luopiot jne
En tiedä mutta koska muslimit ei osaa lukea koraania, kuulemma, niin ne uskoo kaiken mitä niille sanotaan koraanissa muka lukevan vaikkei se siellä luekaan. Ja siksi ne tappaa luullen sen olevan allahin käsky, nyt en oikeesti tiedä, mutta sairaan sekavaa tämä on.
Ja koska olen kuullu ja myös raamatun lukemisestani ymmärtäny että kun minä en ymmärrä raamattua niin että ei muslimikaan ymmärrä koraania, koska ne on vaikeeta tekstiä heille, näin olen kuullut. Siksi papit ovat niitä ammattilaisia jotka tulkitsee siis Tulkitsee mitä siellä lukee.
Kukaan meistä pienistä ei ilmeisesti oikeesti tiä mitään.
Kaikki vaan kuulee ja luulee.
Ja siksi olis parempi miettiä omilla omilla Aivoilla.
Esim vaikka miksi pitää pukea pommivyö lanteille ja kävellä irakilaiselle torille jossa
räjähtää 50 naista ja lasta verisinä riekaleina ilmaan? ( itse tietenkin.)
Miksi?
Onko se oikeesti allhin tahto?
Jos ei ole niin miksi muslimit kautta maailman ette vastusta niitä islamisteja.
Miksi USAn Naton ym pitää niitä vastaan taistella?
Miettikää muslimit omilla aivoilla!!
Miettikää ketä vastustaa ja kenen puolella olla?
Ja meidän minulle ainakin on opetettu, että synneistä suurin on itsemurha.
Mutta islamin uskossa sillä pääsee paratiisiin.
Ei ymmärrä tolalsta ihme opetusta itsemurhalla paratiisiin.
Korjatkaa nyt helvetissä joku noita teidän oppejanne.
Vastustakaa niitä islamisteja! Polttakaa niiden lippuja ja kuvia.
Vai etteko tahdokaan?
Häh missä mennään?
Eivtkö kristityt saisi puolustautua sellaisia ihmisiä vastaan, jotka haluavat tappaa nämä? Alistaa nämä toisen luokan kansalaisiksi ja tuhota heidän elämäntapansa? Eikö kristittyjen olisi pitänyt sotia natsi-Saksaa vastaan? Ei varmaan islamin puolustajien mielestä, sillä natsithan tekivät yhteistyötä muslimien kanssa ja fanittivat islamia...
Suomi oli natsi-Saksan tärkeimpiä liittolaisia.Sen sijaan kymmenet tuhannet muslimit taistelivat Ranskan ja Englannin armeijoissa natsi-Saksaa vastaan.
Hitler ja muut natsipomot fanittivat islamia. Tutustu tarkemmin historiaan.
Tiesitkö muuten, että Britannian sodanaikainen pääministeri ja yksi historian kovimmista antinatseista vihasi islamia?
Ranskan joukoissa taisteli Saksaa vastaan noin 125 000 pohjoisafrikkalaista muslimia.
Tässä Hitler Suomessa liittolaistensa keskellä:
http://lh6.ggpht.com/_9CmaNnyxUW0/SAddtve4w8I/AAAAAAAAB6g/yQL00vgGX2s/Hitler.jpg
Kansallissosialismi suhtautui erittäin myönteisesti islamiin, ja natsit olivat kautta linjan hyvää pataa muslimien kanssa. Jokainen histroianharrastaja varmasti tuntee 13.SS-divisioona Handscharin ja sen edesottamukset - ja Jerusalemin suurmuftin afäärit Hitlerin kanssa. Ei ole liioiteltua väittää, että nykyisen radikaalin islamin juuret ovat natsismissa: http://www.freerepublic.com/focus/news/816232/posts Natsit vihasivat juutalaisia ja inhosivat kristittyjä: mutta olivat hyvää pataa islamin kanssa: http://www.canadafreepress.com/index.php/article/3635 Heinrich Himmler - kaikkein kipein kaikista natsijohtajista - ihannoi islamia aivan surutta: http://arcticchicken.wordpress.com/2009/11/09/heinrich-himmlers-adoration-of-islam/ Himmlerille islam oli myös väline Saksan de-kristillistämisessä.
Täältä voitte sitten lukea, mitä mieltä Winston Churchill, yksi natsismin kovimmista vastustajista, oli islamista: http://www.chuckbaldwinlive.com/read_churchill_islam.html
Luen kyllä juttusi. Mielenkiintoista, kiitos. Ihan uutta faktaa mulle. Ja luen joskus noita linkkejäsi, olen tallettanut ne, jos joku poistaa kohta nää mun palstat. Mä en oikeen osaa sulle vastaa mitään. Aiheesi menee vähän ohi aiheestani. Mutta kiitos ajatuksista, kerran jopa itsekin mietin olisiko mahdollista ja miksi Hitleri vastusti jutskuja, että kun nuo muslimitkin vastustaa judeja, vaan en älyy miksi?
Oliskiko Hitleri ollu musu? Vai vaan saanu siitä hyvän syyn tappaa judet?
No koko juttu on toisen palstan aihe, ja kerran olisinkin kysyny siitä, muttei kukaan jutellu aiheesta silloin.
Jos tiät miten niin löydät osotteeni, on siellä jossain avoinna.
Kirjota mulle tahdon tietää miksi Hitleri vihasi judeja?
Euroopassa on aina vainottu juutalaisia. Hitler jatkoi perinnettä.
Arabien ja juutalaisten välinen viha johtuu siitä, että Euroopan juutalaisten hengissä säilyneet rippeet pakenivat muslimien keskelle ja perustivat sinne valtion.
Siis joo ja tiedän ton lopun, mutta jotenkin ymmärsin että judeja olis vihattu jo ennen Hitleriäkin, jos niin miksi?
Ilmeisesti kukaan ei tiä miks Hitsku vihas judeja.
Mä luulen että se vaan tahtos jonku syyn pullistella. Ja kekkas että judet on niin pieni ryhmä, että niistä pääsis eroon suitsaitsukkelaan, että saisi siitä kunniaa.
Mä luulen ettei Hitskulla olis ollu mitää oikeeta syytä vihata, se vaan halus onnistua jossain asiassa.
Silti mä en syytä nykysiä sakuja Hitsun teoista. Se oli vaa Hitsku ja se lähipiiri.
Histku oli hyvä manipuloimaan kansaa ja diktaattorina plää plää kai tää on jo toistoa.
Mut tosta valtiosta vielä, että olihan siellä judetkin, mutta niitä tuli sinne lisää eikä palestiinalaiset tahtonu enempää vaan rupes tappaa niitä ja sitte USA meni auttaa judeja ja palestiinoille tehtii omat loosit missä ne sai olla ja judejen valtion nimeksi tuli Israel, ennenhän se oli Palestiina.
Kyllä mä katson että se maa kuuluu myös juutalaisille, ei arabeilla/palestiinoilla/islamisteilla ole mikään oikeus ajaa juutalaisia sieltä pois. Niin ne vaan tahtoo ja nyt koko maailma on palestiinalaisten puolella. Aivan sairasta rasismia islamilaiset harrastaa.
Funtsikaa nyt yks pieni juutalainen ryhmä siellä miljardien vihamiesten keskellä.
Ja sit se ruotsalinen kirjailijakin meni palestiinojen puolelle.
Kyl mä kuuntelen tätä kauhulla!!
Ja luulen että kohta on pienen Suomen ja suomalaisten vuoro olla tappolistalla.
Juutalaisvainot alkoivat nykyisen Iranin alueella, Persian valtakunnassa. Esterin kirja kertoo asiasta (apokryfiset versiot ovat historiallisempia kuin kanonisoitu). Väite siitä, että kyseessä olisi erityisen eurooppalainen ilmiö on roskaa, jota levittävät vain sellaiset, jotka joko eivät historiaa tunne tai joilla on muita motiiveja kuin tiedon jakaminen.
Se, että massatuho 1940-luvulla toteutettiin nimenomaan Euroopassa johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei muualla ollut teknisiä tai sosiaalisia mahdollisuuksia. Puhdas sattuma siis. Hyvä näyttö tästä on arabimaiden propaganda, joka edelleen yllyttää juutalaisten tuhoamiseen nimenomaan juutalaisten juutalaisuuteen ja Koraanin sanomaan vedoten. Onneksi heillä ei edelleenkään ole teknisiä eikä sosiaalisia mahdollisuuksia toteuttaa haaveitaan. Tilanne on tosin ikävä kyllä muuttumassa...
Eli siis kun ihmiset olivat eka tuolla lämpimissä maissa niin ne kaikki oli siellä onnellisesti sekasin yhdessä ja yks kaks joku keksi ruveta jaottelee ihmisiä ja päättivät että noi on huonoja ja ne on hyviä. Juutal huonoja ja arabit hyviä.
Tää on niin outoa ja mielenkiintoista ja kun en tiedä tästä yhtään mitään.
Pienenä mä luulin että Israel on taivaassa ja hämmästyin suuresti että löysin kartasta Israelin. Mä muistan kun sanoin vielä: miten toi on tuolla?
Ja kaikilla oli hauskaa naureskella mun luuloilleni.
Tämä olis tosi mielenkiintoista.
Miksi ihmeessä joku rotu pitäs hävittää?
Mä en tahdo hävitettävän mitään rotua.
Juutalaiset pitää ottaa erityis-suojeluun, se on niin pieni rotu.
Yhtä pieni kuin suomalainen rotu. Ajatelkaa!
Tätä pitää joskus tutkia, olisko sulla hyvää kirjaa aiheesta?
Tai linkkiä sen nimi kai nykyään on. :)
Mutta erityisen väärin on yrittää hävittää mitään rotua.
Ja kaikkien pitää puolustaa pientä Israelia.
Ainakin kaikkien hyvien ihmisten.
Väkijoukon suorittamaa silmitöntä juutalaisten ryöstämistä, raiskaamista ja murhaamista alettiin kutsua pogromiksi tsaari Aleksanteri II:n murhan jälkeisten tapahtumien yhteydessä 1880-luvun Venäjällä. Sama juutalaisvainojen kaava löytyy kuitenkin niin antiikin Roomasta, keskiajan Euroopan kaupungeista kuin Kolmannesta valtakunnastakin.
Erityisesti alalla kunnostautui myös uskonpuhdistajamme Martti Luther, joka toisti keskiajalla yleisiä käsityksiä juutalaisista kaivojen myrkyttäjinä, rituaalimurhaajina, ehtoollisleivän häpäisijöinä, koronkiskojina ja suurvarkaina sekä suositteli heidän synagogiensa, koulujensa ja talojensa polttamista ja tuhoamista. Enemmän tai vähemmän negatiivisia juutalaishahmoja ovat kirjoissaan esittäneet myös mm. Shakespeare, Sir Walter Scott, Charles Dickens, Honore de Balzac, Victor Hugo ja jopa meidän oma Topeliuksemmekin.
http://www.utu.fi/tiedostot/aurora/pdf/5-2000/22.html
Olen kiitollinen että sain tuon linkin.
Ja kiva kun joku viitsii tutkia näinkin vaikeita asioita.
Elikkä siis olisiko perus syy sitten se että juutalaiset tappoi Jeesuksen.
No mä olen tosta kuullut, mutten ole uskonut. Enkä ihan 100% usko vieläkään.
Kaikesta liikkuu kaikenlaista huhua. Minustakin huhutaan höpöjä.
Mutta siltikin tulis mieleen, ettei meillä olis tätä tarinaa jos niin ei olisi tapahtunut.
Ja jos juutalaiset ei olis tappanu Jeesusta niin joku muu olisi.
Miksi tuollaisesta pitää kantaa kaunaa 2000 vuotta. (retorinen kys)
Jos asia on noin, niin voi harmi, mutta tänä päivänä Jeesus olisi kuitenkin kuollut jo vanhuuteenkin ja eikö Jumala antanut ainoan poikansa jotta...
Anteeksi jos ajatteluni sattuu, ymmärrän että on ihmisiä jotka ei anna koskaan anteeksi.
Mutta miksiköhän sitten uus-natzit Suomessa jatkaa tuota Hitlerin perinnettä?
Käsittääkseni uus-natzit eivät usko Jumalaan eikä Jeesukseen eikä varmaa välittäis tuosta historiasta.
Kyllähän valtavirran mukana on aina menty, vois olla yks selitys, ehkä sillekin mitä Topelius, sitten ajatteli asioista.
Eli mitähän Topelius sitten ajatteli, jos tahdot kertoa, linkki tänne vaan.
Tämän lauseen voisi myös Suomen muslimit lukea, ettei käy enää tämän huonommin.
Kopsasin tuosta linkistä. : Selittävinä tekijöinä on pidetty juutalaisten eristäytymistä muusta yhteiskunnasta, heidän vieraita ja ehdottomia tapojaan, rahatalouteen liittyviä ammattejaan, yleistä muukalaiskammoa ja valtaväestön kateutta sekä tarvetta saada kätevä syntipukki ahdinkonsa syyksi jne. Vähäinen selitysperusta ei varmaan myöskään ole kristinuskon antagonistinen suhde juutalaisiin, "kansaan, joka murhasi Jeesuksen". Eero Kuparinen toteaa kuitenkin, että aukoton antisemitismin teoria puuttuu edelleen. ---loppu----
Ja jatkan, että miksei tuo Jeesuken tappaminen voisikin ihan hyvin olla se riittävän hyvä syy
Eli tavallaan niinku kaikki nytkin politiikassa ja mafiassa kaikki alamaiset nuolee peffaa saadakseen mainetta johtajaltaan. Mitä epäilen Anna Politkowskajankin murhassa. Ettei se olisi ollut Putinin järjestämä juttu vaan alamaiset tahtoo nuolla Putinia ja tappaa P. puolesta. No voisihan P. toimia toisin jos tahtoisi. Kinkkistä.
Siis kansalaiset vihaa juutalaisia saadakseen tapettua Jeesuksen tappajat minkä seurauksena ne tappajat saisivat Jumalan hyväksynnän.
Mutta ettekö te Telluslaiset ymmärrä että tappaminen ei ole Jumalan toive.
Vaan se on Saatanan toive!
Lopettakaa kaikki kaikkien kaikkinaiset tappamiset jos tahdotte ihan Oikean Jumalan hyväksynnän.
Sanos fennis=minä ja jatkaa jos historioitsija jaksaa vielä lukea, että olenko ihan hakoteillä?
Musta toi olis aika loogista ihmisen ajattelua, sen mitä siitä tiedän!
Silti mä olen ihan järkyttynyt mitä kamalaa juutalaiset joutuvat kestämään vieläkin jonkin tollasen 2000-v-vanhan jutun takia olkoon sitten totta tahi ei. Olen järkyttynyt, mutta en niin järkyttynyt ettenkö tahtoisi tietää lisää. Lisää luettavaa asiasta tänne kyllä kelpaa, kiitos.
Tästä voimme vain oppia ja parantaa tapojamme, kaikki!
En minäkään tahdo tappaa muslimeja, vaikka tahdon kaikenlaista mutta en tahdo tappaa, niin miten voisin olla rasisti?
Toivon kuiteski vahvasti muslimien muuttuvan edes hieman. Toivon ja toivon jos ei käy, niin sitte saavat mennä pois, mutta en kannata tappamista. On sit sekin vaihtoehto että minä poistun. Mutta en näe mahdolliseksi olla onnellinen kun muslimit uhkaa Länsimaalaisten ja israelilaisten henkeä.
Ei vain minun, vaan kaikkien Länsimaalaisten henkien uhkaaminen on lopetettava tai minä en ole rauhallinen. Joku ratkaisu tähän on saatava. Voisin jatkaa, muttei tätä lue kukaan.
Sinun fanittamasi uskonnon perustaja teloitti järjestelmällisesti juutalaisia. Hän itseasiassa karkoitti kaikki juutalaiset Arabiasta.
Eikö sinua Aapo hävetä yhtään puolustella ja tukea moista antisemitististä natsi-uskontoa?
Antisemitismi on nyt palailemassa Eurooppaan nimenomaan muslimien takia. Juutalaiset joutuvat pakenemaan esim. Malmöstä muslimien antisemitismin takia.
Eipä tämä mikään ihme ole. Islam ja natsismihan ovat veljesaatteita.
Muistatteko taannoisen Ruotsin ja Israelin välisen tenniksen Davis cup -ottelun, jonka yhteydessä "antifasistit" ja muslimit mellakoivat?
Malmön katuja pitkin marssineet mielenosoittajat huusivat arabiaksi juutalaisvastaisia iskulauseita, kuten tältä videolta voi kuunnella http://www.youtube.com/watch?v=qMP0_DMaIjU&eurl=http://tundratabloid.blogspot.com/&feature=player_embedded Mielenosoittajat huutavat: "Khaybar, Khaybar, ya yahoud, jaish Muhammed saufa ya‘u" eli suomeksi "Khaybar, Khaybar, oi juutalaiset, Muhammedin armeija tulee takaisin". Iskulause viittaa luonnollisesti Khaybarin keitaan taisteluun vuonna 629, jolloin Muhammedin johtamat muslimit hyökkäsivät Khaybarin keitaalla asuvien juutalaisten kimppuun tappaen 93 ja ajaen useita pakosalle.
Tuomitsiko Aapo tai muut "vihakiihotuksen vastustajat" muslimien ja AFAn tempausta? Eivät. Aapoa ja muita ns. vihakiihotuksen vastustajia (lue: vanhoja taistolaisia) ei kiinnosta se mitä muslimit tekevät juutalaisille. Heitä ei kiinnosta pätkän vertaa islamin uhrien kärsimykset. Toki juutalaiset kelpaavat heille - kuolleina - lyömäaseiksi ihmisoikeuksien puolustajia vastaan. Nämä aapot kun yrittävät leimata ihmisoikeuksien puolustajat natseiksi.
Ymmärtäkää Iranin vaikea asema. Irania painostetaan ja uhkaillaan nyt niin kuin Irakia kahdeksan vuotta sitten ennen tuota aikaisempaa USA:n laitonta hyökkäystä suvereenia valtiota vastaan. Iranin oppositiovoimia tukevat CIA:n ja Mossadin agentit kylvävät levottomuutta iranilaisten keskuudessa. Samanlaista myyräntyötä harjoittivat sotienvälisen ajan Suomessa Kremlin ohjaamat kommunistit. Mutta Iranin kansan enemmistö seisoo lujana demokraattisesti valitun hallituksensa takana. Iran on samassa asemassa kuin Suomi syksyllä 1939. Jos pommit alkavat putoilla Teheraniin niin kuin Helsinkiin 30.11.1939, iranilaiset ovat valmiita taistelemaan vapautensa puolesta talvisodan suomalaisten lailla. Sellainen rohkeus tulee takaamaan, että maailman myötätunto on Iranin puolella.
Mä en ihan pysy nyt mukana.
Minä tutkin ja tahdon tietää.
En varsinaisesti ole vielä ruvennu fanittaa juutalaisuutta enkä israelilaisia.
Mutta mielestäni heitä ei kuulu tappaa ihmisiä eikä uskovaisina eikä kulttuurina.
Niinkuin ei ketään.
Mielestäni Tellukselle mahtuu kaikki ne, jotka eivät tahdo tappaa jotain muuta ryhmää.
Muut ja islamistit ym rikolliset saavat mennä jonnekin kaukaiselle linnunradalle laulelee laulujaan.
Vai ketä ylipäätään tarkoitit fanittamasi uskonnon perustaja
Tai niinku tukea moista antisemitististä natsi-uskontoa?
Mistä sä puhut? Onko juutalaiset nyt natzeja.
"Hitler ja muut natsipomot fanittivat islamia."
Tuonko perusteella islam sitten olisi natsilaista ja fasistista?
"Tiesitkö muuten, että Britannian sodanaikainen pääministeri ja yksi historian kovimmista antinatseista vihasi islamia?"
Churchillhän tunnetaan myös rasistisista ja antisemitistisistä mielipiteistään. Aikansa lapsi, valitettavasti.
Luepas vastaukseni uudestaan:
"Juutalaisvainot alkoivat nykyisen Iranin alueella, Persian valtakunnassa. Esterin kirja kertoo asiasta (apokryfiset versiot ovat historiallisempia kuin kanonisoitu). Väite siitä, että kyseessä olisi erityisen eurooppalainen ilmiö on roskaa, jota levittävät vain sellaiset, jotka joko eivät historiaa tunne tai joilla on muita motiiveja kuin tiedon jakaminen."
ja muista:
"Se, että massatuho 1940-luvulla toteutettiin nimen omaan Euroopassa johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei muualla ollut teknisiä tai sosiaalisia mahdollisuuksia. Puhdas sattuma siis. Hyvä näyttö tästä on arabimaiden propaganda, joka edelleen yllyttää juutalaisten tuhoamiseen nimen omaan juutalaisten juutalaisuuteen ja Koraanin sanomaan vedoten. Onneksi heillä ei edelleenkään ole teknisiä eikä sosiaalisia mahdollisuuksia toteuttaa haaveitaan. "
Opettele sinäkin vähän historiaa, "historioitsija".
Aikoinaan se oli juutalaiset, nykyisin yhä enemmän muslimit, joita vastaan lietsotaan samanlaista vihaa kuin mitä antisemistit levittivät ennen toista maailmansotaa juutalaisia kohtaan. Tätä menoa on vain ajan kysymys, milloin muslimien vainot ja heihin kohdistuvat pogromit toden teolla pääsevät vauhtiin. Moni populistipoliitikko Euroopassa ratsastaa ihmisten ennakkoluuloilla ja islam- ja muslimivastaisilla asenteilla.
Vastaavasti Israelin brutaali politiikka Palestiinassa on tietenkin omiaan herättämään osassa Euroopan muslimeita juutalaisvastaisia tunteita, mikä on sekin ongelma. Euroopan tulisi suhtautua Israeliin nykyistä kriittisemmin ja ottaa muslimivähemmistön tunteet paremmin huomioon. Asiaa vaikeuttaa se että Israel on Naton johtavan maan Yhdysvaltojen pääliittolainen Lähi-Idässä.
heilla on vielakin samat tavat, ristiinnaulitseminen , kasienkatkonta ja mestaaminen.
-Haluatko videoita?
"En varsinaisesti ole vielä ruvennu fanittaa juutalaisuutta enkä israelilaisia."
Valitettavan moni islam-vihaaja "fanittaa" Israelia vain siksi, että Israelin armeija surmaa palestiinalaisia, jotka sattuvat olemaan muslimeja.
"Onko juutalaiset nyt natzeja."
Israel harjoittaa rotu- ja apartheid-politiikkaa edesmenneen Natsi-Saksan ja vanhan Etelä-Afrikan tapaan.
Jos kaikki muut fanittaa Israelia siksi että... Niin se ei liity minuun
Minä olen fanttanut Israelia siksi ja vain siksi kun opettajani, juuri edes mennyt, sanoi koulun luokan edessä että ajatelkaapa että Israel on vain Uudenmaanlääninkokoinen ja siellä asuu yhtä paljon ihmisiä kuin koko Suomessa.
Opettajamme yritti selittä meille maantiedon tunnilla maiden kokojen suhteita jotka kartalla näkyivät toisenlaisina.
Minusta oli jänniittävää tietää se. Mistä ihmeestä muuten muistaisin tuollaisen koulusta n v 1970
Ja siitä lähtien Israel on ollut minulle läheinen niinku Suomi mini-koossa.
Ja sen tähden seurannut kauhuissani mitä siellä mini-Suomessa tapahtuu.
Ja seurannut olen.
Kaikki se sen jälkeen ja täälläkin on uutta minulle.
Mutta minun silmin katsottuna Israel yrittää olla rauhassa mutta ne ympärillä asuvat miljardi musua tahtoo tappaa ne, ihan muuten vaan.
Ja minä en nyt ihan ymmärrä sitä tappamista, siis kenenkään tappamista vain tappamisen takia.
Ja kyllä Palestiinan kanssa on yritetty tehdä rauhaa, mutta kukaan palestiinal eikä Arabiliitosta tahdo rauhaa Israelin kanssa, vaan koko musu-maailma huutaa (=siis ne jotka huutaa) työntäkää Israel Välimereen
2. asia sinulle Persian tuli toivon että olisit avoimemmin mielin.
Tässä kirjoitit http://keskustelu.suomi24.fi/node/9372712/flat_thread#comment-46241148
1.) että demokraattisesti valitun hallituksensa takana
2.) iranilaiset ovat valmiita taistelemaan vapautensa puolesta
Tuohonhan ei nyt usko kait pirukaan?
Tämä ei voi olla totta, että olet eri mieltä kuin uutisista kuullaan.
Mutta saas nähä, niinhän Saddamikin sai 125% kannatuksen vaaleissa.
Jos nyt tällä kertaa jätetään videot välistä, kun olen niitä aaseja nähny.
Mutta onko sillä enää väliä kuka Jessen tappo kun se nyt jo olis kuitenki jo kuollu.
Eikö sitä voida unohtaa ja miettiä mitäs nyt?
Aikooko musut tappaa Länsimaalaiset niinku siellä eräät huutelevat kovaan ääneen.
Koko Eurooppa on pullollaan musuja.
Ja ainakin osa kristityistä pelkää niitä, Fennis myös.
"Tuonko perusteella islam sitten olisi natsilaista ja fasistista?"
Fakta on se, että islam on fasismia muistuttava totalitaristinen poliittinen ideologia ja militaristis-ekspansiivinen kulttiliike. Islam mm. määrää verikoston pakolliseksi (paitsi jos omaiset suostuvat verirahaan); se määrää kivittämään avionrikkojan kuoliaaksi; alistaman naisia ja lyömään näitä, mikäli nämä ovat uppiniskaisia tai käyttäyvät “epäsiveellisesti”; katkaisemaan varkaalta käden; surmaamaan ristiinnaulitsemalla tai raajat ristikkäin katkaisemalla kaikki, jotka “taistelevat Allahia ja hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa”; tappamaan kaikki ne, jotka jättävät islaminuskon tai kannustavat kääntymään pois islamista; olemaan armottomia uskottomia kohtaan; ottamaan näitä panttivangeiksi lunnaiden toivossa ja tarvittaessa mestaamaan nämä; valehtelemaan (taqiyya ja kitman) vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi…
Kaikkien muslimien yhteisöllisenä velvollisuutena on käydä hyökkäävää jihadia (jihad talab: http://islamqa.com/en/ref/26125) uskottomia kohtaan näiden omissa maissa sharian käyttöönottamiseksi kaikkialla maailmassa. Tämä jättää kolme vaihtoehtoa: 1) ihmisten on joko käännyttävä islamiin eli todistettava “Allah on ainoa jumala ja Muhammad Hänen profeettansa”; 2) jos he ovat kristittyjä tai juutalaisia, heidän on muslimiksi kääntymisen sijaan mahdollista alistua halveksituiksi toisen luokan ihmisiksi, dhimmeiksi, jotka maksavat muslimeille suojelurahaa, jizyaa, välttääkseen tulemasta tapetuiksi tai joutumasta muslimien orjiksi; 3) muslimit taistelevat heitä vastaan ja heidät tapetaan ja heidän omaisuutensa, vaimonsa ja lapsensa tulevat lailliseksi sotasaaliiksi muslimeille. Islam ei suinkaan vaadi kaikkien ihmisten pakkokääntymistä islamiin. Islamiin kääntymistä pidetään henkilökohtaisena uskonasiana, eikä sellaisia “teeskentelijöitä” katsota hyvällä, jotka kääntyvät islamiin pelkästään pelosta tai mukavuudenhalusta. Jokainen kristitty ja juutalainen saa vapaasti valita em. kolmen vaihtoehdon väliltä; pakanat, ateistit, monijumalaiset ja kaikki muut voivat valita vain vaihtoehtojen (1) ja (3) väliltä. Tämä on islamin näkemys suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapaudesta.
Islamin alkuperäistä keskeistä sisältöä ovat islamin ja Muhammadin kritisoijien murhat, sota- ja ryöstöretket, orjanaisten raiskaukset ja sotasaaliin anastaminen, valehtelu vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi, vihan lietsominen uskottomia kohtaan, ei-muslimien halveksiminen, parjaaminen ja sortaminen, raajojen ja kaulojen katkominen, avionrikkojien kivittäminen, raipparangaistukset jne.
Jokainen voi nyt itse päätellä, miksi Hitler & Co. tykkäsivät islamista. ;)
"Aikoinaan se oli juutalaiset, nykyisin yhä enemmän muslimit, joita vastaan lietsotaan samanlaista vihaa kuin mitä antisemistit levittivät ennen toista maailmansotaa juutalaisia kohtaan. Tätä menoa on vain ajan kysymys, milloin muslimien vainot ja heihin kohdistuvat pogromit toden teolla pääsevät vauhtiin."
Kun muuta ei keksi, niin aina voi kaivaa naftaliinista vaikkapa juutalaisten kansanmurhan, vaikka avoimella juutalaisvastaisuudellaan kerskailevat muslimit ovat syyllisiä antisemitismin - samoin kuin seksuaalivähemmistöjen ahdistelun - selkeään lisääntymiseen Euroopassa, ja juuri tällaisilta huolestuttavilta kehitystrendeiltä löysään maahanmuuttopolitiikkaan ja sen kiihdyttämään islamisaatioon kriittisesti suhtautuvat haluavat Eurooppaa varjella.
Tuota minä niin arvelenkin olevan ilmassa.
Kyllä tämä ilmapiiri on sellasta.
Että taitaa Saatana olla tulossa maanpäälle
## tarvittaessa mestaamaan nämä; valehtelemaan (taqiyya ja kitman) vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi… ##
Tuota valehtelua minäkin sain kokea 1980. Onneksi vältyin pahimmalta kamaluudelta.
Kun rakkauden-kuplassa leijuin korkeuksissa ja sanoin Ahmedille, että haluistko että opetan sinulle suomea, toki englantia käytimme, niin hän vastas sekuntiakaan miettimättä : I hate Finland. Kuulen sen äänen vieläkin.
Kyllä siinä rakkauden-kupla räjähti ja tulin alas kuin Nokian kurssi taannoin.
Roomalaiset sotilaat ristiinnaulitsivat Jeesuksen roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen käskystä, koska pitivät Jeesusta kapinoitsijana. Roomalaiset ristiinnaulitsivat kymmeniätuhansia muitakin joita pitivät kapinoitsijoina. Se oli roomalainen rangaistus kapinoitsijalle. Tavallisesti ristiinnaulittiin valloitetettujen alueiden kapinallisia tai kapinoivia orjia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiinnaulitseminen#Ristiinnaulitsemisen_tekniikkaa
Kun Roomasta tuli kristillinen, juutalaisia alettiin syyttää ristiinnaulitsemisesta ja on syytetty siitä saakka.
Älä nyt. Koko islaminuskoa ei ollut tuona aikana edes olemassa.
Kylläpitäisi mielipiteiden olla edes hämärästi totuuspohjaisia ennen kuin niitä syötetään kaiken kansan luettavaksi. Voi olla moni joka ottaa lörpötyksesi todesta.
Roomalaiset olivat laatineet ne lait, joita Juudeassa tuolloin noudatettiin, mutta Pontius Pilatuksella oli oikeus armahtaa kuolemaan tuomittu, jos juutalaiset sitä vaativat. Juutalaiset pelkäsivät uskonsa puolesta eivätkä halunneet armahdusta.
Julmat rangaistukset olivat käytössä kaikkialla maailmassa vielä 1700-luvullakin ihan yleisesti. Esim. Inkvisitiolaitos oli nimenomaan roomalaiskatolisen kirkon ohjaama oikeauskoisuuden valvoja. Jokainen kerettiläinen sai kärsiä mitä julminta kidutusta inkvisition käsissä.
vain vihreet ja puuumalainen...kunhan se saa vaihdettua patterit speekeriin....
3 mooses 19,19
..onko keltavastarakki rassisti? =se ei pesi valkoisen kanssa..
-onko valkoinen pelikaani b rassisti? se ei pesi haRMAAN KANSSA!
..MUTTA sossulaiset ja humanistit eivat ole niin pikkkumaisia...
http://suomaliansanomat.blogspot.com/
rottaa pitaa kunnioittaa siina kuin muitakin, mutta ainoastaan humanisti menee sankyyn sen kanssa..
puumalainen on lietsoja..vaaaralinen viela...
Suomessa rasismi kohdistuu muslimien lisäksi mm. afrikkalaisiin, venäläisiin romaneihin ja ruotsinkielisiin. Suomalaisten muukalaisvastaisuudessa on jotain käsittämätöntä - nimittäin se että rasismi kielletään, vaikka sen havaitsee kaikkialla. Rauhallisia muslimeja epäillään yleisesti terroristeiksi. Afrikkalaisia pidetään loisina, venäläisiä rikollisina, romaneja varkaina, ruotsinkielisiä kieroilevana ahneena eliittinä (vrt. antisemitistien käsitys juutalaisista).
Rasisti on se, joka tekee sellaisia yleistyksiä, jotka leimaavat ihmisjoukon heidän uskontonsa. ihonvärinsä, kansallisuutensa tai muun vastaavan seikan perusteella halveksuttaviksi, vaarallisiksi tai muulla tavoin epämiellyttäviksi.
Tässä esimerkki rasistisesta leimaamisesta:
"Mä en voi ymmärtää miksi te muslimit ette ymmärrä miten pelottavia muslimit ovat, kaikki,
koska kuka vaan niistä varsinkin naisista nykyään voi olla itsemurhaiskijä."
Tuolla perusteella islam on rasistinen uskonto.
Rasismihan tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää, ja suositeltavaa ja selkeintä olisi käyttää rasismi-termiä vain tässä merkityksessä.
Nykyään kuitenkin rasismi-sanaa käytetään usein viittaamaan ylipäätään syrjintään ja diskriminointiin, joka voi perustua esimerkiksi kieleen, kansallisuuteen, uskontoon, ikään tai mihin tahansa muuhun seikkaan - tämän voi todeta vaikkapa nimim. yksinkertaista:n (joka epäilemättä on nimim. Aabra-ham) viestistä. Arabi-imperialistinen uskonnollis-ideologinen “rasismi” - tässä mielessä - on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus: http://islamqa.com/en/ref/13759
http://islamqa.com/en/ref/2322
http://islamqa.com/en/ref/13759
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.288
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4366
Jos mä pelkään kaikkia muslimeita koska kuka vaan niistä voi olla itsemurhaiskijä nykyjään.
Se on totuus ei rasismia. Se ei syrji ketään se on minun pääni sisällä.
Jos mä tahdon tappaa sinut, se ei tee minusta murhaajaa.
Jos mä tahdon muslimit pois Euroopasta, se ei tee minusta rasistia
Ne on minun mielipiteitäni minun pääni sisällä.
Sit vasta kun ne on sun iholla niin voit kutsua mua joksikin.
Katsoisin siten että ollakseni rasisti minun pitäisi tehdä jotain konkreettista eikä vain ajatella.
Ajatus ei ole ikinä rikos!
Ei myöskään Ajatus voi olla Rasismia.
Hesarissa muistaakseni 22.3. 2010 mielipide sivulla, olen kirjoittanut tästä aiemminkin kaivelkaa!!
Ellei sitäkin ole taas poistettu.
Kopsattu hesarista :
Kokonaan varmaan löytyy Uman nimellä hs.fi
------------lainaus alkaa--------------
Kouros oli eronnut tehtävästään, koska hän koki TKT:n monikulttuurisuusjaoston syrjiväksi.
Taiteen keskustoimikunnan alaisuuteen asetettiin vuonna 2000 monikulttuurisuusjaosto, jonka puheenjohtajana minä toimin. Ensimmäisen toimikautensa loppuessa jaosto laati yksimielisen suosituksen uudelle toimikunnalle, jossa juuri siirtolaisryhmien oma edustuksellisuus oli painopisteenä.
Kouroksen nimittämisen jälkeen pidin itsestään selvänä, että hän ryhtyisi vetämään uutta siirtolaisista koostuvaa monikulttuurista jaostoa. Vaan kuinkas kävikään? Kouros oli uuden jaoston ainoa siirtolaistaustainen jäsen, ja puheenjohtajaksi valittiin valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta.
Kourosta lukuun ottamatta siirtolaisyhteisö ei tunnista monikulttuurisuusjaoston uusia jäseniä omikseen; ei heidän asiantuntijuuttaan, verkottumistaan eikä edustustaan. Jokainen heistä on varmasti asiantuntija omalla alallaan, mutta he eivät edusta eivätkä voi edustaa siirtolaisia tai siirtolaistaustaisia.
Umayya Abu-Hanna
------------lainaus loppui--------------
Että hänelle / heille / siirtolaisyhteisölle valkoinen, eläkkeellä oleva kunnallissihteeri Tampereelta ei kelpaa TKT.n puheenjohtajaksi vaan erosivat. Siinä oli oikeen malli-esimerkki rasismista!
SiiS suomalainen ei voi edustaa Suomessa olevaa monikulttuurisuusjaostoa vaan he erosivat siinä on jo tekoa eikä pelkästään ajatusta.
Ajatella saa mitä tahansa. Sen sijaan on rikos, jos leimaa julkisesti jonkin tietyn uskonnollisen, kansallisen tai rodullisen kansanryhmän mahdollisiksi tappajiksi. Jos joku esimerkiksi leimaisi Ruotsissa julkisesti suomalaiset sellaisiksi, häkkiin joutuisi nykyään.
Jebulis. Jos näitä kiihottamis- sun muita lakeja noudatettaisiin oikeudenmukaisesti, kaikki Koraaniin uskovat olisi jo ajat sitten suljettu häkkiin.
Nyt kannattaa muistaa muutama asia: rasistisesta rikoksesta poliisin kirjoittama sakko EI KOSKAAN ole lainvoimainen ennen kuin sen on tuomioistuimen tuomitsema, eli sakosta on valitettu oikeuteen ja juttu on hävitty. Sen jälkeenkin sakko on mahdollista jättää joko maksamatta (menee ulosottoon aikanaan tai sitten ei) tai istua se vankilassa. Jos sakko on rikesakko, se menee vain ulosottoon, eli ei tarvitse käytännössä maksaa ikinä. Ulosottomiehen kanssa voi sopia, että maksaa sitten kun on rahaa, eli ei ikinä.
Sakko on vain poliisin kirjoittama rangaistusvaatimus, jolla voi vaikka pyyhkiä perseensä.
Jos rasistisesta rikoksesta tulee vankeustuomio, tulee muistaa tämä: tuomiosta voi AINA valittaa ylempään oikeusasteeseen, jolloin tuomio EI ole lainvoimainen ennen kuin ylempi oikeusaste on asian tuominnut. Sillä saa vankilaan menemiseen jopa vuosia lisää aikaa, jonka järjevä rasisti käyttää maasta pakenemiseen. Kun pakenee schengen-maiden ulkopuolelle, kukaan ei luovuta takaisin Suomeen tuomiota istumaan. Belgia ei pääsääntöisesti luovuta takaisin Suomeen kuitenkaan, vaikka maa on schengen-maa. Rikoksen tulee olla kaksoisrangaistava, jotta mikään maa voisi luovuttaa takaisin Suomeen istumaan. EIT on viimeinen valitustie kaikille tuomioille.
Jos vankilaan sattuu rasismista joutumaankin, niin aina voi hakea avolaitosmääräystä, jolloin vain yö nukutaan vankilassa. Muuten saa käydä töissä tai opiskella. Avolaitostilanteessa on hyvin helppoa paeta ulkomaille. Laivalla yli Ruotsiin ja sieltä lentäen eteenpäin. Jopa suljetusta vankilasta pääsee aina karkuun, vaatii vain hieman suunnittelua.
En muuten tässä rikkonut mitään lakia, osoitin vain tosiasiat. Ei ole rikos kertoa miten sakon tai vankeuden voi välttää.
Tässä kehoitan avoimesti rikokseen: jokaisen itseään rasistina pitävän kannattaa totaalikieltäytyä. Se on vahva EI nykyiselle suvaitsevaisuudelle ja sitä tukevalle hallitukselle. Tunnustan tässä kehoittavani rikokseen, eli teen itse rikoksen. En muuten kanna tästä minkäänlaista rikosvastuuta koska olen sen verran röyhkeä rasisti ja rikollinen.
Vankeustuomio ei ole koskaan lainvoimainen käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Jos ja kun tuomittu valittaa tuomiosta, on tuomittu vapaa niin kauan kunnes korkeampi oikeusaste tuomitsee tuomion lainvoimaiseksi. Prosessi kestää jopa vuosia. Tavallisen rikoksen vanhenemisaika on viisi vuotta. Yli 60%:a kaikista tuomioista menettää täytäntöönpanokelpoisuutensa valitusprosessin aikana.
Jopa korkeimman oikeuden tuomiosta voi edelleen valittaa EIT:hen, jolloin olet edelleen vapaa mies ainakin parin vuoden ajan.
Käytännössä sellaista rikosta ei ole, jonka kanssa ei pääsisi maasta pakenemaan ajoissa ennen vankilaan joutumista. Poliisi ei voi pitää kuin joitakin vuorokausia kiinniotettuna, jonka jälkeen vangitsemiseen ennen oikeudenkäyntiä pitää olla hyvin painavat perusteet. Yleensä epäilty vastaa vapaalta jalalta = aikaa paeta maasta.
Wanhoissa ajoissa pysyminen, perinteissä eläminen, uudistuksia karttava ja uutta pelkäävä on hyvin äkkiä myös rasisti.
Ei hyväksy uusia ajatuksia, ei vieraita ihmisiä eikä kieliä, pitää muita uskontoja syntinä ja uskoo olevansa ainoa, joka tietää miten pääsee taivaaseen.
Rasismi on ahdasmielisyyttä ja uskoa omaan ylemmyyteen ja viisauteen, joka oikeuttaa alistamaan toiset.
Pahinta on, kun lakeja ja asetuksia aletaan säätää itselle ja toisille erilaisiksi. Itselle tietysti enemmän etuja ja vapauksia, niille toisille kieltoja ja vastuksia.
Rasisteja on kaikissa yhteiskuntaluokissa, roduissa ja uskonnoissa.
Mutta ihminen, joka ei anna toisen puhua esim. pakolaisuudesta, maahanmuutosta, eri uskonnoista, vaan syyttä kaikkia rasisteiksi, joilla on mielipide - mikä hyvänsä - näistä aiheista, on itse pahimman luokan rasisti, sillä hän suuntaa epäluulonsa lähimmäisiinsä. Hän itse lausuu painavan sanansa, eikä kukaan saa olla eri mieltä.
abu-hanna ei tata tieda?
Älkää nyt täällä pelleilkö
On mullakin oikeus omaan uskooni ja jos uskon että muslimit tulee Suomeen tappaakseen länsimaalaisia vääräuskoisia ja luopiota siis ihmisiä, koska se on heidän uskontoaan ja he ovat uskovia. Mikä täs on niin vaikeeta ymmärtää?
Se on minun uskoni ja minulla on siihen vapaa oikeus.
Minä uskon raamattuun ja se ei kehota tappaa muslimeja. Enkä tappais vaikka kehottais, mulla on järki.
Ja jos koraani käskee tappaa vääräuskoisia ja luopioita ja uskonpappinne lisänny siihen länsimaalaiset, niin kyllä minä uskon että minä olen jonkun teistä kohteena. Mistä minä voisin tietää kenen, ehkä jonkun, ehkä kaikkien, ehkä en kenenkään, mutta sitä minä en tiedä ja siksi minä pelkään kaikkia musuja.
Siltikään minä en ole Tehnyt mitään enkä kehottanut tappamaan arabeja enkä muslimeja enkä edes islamisteja.
Niinkuin käsittääkseni he tai heistä jotkut varsinkin se Ahmadine(= Ahmatti)zadi jankuttavat ja huutavat tappokäskyjä milloin kenellekin.
Tietäkseni ainakin Salman Rhusdie ja Lars Lilks ovat kohteena.
Ja kaikki muslimit ovat velvoitettuja tappamaan kohdatessaan noi tyypit
Ja jotkut himo-musut etsimällä etsii niitä. Suomeksi sanottuna nuolee Ahmatin persettä päästäkseen Paratiisiin.
Ja sitten meidän pitäis kattella: ihanaa muslimeja tulee Suomeen, Niinkö?
Just kun te musut ootte niitä joille ne käskyt annetaan, niin mistä tässä tavallinen kadun tallaaja voi tietää minkä kaavun alla on tappaja. Mistä minä voisin tietää kuka teistä suomen muslimeista hautoo päässään minun tappamistani, koska olen länsimaalainen, joille on SiiS myös annettu tappamiskäskyt.
SiiS miksi en pelkäisi muslimeja? Pelkään ja ihan saatan paljon pelkäänkin ja jos se on rasismia, niin just joo, minusta tulee Suomen eka mielipidevanki. Voin sanoa senkin että olen lukuisia kertoja vaihtanut suuntaa kun pelkään vastaan tulevaa muslimia.
Kiitos vaan tästäkin uudesta elämäntyylistä Suomen poliitikoille.
Musut, Heittäkää nyt helvettiin koko se islam ja toi pahuus, että Suomessa ja Euroopassa saisi vapaasti hengittää.
Ettekö te ymmärrä?
Mä olen jo kirjottanu näistä, en jaksaisi toistaa.
Tervetuloa kristinuskoon ja sitten Suomeen, muuten ei hyvä laula.
Ja kyllä pelkään joka sekunti.
Onhan teidän kiva tulla Suomeen pelottelee kun täällä ei ole tollasia tappokäskijöitä teitä kohtaan.
Mutta entä jos olisi?
Tulisitteko Suomeen jos täällä olisi vaikka vain muutama tuhat natzia jotka huutaa kovaäänisiin että tappakaa muslimit?
Häh olisiko sellanen kivaa, olisiko teidän rauhallista olla kun ette tiedä koskaan kuka se olisi?
En minä teitä tahdo tappaa, en vaikka käskettäis, mutta kuka se vois olla?
Ymmärrättekö nyt?
Helppohan teidän on tulla tänne vaatimaan kaikkea rahaa ja luksusta, se kaikki kuulle revitään suomalaisten selkänahasta. Ja sekös teitä naurattaa? On kivaa olla Suomessa, paitsi ei minulla, enää, kiitos poliitikoille tästä.
Suomessa ja kaikkialla Euroopassa on rikos, jos leimaa julkisesti jonkin tietyn uskonnollisen, kansallisen tai rodullisen kansanryhmän mahdollisiksi tappajiksi. Siitä voi seurata 2 vuotta vankeutta.
Etkö ymmärtänyt?
3 mooses 19,19
Jumala neuvoi etta ala laita kahta erilaista samaan peltoon.
Sossulaiset ovat senverran viisaita etta tietavat kuinka kay..? -eikos humanistit ole koulutettuja?
-tottakai juolavehna vihertaa ennemmin kuin vilja, mutta se tappaa alkuasukkaat!
-keltavastarakki ei pesi valkoisen kanssa!
-mustajoutsen ei pesi valkoisen kanssa! -ovatko ne rassisteja?
..siinapa puumalaiselle toita pitkaksi aikaa!
-sitten on viela muutettava afrikkalaisten vari ja maitten nimet!
Sittenhän Koraaniin uskovat pitäisi tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
Tämä onkin siitä erikoista että muslimeja ei koske mitkään lait.
Heidän kirjansa antaa heille vaikka oikeuden tappaa jos on hyvä syy.
Jotenki tuntuu että koko Eurooppa on sekasin.
Jotenki tämä ei ollut edes tarkoitus olla aiheeni, mutta tänne se nyt kääntyi.
Tämä kehä on : aina suomalainen on rikollinen, vaikka jos suomalainen hengittää niin kohta sekin on rikos. Siksi tähän ogelmaan ei ole ratkaisua.
http://www.youtube.com/watch?v=tUMBdfXIdRY&feature=related
Suomessa on ollut muslimeita eli tataareja jo 100 v. Heillä on oma moskeijansa ja seurakuntansa.
Ben Zyscowitsin rouva on näitä muslimeita. Heistä ei ikimaailmassa ole ollut mitään murhetta Suomessa.
Pitää muistaa, että islamissa on monia eri suuntauksia ja vain osa on fundamentalistinen ja kiihkomielisyyteen taipuvainen.
Saletti on, että esim. suomalainen turkisliikkeen omistaja ei hyväksy talebanien asennette Afganistanissa.
Tuskinpa he kokevat, että heillä edes on sama uskonto.
minun lisakseni luojani varoitti vaihtamasta varia.
3 mooses 19,19
Te muut saatte kylla liipsuttaa mustaa pippelia, tehan te siita vastaatte. Se etta kaytatte siihen
minun rahojani ei pelasta teita vastuusta.
Hei, ihania juttuja täällä on.
Paitsi nyt taas menin sekaisin. Minä luulin jotain ihan muuta. Mutten ihan usko, ehkä täytyy selvittää varmemmista lähteistä, että rouvansa olisi muslimi, tataari, outoa olisi. Lukeeko muslimit raamattua, nyt pitää tarkistella omiakin "tietoja" Ookko ihan varma?
Tataareista kuulin joo jo keväällä, ja olenkin kommentoinu, että jos kun noin on niin osaavathan olla ihmisiksi. Ja selkeesti kun ei ole häiriöksi niin asiahan on OK :)
Enhän minäkään nyt niin kamalasti pelkää musua musuna, vaan kun ne tappokäskyt on siellä taustalla, joista ei koskaan näemmä tiedä milloin ja kuka niitä alkaa toteuttaa.
Olen kerran yritt selitellä että ei ihminen puhtaana vaan kun se saa niitä ajatuksia, niin ne ihmisen päässä olevat omituiset, erilaiset ajatukset tekee siitä ihmisistä pelottavan.
No miettikää nyt muslimeille on annettu käsky jos vaikka selkeesti just pitää tappaa suomalaiset, niin emmä ymmärrä miksi minun pitäisi olla onnellinen että mahdollinen tappaja asuu naapurissa.
Ja ihan vaan uskotella itselleen, että ei toi musu tapa just mua. Ei se ihan noin helppoa ole.
Ja siksi olenkin edottanut että 1)liittyisivät kristinuskoiseen kirkkoon 2)irtisanoutuisi islameista
3)järjetäisivät mielenosoituksia islamisteja vastaan. Justhan esim Somaliassa al-Shabaab tappoi 31 ihmistä muna-hotellissa ja niistä 6 oli hallituksen edust. Mutta mitä nää tekee istuu vaa ja kattelee, ei tikkua ristiin laita, niin mitä olsi ruokaa. Mutta meneppä piirtämään yks kuva niin koko muslimi-maailma sekoaa ja riehuu koko Telluksella kuin raivopäiset hullut. Ja sitten Irakilaisella torilla taas itsemurhaiskijä tappaa 50 naista ja lasta lentää verisinä läskinpalasina ilmaan. Ja nää vaan istuu, että aha onks kohta jotain safgaa?
Mä en ymmärrä niiden elämää pätkääkään. Ja sitte vielä vaatii Suomessa kunniaa ja glooriaa.
Tehkää mielenosoituksia niitä murhaaja-muslimeja vastaan, älkääkä vaan istuko!!
Vai fanitatteko niitä?
Eivätkä pelkästään muslimit ole kokeneet kovia roistovaltio USA:n aggression takia. Sadattuhannet Irakin kristityt ovat joutuneet jättämään kotinsa. Myös Palestiinan kristittyjen kohtalo on ollut kova. Israelilaiset miehittäjät kohtelevat heitäkin muukalaisina omassa maassaan.
Eikös oliski kivaa kun kukaan ei tappaisi ketään?
Kuka sitä tappamista tässä maailmassa harrastaa?
Länsimaat katsoo pitkälti että Länsimaat tahtoo lopettaa tappamisen,
toki tyylilajina on tappaminen, koska järki puhe ei auta, kuten Palestiinassa nähdään.
Mutta jos Länsimaat eivät lopettaisi tappamista tappamalla niin mitä jäisi jäljelle?
Se että muslimit tappaa Länsimaalaisia.
Niinpä ja sehän on juuri heille se ainut oikea elämäntapa.
ja sitähän tässä vastustetaan.
ME tai HE
Euroopan maiden pitäisi boikotoida USA:n sotaoperaatioita. Missään tapauksessa ainakaan suomalaisten ei pitäisi niihin osallistua.
"Mutta jos Länsimaat eivät lopettaisi tappamista tappamalla niin mitä jäisi jäljelle?"
Länsimaat hyökkäilevät ja asettavat valloittamiinsa maihin länsimielisiä nukkehallituksia samalla oikeudella kuin Stalin asetti Suomeen O. V. Kuusisen hallituksen. "Turvallisuutta" silläkin varjeltiin ja levitettiin omaa ylivertaiseksi koettua järjestelmää. Eikö Länsi osaa hävetä gangsterimenetelmiään?
"toki tyylilajina on tappaminen, koska järki puhe ei auta, kuten Palestiinassa nähdään."
Palestiina on yksi viimeisiä siirtomaita, sillanpääasema jossa paras osa maasta on otettu väkisin pois alkuperäisasukkailta. Israelilaiset käyttäytyvät Palestiinassa niin kuin britit aikoinaan Irlannissa.
Ei ei saa mun "palestiinalais-peräistä" sydäntäni riipiä, kun nyt vastaat, arvon Persian tuli, että lopettaako muslimit arabit ja islamistit tappamisen heti jos Amerikka Länsimaat lopettaa islamimaihin hyökkäykset?
Tämä vertailu auttaa asettamaan asiat mittasuhteisiinsa:
- Muslimiterroristit tappavat joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
- Muslimiterroristit murhaavat joka päivä enemmän ihmisiä kuin Ku Klux Klan on murhannut yhteensä viimeisen 50 vuoden aikana.
- Muslimiterroristit tappoivat kahdessa tunnissa (11.9.2001) siviilejä enemmän kuin Pohjois-Irlannin konflikti 36 vuoden aikana.
- 19 muslimikaappaajaa tappoi viattomia ihmisiä kahdessa tunnissa (11.9.2001) enemmän kuin USA:n kaikki rikolliset ovat tappaneet yhteensä viimeisen 65 vuoden aikana.
Eivät tietenkään lopeta! Islam taistelee meitä vastaan (väkivallalla, maahanmuutolla ja korkealla syntyvyydellä, harjoittamalla aktiivisesti da’waa eli islamiin kutsumista, ja perustamalla vilkkaasti uusia moskeijoita ja islamilaisia “kulttuurikeskuksia”) niin kauan kunnes koko maailma on alistettu Allahin lain, sharian, alaisuuteen.
Islamilaisen terrorismin näyttävät teot 1900-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa eivät ole mitään muuta kuin äskettäisiä ilmenemismuotoja siitä globaalista valloitussodasta, jota islam on käynyt profeetta Muhammadin päivistä asti, 600-luvulta lähtien, ja joka jatkuu vauhdilla tänä päivänä. Tämä on yksinkertainen kylmä totuus, joka nykymaailman on kohdattava ja joka on jouduttu aiemmin kohtaamaan lukemattomia kertoja - mutta jonka tänä päivänä vain harvat näköjään ovat halukkaita kohtaamaan.
On erittäin tärkeää kuitenkin huomata, että vaikka lännen maaperällä ei enää koskaan tapahtuisi suurta terrori-iskua, islam on lännelle silti kuolemanvaarallinen. Terrorismin keskeyttäminen merkitsisi yksinkertaisesti muutosta islamin taktiikassa - osoittaen kenties siirtymistä pitkän aikavälin strategiaan, jossa muslimien maahanmuutto ja korkeampi syntyvyys mahdollistavat islamin päästä lähemmäs voittoa ennen seuraavaa väkivallan vaihetta. Ei voi liikaa korostaa, että muslimiterrorismi on islamin oire, joka voi lisätä tai vähentää intensiteettiään, samalla kun varsinainen islam pysyy jatkuvasti vihamielisenä.
Juu-u ja tuolta yläpuolen hepulta nimeltään Persian tuli odotan vastausta että lopettako islamilaiset tappamisen jos USA lopettaa?
Ei nyt luulis olevan niin kamalan vaikeeta kirjoittaa : EI
Minä kun olen nähnyt että USA estää islamilaisia tappamasta islamilaisia.
Olen vähän ittekin katsellu että miksi turhaan:
Jos muslimit tahtoo tappaa toisiaan
Iran vs Irak
Irak vs Kuwait
Irak vs Irak
Afganistan vs Afganistan niin mitä siitä sitten välittää.
Kun kerta muut muslimit ei laita tikkua ristiin edes mielenosoitusta heidän tappaja-sotilaitaan vastaan, niin mun mielestä on aika turhaa tuhlata amerikkalaisten vero-rahoja suojellakseen muka kilttejä muslimeja niitä pahoja muslimeja vastaan, kun he itse eivät tahdo suojelua, vaan tappamista ja tappamista ja vielä lisää tappamista.
Taivas soikoon kun en jaksa ymmärtää mikä siinä tappamisessa on niin kivaa.
Pitäskö kokeilla itsensäkin onko se sit niin kivaa, mistäs alottais?
No sä ehdit vastata tänne kun mä olisin halunnut että se Persian tuli tulee sanoo.
Kyllähän mä tuon arvasin, mutta miten sä ehdit ja jaksat ja pystyt kirjottaa noin nopee. No se oli retorinen kys.
Kyllähän tämä kaikki ja opetetut asiat aika pahasti tuolta kaikelta tuntuu.
Mutta kyllä tässä ollaan aika kädettömiä kaikki.
Jokatapauksessa valkonen rotu tulee kuolemaan sille emme enää mahda mitään ja tuollainen pakko-käännyttäminen islaminuskoon ja tappamisilla ehkäiseminen päästä pois uskosta ei onnistu.
Alkaa tulla sellanen fiilis että Tellus on muslimien islamien ja me muut vaan kuollaan. Sille emme voi enää yhtään mitään.
Mutta minä en leikillänikään käänny islamiin.
Srubbi ilmeiseti on ja koko hallitus ja eduskunta kun niin tahtovat muslimeita tänne eivätkä näje että ei tuo mitään pakolaisuuta ole vaan islaminuskon levittämistä ja valkoisen rodun tappamista.
Niin mä uskon ja mulla on uskonvapaus.
Silti uskon että meillä kristityillä on varmaan uusi ja parempi paikka jossain ei Jumala meitä hylkää ihan lopullisesti.
Ei ole kuin Jumala ja Saatana, valitkaa niistä.
Minä ajattelin jos nuo kiltit muslimit olis tullu meidän porukoihin, mut ei se heille käy, vaik arvasinkin sen.
Mutta se olis tuonu vähän lisäaikaa.
Menen nyt masentuneena ja elämääni lopen väsyneenä töihin, kiitos ja kuulemiin tältä erää.
Ei se ole tämän palstan tarkoitus.Se kielletään palstan ohjeissakin.
- Muuten, oletko kuullut siitä sotalordista, joka Afrikan sotatantereilla kylvää murhaa ja raiskauksia joukkionsa avulla kristinuskonsa nimissä.
Psykopaatteja on kaikissa maissa ja roduissa.
Onko rasismia kun en käsitä mitä kirjoitat?
Olisi kannattanut opetella kunnolla kirjoittamaan ja miettiä tekstin sisältöä.
Onko mielipiteeni rasismia? Enhän tiedä rotuasi.
Kuules kielipoliisi : mikä lie äikän maikka luulet olevasi.
Älä kenkkuile mun palstallani!
Minun Aloittamallani palstallani saa kirjoittaa väärinkin jos pysyy asiassa.
Katsos kun internettiä voi lukea ulkomaillakin.
Ja ulkosuomalaiset eivät välttämättä osaa enää kovin hyvin suomea.
Mutta hänen pointtinsa tuli selväksi mikäli näen ketä morkkaat.
Hyvä ulkosuomalaiset!
Mutta tulisittepa Suomeen fennomaani kaipaa teitä kaikkia.
Minunkin sukuni (fennis vähän kyynelehtii) lähti Amerikoihin, eivätkä enää tule, takasin.
Niin surku.
-Kaipaillen fennis.
Tarkoitatko tällä : ##Onko mielipiteeni rasismia? Enhän tiedä rotuasi. ##
SiiS tarkoittako tämä että se olis jotenkin kiinni rodusta?
Eli olen ymmärtänyt että vain suomalaiset on vain rasisteja,
Kirkkokin suojelee muslimeja jotka ilmeisesti ovat itse aiheuttaneet kamalilla teoillaan oman ajojahtinsa.
Eli siinä mielessä olen tässä 19.3.2010 asti ihmetellyt että SiiS suomalaiset ovat aina rasisteja, sanoi Stubbi siinä Hesarissa.
Siis jos suomalainen elää ja hengittä sekä ajattelee niin se syrjii ja se on rasismia, mutta
jos suomalaista syrjitään niin se on ihanaa erilaista kulttuuria, sanoi SiiS Stubbi, Hesarissa 19.3.2010 Ihanaa ulkomaalaista kulttuuria tulee Suomeen, Ihqu kliffaa kultsigaa flidaa fönerist inee
"Paitsi nyt taas menin sekaisin. Minä luulin jotain ihan muuta. Mutten ihan usko, ehkä täytyy selvittää varmemmista lähteistä, että rouvansa olisi muslimi, tataari, outoa olisi." Luulon varassako kaikki muutkin mielipiteesi ovat?
Jos ei tiedä eikä ota selvää, niin on turhaa paasata mistään asiasta.
Napauttamalla nettiin nimen voi itse tarkistaa asian: Rahime Zyskowicz. Monellekaan ei ole lainkaan selvillä, että Suomessa on ollut monen sukupolven ajan muslimeita. Tämä haloo ja hälinä on alkanut somaleiden maahanmuuton jälkeen. Kuka silloin sen aloitti?
On ihan turhanpäiväistä nipotusta liittää jokainen muslimi samaan nippuun. Muidenkaan uskontojen ryhmia ei sillä tavoin niputeta. Krisityissä on vaikka kuinka monta uskon suuntaa, ja jokainen katsoo omansa puhtaimmaksi. En näe siinä rasismia. Näetkö sinä?
Sitten on vielä agnostikot. He suhtautuvat neutraalisti kaikkiin uskontoihin.
Politiikkaan ei uskontoa ikinä pidä sekoittaa.
Koulussa opitaan paljon muutakin kuin kirjoittamista.
Mm. sisälukua. Joka maassa, jokaisella kielellä.
Ei tarvitse olla suomalainen voidakseen ottaa selvää asioista ennen kuin kirjoittaa palstalle.
Historiaa opetetaan joka koulussa.
"Monellekaan ei ole lainkaan selvillä, että Suomessa on ollut monen sukupolven ajan muslimeita. Tämä haloo ja hälinä on alkanut somaleiden maahanmuuton jälkeen. Kuka silloin sen aloitti?"
Suomessa oli vielä pari-, kolmekymmentä vuotta sitten n. tuhat tataaria. Tästä huomaa hyvin sen, että silloin kun muslimien lukumäärä on hyvin alhainen, ja heidän vaikutuksensa yhteiskuntaan on mitätön, ongelmiakin on vähän.
"Se kielletään palstan ohjeissakin."
Missä se kielletään?
"Psykopaatteja on kaikissa maissa ja roduissa."
Niin on. Mutta tämä ei kerro meille yhtään mitään islamista. Islam on samanaikaisesti petollista, kostavaa ja rankaisevaa Allahia palvova kultti, yhteiskunnan ja yksityiselämän kaikkia eri osa-alueita yksityiskohtaisesti säätelevä teokraattinen lakijärjestelmä sekä militaristis-ekspansiivinen poliittinen ideologia, joka tähtää koko ihmiskunnan alistamiseen sharian eli islamin lain totalitaariseen käskyvaltaan. Kun kalifaattia, islamilaista maailmanvaltaa, tavoittelevat muslimit nykypäivänä turvautuvat terrorismiin, mielenosoituksiin, islam-kriitikoiden uhkailuun ja murhiiin sekä valheellisen informaation levittämiseen (taqiyya), he noudattavat yksinkertaisesti Koraania ja sunnaa, profeetta Muhammadin elämäntapaa, joka on tarkoitettu ikuiseksi esikuvaksi kaikille muslimeille.